Сравнительный тест бюджетного светосильного зума Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) с профессиональным Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED

[Oleg Maddox]

как и обещал к понедельнику.



Сравнительный тест бюджетного светосильного зума Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) с профессиональным Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED.







<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...3&Itemid=53</noindex>

[fishmonger]

Еще очень хвалят новую аналогичную Сигму (те, у кого была возможность выбрать удачный экземпляр). Интересен был бы тест и с этой линзой.

[Barns]

1. Tamron не настолько хуже, насколько он дешевле ......

В принципе всё логично и ожидаемо

[Oleg Maddox]

Еще очень хвалят новую аналогичную Сигму (те, у кого была возможность выбрать удачный экземпляр). Интересен был бы тест и с этой линзой.

Самому интересно. Так что если у кого из москвичей есть, я бы взял на сравнение на пару дней и сделал бы точно такой же тест, чтобы все почитали.

[iggy]

Если уж сравнивать цену объективов (разница в 5 раз), то надо сравнивать все характеристики, а не только оптические.

Все стоит своих денег. Об этом уже не раз здесь говорили.

Для оперативной репортажной съемки я все равно буду брать никоновский 24-70, хотя бы за мгновенный и точный автофокус и неубиваемый конструктив. За привычную никоновскую цветопередачу при съемке в жпег.

То что оптически тамрон почти не отличается от никона, давно уже обсуждается.

Для каждой задачи свои средства.

Скажем недавно, имея 14-24 и 24-70, приобрел 16-85VR специально чтобы снимать в походах (когда вес важен) фотки пейзажного плана на кропе. Потому что на мой взгляд он не хуже 24-70 (а на 24мм даже лучше) на дырках Ф7.1-Ф8-Ф9-Ф10. При этом он легче и меньше в два раза и еще со стабом (минус вес штатива во многих случаях).

Но я никогда не скажу что он в три раза дешевле 24-70 и при этом не хуже.

[sergeych]

<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...3&Itemid=53</noindex>

это все понятно, правда, говоря о стоимости, не плохо бы упомянуть о конструктиве, у никона он больше половины стоимости стоит ))

в сети достаточно отзывов об ушатанности тамроне, стирается пасик и как следствие фронт/бэк. Не знаю, можно ли починить это в России.

Собственно это сравнение мне напоминает сравнение домашнего компа и сервера, а лучше винтов саташных для домашнего компа и сервера, коробочки вроде одинаковые, те же емкости, а стоимость разная )))



ПС. у кого голов на плечах, достаточно подержать в руках эти экземпляры, как решение придет само. За тест, все равно, сэнкс.

[Rider86]

интересный тест.

получается что все зумы имеют искажения по углам?

даже профессиональные и дорогие

только фиксы лишены этого недостатка?

[ivan segal]

Спасибо.

Интересный тест.

[fishmonger]

только фиксы лишены этого недостатка?

С чего бы это?

[Shoewreck]

получается что все зумы имеют искажения по углам?

даже профессиональные и дорогие

только фиксы лишены этого недостатка?

Только большинство фиксов от 50мм, у широкоугольных фиксов искажений зачастую больше, чем у зума 14-24.

Да, в общем, сейчас это уже постепенно становится нектуальным. По-моему, Никон решил, что гораздо проще автоматически исправлять изъяны объективов прямо в камере, чем доводить до совершенства саму оптику.

[Oleg Maddox]

это все понятно, правда, говоря о стоимости, не плохо бы упомянуть о конструктиве, у никона он больше половины стоимости стоит ))

в сети достаточно отзывов об ушатанности тамроне, стирается пасик и как следствие фронт/бэк. Не знаю, можно ли починить это в России.

Собственно это сравнение мне напоминает сравнение домашнего компа и сервера, а лучше винтов саташных для домашнего компа и сервера, коробочки вроде одинаковые, те же емкости, а стоимость разная )))



ПС. у кого голов на плечах, достаточно подержать в руках эти экземпляры, как решение придет само. За тест, все равно, сэнкс.

Ну вообще-то там сказано о конструктиве. Тамрон - пластмасска с люфтом, а Никкор - железный монолит. Ломать оба объектива, чтоб проверить какой из них прочней у меня задачи не стояло. Никкору год, тамрон - новый.

Вообще-то в интернете вы не найдете более подробного совместного наглядного теста по этим объективам. Я вообще не понял вашего поста.

[Oleg Maddox]

интересный тест.

получается что все зумы имеют искажения по углам?

даже профессиональные и дорогие

только фиксы лишены этого недостатка?

Пожалуй по настоящему лишены такого "дефекта" только макро объективы-фиксы. Дефектом это не считаю. Если надо, это правиться за 1 мин в редакторе.

[Oleg Maddox]

Если уж сравнивать цену объективов (разница в 5 раз), то надо сравнивать все характеристики, а не только оптические.

Все стоит своих денег. Об этом уже не раз здесь говорили.

.....

Читать всегда надо внимательно

Там сказано, что у Никкора есть запас на будущее, а у Тамрона - нет. Здесь добавлю - его предел разрешения по центру будет исчерпан на 16-18 мегапикселей в лучшем случае.

[Rider86]

Пожалуй по настоящему лишены такого "дефекта" только макро объективы-фиксы. Дефектом это не считаю. Если надо, это правиться за 1 мин в редакторе.

ну не знаю.

когда столбы начинают извиваться, как то не красиво

а в каком редакторе это можно исправить?

[Gurman]

За тест огромное спасибо !

Даже я много чего понял из Вашей статьи.

Обычно читаешь и мало чего понимаешь.

А здесь всё так просто - Россиянам от Россиянина

и на русском языке и без всяких интриг.

Боке мне больше понравилось у Тамрона.



Молодец.

[hum@no.id]

У многих сравнительные ассоциации порходят на уровне циферок ФР... знаменитая популярная реплика:"докупите то-то и то-то вот и перекроите диапазон фокусных, которые вам нужно"



Простой пример способный ввести в ступор неискушенных любителей диапазонов...



Почему Nikkor 18-55mm f/3.5 против Nikkor 17-55mm f/2.8G стоит на целых $1000 дешевле?

[Nomand]

Китайский рабочий обходится корпорации Никон дешевле японского рабочего, да и метал, из которого производится корпус Никора 17-55, корпорации обходится дороже чем пластмасса китайского производства для корпуса Никора 18-55.

[Gurman]

Китайский рабочий обходится корпорации Никон дешевле японского рабочего, да и метал, из которого производится корпус Никора 17-55, корпорации обходится дороже чем пластмасса китайского производства для корпуса Никора 18-55.

Интересно, а ответ правильный ?

[hum@no.id]

Китайский рабочий обходится корпорации Никон дешевле японского рабочего, да и метал, из которого производится корпус Никора 17-55, корпорации обходится дороже чем пластмасса китайского производства для корпуса Никора 18-55.

18-55 - $165 против 17-55 - $1300... неуж-то так пластик против металла будет такая разница в цене, может что-то другое тут имеет значение?.... при условии, что оба спроектированы под кроп (DX)



И следом возникает другой нубовский вопрос: "Вот, мне зачем тогда переплачивать такую сумму, если можно жить за минусом одной единицы ФР и небольщой разницы в дырке?"



* а, если хорошо подумать

[Oleg Maddox]

ну не знаю.

когда столбы начинают извиваться, как то не красиво

а в каком редакторе это можно исправить?

Есть разные программы.

Например DXO в нем для множества объективов есть коррекция таких искажений. Кстати показанные искажения куда как меньше, чем у других объективов этого диапазона. В принципе все объективы имею такого рода искажения. И чем больше зум, тем обычнее они больше, например у Nikkor 18-200 VR.



В общем есть много разных программ. Просто наберите на эту тему в поиске и поищите.

Сам я предпочитаю все делать ручками в фотошопе, если когда надо. Это редко бывает. Я не снимаю архитектуру. Наоборот, иногда я использую искажения для придания совершенного другого вида тому, что видел глаз реально. Поэтому люблю объектив Fisheye.

[sgt]

Олег, спасибо. В принципе, все ожидаемо, Тамрон - честный штатник за свои деньги. Переплачивать ли за чуть более лучший Никкор - каждый решает сам.

[iggy]

Читать всегда надо внимательно

Там сказано, что у Никкора есть запас на будущее, а у Тамрона - нет. Здесь добавлю - его предел разрешения по центру будет исчерпан на 16-18 мегапикселей в лучшем случае.

Да, точно, я сразу по привычке перешел к выводам %))

Все правильно, и про конструктив и про автофокус указано.

Спасибо, хороший тест.

[Barns]

Переплачивать ли за чуть более лучший Никкор - каждый решает сам.

Конструктив не "чуть" лучше, а гораздо лучше - на примере 80-200 и сабжевого тамрона разница сразу чувствуется



А так да, для себя решил: тамрон поменяю на 24-70 только если тамрон сломается и будет пара тысяч бакосв свободными, иначе - возьму снова тамрон или сигму новую

[sgt]

Конструктив не "чуть" лучше, а гораздо лучше -

Имел в виду картинку.

[Oleg Maddox]

А так да, для себя решил: тамрон поменяю на 24-70 только если тамрон сломается и будет пара тысяч бакосв свободными, иначе - возьму снова тамрон или сигму новую

Я думаю сигма будет существенно лучше этого тамрона.

Из моего опыта - у меня есть свои сигмы, но не ни одного тамрона (вру, один за 60 баксов есть - просто в коллекции стоит на Никоне F65).

Некоторые из моих сигм превосходят по качеству никкоры. Но это относиться к старым Никкорам с началаом выпуска в доцифровую эпоху, а сигмы у меня все - для цифры.

[KLM_UA]

Спасибо, вполне информативный и адекватный тест. Главное-ожидаемый результат.

[Oleg Maddox]

18-55 - $165 против 17-55 - $1300... неуж-то так пластик против металла будет такая разница в цене, может что-то другое тут имеет значение?.... при условии, что оба спроектированы под кроп (DX)



И следом возникает другой нубовский вопрос: "Вот, мне зачем тогда переплачивать такую сумму, если можно жить за минусом одной единицы ФР и небольщой разницы в дырке?"



* а, если хорошо подумать

если кто-то принесет 17-55/2,8 DX на пару выходных дней - могу и сравнить c 18-55/3,5-4,5 (без VR) c точки зрения чисто оптических качеств. Мне этот китовый объектив пришелся по душе. Очень удобен под водой как универсальный зум с возможностью снимать с очень близких расстояний, чуть ли не макро.... причем с большим увеличением, по сравнению с тем, что пишет обычно с гордостью и большими буквами Тамрон .... а по разрешалке по полю на диафрагме 8 по диапазону зума вообще-то не уступает Никкору 50/1,8. Я думал что только мне такой попался, да нет - все, которые попробовал у девушек знакомых, такие же, а один оказался даже лучше. Оправа - да, большОе Г.... а по оптическому качеству он выше, чем тот, с чего он пересчитывался - Никкор 28-70/3,5-4,5 c возрастом в 20 лет..... у меня и этот есть. Очень хороший объектив, если нет в кадре контрастов.

у меня на сайте большинство подводных фоток сделано этим древним объективом, купленным после перехода с Кенон на Никон по случае в комиссионке. Поэтому когда посмотрел на рисунок системы линз у пластикового китового под DX сразу понял, что объектив имеет отлично зарекомендовавшую себя схему. Ну вот теперь им и снимаю, когда заранее не знаю, что можно будет встретить в очередное погружение на новом месте (обычно теперь либо Фишай, либо макро одеваю, когда знаю зачем лезу заранее... под водой объективы не сменишь).



Могу сказать только что оптически этот 18-55 оказался МЕСТАМИ лучше, чем 18-70, который у меня был по случаю.... Но единообразного теста, как сейчас на сайте - не делал.

[nikay]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



если можно, то мои пожелания, сравнить никкор 27-70 с новой сигмой 24-70 хсм, это было бы вообще класс! Сейчас стою перед выбором, чем закрыть диапазон 24-70 на Д700, в идеале купить никкор 24-70, но средства мне этого долго не позволят и ещё вопрос может Вы сталкивались с никкором 24-85/2.8-4 стоит на него внимание обратить?

[nikay]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



сравнить никкор 27-70

извиняюсь, никкор 24-70

[Alex Duskman]

Если уж сравнивать цену объективов (разница в 5 раз), то надо сравнивать все характеристики, а не только оптические.

Все стоит своих денег. Об этом уже не раз здесь говорили.

Особенно понты ))

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



если можно, то мои пожелания, сравнить никкор 27-70 с новой сигмой 24-70 хсм, это было бы вообще класс! Сейчас стою перед выбором, чем закрыть диапазон 24-70 на Д700, в идеале купить никкор 24-70, но средства мне этого долго не позволят и ещё вопрос может Вы сталкивались с никкором 24-85/2.8-4 стоит на него внимание обратить?

Да я и сам хочу, но пока никто не откликнулся из владельцев этой сигмы.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



и ещё вопрос может Вы сталкивались с никкором 24-85/2.8-4 стоит на него внимание обратить?

Сам я этим объективом не пользовался. Однако тоже смотрел в его сторону в свое время и прочитал множество отзывов на западе.

Резюме такое - любители, которые только купили полно форматную камеру - довольны

Профессионлалы - крайне не довольны. Пишут что soft (разрешалка маленькая, нет контраста). Помню, что одни купивший его профи сдал обратно и написал, что не пожелал бы и врагу.



Я думаю что время большинства старых пленочных объективов прошло. Как конструкции, разрешалке, так и по просветлению (на предмет отражения света от матрицы обратно внутрь объектива.). Новые и новейшие даже любительские объективы все же делаются с учетом работы на камерах с большим разрешением, чем это было когда-то ок на карточках 10х15 и 15х20 для любителей и с учетом необходимости разработки системы линз с выходом лучей по краю изображения более вертикальных, не под большим углом, к чему матрицы в силу своих линзочек и углового падения лучей на них очень чувствительны ... Теперь все смотрят попиксельно, да еще и на огромных экранах... И все огрехи старых объективов, которые когда-то считатлись супер резкими и тп. стали видны невооруженным глязом.



Про углы падения...

Ляйка пошла неправильным путем, хотя ее можно понять с ее М9 и глубокой посадкой линз, иногда прямо перед матрицей. Ей все равно придется в будущем менять линейку своей знаменитой оптики... Так как изготовление матриц с разной формой линзочек в центре и по краю не приведет к оптимизации под все объективы (а только для рекомендованных и опять же новых). Нужно делать объективы оптимизированные по эту проблему. То есть создавать новые. И это в итоге на самом деле будет дешевле и, в итоге эффективнее, чем заниматься микроскопическими линзами и их изменением формы от центра к краю.

Вот именно этим и занимаются сейчас все производители оптики под зеркалки - новыми объективами. А сигма начала это делать первой.

[EVB]

Олег, спасибо за тест.



Хотелось бы как-то сравнить результат Вашей работы и то, что написано Владимиром Помогаевым (<noindex>раз</noindex> и <noindex>два</noindex>) ровно на ту же тему. У меня нет ни малейшего повода не доверять Вам или ему, а результаты и, главное, выводы получились все же разные. Был бы благодарен за комментарии по этому поводу.



Что касается штатного зумма, была бы очень интересна попытка кросс-системного сравнения с Соньковским Цейссом. Благо камеры с мелким пикселем есть теперь уже на обеих системах.

[Владимир Помогаев]

Хотелось бы как-то сравнить результат Вашей работы и то, что написано Владимиром Помогаевым

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

[EVB]

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

А можно тогда для тех, кто не был подключен к проводу, объяснить доходчивее?

[Oleg Maddox]

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

Мало того, я у Володи даже консультировался по некоторым вопросам, как именно лучше вообще тестировать технику. Он подсказал много интересных идей, которые я и опробовал.



А поподробнее... выводы одни и те же, кому не нужно разрешения большего на будущее, не нужен такой быстрый автофокус, как на никкоре и важен размер и вес, то Тамрон будет предпочтительней по параметру цена/качества. Причем много предпочтительней... и особо на кропнутых камерах.



Ну и никкоры, которые продают у нас в стране бывают отличаются по качеству от того, что я покупаю в штатах. А вот к тамронам везде одно и тоже отношение за свои деньги - и у нас и в штатах - я читаю их форумы тоже частенько.

[Oleg Maddox]

А можно тогда для тех, кто не был подключен к проводу, объяснить доходчивее?

Еще раз перечитал Володину статью - в общем-то тоже самое, что и у меня. И совершенно правильные выводы, в том числе и про старую никоновскую оптику. Просто все написано другими словами.

[Bomba!]

Да я и сам хочу, но пока никто не откликнулся из владельцев этой сигмы.

Я б откликнулся но ток до места теста пилить на Боинге-767 часов так пять надо. Хотя я полчаса баловался этим Тамроном и могу сказать что сигма лучше тамрона, с никкором сравнение сложнее - виньет больше, на 2.8 хуже на 4 похоже. Но на 24 мм нету кривизны поля как на никкоре но при этом крнчики краев мажет. Может просто что-нить похожее хотя бы снять?

[Oleg Maddox]

Может просто что-нить похожее хотя бы снять?

Да нет, "похожее" это не "одно и тоже" и не в одних условиях.

Вдруг будете в москве... если до этого момента еще кто-то не предложит.

[Bomba!]

Да нет, "похожее" это не "одно и тоже" и не в одних условиях.

Вдруг будете в москве... если до этого момента еще кто-то не предложит.

Ну эт понятно что не одно и то же, а так я уже писал какой пепелац требуется мне для перемешентя в Москву; еще и 2 таможни как назло

[Johan]

Photozone.de тоже протестировали Никон 24-70 на полном кадре. Чтобы от Клуба Никон не отставать

[Oleg Maddox]

Photozone.de тоже протестировали Никон 24-70 на полном кадре. Чтобы от Клуба Никон не отставать

На мой взгляд сравнительные тесты с картинками одного по отношению к другому много живее выглядят и гораздо проще принять решение что же именно кому-то нужно.

И еще кое что мы тут больше охватываем. А хроматизм в общем-то дефектом уже и не считаем. Убирается софтом камеры или редактора RAW на раз. Так зачем его мерять?



Я получил довольно много писем с благодарностями, что помог сохранить деньги тем, кто хотел купить дороже.

Ну в общем-то примерно такая цель и стоит... Выбираем то, что нравится и удовлетворяет или на что денег хватает... или позволяет сэкономить и купит что-то другое.



По хорошему, чтобы раскрыть тот или иной обюъектив по полной, мне бы тоже надо Д3х именно для тестов (мне лично 10-12 МП в общем-то за глаза хватает)... Да вот на это у меня денег пока нет и не предвидится в скором будущем. Надо Nikon.ru попросить, чтобы подарил...



PS. А еще photozone.de лазит ко мне на сайт иногда.... Наверное имеют вопросик, где я новый макрик кенона "стырил" ... когда его еще никто в мире по ту сторону дверей Кенона не тестил вроде...

[Ph-A]

Самому интересно. Так что если у кого из москвичей есть, я бы взял на сравнение на пару дней и сделал бы точно такой же тест, чтобы все почитали.

Еще бы добавить для сравнение AF Nikon 35-70 мм f/2.8D

[Oleg Maddox]

Еще бы добавить для сравнение AF Nikon 35-70 мм f/2.8D

В принципе можно и сделать. Он есть у моего сотрудника. Время будет - сделаю. И думаю надо именно Тамрон с Никкором, а не тройку вместе (что по времени займет просто уйму времени )

Тамрон будет предпочтительнее скорее всего в этом случае. По крайней мере мне так показалось раньше, когда я делал год назад подобные сравнительные тесты лично для себя, как выбирающего штатный зум объектив для Д700 (да и для д300 иногда).

[VGY]

В принципе можно и сделать. Он есть у моего сотрудника. Время будет - сделаю. И думаю надо именно Тамрон с Никкором, а не тройку вместе (что по времени займет просто уйму времени )

Тамрон будет предпочтительнее скорее всего в этом случае. По крайней мере мне так показалось раньше, когда я делал год назад подобные сравнительные тесты лично для себя, как выбирающего штатный зум объектив для Д700 (да и для д300 иногда).

был у меня 35-70 на пленке , но на цифре не понравился (с д70s) . Пришлось продать

[serg dp]

был у меня 35-70 на пленке , но на цифре не понравился (с д70s) . Пришлось продать

Интересно посмотреть - сравнить на полном кадре...

[VGY]

Интересно посмотреть - сравнить на полном кадре...

пару лет назад тестировал его на цифре , если найду на дисках - выложу . Помню , что не понравился мне в основном из-за неудобных фокусных на цифре и не очень цепкого автофокуса . Мне он показался черезчур мягким , но для портретов неплох . Я его продал и взял тамрон 90 для портретов и макро

[serg dp]

Помню , что не понравился мне в основном из-за неудобных фокусных на цифре...

Так я ж и говорю - интересно на полном кадре... на кропе картинок хватает...

[Дима_]

Олег, спасибо за тест.



Хотелось бы как-то сравнить результат Вашей работы и то, что написано Владимиром Помогаевым (<noindex>раз</noindex> и <noindex>два</noindex>) ровно на ту же тему. У меня нет ни малейшего повода не доверять Вам или ему, а результаты и, главное, выводы получились все же разные.......

...

Не упускайте тот факт что у Олега личный объектив - Nikkor, а взятый на сравнение Tamron - у Владимира же наоборот. Сколько я не слушал отзывов про технику ВСЕГДА присутствует "синдром болотного кулика" (без обид) - спроси у меня что лучше, я тоже расскажу про свой набор оптики, более того могу показать на кропах фото, в чем она "уделывает" другую, более дорогую модель (естественно не мою).

[Oleg Maddox]

Не упускайте тот факт что у Олега личный объектив - Nikkor, а взятый на сравнение Tamron - у Владимира же наоборот. Сколько я не слушал отзывов про технику ВСЕГДА присутствует "синдром болотного кулика" (без обид) - спроси у меня что лучше, я тоже расскажу про свой набор оптики, более того могу показать на кропах фото, в чем она "уделывает" другую, более доргую модель (естественно не мою).

Дима,

во первых Тамрон этот не Владимира, а моего сотрудника Ильи.

Во вторых у меня был собственный Тамрон, который я заменил на Никкор.

И поверьте у меня есть довольно большое количество собственных объективов, включая Никкоры, которые я бы тоже хотел заменить себе на лучшие. Но не по карману пока.

Я как раз подхожу взвешенно. И это в выводах очень даже ясно показано.

Действительно бывает так, что несколько более дешевая оптика, как вы выразились "уделывает" более дорогую. Но с этим тестом - это не тот случай. Хотя разница в цене огромна, а разница в качестве изображения на 12 МП - не столь существенна. Повторю - на матрице 12 МП полного формата.

И именно поэтому я заменил у себя Никкор 180 микро на сигму 150 макро.