D300 или D90?

[4udesnica]

Помогите, пожалуйста, определиться!

D300 или D90? Разница в цене существенна (почти в 2 раза!), сеть выдает противоречивые мнения. Где-то даже читала, что 90ый лучше в цветопередаче (криворукие были пользователи?). Я как-то изначально считала, что они разного класса, и 300ый ближе к профессиональным зеркалкам, а, следовательно, по определению лучше. А тут прочла, что 300ый не стоит такой переплаты. Смутилась. Скорость затвора, более высока на 300-ом, мне как-то сильно не поможет (не репортажи им планирую снимать). Чудо-защита от загрязнений - тоже, конечно, хорошо, но не жизненно необходимо. А какие еще существенные плюсы? В общем, стоит ли переплачивать?

Заранее спасибо.

[Valerych]

4udesnica не секрет если, для какой съемки планируется использовать сабжи?

Просто у меня такое чувство после поставленного вопроса, что Вам и Д40 за глаза хватит.

Не обижайтесь, могу ошибаться, поправьте если не так.

[serg dp]

А какие еще существенные плюсы?

1. Существенно лучший 51-точечный АФ;

2. Возможность точной подстройки фокусировки для АФ-объективов;

3. Экспозамер с мануальной оптикой;

4. 14-битный несжатый РАВ...

В общем, стоит ли переплачивать?

Платите свои деньги? Вам и решать...

...стОят ли для Вас эти плюсы таких денег...

[4udesnica]

Не секрет, само собой, для съемки архитектурно-парково-лесо-степных пейзажей, в основном.

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

собственно, на D40 пробовала снимать, раз уж помянули но техника была чужая...

хочется своего как-то. опыта имею мало, поэтому и пишу в этом разделе.

а потом я в сети уже много прочла именно сравнений 300ой с 90ой моделью. потому и спрашиваю.

[Valerych]

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

Ну, если средства позволяют и есть желание развиваться дальше в фотоделе, то я думаю стоит приобрести Д300.

Да, и, присоединяясь к словам serg dp, хотел бы добавить, что Д300 удобнее хватом, ИМХО.

[Владимир Помогаев]

Я как-то изначально считала, что они разного класса, и 300ый ближе к профессиональным зеркалкам, а, следовательно, по определению лучше.

Никакого "определения" тут нет. А 300-ка, да, более "про". Но не по качеству изображения, а по надёжности, оперативности управления.

Оно вам лично надо?

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

Фиговое мнение.

Цифровая камера - расходная единица. В смысле, стареет довольно быстро. Ибо технологии прут вперёд быстро.

90-ая - более молодая и современная камера. И именно по тем параметрам, которые влияют на техническое качество картинки. (всем "неверущим" предлагаю выйти в поле с 300-ой и 90-ым, и "побить" меня лучшим качеством картинки с 300-ки)

14-битный raw... Опять спрошу вас - оно вам надо? Вы знаете в чём разница? Вы знаете где её искать? Вы уверены что сможете реализовать потенциал 14-битного raw? Только сами отвечайте на эти вопросы, без "подсказок".

300-ка будет иметь преимущество только при оперативной съёмке (ввиду более "оперативного" управления). Что не пересекается с вашими предпочтениями.

Соответственно, можете сильно сэкономить, и купить 90-ый. Причём без проигрыша в картинке (про съёмку в raw говорю).

[Pyxa]

Я думаю, что Вам стоит начать с обзора корпуса обоих зеркалок.

D300s:

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



D90:

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



Если для себя Вы не видите принципиальную разницу, тогда смело берите D90. К тому же в D300s (D300) нет бегунка автоматической отработки экспозиции, как в D90 (спорт, макро, пейзаж, портрет и пр.). Если Вы в состоянии работать на A, S и M - режимах, и находите управление D300s "максимально человечески удобным", либо для Вас увлечение фотографией имеет не сезонный либо модный период, и Вы готовы к тому, что поначалу большинство фотографий в "профессиональных режимах A, S и M" будут получаться "не очень", знаете зачем нужен штатив, а также работаете или собираетесь работать с RAW-файлами, тогда имеет смысл взглянуть на D300s (D300). К слову, добавлю, что на сайте Никон D90 отнесен к категории любительских камер, а D300 - профессиональных. Но это ни сколько не умаляет достоинств D90- прекрасная камера и многие профессионалы - фотографы, в том числе и ею, зарабатывают свой хлеб.

[Владимир Помогаев]

...а также работаете или собираетесь работать с RAW-файлами, тогда имеет смысл взглянуть на D300s (D300)...

Вот как раз в этом случае, какой либо великой разницы просто не будет.

[Pyxa]

Владимир , я не совсем это имел ввиду. Не про качество речь, а про отношение к своим фотоснимкам. Про готовность доводить их до ума после съемки, и перед печатью. Ибо, если топикстартер морально не готова к RAW, то не думаю, что ей нужен D300. Опять же, с оговорками.

[Владимир Помогаев]

Не про качество речь, а про отношение к своим фотоснимкам. Про готовность доводить их до ума после съемки, и перед печатью.

А это что, каким-то образом от техники зависит?

А что мешает серьёзно заниматься обработкой файлов с мыльницы (к примеру)? Этот вопрос зависит только от персоналии, и никаким боком не завязан на технику.

[Julysha]

Не про качество речь, а про отношение к своим фотоснимкам. Про готовность доводить их до ума после съемки, и перед печатью. Ибо, если топикстартер морально не готова к RAW, то не думаю, что ей нужен D300. Опять же, с оговорками.

В таком случае нужно покупать Fuji S5 Pro. С ее непревзойденным динамическим дипазоном для пейзажей камера просто замечательная. Хотя и неторопливая. И можно в джипегах снимать без особой потери в качестве. Только оптика потребуется приличная.

[Pyxa]

Julysha , я думаю, что с разговорами про динамический диапазон мы совсем запутаем топикстартера, а сама беседа уйдет в сторону, ну, напрмер, Nikon F5

[Pyxa]

А это что, каким-то образом от техники зависит?

Этот вопрос зависит только от персоналии, и никаким боком не завязан на технику.

Я про то речь и веду. Про персоналию. С совсем уж любительским отношением, "про" камера не нужна. Не отработает она свое.

[Julysha]

Julysha , я думаю, что с разговорами про динамический диапазон мы совсем запутаем топикстартера, а сама беседа уйдет в сторону, ну, напрмер, Nikon F5

Да нет, я дело советую Джипег у Фуджика намного привлекательней, чем у Д700 и у Д300, во много раз! И возиться с обработкой не нужно (если нет навыка и желания).

Я предпочитаю снимать пейзажи Фуджиком, особенно на закате или в контровом свете.



Вот, пожалуйста, необработанный внутрикамерный джипег (с нулевыми пресетами) от Фуджи:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/julysh...4_c3ecfc2c_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3701/julysh...d_7ee7df37_orig</noindex>

[Mike_P]

Да нет, я дело советую Джипег у Фуджика намного привлекательней, чем у Д700 и у Д300, во много раз!

Насчет много раз не уверен, все равно нужна обработка, из-за большого ДД снимки часто выглядят вялыми, они хорошие, т.к. все света-тени сохранены, но новичку могут показаться не очень. Конечно, движки в "Уровнях" всё выправляют, но это ведь уже постобработка.

[Ph-A]

D300 или D90? Разница в цене существенна (почти в 2 раза!), сеть выдает противоречивые мнения.

Проще еще раз прочитать, что уже написано:

Nikon D90 или D300

D300 vs D90

D300 vs. D90 даже незнаю..

А какие еще существенные плюсы? В общем, стоит ли переплачивать?

Владимир Помогаев уже все сказал - Никакого "определения" тут нет. А 300-ка, да, более "про". Но не по качеству изображения, а по надёжности, оперативности управления.

Оно вам лично надо?

В таком случае нужно покупать Fuji S5 Pro.

Которая уже не выпускается. Я бы не советовал. Хотя если кто-то поможет в проверке, то почему бы и нет.

Только оптика потребуется приличная.

В любой другой камере, это тоже не помешает.

[RaJa]

Не секрет, само собой, для съемки архитектурно-парково-лесо-степных пейзажей, в основном.

Для вас есть одна вкусность - предподъем зеркала и режим съемки с секундной задержкой после поднятия зеркала. При съемке со штатива на выдержках в районе единиц секунд - это может стать важным преимуществом. в остальном - без разницы.

[Pyxa]

Julysha , первая фото (http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/jul ... cfc2c_orig) очень привлекательна. А вот про вторую могу сказать, что сильных преимуществ перед"никоновским джипегом" не увидел. У Вас же еще и D300 есть Не могли бы Вы выложить две одинаковые по сюжету контрастные фотографии в внутрикамерными джипегами Fuji S5 Pro и D300 ?

[Vitaly V]

Fuji S5 Pro и D300

эти камеры сравнивать нельзя...

[Pyxa]

Vitaly V , с чего Вы решили ? Смотря какую цель преследовать. В данном случае речь идет про ДД обоих.

[Vitaly V]

Pyxa, Вам сюда Fuji s5 pro

[Julysha]

Julysha , первая фото (http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/jul ... cfc2c_orig) очень привлекательна. А вот про вторую могу сказать, что сильных преимуществ перед"никоновским джипегом" не увидел. У Вас же еще и D300 есть Не могли бы Вы выложить две одинаковые по сюжету контрастные фотографии в внутрикамерными джипегами Fuji S5 Pro и D300 ?

У меня еще и Д700 есть В основном снимаю на Фуджик и Д700, а Д300 с 18-200 VR - как запасная цифромыльница на все случаи жизни (говорю так без всякой обиды для камеры, просто нашла для нее именно такую нишу). Поэтому сравнительных кадров Фуджика с Д300 просто нет. Да и быть не может, ибо они в очень разных весовых категориях в смысле охвата ДД. Снимаю на Фуджик в основном тогда, когда уверена, что Д700 не справится (а Д300 - и подавно!). Да и не снимаю я в jpg (нет смысла иметь великолепные камеры, чтобы использовать их в режиме цифромыльницы).



Вот сравните динамические диапазоны (по таблице) этих камер (для raw), тогда отпадут все вопросы: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

[iVova]

Снимаю на Фуджик в основном тогда, когда уверена, что Д700 не справится (а Д300 - и подавно!).

Наша великолепная Julysha!=)



Мне интересно в каких условиях такое бывает?

[Julysha]

Мне интересно в каких условиях такое бывает?

Например, в таких: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysha20...1_642ba633_orig</noindex>

Д700 давал невытягиваемые засветы.

[4udesnica]

Чтоб не подумали, что я пропала....)

я загрузилась информацией.

Спасибо всем большое (и за ссылки на обсуждения тоже)!



Кстати, Pyxa, вот как раз с готовностью доводить снимки проблем нет. Собственно говоря, я художник-дизайнер, и цвето-свето коррекцией постоянно приходится заниматься. Только я (по своей наивности, видимо) полагала, что хорошая художественная фотография отличается именно тем, что ее доводить не надо практически (я ошибалась?).

[Владимир Помогаев]

Только я (по своей наивности, видимо) полагала, что хорошая художественная фотография отличается именно тем, что ее доводить не надо практически (я ошибалась?).

Любая цифрофото требует доводки. Моё глубокое убеждение. Другое дело, что хорошо снятое фото, требует минимального вмешательства.

[Pyxa]

Julysha , спасибо за ссылку. Фото (http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... ba633_orig) - супер. Здесь уже стало очевиднее

4udesnica , про доработку... Тут имеется ввиду не то, что нужно фотографию "зафотошопить до полусмерти", а, ну, например, как фотограф - пленочник начинает подбирать необходимую ему фотопленку для передачи или создания атмосферы кадра, а потом еще и "доводит до ума" отснятую им пленку при проявке и т.д. Также и Вы, отснятый RAW-файл (тот же негатив) "доводите до ума" только не в темной комнате, а удобно расположившись на кресле за чашкой чая . Потом, если Вы собираетесь снимать с внутрикамерной конвертацией в jpeg, то туже самую "доводку", что Вам не нравится, за Вас осуществляет автоматика камеры, у которой зачастую свое "видение прекрасного". Так почему бы не взять этот процесс под свой контроль. Тем более, что Вы художник-дизайнер - человек с уже сложившимся "видением прекрасного"

[trufel]

кто знает-имеет ли преимущество по ДД и шумам 300s по сравнению с 300-й?

[hum@no.id]

Владимир Помогаев

Любая цифрофото требует доводки. Моё глубокое убеждение.

И да и нет.... очень спорное убеждение. Где-то 80% репортажного онлайн контента отправляется моментально на новостной сервер без пост-коррекции снятый в JPG...



*потом особого счастья не вижу править сет "будни Государственной Думы России"... "Жириновский ковырятся в носу"....



**с учётом того, что снимает всёж-таки специалист разбирающийся в основах цифровой фотографии...

[hum@no.id]

trufel

кто знает-имеет ли преимущество по ДД и шумам 300s по сравнению с 300-й?

Могу ошибатся, но предлагаю включить всё-таки в голове логику... коли 300s есмь "работа над ошибками" как она может быть на одном уровне с предыдущей моделью (?)

[trufel]

голова и логика включается но может есть реальные владельцы?

[Vitaly V]

голова и логика включается но может есть реальные владельцы?

А может это отдельная тема ???

[k561l]

Помогите, пожалуйста, определиться!

D300 или D90? Разница в цене существенна (почти в 2 раза!), сеть выдает противоречивые мнения. Где-то даже читала, что 90ый лучше в цветопередаче (криворукие были пользователи?). Я как-то изначально считала, что они разного класса, и 300ый ближе к профессиональным зеркалкам, а, следовательно, по определению лучше. А тут прочла, что 300ый не стоит такой переплаты. Смутилась. Скорость затвора, более высока на 300-ом, мне как-то сильно не поможет (не репортажи им планирую снимать). Чудо-защита от загрязнений - тоже, конечно, хорошо, но не жизненно необходимо. А какие еще существенные плюсы? В общем, стоит ли переплачивать?

Заранее спасибо.

Судя по dxomark качество картинки с D90, определённо, выше:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand2)/Nikon</noindex>

D300 - первая зеркалка с матрицей CMOS, возможно с тех пор алгоритмы обработки изображений были усовершенствованны. Мой совет, если уж решились на D300, борите D300s.

[k561l]

У меня еще и Д700 есть В основном снимаю на Фуджик и Д700, а Д300 с 18-200 VR - как запасная цифромыльница на все случаи жизни (говорю так без всякой обиды для камеры, просто нашла для нее именно такую нишу). Поэтому сравнительных кадров Фуджика с Д300 просто нет. Да и быть не может, ибо они в очень разных весовых категориях в смысле охвата ДД. Снимаю на Фуджик в основном тогда, когда уверена, что Д700 не справится (а Д300 - и подавно!). Да и не снимаю я в jpg (нет смысла иметь великолепные камеры, чтобы использовать их в режиме цифромыльницы).



Вот сравните динамические диапазоны (по таблице) этих камер (для raw), тогда отпадут все вопросы: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

А Вам приходилось сравнивать с помощью этого источника D90 и D300?

[Julysha]

А Вам приходилось сравнивать с помощью этого источника D90 и D300?

Нет, не приходилось. Но можно сделать это прямо сейчас:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



У меня нет и никогда не было Д90. Я ее ни разу не держала в руках. Но уверена, что камера очень неплохая. По многим характеристикам она даже лучше, чем Д300 (т.к. новее). Но сравнение потеряло актуальность, поскольку Д300 уже снята с производства и исчезла из продажи. Д300s современее, стоит столько же, сколько и предшественница, и наверняка лучше, чем Д90, ибо технический прогресс не стоит на месте.



Можно сравнить Д5000, Д300 и Д700 : <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

И окажется, что Д5000 ничуть не уступает Д90.

[Mike_P]

И окажется, что Д5000 ничуть не уступает Д90.

если забыть об отсутствии отвертки.

[Владимир Помогаев]

если забыть об отсутствии отвертки.

О да На отвёртке мир клином сошёлся

Отвёртка прям на картинку влияет...

Самое интересное, что все в моём окружении, что рьяно "воевали" за отвёртку, как-то про неё уже и не вспоминают.

[nick_on]

как-то про неё уже и не вспоминают.

потому что она у них есть

[Vitaly V]

Самое интересное, что все в моём окружении, что рьяно "воевали" за отвёртку, как-то про неё уже и не вспоминают.

И что ж они приобрели ???

[Владимир Помогаев]

потому что она у них есть

И что ж они приобрели ???

Потому как всё с мотором

[trufel]

Никакого "определения" тут нет. А 300-ка, да, более "про". Но не по качеству изображения, а по надёжности, оперативности управления.

Оно вам лично надо?



Фиговое мнение.

Цифровая камера - расходная единица. В смысле, стареет довольно быстро. Ибо технологии прут вперёд быстро.

90-ая - более молодая и современная камера. И именно по тем параметрам, которые влияют на техническое качество картинки. (всем "неверущим" предлагаю выйти в поле с 300-ой и 90-ым, и "побить" меня лучшим качеством картинки с 300-ки)

Соответственно, можете сильно сэкономить, и купить 90-ый. Причём без проигрыша в картинке (про съёмку в raw говорю).

так 300s самый молодой-может еще лучше, чем 90-ая.

[Julysha]

если забыть об отсутствии отвертки.

А зачем она нужна? Современные объективы ничуть не хуже старинных, а во многом значительно лучше, быстрее и точнее. Какой смысл иметь десяток мануальных фиксов? Проще купить 14-24 +24-70 + 70-200. По цене и весу будет одинаково, а по качеству - не хуже, а по удобству - даже сравнивать не берусь Ну или купить хороший бюджетный универсальный зум для начала.



В любом случае, стекла останутся, а тушку потом можно без всякого ущерба поменять на более совершенную. Но тушка не должна быть очень дорогой, ибо приходится менять очень часто, не ожидая, пока она отработает свой ресурс, т.е. приходится следовать за техническим прогрессом, чтобы не завидовать тому, что у новичков картинки получаются технически лучше на младших камерах, чем у опытного фотографа на профессиональной тушке прошлого поколения.



Если так уж хочется иметь фикс, то сейчас уже есть моторные 50, 35, 60, 105 мм. И вскоре появятся новые.



ЗЫ А те ценители, которые любят уникальные фиксы за их рисунок, никогда не будут спрашивать, какая камера им нужна

[димедрол]

Что-то мне кажется, что люди, которые будут покупать полный парк фиксов или 14-24,24-70,70-200, не станут мучаться выбором между D90 и D300. А если выбор стоит, то однозначно D90.

[Владимир Помогаев]

так 300s самый молодой-может еще лучше, чем 90-ая.

Если вы мне покажете разницу в картинке соответствующую разнице в цене - соглашусь с вами.

[trufel]

Если вы мне покажете разницу в картинке соответствующую разнице в цене - соглашусь с вами.

просто интересно-у вас уже была возможность пощупать 300s?

[Владимир Помогаев]

просто интересно-у вас уже была возможность пощупать 300s?

И даже щупать не хочу Только что это меняет?

[trufel]

И даже щупать не хочу Только что это меняет?

слышал, что d3s на стоп менее шумная, чем d3.

[Владимир Помогаев]

слышал, что d3s на стоп менее шумная, чем d3.

И какая связь с 90-ым и 300-ым?

А потом... Слышать одно, а что мы на практике получим... Вот в чём вопрос.

[k561l]

Нет, не приходилось. Но можно сделать это прямо сейчас:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



У меня нет и никогда не было Д90. Я ее ни разу не держала в руках. Но уверена, что камера очень неплохая. По многим характеристикам она даже лучше, чем Д300 (т.к. новее). Но сравнение потеряло актуальность, поскольку Д300 уже снята с производства и исчезла из продажи. Д300s современее, стоит столько же, сколько и предшественница, и наверняка лучше, чем Д90, ибо технический прогресс не стоит на месте.



Можно сравнить Д5000, Д300 и Д700 : <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

И окажется, что Д5000 ничуть не уступает Д90.

Кстати, тоже не держал в руках D90. Равно как и D300 (s). Может, это даёт мне право советовать? ))). Конечно, нет. Видимо, отношусь проще, доверяю тестерам. В заголовке темы, автор стоит перед определённым выбором. Судя по тому, что пишут, качество картинки с D5000 и D90 практически неотличимо. В технический минус первой я бы поставил ещё и низкое разрешение монитора, меньшие габариты. Она и дешевле, гораздо. Ну а то, что D300s, будет лучше как предшественницы, так и D90 - иначе и быть не должно.

[k561l]

Нет, не приходилось. Но можно сделать это прямо сейчас:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



У меня нет и никогда не было Д90. Я ее ни разу не держала в руках. Но уверена, что камера очень неплохая. По многим характеристикам она даже лучше, чем Д300 (т.к. новее). Но сравнение потеряло актуальность, поскольку Д300 уже снята с производства и исчезла из продажи. Д300s современее, стоит столько же, сколько и предшественница, и наверняка лучше, чем Д90, ибо технический прогресс не стоит на месте.



Можно сравнить Д5000, Д300 и Д700 : <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

И окажется, что Д5000 ничуть не уступает Д90.

Почему-то сравнивать вот эту тройку мне кажется более естественным:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>