Боюсь, мои результаты разочаруют, т.к. объект съемки был очень невразительным. К тому же очень трудно выработать критерий выбора параметров конвертации, чтобы результативно сравнивать два кадра (с фильтром и без). Очень многое зависит от правильного восстановления ББ. Но оказалось, что невозможно добиться полного совпадения ББ на обоих снимках (только в их отдельных частях), это говорит о том, что снимки получились всё же разные по цветам разных элементов (небо, мостовая, листва).
Немножко о том, как я снимала. Разумеется, со штатива и с одной точки, при одинаковом освещении. Все кадры сделаны в UNiWb - так было легче контролировать экспозизию, да и во время обработки разночтений меньше. Экспозицию выставляла по зеленому каналу (не обращая внимания на небольшой засвет на ярком участке неба в ПВУ, откуда светило солнце). Поскольку шаг экспокоррекции в 0.3 EV оказался слишком велик, то экспозицию во время конвертации подобрала по гистограмме UniWb (введением небольшой компенсации экспозиции уже в конвертере), опять-таки ориентируясь по самому сильному зеленому каналу.
А на практике при ISO 200, диафрагме 8 без фильтра выдержка составила 1/200 сек с экспокоррекцией "-1/3EV", а с фильтром - 1/100 сек с экспокоррекцией "+1/3EV". Всё пока по теории: экспозиция должна увеличиться на один стоп. Двойной фильтр потребовал выдержки 1/50 сек с экспокоррекцией "+2/3EV". Напоминаю, за точку отсчета во всех кадрах был выбран зеленый канал (на уровне вот-вот засветится по основной части неба).
Чтобы быть совсем честным, сравнила гистограммы кадров с фильтром и без в capture NX2 еще до исправления ББ. И ввела небольшую экспокоррекцию для кадра с фильтром (+0.12 EV). в этом случае гистограммы зеленого канала обоих снимков начинались с одной точке (справа). Вот они:
- Before.jpg (118.28 КБ) 14 просмотров
Бросается в глаза заметный сдвиг гистограмм красного и синего канала вправо (для фильтра).
Затем приступила к исправлению ББ. Это оказалось наиболее сложной и неоднозначной частью конвертации. В качестве базового я выбрала ББ дневного света (прямое солнце). Начала с кадра с фильтром. Он моментально окрасился в розовый. Розовый оттенок удалось побороть введение коррекции оттенка +4 (tint). А цветовую температуру подобрала, исходя из своих воспоминаний и ощущений. Это 5685.
Такую же температуру для дневного света установила и для кадра, снятого без фильтра.
Затем более тонкая настройка. Поскольку ДД сцены был достаточно большим, а небо склонно к засвету, то в обоих кадрах я потянула тени с помощью Shadow Protection (значение 18). Больше ничего не делала. Снимала и конвертировала в Picture Control - Neutral.
Итоговые гистограммы получившихся картинок выглядят так:
- After.jpg (126.58 КБ) 6 просмотров
Различий мало, но в картинке с фильтром (она - вторая) гистограммы сдвинуты больше вправо, а синий канал (по небу) имеет более отчетливый максимум, да и красный в светах - тоже (т.е. небо проработано лучше - пресловутые детали в светах).
Теперь сами картинки.
Без фильтра:
[attachment=7780:DSC_9261_c.jpg]
С фильтром:
[attachment=7781:DSC_9255_c.jpg]
Картинка без фильтра имеет некоторый желтый налет, который, если устранять с помощью ББ, приводит к правильному цвету неба, но абсолютно недостоверному цвету мостовой (и наоборот). Цвета картинки с фильтром лучше всего передают реальные краски.
Нефы лежат здесь:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=337
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=335
Почему-то не грузится третий (с двумя фильтрами). Наверно, есть ограничение по количеству загрузок в сутки.
Надеюсь, что на выходные Вы уже сможете потестировать.
Мало того, то в чём был уверен месяц назад сейчас кажется ошибочным и так по спирали дальше. Сначала скептически относился к идее этого фильтра, т.к. полагал что всё-таки неравномерность по цветам связана с желанием сделать универсальную машину для разных световых условий, а выравнивание каналов кривыми в камере... сейчас может всё перевернуться с ног на голову.. )) жду с нетерпением тоже этих результатов с фильтрами, Юлия
но это есть тайна...
).
