Nikkor 50/1.2 vs Zeiss Planar 50/1.4 (плёнка)

Yurik · Сообщение **Yurik** » Пн дек 14, 2009 19:39

Доброго времени суток, господа!

Итак, после покупки F4 полтора года назад и баловства c 28-105/3.5-4.5 и 50/1,8 E series, подумываю о

серьёзном мануальном фиксе.

Кандидатов ровно 2: Nikkor 50/1.2 AI-S и Zeiss Planar 50/1.4.

Вопросы к тем кто пользовал их:

1. какой по Вашему мнению, ощущениям лучше для души (дома)? (репортажкой не занимаюсь)

2. насколько отличается их картинка на f/1.4, f/4, f/8? (на pixel-peer не нашёл данные диафрагмы сразу для двух стёкол, да и объекты съёмки разные)

Известно:

как тут уже было сказано kondak'ом (респект ему за мою F4, машина-зверь, японский калашников) Nikkor лучше передаёт пространство, Zeiss-цвет,

цена приблизительно одинакова.

Снимаю как ч/б так и на цветную.

P.S.: почему насчёт Цейса такие разночтения, кто говорит что есть замер, кто-нет?

Заранее благодарен.

SergAlmighty

меня вполне устраивает мой Никкор/1.2 на Никон FE

а Цейсса в руках не держал

landscape

Поздравляю. У меня до сих пор хранится F4-это легенда репортажной фотографии, его применяли даже известные пейзажисты в очень экстримальных условиях. Я не продаю, хотя и не нужен особо, снимаю на него раз в год наверное

Что касается объективов. Не буду вдаваться, но выражусь так, с точки зрения творческих возможностей Nikkor 50mm/1.2 Ais мне нравится больше. Хотя это совершенно разная оптика, прежде всего по "отношению к свету".

kondak · Сообщение **kondak** » Вт дек 15, 2009 05:55

Yurik писал(а): Доброго времени суток, господа!

Итак, после покупки F4 полтора года назад и баловства c 28-105/3.5-4.5 и 50/1,8 E series, подумываю о

серьёзном мануальном фиксе.

Кандидатов ровно 2: Nikkor 50/1.2 AI-S и Zeiss Planar 50/1.4.

Вопросы к тем кто пользовал их:

1. какой по Вашему мнению, ощущениям лучше для души (дома)? (репортажкой не занимаюсь)

2. насколько отличается их картинка на f/1.4, f/4, f/8? (на pixel-peer не нашёл данные диафрагмы сразу для двух стёкол, да и объекты съёмки разные)

Спасибо за хороший отзыв про мой бывший аппарат.

Хорошая камера.

По Теме:

Я бы взял Zeiss Planar 50/1.4.

Механически он на мой взгляд надежнее, оптика более современная, просветленная.

Оптически, уверен, что есть большая разница на открытой диафрагме, даже на 1,4, возможно есть отличия на 4,0, но на 8,0 найти отличий наверное сложно.

Zeiss Planar в силу просветления, должен лучше работать против света.

И еще, я сравнивал свои Zeiss Planar 50/1,4 и Nikkor 50/1.4 AF

Планар на открытой дыре и до 2,8 более пластичек и мягок, в то же время резкость присутствует, про Nikkor я такого сказать не могу.

Моя точка зрения.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт дек 15, 2009 06:03

на сайте <noindex>Кен Роквелл</noindex>

раньше был групповой обзор полтинников, у Цейсса 50/1.4 смотрите боке сами, мне оно не очень понравилось.

На 50/1.2 AiS вроде особо не жалуются на размытие.

Yurik · Сообщение **Yurik** » Вт дек 15, 2009 08:02

А брак встречается как среди тех,так и среди других?

EVB · Сообщение **EVB** » Вт дек 15, 2009 10:04

А брак встречается как среди тех,так и среди других?

Брак встречается среди всех! Без шуток.

SergAlmighty

Брак встречается среди всех! Без шуток.

даже среди людей браки встречаются.

Yurik · Сообщение **Yurik** » Ср дек 16, 2009 17:16

Судя по снимкам, на Nikkor'e дырка f/1,2 вполне рабочая.

Или я плохо глядел?

SergAlmighty

Yurik писал(а): Судя по снимкам, на Nikkor'e дырка f/1,2 вполне рабочая.

Или я плохо глядел?

рабочая вполне.

Владимир Помогаев

kondak писал(а): И еще, я сравнивал свои Zeiss Planar 50/1,4 и Nikkor 50/1.4 AF

Планар на открытой дыре и до 2,8 более пластичек и мягок, в то же время резкость присутствует, про Nikkor я такого сказать не могу.

Помнишь, после монастыря, мы сидели в кафе?

И ты своими глазами видел, что Никоновский 50/1.4 уделал на открытой дырке твой Цейс

Неужели забыл?

kondak · Сообщение **kondak** » Ср дек 16, 2009 18:37

Владимир Помогаев писал(а): Помнишь, после монастыря, мы сидели в кафе?

И ты своими глазами видел, что Никоновский 50/1.4 уделал на открытой дырке твой Цейс Неужели забыл?

Конечно помню.

Но это твой 50/1.4

Это важно.

Тот что был у меня, был совсем другим.

Особенно на открытой дыре.

Так что вот.

iggy · Сообщение **iggy** » Чт дек 17, 2009 09:43

Буквально позавчера купил никоновский 50/1.2 Ai-s.

Полгода назад пробовал его на Д300. Снимал на солнце на фоне зеленой листвы. Сложилось впечатление что Ф1.2, Ф1.4 вообще нерабочие. Жуткая хроматика, "художественная" мыльность, бокэ на листве чешуйками. Короче на первый взгляд он мне не понравился.

Сейчас все-таки купил его. Д300 уже нет, осталась только Фуджи S5. Начал снимать и совсем другое дело! Непонятно почему так. При зимнем неярком солнце на улице, я уже не вижу такой катастрофичной потери контраста. Вполне можно снимать на открытых. На 12Мп фуджи смотреть без слез конечно невозможно, но после ресайза до 6Мп хорошая картинка получается. Ночные снимки отличные. Бокэ вообще шикарное, особенно на Ф1.2! Он мне кажется резче чем никоновский AF 50/1.4D на одинаковых диафрагмах.

Хроматика на веточках в контровом свете исчезает только на Ф2.8-Ф4.

В конструктиве не нравится одна вещь. Диафрагмы Ф1.2-Ф1.4 как-то нечетко фиксируются. Т.е. щелкаешь на Ф1.4, а камера показывает все-равно Ф1.2. Чуть пальцем тронешь цифра начинает плясать на экране с одного значения на другое. Может у меня экземпляр такой разболтанный. Забавно что можно в принципе поставить какое-то промежуточное положение между Ф1.4 и Ф2. Т.е. фиксированного значения Ф1.8 на нем нет, но если поставить посередине, видно что диафрагма закрывается на другую промежуточную величину чем при Ф1.4 или Ф2.

А так даже не знаю к чему можно придраться в конструктиве. Фокусировочное кольцо очень удобное и мягкое, лучше чем на любом моем автофокусном объективе. Хотя не понял почему всегда говорят что у старых мануальных объективов ход фокусировочного кольца больше чем у автофокусных. Попробовал - те же самые примерно 100 градусов от края до края. Так же как на убогом 16-85 или другом моем зуме.

Цейса в руках не держал.

Lesha · Сообщение **Lesha** » Чт дек 17, 2009 10:08

А новый брали?

Говорят, что если сильно хроматит, значит его разбирали.

Я вот через друзей заказал за бугром. В январе привезут - посмотрим

iggy · Сообщение **iggy** » Чт дек 17, 2009 10:19

Lesha писал(а): А новый брали?

Говорят, что если сильно хроматит, значит его разбирали.

Я вот через друзей заказал за бугром. В январе привезут - посмотрим

Брал с рук, но выглядит как новый, придраться особо не к чему. Нельзя сказать что прямо сильно хроматит. Ветки деревьев в контровом свете это довольно экстремальный случай. Собственно зачем снимать на ярком солнце пейзажи на открытых дырках?

Например 24-70/2.8 на Ф2.8 хроматит не меньше, хотя это у него крайняя дырка.

А какой-нибудь 16-85 на всех дырках даже закрытых и в пасмурную погоду хроматит больше этого полтинника. Причем у него такие разноцветные ХА, что полностью рав-конвертере не убираются.

А у полтинника цвет у ХА такой нежный синезеленый что даже не раздражает, в отличие от красно-желтых ХА у многих зумов.

Lesha · Сообщение **Lesha** » Чт дек 17, 2009 10:29

Есть ещё <noindex>новые</noindex> в продаже. И даже с гарантией. И где ж они их берут?

serg dp

И где ж они их берут?

50/1.2 Ai-S с производства вроде-как еще не снят...

Barns · Сообщение **Barns** » Чт дек 17, 2009 11:08

Есть ещё <noindex>новые</noindex> в продаже. И даже с гарантией. И где ж они их берут?

Их выпускают до сих пор...

Lesha · Сообщение **Lesha** » Чт дек 17, 2009 12:14

Ну надо же!

А я так обрадовался, когда мне сказали, что новый привезут. Думаю, эх, какой я хитрый. А их оказывается до сих пор делают.

Спасибо

serg dp

Думаю, эх, какой я хитрый. А их оказывается до сих пор делают.

Да, обидно...

на будущее - <noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html</noindex>

Отто

Использовал оба объектива на FM3a......

Снимал на ч/б и слайд.

В руках Цейсс немного более приятен.

Может глазастые специалисты видят больше, но разница, что бы рекомендовать тот или этот мала. Тут уже на вкус и цвет....

Могу только сказать, что продав первую камеру с Цейссом, взял другую и решил уже попробовать 50/1,2. Не жалею.

Берите оба, потом какой-нибудь продадите.

YUOMINAE

Zeiss Planar 50 f1.4 в свое время еще на кропе я сравнивал с AF Nikkor 50 f1.4, на открытой Zeiss проиграл Nikkorу по резкости при очень схожем рисунке и его покупка была отменена. Тогда был куплен Voigtlander 58 f1.4, он предлагал другой очень интересный рисунок при той же резкости на 1.4. Так что я могу порекомендовать рассматривать именно Voigtlander 58 f1.4 для покупки, тем более, что на FF он раскрылся еще с лучшей стороны. Ну а Nikkor 50 f1.2 просто хорошь без коментариев и на вашем месте на пленку первым я взял бы именно его.

Несколько примеров с D700:

Voigtlander 58 f1.4:

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

Nikkor 50 f1.2:

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

YUOMINAE

Ну и еще не много:

Nikkor 55 f1.2:

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

YUOMINAE

Nikkor 55 f1.2:

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

YUOMINAE

Voigtlander 58 f1.4 :

<noindex>

</noindex><noindex>

</noindex>

Senna · Сообщение **Senna** » Пт дек 18, 2009 00:05

YUOMINAE,

И что - все снимки на полностью открытой диафрагме сделаны?

YUOMINAE

Так точно.

Senna · Сообщение **Senna** » Пт дек 18, 2009 00:25

YUOMINAE,

Понравились снимки. Давно к Фохту 58 1,4 присматриваюсь в качестве штатника на Ф3. Думаю что предпочесть - Фохт или Никкор 50 1,2. Никкором уже снимал один раз. Понравилось. Фохт ещё в руках не держал.

Yurik · Сообщение **Yurik** » Пт дек 18, 2009 14:09

Бесценные кадры! Спасибо

YUOMINAE

Ну и какой вы сделали выбор?

Yurik · Сообщение **Yurik** » Пн дек 21, 2009 17:22

В полной растерянности. Но скорее Никкор.

Вот только на 4-ой картинке 50/1,2 размытие дерева не понравилось.

55/1,2 рисует явно красивее чем 50/1,2

)

YUOMINAE

Да нет, на самом деле рисуют они одинаково. По крайней мере поздний 55ый(как у меня) и 50 AIS. А вот ранние 55ые. те что AUTO имеют другой рисунок, но менее резкие.

artemapei

видел сравнения старого аф 50/1.4 с цейсом - цейс существенно лучше по всему, в т.ч. и по резкозти...

разве что новый моторный получше чуток оказаться может, но цвета и рисунок...

YUOMINAE

У меня другой опыт. Сравнивал правда тогда еще на кропе, но у меня сложилось другое мнение. В ближайшее время расчитываю посмотреть на ФФ.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт дек 22, 2009 14:05

YUOMINAE,

А мне вот на плёнке интересно сравнить. Потому что объективы по сути именно для плёнки.

artemapei

Senna писал(а): YUOMINAE,

А мне вот на плёнке интересно сравнить. Потому что объективы по сути именно для плёнки.

по сути, цейс вышел, когда пленочные камеры уже заканчивались производиться, так что скорее именно для цифры (также, как и новый никоновский полт). но на пленке ТОЖЕ пользоваться можно...

Senna · Сообщение **Senna** » Ср дек 23, 2009 03:28

artemapei,

Я думаю что они всё же именно для плёнки. Потому что если б они для цифры были - на них бы не поставили "заячьи уши"

artemapei

Senna писал(а): artemapei,

Я думаю что они всё же именно для плёнки. Потому что если б они для цифры были - на них бы не поставили "заячьи уши"

уши разве мешают снимать на цифре?

Barns · Сообщение **Barns** » Ср дек 23, 2009 03:59

уши разве мешают снимать на цифре?

Вопрос в другом: нафига они на объективах, если создавались под современные цифровые камеры?

Senna · Сообщение **Senna** » Ср дек 23, 2009 07:26

Barns,

Вот именно. Кстати не знаю - у Фохтов "уши" тоже имеются, или нет?

Nostromo

YUOMINAE

YUOMINAE, хотел сказать Вам огромное спасибо. Именно благодаря Вашим снимкам приобрёл этот великолепный объектив - Voigtlander 58mm f/1.4 Nokton SLII. Сейчас пришёл ещё и Voigtlander 20mm f/3.5 Color-Skopar SLII, иду пробовать его.

Побольше Вам хороших снимков.

Barns · Сообщение **Barns** » Ср дек 23, 2009 10:21

Senna писал(а): Barns,

Вот именно. Кстати не знаю - у Фохтов "уши" тоже имеются, или нет?

Судя по картинкам - без ушей, зато с чипами, т.е. ориентация на цифру

Ankord · Сообщение **Ankord** » Ср дек 23, 2009 10:31

Мне из полтосов больше всего Фойхт нравится.

Но если хочется объёма -- за цену Фойхта можно СФ с парой объективов купить... Любую почти, кроме Хасселя и цифровых типа Ролляя Ну6.

YUOMINAE

Nostromo,

Большое спасибо.

photofil

Ну и какой вы сделали выбор?

Недавно довольно удачно ($400) купил на eBay Nikkor 50/1.2 с родной бленодой и Kenko'вским фильтром (которым, правда совсем не пользуюсь)

Очень доволен. Вот пара вчерашних снимков:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...amp;qpid=300648

photofil

Во втором наверное лучше себя проявил бы Makro Zeiss 50/2.0 (сейчас на B&H можно взять Refurbished за $899.95)...

Yurik · Сообщение **Yurik** » Сб июн 05, 2010 14:59

Было бы вообще здорово, если бы и с Цейса такие же фоты выложили. Как никак его имя в названии темы присутствует.

Yurik · Сообщение **Yurik** » Чт июн 24, 2010 17:52

Тут (на этом форуме) прочитал на днях про разрешающую способность.

Отличается ли она у обсуждаемых объективов?

И критично ли это для плёнки?

Yurik · Сообщение **Yurik** » Чт авг 26, 2010 20:19

Взял-таки в июне данное стекло (Никкор 50/1,2).

Тут вот какое дело:

Камера - Никон Ф4, т.е. подтверждение фокусировки есть, но только по центральной точке.

Таким образом, если фокусироваться по объекту не в центре кадра, надеяться приходится только на собственное зрение.

Что мной замечено:

Добиться чёткого изображения (на глаз) можно только в центре кадра. Не в центре изображение мыльное всегда, в зависимости от точности фокусировки оно или

более или менее мыльное.

Посему такой вопрос к людям, снимавшим данным стеклом:

Так и должно быть, чтобы на открытой дыре данное стекло резко только в центре?

(На днях проходил медосмотр - зрение хорошее на 100 %, тьфу-тьфу-тьфу ч/з левое плечо)

dimonpit

вот если кому интересно будет Nikkor 50/1.2 AIS vs Nokton 58/1.4 SL ll

<noindex>http://community.livejournal.com/mf_lenses...l?view=comments</noindex>