Обьектив для D200

[Cpt. NC]

Хотелось бы узнать у спецов, какой фикс посоветуете для не большой студии имеющие софт'ы, сб800, фона и т.д. помешение 7*4м. обьектив для сьемок во весь рост и т.д.

[Philipp K]

Хотелось бы узнать у спецов, какой фикс посоветуете для не большой студии имеющие софт'ы, сб800, фона и т.д. помешение 7*4м. обьектив для сьемок во весь рост и т.д.

Думаю, что одного вам мало будет. Но как оптимальный компромисс это 50/1.8

[Andrey]

Хотелось бы узнать у спецов, какой фикс посоветуете для не большой студии имеющие софт'ы, сб800, фона и т.д. помешение 7*4м. обьектив для сьемок во весь рост и т.д.

Для съемок в полный рост в малом помещении - 35/2.

Для лучшего размытия фона и приличной картинки - 50/1.4 (если позволяет пр-во, тогда 85/1.4 и/или 70(80)-200/2. .



Из бюджетных вариантов, как ни странно, для портрета не очень плох - 28-105.

[Philipp K]

Для съемок в полный рост в малом помещении - 35/2.

Опять мой субъективизм, но для цифры я смотрел 24 – 50 – 85

[Andrey]

Опять мой субъективизм, но для цифры я смотрел 24 – 50 – 85

Так 35/2 это тоже мой субъективизм ... если ставлю 28/2.8, в кадр лезет много лишнего (верхний край бэкграунда, стойки или барная стойка на кухне . А вот с 35/2 удается и ноги с головой уместить в кадр и при этом потом не кропить кадр. Да и рисунок 35/2 мне больше нравится, чем 28/2.8. 24/2.8 в студии не пробовал

[kondak]

Предполагаю что 28\2.8 или как рекомендовали выше 35\2.

И конечно 50\1.4

[лубин]

Для съемок в полный рост в малом помещении - 35/2.

Для лучшего размытия фона и приличной картинки - 50/1.4 (если позволяет пр-во, тогда 85/1.4 и/или 70(80)-200/2. .



Из бюджетных вариантов, как ни странно, для портрета не очень плох - 28-105.

А поподробнее про 28-105 в качестве портретника можно? Просто везде натыкался на обратное мнение - типа, совсем не пригоден для портретов.

[Philipp K]

Так 35/2 это тоже мой субъективизм ... если ставлю 28/2.8, в кадр лезет много лишнего

Предполагаю что 28\2.8 или как рекомендовали выше 35\2.

Гм. Виноват. Честно говоря про 28 мм я совсем забыл. Не приходилось снимать такими фиксами. 35 мм не очень нравится из-за того, что между 50 и 35 не такая большая разница. Вот 24 мм. сразу видно и есть свобода для маневрирование. А вот про 28 мм я банально забыл. Но свой выбор я оставляю.

24 мм который на цифре по захвату пространства 35 мм.

50 который 75 мм. И 85 настоящий портретник.

[Andrey]

А поподробнее про 28-105 в качестве портретника можно? Просто везде натыкался на обратное мнение - типа, совсем не пригоден для портретов.

Вполне резкий даже на открытых диафрагмах, и при этом не такой жесткий в плане боке, как 50/1.8. Все это с небольшой оговоркой, 28-105 использовал только на D70. Как этот объектив поведет себя на D200 не знаю, но предполагаю, что в качестве бюджетного варианта для портретов нормальное решение.

[лубин]

Вполне резкий даже на открытых диафрагмах, и при этом не такой жесткий в плане боке, как 50/1.8. Все это с небольшой оговоркой, 28-105 использовал только на D70. Как этот объектив поведет себя на D200 не знаю, но предполагаю, что в качестве бюджетного варианта для портретов нормальное решение.

я на самом деле на пленку его присматриваю. а фотографий, снятых этим стеклом, не покажете?

[Andrey]

я на самом деле на пленку его присматриваю. а фотографий, снятых этим стеклом, не покажете?

Объектив 28-105 долгое время был у меня основным на пленочной камере N80. Нареканий не было.



Из примеров в сети осталась одна фотография из Парижа:





Все остальные сканы утеряны после того как "накрылся" почти новый хард IBM. После этого случая у меня три "зеркальных" харда Но сканировать второй раз пока лень ...



Еще какие-то фотографии с этим объективом должны быть в статье:

Сравнительные тесты цифровых камер Canon 300D, Canon S50,Nikon D70 и пленочной камеры Nikon N80QD.

[vsheff]

я на самом деле на пленку его присматриваю. а фотографий, снятых этим стеклом, не покажете?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=492794

снято на пленку (диафрагма = , сканировано с отпечатка 20х30 без обработки.

[лубин]

а если сравнивать его с 24-120 vr - какой бы посоветовали?

[kondak]

24-120 vr не советую..

Если только вы не "газетчик", и от вас требуют картинку на 2-3 полосы, в ч\б исполнении..

Он хорош, да, но оч узко..и только на 5.6 и выше..

К сожалению..

[лубин]

24-120 vr не советую..

Если только вы не "газетчик", и от вас требуют картинку на 2-3 полосы, в ч\б исполнении..

Он хорош, да, но оч узко..и только на 5.6 и выше..

К сожалению..

понял. спасибо. кстати, здесь http://club.foto.ru/forum/11/232348 немного другое про него пишут.

[kondak]

понял. спасибо. кстати, здесь http://club.foto.ru/forum/11/232348 немного другое про него пишут.

Мне трудно судить о них и об их мнениях..

Я могу сказать за себя, пользовался им полгода, и в разных режимах.

Это мой опыт.



Купите линзу, у Вас будет свой.Расскажете мне.

[Cpt. NC]

Я купил со своим D200 28-120 VR и очень радовался, пока не взял фих 50 1.8...



в итоге я сделал вывод, что ВР вообще толку дает мало, кроме как со страшной силой "жрет" батарею.

В итоге я решил приобретать побольше фиксов. Возможно это не очень удобно, но зато после сьемки со штатива VRom 24-120 и фиксом одного и того же человека в одной и той же позе, я понял - VR продам. Он хорош, пока нет более хорошего фикса, да и цена VR не так и мала.

[Mike_s]

Я купил со своим D200 28-120 VR и очень радовался, пока не взял фих 50 1.8...



в итоге я сделал вывод, что ВР вообще толку дает мало, кроме как со страшной силой "жрет" батарею.

В итоге я решил приобретать побольше фиксов. Возможно это не очень удобно, но зато после сьемки со штатива VRom 24-120 и фиксом одного и того же человека в одной и той же позе, я понял - VR продам. Он хорош, пока нет более хорошего фикса, да и цена VR не так и мала.

смешались в кучу кони люди

если снимать со штатива - то VR надо вообще выключить и толку от него, понятно никакого.

VR полезен тогда, когда надо оперативно снимать с рук при выдержках "на грани шевеленки" или вблизи за этой гранью, а возможности применить монопод (не говоря про штатив) нету.



если такие ситуации не актуальны, то тратить деньги ан VR, поянтно, никакого смысла.



ну а что касается собственно 24-120 -то это в меру отвратительный оптически объектив. и сранивать его с фиксами в этом смысле совершенно бессмысленно.



но опять же для ситуаций, когда нужны оперативная съемка - приемлемый вариант. для VR-объектива сранительно недорог, плюс удобный диапазон фокусных и шустрая фокусировка.



на этом его плюсы кончаются, но бывают ситуации, когда они перевешивают все остальное. включая убогую картинку. по крайней мере у меня. потому продавать его пока не спешу (справедливости ради - мне он достался относительно недорого).

[Cpt. NC]

смешались в кучу кони люди

если снимать со штатива - то VR надо вообще выключить и толку от него, понятно никакого.

VR полезен тогда, когда надо оперативно снимать с рук при выдержках "на грани шевеленки" или вблизи за этой гранью, а возможности применить монопод (не говоря про штатив) нету.

нет, я не имел ввиду что с ВР снимал со штатива. Без него конечно же. Вот я думаю макро обьектив не плохо иметь в ВР, что бы за букашками и таракашками бегать, но уж больно электры кушает много.

Я имею ввиду, что за эти $ лучше иметь фикс лишний. И вообще зум более 3-х наверное уже извращенство для обычной фотографии

[Sandro]

в итоге я сделал вывод, что ВР вообще толку дает мало, кроме как со страшной силой "жрет" батарею.

Да, конечно. На 120 мм ВР не нужен. А вот на 200 мм - уже в самый раз. Да и использовать ВР постоянно тоже особого смысла нет. Я, например, обычно использую монопод, что позволяет львиную часть съемки делать с отключенным ВР и включать его только в действительно необходимых случаях.



Кстати, ВР иногда очень нужен даже при съемках со штативом на длительных выдержках, если штатив стоИт на вибрирующем основании. В этом я убедился неделю назад на вечерних съемках, когда мы снимали с вибрирующего от автотранспорта моста над Комсомольским проспектом.

[Mike_s]

Я имею ввиду, что за эти $ лучше иметь фикс лишний. И вообще зум более 3-х наверное уже извращенство для обычной фотографии

ну это смотря чего хочется...

24-120 - объектив отчетливо "репортажного" назначения. когда главное не упустить момент, который может быть сейчас рядом, а в следующий момент - не рядом... Хоть как-нибудь. Для этого его качество вполне достаточно.

Причем на кропе 24-120 по-моему даже удобнее, чем на пленке - диапазон фокусных более актуальный выходит.



В качестве универсального на все случаи жизни - оно, конечно, годится только для очень нетребовательного пользователя. А в качестве "для всякой повседневки" - очень удачно на мой взгляд. И в этом смысле прекрасно гармонирует с "цифрой, которая хороша тоже в первую очередь для всякой повседневки и для оперативности.

а эстетствовать приятнее на пленке. с фиксами.

[VL@D]

Присоединюсь к мнению, что 24-120VR - одна из последних линз, которую хотелось бы иметь в студии. Был у меня этот объектив, и очень неплохой экземпляр. Таскать его на корпоративные пьянки, или взять с собой в командировку - пощелкать что-то на память - тут он более чем уместен. Репортаж им снять удобно - диапазон фокусных подходящий, быстрый мотор и стабилизация тоже уместны. Но в студии... Нет, не могу его представить в студийной съемке. Рисунок у него, мягко говоря, не самый красивый. Объектив темный, да еще и прикрыть надо хоть на стоп для получения нормальной резкости - это уже избыточная в большинстве случаев ГРИП.

[Cpt. NC]

а что скажете про AF Nikkor 35mm f/2D или AF Nikkor 28mm f/2.8D

сейчас между ними двумя я в выборе. Для студии нужен обьектив. 60мм имею, надо немного поменьше.

по цене 2Д дороже на 100$

[Andrey]

а что скажете про AF Nikkor 35mm f/2D или AF Nikkor 28mm f/2.8D

сейчас между ними двумя я в выборе. Для студии нужен обьектив. 60мм имею, надо немного поменьше.

по цене 2Д дороже на 100$

35/2 однозначно.



Имею оба, 28/2.8 хорошая рабочая лошадка, но рисунок без малейшей изиминки.

[Senna]

Да, конечно. На 120 мм ВР не нужен. А вот на 200 мм - уже в самый раз. Да и использовать ВР постоянно тоже особого смысла нет. Я, например, обычно использую монопод, что позволяет львиную часть съемки делать с отключенным ВР и включать его только в действительно необходимых случаях.



Кстати, ВР иногда очень нужен даже при съемках со штативом на длительных выдержках, если штатив стоИт на вибрирующем основании. В этом я убедился неделю назад на вечерних съемках, когда мы снимали с вибрирующего от автотранспорта моста над Комсомольским проспектом.

Привет Андрей!

Получил сегодня свои фотки из печати с той прогулки. Снимал на этом же самом мосту, с той же точки что и ты, на длинном конце объектива 70-300 D-ED с выдержкой в полминуты - никакого смаза и шевеленки не было, несмотря на отсутствие у моего объектива функции VR. Фоты покажу на следующей встрече.

[Sandro]

Привет Андрей!

Получил сегодня свои фотки из печати с той прогулки. Снимал на этом же самом мосту, с той же точки что и ты, на длинном конце объектива 70-300 D-ED с выдержкой в полминуты - никакого смаза и шевеленки не было, несмотря на отсутствие у моего объектива функции VR. Фоты покажу на следующей встрече.

Ок, поглядим.