Старые мануальные Nikkor-ы из категории Маст хЭв

[landscape]

Genn,

Надо дозреть, что бы от этих стекол извлекать максимум выгоды. "только что вошедший" скорее всего пойдет за более простым решением, которое навязывает маркетинг. Вроде бы без эмоций?

Без обид. Что бы знать и уметь использовать достоинства и недостатки таких стекол, надо совершить кучу ошибок, кучу запоротых кадров сделанных такими объективами, ради 1-2, которые превзойдут все ожидания.

[hold_on_tight]

hold_on_tight,

То я к слову о "мануальщине". У меня в арсенале куча мануальных фиксов nikkor. Ибо из современного "чуда" аналогов им нет.

Найдете аналог в бжик-бжик зумах, я Вам мороженное и пиво поставлю 18/3.5 Ais, 24/2.8 Ais, 28/2.8 Ais, 35/1.4 Ais. В своем роде 15/3.5 Ais, разнообразные 20мм объективы. Если кто то из перечисленного не может получить более достойного результата чем на 14-24 и иже с ними, это проблемы исключительно его. И не стоит заполнять инет бредом, что дескать мануалы ушли. Производитель стремиться очевидно только к одному пока-максимально удешевить производства, но так что бы этого большенство не заметило. Я их взглядов не разделяю. Из последних стекл могу похвалить только TS24mm, длинно фокусные фиксы, но там и затраты совсем иные.

Так я разве против? Просто настаиваю на том что бы мы тут обсуждали никкоры и не переключались на все остальное, я сам что-то смотрю на бжик-бжики и хочу прикупить фикс-мануальщину для удовольствия, да что там бжики... посмотреть на новенький 35мм и уже подташнивать начинает от этой пластмассы... а что кстати стоит из мануальных и не дорогих фикс-шириков попробовать? Ну скажем из 24 и 28 мм? Может что-то пробовали...

[Reik]

Многие профессионалы, особенно западные, рассматривают критерий соотношения цена/качество как один из основных при оценке того или иного объектива. И очень многие считают это соотношение у объектива 50/1.2 много ниже, чем у 50/1.4 и тем более 50/1.8.

Это исключительно потребительский подход, сродни выбору колбасы - кол-во мяса и ингридиентов одинаковое, так зачем же платить больше за сходное "качество"? А вкус дело десятое. Но ведь находятся же люди, которые переплачивают за эту мизерную вкусовую добавку Именно поэтому я перестал читать проплаченные обзоры и предпочитаю оценивать рисунок объектива по принтам. Принты с 50/1.2 я видел и мне он понравился гораздо больше упомянутого вами 50/1.8.

[Reik]

Можете привести пример, где профессиональный фотограф, только что вощедший в профессию и не обремененный багажом ai, предпочел бы купить 50/1.2 или 35/1.4 ?

В имеете ввиду тех профессионалов, которые зарабатывают этим деньги? Так там критерий очень простой, оптика должна соответствовать такому качеству, чтобы можно было продать свои картинки, не более. А вообще, для меня слово "профессионал" относительно фотографии носит уничижительный оттенок, вроде слова "ширпотреб".

[landscape]

Может что-то пробовали...

Мне проще вспомнить, что я не пробовал Ну вот к примеру, как эталон безумной резкости, если правильно понимать это слово, можно взять 28мм/2.8 Ais. Прекрасный объектив с пейзажным характером, хоть и сверхширокий, который даже фильтры может носить 18мм/3.5 Ais. Чуть лучше, чуть хуже его однаименный цейс, но то стоит почти как 14-24. А никкор в хорошем состоянии найти не просто. 24мм/2.8 Ais-прекрасный широкоугольник, для любителей пейзажа замечательный объектив. 35мм запишем туда же Помянули тут 50/1.2, кто умеет с ним работать, выжимают из него просто волшебные результаты. Капризный он, слов нет, зрение надо иметь прекрасное и понимать как свет ставить и все такое, но все же это не умаляет его достоинств никак. 50/1.4 Ais. Не смотря на гиморои 15/3.5 Ais, мануальные старые 20ки... Это в общем долгий разговор ни о чем. Если просто нужен репортажный результат, т.е. нажать на кнопку и потом получить приемлемую картинку, то 14-24 решит все проблемы и не надо заморачиваться. Если же этого начинает не хватать или есть претензии, то следует посмотреть на мир иначе, чем глаз 14-24, прчем самостоятельно, без чьих либо советов

[Genn]

Reik, а профессионал - это тот человек, который зарабатывает деньги изготовлением картинок. Мне и интересно - в каких областях оплачивается то, что человек работает не-автофокусной оптикой, причем конкретно - старой оптикой Nikkor.



ЗЫ: Некая отрицательная коннотация термина "профессионал" характерна для многих "продвинутых" любителей. Я с уважением отношусь к этим людям.

[hold_on_tight]

landscape,



Мне интересно чисто что-то попробовать и желательно не дорого, то есть до 200 баксов, если бы я реально снимал пейзажи бюджет был бы другим да и требования тоже. То есть я не знаю останется этот объектив у меня и востребовано ли для меня это фокусное. Зум 14-24 мне тем более не интересен так как его есть смысл брать только для коммерческих съемок, любителю вкладывать такие деньги в ширик... нууу... разве что если у него есть ненужные деньги...

[Genn]

landscape, так нету ни потребителей (без специальных требований), готовых оплачивать картинку и время с неавтофокусных старых Никкоров. Или есть?

[landscape]

landscape,

14-24 мне тем более не интересен так как его есть смысл брать только для коммерческих съемок, любителю вкладывать такие деньги в ширик...

Ну я знаю много любителей, до которых профессионалам далеко. При этом они не зависят напрямую от доходов получаемых с фотографии и могут позволить себе порой самые безумные эксперементы и своими работами опровергают любые журнальные тесты. Я знаю профессионалов, которые плывя против течения, покупают вовсе не 14-24 и не рассказывают все, что "для пейзажа это идеально". В общем к чему я это, если не верить в маркетинговые легенды, а жить своими мозгами, то можно много нового и интересного узнать.

так нету ни потребителей (без специальных требований), готовых оплачивать картинку и время с неавтофокусных старых Никкоров. Или есть?

Да навалом. Просто потребности рынка, массовый спрос, это как раз линзы вроде 14-24. И куча девочек с D40 и пр. будет мечтать о такой, я Вас уверяю. Таковы законы рынка. Я также хочу Вас уверить, что число реально купивших или хотя бы державших в руках Цейс 18/3.5 крайне низко, в сравнении с первыми. Рынок снимавших и снимающих на такие стекла всегда будет узок, он не будет в стаде. И слава Богу

[Pozharskiy]

Прирост качества 300%...конечно нет. Просто из десятка (по меньшей мере ) тем о сравнении "полтинников", можно делать выводы о предпочтениях.

Можно потом самому попробовать и соствить собственное мнение.

Сравенение в критерии цена-качество, это уже другая тема.

Мнение профессионалов...я очень внимательно изучаю. Но все точки зрения - субъективные точки зрения. Допустим Кен или Бьорн ставят предмету А оценку 5, а предмету В - 4.

Я, изучив мнение Професионалов, приобретаю и пользую предмет А... Что то, как то не очень ( моя точка зрения ). Мне советуют (уважаемый в Клубе человек ) попробовать предмет В. Пробую - отлично (субъективная точка зрения).

Вот мне всё же интересно -что Вы такое снимаете, какие фотографические задачи решаете, что Вам не хватает для их решения объектива 50/1.4 (в данном диапазоне фокусного расстояния) и Вам обязательно нужен 50/1.2? Или же объективы берутся для "поиграться" и главный критерий результата "нравится - не нравится" (только что еще считать результатом, многие им считают "боке" и "зону размытия")? Если так, то конечно говорить о подходах серьезных профессионалов и их оценках вряд ли будет уместно. А оптическая инженерия - это всё-таки наука, и помимо субьективных предпочтений в ней существуют четкие критерии оценок, о которых и идет речь у упоминаемых ранее авторов.

[Reik]

Мне и интересно - в каких областях оплачивается то, что человек работает не-автофокусной оптикой, причем конкретно - старой оптикой Nikkor.

Знаю, нескольких портретистов. Знаю по крайней мере одного репортера, снимающего репортаж на широкий угол без автофокуса, не помню, что это было, то ли 24, то ли 28mm. Это все они делают за деньги.



P.S. Почти весь хороший жанр снимается на пленку вручную. Правда это уже не за деньги, по крайней мере в прямом смысле.



P.P.S. Да магнум наконец.

[Genn]

landscape, все, что вы пытаетесь рассказать лежит в русле все того же маркетинга. Так как основано на противопоставлении с 14-24. И опять же ссылка на любителей.

[Genn]

Reik,

жанр, магнум на никкор, или таки лейку? у меня ощущение - что там чаще встречаются люксовые картинки с М системы. Не прав?

[Reik]

Reik,

жанр, магнум на никкор, или таки лейку? у меня ощущение - что там чаще встречаются люксовые картинки с М системы. Не прав?

Ну так вы про мануальные стекла спрашивали?! Уверяю, на Nikon FM было снято тоже немало шедевров.

[stlr]

... многие им считают "боке" и "зону размытия...

для некоторых задач вполне себе результат.

[landscape]

И опять же ссылка на любителей.

В смысле? В бизнесе мануального стекла используется не меньше. И уж тем более серъезно пейзажи, ландшафтные снимки никто на 14-24 не делает, за исключением применения такой системы в экстремальных условиях, когда снимать можно только в условиях репортажа. С рук проще говоря.

[Отто]

Вот мне всё же интересно -что Вы такое снимаете, какие фотографические задачи решаете, что Вам не хватает для их решения объектива 50/1.4 (в данном диапазоне фокусного расстояния) и Вам обязательно нужен 50/1.2? Или же объективы берутся для "поиграться" и главный критерий результата "нравится - не нравится" (только что еще считать результатом, многие им считают "боке" и "зону размытия")? Если так, то конечно говорить о подходах серьезных профессионалов и их оценках вряд ли будет уместно. А оптическая инженерия - это всё-таки наука, и помимо субьективных предпочтений в ней существуют четкие критерии оценок, о которых и идет речь у упоминаемых ранее авторов.

Да я не решаю задачи. Просто снимаю для себя. 50мм использовался на пленке. Родным 50/1.4 MF не владел. Был Цейсс 50/1.4 - устраивал полностью. Теперь 50/1.2 (просто решил попробовать) - показался ( субъективное мнение ) немного интересней. А зона размытия тоже для меня игрет роль. А как иначе.

Критерии оценки объектива с точки зрения науки ....Хм..Это совсем другое. Оптически безупречная линза, допустим, дает безупречный результат. Почему "рисунки" объективов отличаются ? Какой то дает объем, какового нет у других, резкость/мягкость, по-другому передает цвет. Думается, что это разные оптические несовершенства. Умышленные или неумышленные - не знаю.

[Genn]

Reik, повторяю вопрос "в каких областях оплачивается то, что человек работает старой неавтофокусной оптикой nikkor".



А то, что было снято - так это было снято когда-то. Не факт, что сегодня это не было бы снято на d3s и 24-70.



Вот, например, - "Искусство фотографиию Фото дело" № 11-12,2009. Фотографии Бориса Михалевкина. Декларируется, что он продолжает снимать на пленку в наше время. При этом у половины фотографий стоит дата 1967 г, а у половины отсутствует. Продолжает ли он использовать пленку?



Или другой пример - Сан Саныч Слюсарев. Кэнон + Сигма 20 мм.

[Reik]

Ощущения от 14-24 остались более, чем прохладные, по совокупности факторов. Использовал для съемки жанра.

[Reik]

Genn,

разговор ниочем, я тихонечько удалюсь.

[Pozharskiy]

Прирост качества никогда не эквивалентен приросту в цене. Это настолько очевидно, что тут даже обсуждать нечего. Тем не менее, есть очень много ситуаций, когда люди платят в пять раз больше, для того чтобы получить прирост в качестве 20%

Добрый вечер, Евгений.

Да всё мне понятно, полностью согласен с Вами. Есть ситуации и есть задачи, которые могут потребовать серьезных вложений денег для их решения. Но ситуаций и задач осознанных, конкретных, а на форумах обычная формулировка: "продаю такой-то объектив. Причина продажи - наигрался." Если объективы покупаются не для решения конкретных фотографических задач, а "поиграться", то и играйся себе на радость, зачем строить серьезный вид "знатока" и походя отзываться о экспертных оценках профессионалов с мировым именем? Ну надо же иметь некоторую совесть и адекватность суждений. Вот я о чем хотел сказать (может быть, не совсем удачно).

[Genn]

Reik, я тоже. Так как вижу преимущества и смысл использования дистагонов и макропланаров с байонетом F или суммилюксов на байонет М. А вот платежеспособного спроса на результаты ai-nikkor - не вижу. Хотя наблюдаю, что некоторые новые ai-s вполне активно двигаются по рынку.

[Отто]

Reik, повторяю вопрос "в каких областях оплачивается то, что человек работает старой неавтофокусной оптикой nikkor".

Если бы я задумал жениться и при этом снимать свадьбу ( бр-р-р), то непременным условием являлась бы съемка на пленку с фиксами. Это бы оплачивалось.

Простите, что ввязался.

[stlr]

...Есть ситуации и есть задачи, которые могут потребовать серьезных вложений денег для их решения. Но ситуаций и задач осознанных, конкретных...

Вот все правильно. Но даже это не будет доказательством или опровержением точки зрения. Вездесущая субъективность, куда ж без нее. Кто-то в поте лица искал-достал-снял, сто других не оценили уникальность. Кто из них лох?

[EVB]

Добрый вечер, Евгений.

Да всё мне понятно, полностью согласен с Вами. Есть ситуации и есть задачи, которые могут потребовать серьезных вложений денег для их решения. Но ситуаций и задач осознанных, конкретных, а на форумах обычная формулировка: "продаю такой-то объектив. Причина продажи - наигрался." Если объективы покупаются не для решения конкретных фотографических задач, а "поиграться", то и играйся себе на радость, зачем строить серьезный вид "знатока" и походя отзываться о экспертных оценках профессионалов с мировым именем? Ну надо же иметь некоторую совесть и адекватность суждений. Вот я о чем хотел сказать (может быть, не совсем удачно).

Добрый вечер!

Тоже вполне согласен. Но дело в том, что здесь на форуме (и за его пределами) помимо множества тех, кто в основном "играется" (себя я отношу к их числу, ибо ни разу не профессионал), есть люди, годами и всерьез снимающие на очень разную и очень неуниверсальную оптику. И вот к их мнению стоит прислушиваться. Только имея при этом в виду, что важнее всего все-таки свой выбор.



По поводу использования в проф. целях можно много говорить (начиная с определения самого термина - совсем не однозначного), только, опять же, топикстартер обидится. Можно открыть отдельную тему, ибо вопрос использования мануальной оптики для многих очень актуален.

[landscape]

А вот платежеспособного спроса на результаты ai-nikkor - не вижу. Хотя наблюдаю, что некоторые новые ai-s вполне активно двигаются по рынку.

Я вот как раз вижу обратную картину. Продвижение "пластмасок" от Никона, путем агрессивного маркетинга. Возвеличивание веры в "пластмаски" простых смертных. "Пипл хавает", ему главное что бы резко и понятно. В этом смысле у Никона просто неудался 18-200, а может просто не выгодно было помещать все свои фантазии о капиталах в одну пластамаску Я раскрою Вам страшную тайну В общем Никону в большенстве своем не выгодно делать больше такие объективы, качественные стекла, все из железа, плавная мягкая механика-это сродни искусству. Вот Цейс-дурак еще пыжится Никон, Кенон, в массе своей, как бизнес-это производство массовых зеркалок, объективов к ним. Профрынок и соответствующего качества стекла иногда и не так выгодны, а возможно и компенсируются за счет других сегментом Просто раньше никогда фотография не была такой массовой, как с появлением цифровой техники. И делать колеса от "мерседесов" для владельцев самокатов в общем то просто пежонство

[hold_on_tight]

Мы плавно скатились к обсуждения современных пластмассок и "профессионалов" которые делают фотографии на ходу и съемка в одной позе на одном фоне занимает 20 кадров... (лично такое наблюдал, причем смеялась даже модель которая была рядом со мной). Это все конечно прикольно поржать и обсудить, но может уже в отдельной ветке? Профессионалы снимками которых много лет любуются люди и мечтать не могли о таких характеристиках объектива которыми сегодня может похвастаться да даже китовый 18-55, у меня есть подборка лучших снимков 20 века, так там есть такие шедевры что даже и сказать нечего, а на что это было снято? Так что хватит тут уже этого флуда, давайте лучше обсудим что сегодня стоит приобретать из мануального что бы ещё долгие годы не было желания продать в пользу пластмассы.



P.S: Массовость в фотографии и поток того хлама который как лавина нас накрывает меня самого бесит, в прошлом я профессионально занимался музыкой но постепенно ушел от этого, в основном по той же причине что просто нас накрыло потоком низкопробного хлама... но что делать похоже такова наша реальность и каждый криворукий идиот начинает видеть в себе гения и что-то "творить" снимать или писать музыку... лезть в политику и т.д. давайте закроем на это глаза, изменить это мы не в силах.

[landscape]

Профессионалы снимками которых много лет любуются люди и мечтать не могли о таких характеристиках объектива которыми сегодня может похвастаться да даже китовый 18-55,

Да ну, применительно к 6мп. D70? Да и многого Вы просто не хотите видеть. А зачем мне "их новое"? Профессиональная фотография умеет применять свои старые, как дерьмо мамонта, простите, линзы, используя их недостатки в творческом аспекте. И вся эта красота, которой любуется мир года, иногда создана несовершенством оптики. Простите, что я тут о таких вещах заговорил приземленных. Что можно выжать из старого 50\1.2 Ais, в смысле творческих решений, расскажет Вам любой фотограф проработавший со светом более 5 лет, есть и вундеркинды. А что можно получить от "пластмасски", которую Вам подарили в нагрузку к тушке? Условно все резко, т.е. очень контрастно до убийства деталей., на снимочке в домашний альбомчик?

Ну это мы сравниваем вещи не сравнимые, я мухлюю и сильно не прав. Ладно, давайте пройдемся по святому, 14-24. Репортажное, замечательное репортажное стекло, но не более того, пихать во все щели и считать это верхом профессионализма, это как? Вы знаете, по мимо репортажа, в фотографии есть много чего интересного. И именно массовый спрос и что еще хуже, массовое мнение навязывает всем заблуждение, что 14-24 есть затычка на все случаи жизни. Вы знаете, мне фотография приносит разные деньги, но слава Богу не все и я имею право практически на любой творческий эксперимент "от балды", чего не могут коллеги, которых кормит только это. И я не собираюсь бросать фотографию, которой занимаюсь не один уже десяток лет, потому что куча девочек или мальчиков купила зеркалки. Но не собираюсь жить на волне массового бреда, который наполнил фотомир лжелегендами, страхами, мифами и прочими фантомами.

[Genn]

hold_on_tight, так вы уж сами определитесь - чего вы хотите. Пока вся ваша позиция - типичный флуд. "Как бы мне на грош прикупить пятаков, или алтынов, или пятиалтынных, причем чтобы не попасть за фальшивомонетничество в течении десяти лет. Я не знаю что, мне нужно, но хочу обхитрить всех. "



В старое время купить еще один прайм было проблемой. Надо было накопить денег, дождаться наличия изделия в магазине, отстоять очередь и купить. Все это требовало напряжения сил. После этого фотограф работал "по приборам" и очень сильно хотел получить результат. Результат его радовал, зарождалось партнерство с маленьким прибором, которое продолжалось ... долго и счастливо.



Короче, мой вам совет. Купите себе 105/1.8 ais и учитесь им получать Результат.

[awo]

hold_on_tight, так вы уж сами определитесь - чего вы хотите. Пока вся ваша позиция - типичный флуд. "Как бы мне на грош прикупить пятаков, или алтынов, или пятиалтынных, причем чтобы не попасть за фальшивомонетничество в течении десяти лет. Я не знаю что, мне нужно, но хочу обхитрить всех. "

Genn, прошу Вас воздерживаться от выдачи личностных оценок.



2 all: придерживаемся темы ветки, коллеги!

[hold_on_tight]

Genn,



Типичный флуд здесь вы достопочтенный, по делу ничего не написали, а я и на бутылочное стекло которое шло в "ките" к зениту могу отличный портрет сделать, так что если уж нечего по делу отписать свалите отсюда и не кумарьте своими выступлениями великого знатока колбасных обрезков и фото-оптико-профессионало-философии. По делу напишете что-то стоящее тогда я может быть буду считаться с вашим мнением, а пока не мозольте глаза мне и людям которым это интересно.



P.S: Мне учится получать результат уже не нужно, тут тема о том на что стоит обращать внимание из старых объективов для тех кто не имеет опыта работы с ними. Вы не против если мы тут ещё недельку посудачим, а потом соберем свои 5 копеек и что-то закажем не дорогое? Вас это не сильно ущимит как профессионала?

[EVB]

Типичный флуд здесь вы достопочтенный, по делу ничего не написали, а я и на бутылочное стекло которое шло в "ките" к зениту могу отличный портрет сделать, так что если уж нечего по делу отписать свалите отсюда и не кумарьте своими выступлениями великого знатока колбасных обрезков и фото-оптико-профессионало-философии. По делу напишете что-то стоящее тогда я может быть буду считаться с вашим мнением, а пока не мозольте глаза мне и людям которым это интересно.

Предупреждаю. Если беседа будет продолжаться в том же ключе, это закончится раздачей банов. Предупреждение обращено ко всем.

[hold_on_tight]

EVB,



Извините, НО уж просто не сдержался

[EVB]

Извините, НО уж просто не сдержался

Всё, теперь все даем себе команду сдерживаться и переходим к конструктивному обсуждению.



Заодно все прекращаем офтоп.

[Genn]

Видите ли EVB,

конструктивное обсуждение каждого конкретного объектива неотделимо от обсуждения задач, решаемых с его помощью и способов решения этих задач. Способ решения предусматривает в том числе и способы постановки света и организации света. ( Это уже не говоря о том, что хотя бы у двоих должен быть один и тот же объектив одного и того же состояния, одна и та же матрица, и у них должны быть сходные представления о качестве. )

Даже обсуждение 50/1.4g пока не поднялось на такую высоту. А с другой стороны - все это секреты мастерства. И смысла делиться ими у других мастеров нет.



В этом смысле сравнение necsterа - наиболее информативное. И в этой связи характерно высказывание инициатора темы: - "Это я видел, но как-то тест не добавил мне знаний, разве что гайка у 105 Ais мне понравилась меньше чем почти кружок Ai но это такое..."



В какой-то соседней темы мы обсуждали возможности объективов 24мм. Но это также не вызвало понимания у части аудитории.



Лично мне было бы интересно узнать о сравнении поведения макропланара 50 мм с ais 50/1.2 и af-s 50/1.4g - но это намного превышает бюджет инициатора темы.

[EVB]

Лично мне было бы интересно узнать о сравнении поведения макропланара 50 мм с ais 50/1.2 и af-s 50/1.4g

Мне тоже это было бы очень интересно. Но это, во-первых, маловозможно , а во-вторых - будет здесь явным офтопом.



Поэтому еще раз призываю участников беседы

1) Быть более корректными при обсуждении

и

2) Постараться быть поближе к заявленной теме.

[leksus]

А мануальные объективы практически все разрабатывались под плёнку и я считаю что никкор 24/2.8 Ais в цене вполне годен, в отличие от 35/1.4 Ais и 135/2.0 Ais.....

а что значит разрабатывались под пленку,поясните?!

[Mike_P]

leksus, просветление не рассчитано на блики сзади (от матрицы), ну еще пленка лучше выносит косые лучи, а с шириками на цифре сложнее.

Вроде термин такой есть "телецентрическая оптика", там свет падает на матрицу почти перпендикулярно (в грубом приближении).