Фокусные расстояния 35мм и 50мм. Применение.

[ColdRock]

Добрый День,

Уважаемые Гости и Завсегдатаи форума.



После моего вот уже 2-х годичного опыта пользования зеркальными камерами пришёл к выводу, что лично для меня самые важные фокусные:

20mm, 35mm, 85mm.



20mm - серьёзные искажения перспективы для ощущения присутствия в кадре.



35mm - стандартное расстояние, универсальное и вроде как широкое.



50mm - классическое стандартное расстояние (нормальное).. но мне практически всегда хочется взять шире (не на кропе!). И вот как-то вопросы у меня к 50mm образовались.



85mm - как раз то, когда хочется сделать кадр предметный или портретный, то это фокусное намного удобнее чем 50mm, для меня.



Вопрос, сталкивались ли вы с подобным выводами?

В чём именно уникальность фокусного расстояния 50mm, что не могут сделать 35мм, 85мм?



Спасибо всем за внимание.

[Reik]

В чём именно уникальность фокусного расстояния 50mm, что не могут сделать 35мм, 85мм?

ColdRock,

Разные фокусные, разный угол зрения, разная передача пространства, разное построение кадра.

Тут все наверное зависит от жанра и от сложившегося у вас стереотипа видения.



50мм использую редко, только если хочу что-то акцентировать, а на 35 широковато. С 50-ти мм перспектива потихоньку сплющивается и начинается портретная зона, где роль задника постепенно сходит на нет. Для меня 50 - это как раз граница между узко и широко. Полтинник хорош тем, что при желании и пространство можно передать и акцент сделать. Речь о полном кадре. Поэтому он "нормален".

[Владимир Помогаев]

Существовал бы в природе нормальный полтинник (по качественно-эксплуатационным характеристикам), у меня бы был самым используемым в режиме "для себя".

[landscape]

ColdRock,

Психовосприятие, визуальное восприятие. Вот о чем Вы задумались, а не о фокусных расстояниях, что безусловно хорошо Вы понимаете, как воспринимает голова. Вы начинаете понимать, что на разных фокусных растояниях одна и та же картина может подаваться по разному. Я все правильно понял? Очень не хочу грузить, <noindex>посмотрите</noindex> на досуге.

Полтиник... очень огрубленно и не совсем полтиник, но так "видит мозг" Как смотрите Вы, так же примерно смотрит и полтиник. 20мм-обеспечивает полное присутствие в кадре. Возможно Вам просто еще тяжело им пользоваться. Сверхширокоугольные объетивы "стягивают" пространсттво над объектом, как бы образуя сферу. "Огромность" пространства вокруг, а не в ширь, вот их задача. Сделайте простой пример. Одеваете 20мм или меньше. На землю кладете шишку, что то изначально не очень большое в этом мире. Фон выбираете талантливо, подумав, что бы ничего не лезло и не "выпирало". Далее ложитесь на брюхо, простите, с низкой точки, почти на уровне шишки, стараясь захватить как можно больше неба и максимально к ней приблизившись, делаете кадр. Огромность мира вокруг шишки Вас безусловно поразит, как и "Шишка-центр вселенной", а если рискнете такое фишаем-у-уу-уу Если Вы понимаете, фокусные расстояния, как шаблоны для восприятия картины, сюжета, то сможете подать зрителю, донести до него то что хотели сказать, а не что "сфотала камера".

[Genn]

ColdRock,

С 50 mm - все очень просто. Если человек долго фотографирует - он начинает обращать внимание на взаимодействие объектов в окружающем пространстве. Он начинает видеть какие-то знаки, иерогрлифы в этих сочетаниях. Соответственно - 50 мм помогает естественно фотографировать эти знаки, красивые взаимодействия линий и объектов.



Но это уже психология - некоторые люди не видят смысла в таких сочетаниях, и не фотографируют их. Для них наиболее применим - 35 мм.

[ColdRock]

Существовал бы в природе нормальный полтинник (по качественно-эксплуатационным характеристикам), у меня бы был самым используемым в режиме "для себя".

Здравствуйте Владимир.

Какие ваши главные претензии к новому AF-S 50mm?

Медленная фокусировка? Что-то ещё?

Разные фокусные, разный угол зрения, разная передача пространства, разное построение кадра.

Тут все наверное зависит от жанра и от сложившегося у вас стереотипа видения.



Именно так. Но вопрос в том, что уникального может передать полтинник, чего сложно будет добиться с 35,85mm?

Психовосприятие, визуальное восприятие. Вот о чем Вы задумались, а не о фокусных расстояниях, что безусловно хорошо Вы понимаете, как воспринимает голова. Вы начинаете понимать, что на разных фокусных растояниях одна и та же картина может подаваться по разному. Я все правильно понял?

Вы всё верно поняли. Как раз когда я продал все зумы и перешёл строго на фиксы, стал серьёзно задумываться о композиции И визуальном восприятии.

C перспективой широкого угла, как мне кажется, сразу подружился. Мне 50mm, образно говоря, "воздух перекрывает".

Но это уже психология - некоторые люди не видят смысла в таких сочетаниях, и не фотографируют их. Для них наиболее применим - 35 мм.

Говорят что 35мм (не размер плёнки) как раз в кино часто используется.

Вы всё верно подметили: "начинаю образать внимание на взаимодействие объектов в пространстве. Знаки и иероглифы в сочетаниях"

Опять же, в чём уникальность именно 50мм? Может быть он слегка сжимает пространство, подобно восприятию нашего глаза? Вот этого я что-то не могу пока заметить.



Что у меня прекрасно получается полтинником:



Портреты на природе примерно по пояс. (ростовые плохо получаются, тут 85 мм минимум надо. Но и 85mm, как мне кажется прекрасно справится с портретом как по пояс так и лица?)

Мелкие локации в пространстве (необычный куст, отражение в луже, ржавая дверь. Но и здесь, как мне кажется 85 тоже прекрасно справится, может быть даже лучше).





-----



Всё думаю как видит глаз, с одной стороны, он супер ширик (у меня примерно 17mm в пересчет на 35mm кадр), с другой - он телевик (по центру, с хорошей фокусировкой глаза, психовизуальным вниманием. наверное 80-90mm получается).

Вот как-то и получается что 20mm, и 85mm . Но из-та проекции 3-х мерного изображения на плоскость, 20mm серьёзно "тянет" углы или "стягивают" пространсттво над объектом, как бы образуя сферу". Этот эффект во многих случаях

нежелателен. Тогда 35mm приходит на помощь, конечно не так широко, но и без экстримального искажения перспективы. И вот тут опять вопрос... а что магического делают 50mm?



Всем спасибо

[Genn]

Всё думаю как видит глаз ...

Берете зум, ориентируете камеру вертикально - чтобы можно было вторым глазом смотреть и, вращая кольцо зума, добиваетесь совпадения картинок в левом и правом глазах. Смотрите фокусное.



Потом находите угол зрения человека. Что то типа 10 градусов вверх, 27 вниз, 120 по ширине.

Потом считаете угол зрения объективов - только не диагональ - а высоту и ширину кадра.



Получается что для разных задач нужны разные объективы.

[Barns]

Берете зум, ориентируете камеру вертикально - чтобы можно было вторым глазом смотреть и, вращая кольцо зума, добиваетесь совпадения картинок в левом и правом глазах

эТо не верно, т.к. совпадение картинок будет зависить от увеличения видоискателя

[Владимир Помогаев]

Здравствуйте Владимир.

Какие ваши главные претензии к новому AF-S 50mm?

Медленная фокусировка? Что-то ещё?

День добрый.

Лично для меня, интерес к полтиннику (процентах в 30-35 от общего применения), обусловлен его светосилой. И именно с возможностью съёмки на 1.4-2.0 возникают проблемы...

AF-D - повторяемость фокусировки, но не настолько рабочий, как AF-S

AF-S - заметно лучше на открытых дырках, но не имеет повторяемости фокусировки на 1.4-2.0 (и бог с ней, со скоростью)

Sigma - хороша на открытых дырках (в центральной части), имеет хорошую повторяемость фокусировки на открытых дырках, но не имеет равномерности резкости по полю как у AF-S, здорова размерами

варианты ручной фокусировки я просто не рассматриваю в принципе, из-за далеко не орлиного зрения (уже) и невозможности по определению быстро и однозначно провести фокусировку куда я хочу (а не куда-то почти рядом)



Вот и весь расклад.

А покупать стекло чтоб оно лежало, не хочу.

[Genn]

эТо не верно, т.к. совпадение картинок будет зависить от увеличения видоискателя

Да, верно. Увеличение видоискателя вносит свою лепту.



Тогда попробуйте запомнить расположение предметов в пространстве, их угловые размеры, и то, что видите в видоискателе.

[EVB]

AF-S - заметно лучше на открытых дырках, но не имеет повторяемости фокусировки на 1.4-2.0 (и бог с ней, со скоростью)

Серьезно??? Это ж гроб с музыкой! Может, экземпляр был не очень?

[tolik]

Осмелюсь предложить почитать здесь <noindex>http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm</noindex>

Многие вопросы отпадут и прояснятся.

[Владимир Помогаев]

Серьезно???

А я похож на шутника?

Это ж гроб с музыкой! Может, экземпляр был не очень?

Я говорю исключительно о собственном опыте. С моей коробкой и двумя экземплярами AF-S. В чём именно проблема, меня мало интересует, ибо камеру менять не собираюсь.

[Reik]

Именно так. Но вопрос в том, что уникального может передать полтинник, чего сложно будет добиться с 35,85mm?

Он по другому передает пространство. Он хорош тем, что "увидел - снял" (приблизительно). На других фокусных, далеко не факт, что визуальные связи, увиденные вашим глазом, сохранят свои соотношения. На другое фокусное мозг еще должен протранслировать картинку, а в случае с 50мм нет.

Но это уже психология - некоторые люди не видят смысла в таких сочетаниях, и не фотографируют их. Для них наиболее применим - 35 мм.

Ага, или просто снимают в другом ключе/жанре, с другой передачей пространства и другими визуальными связями, которые не очевидны навскидку.

Две-три рифмы можно увидеть сразу всегда, достать 50мм и сразу снять. Но вот беда, что случайные связи (в силу их случайности) редко имеют содержательную часть и следов. очень редко претендуют на художественную фотографию - формотворчество, этюд, все что угодно, но только не то, что причиняет "боль".





landscape

Эх, красиво излагаете!

[Reik]

Лично для меня, интерес к полтиннику (процентах в 30-35 от общего применения), обусловлен его светосилой. И именно с возможностью съёмки на 1.4-2.0 возникают проблемы...

А давайте вспомним фотографии АКБ, и жанр, который он снимал на 50мм. Там ведь в основном диафрагма прикрыта. Это конечно не постулат, а так, информация к размышлению

[Владимир Помогаев]

А давайте вспомним фотографии АКБ, и жанр, который он снимал на 50мм. Там ведь в основном диафрагма прикрыта. Это конечно не постулат, а так, информация к размышлению

О как... Спасибо, конечно, за "заботу", но мне совершенно по барабану кто-как-чем-когда-где снимает.

Если вы были внимательны, и читали текст постов, то смогли бы заметить формулировку "лично для меня".

А сформулировать свои требования к какой либо железке-стекляшке, я в состоянии самостоятельно.



P.S. Ничего личного.

[Алекса]

Я говорю исключительно о собственном опыте. С моей коробкой и двумя экземплярами AF-S. В чём именно проблема, меня мало интересует, ибо камеру менять не собираюсь.

вот, очень верно подмечено,лучше говорить о связке объектив-камера,ибо результаты и впечатления могут различаться...



я чем дольше снимаю, "для себя" ,тем больше остаюсь в рамках 35мм и 50мм-вариант с отверткой меня больше,чем устраивает и по скорости фокусировки тоже , правда на кропе,хотя первым после кита когда-то покупал телевик...

[Reik]

Владимир Помогаев,

личного конечно ничего... Наверное именно АКБ сформировал парадигму художественного жанра и поэтому я его упомянул: "Это конечно не постулат, а так, информация к размышлению" Т.е. я заметил, что некоторые снимают по другому, кроме как на открытых, ничего более. Никаких принуждений и т.п. Просто сноска. Каждый здесь говорит, как "лично ему" - это же форум, где делятся мнениями?



Имея свое мнение, я почему-то решил, что его можно высказать коллегам, но вот барабанов не учел

[Владимир Помогаев]

личного конечно ничего...

Тогда не надо было цитировать моё сообщение, ибо в этом случае получается, что вы даёте ответ конкретному человеку.

[EVB]

А я похож на шутника?

Мой вопрос был риторическим.

Я говорю исключительно о собственном опыте. С моей коробкой и двумя экземплярами AF-S. В чём именно проблема, меня мало интересует, ибо камеру менять не собираюсь.

Проблема была только на боковых точках или на центральной тоже?

(Я потому так завелся, что всерьез думал об этой линзе.)

[Reik]

Владимир Помогаев,

прошу меня извинить!

[Владимир Помогаев]

Мой вопрос был риторическим.

Проблема была только на боковых точках или на центральной тоже?

(Я потому так завелся, что всерьез думал об этой линзе.)

Проблема была даже на центральной точке, в условиях идеальных для работы АФ (штатив, контрастная "цель", плоскопараллельное размещение относительно камеры). Делаешь с десяток кадров с перефокусировкой, и получаешь где-то 40% улёт по фокусировке. На такое я не согласен.



Так я же написал "на моей камере". А вот на рядом "живущем" (иногда) D300, таких проблем нет. На тех же двух экземплярах стёкол.

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев,

прошу меня извинить!

OFF

Да не надо никаких извинений

Просто при сетевом общении, выводы о обращении-интонациях, можно сделать только по тому, что и как написано. Вот и всё

[EVB]

...и получаешь где-то 40% улёт по фокусировке. На такое я не согласен.

Спасибо за информацию, она для меня очень ценная.

Меня давно подмывает замутить тему про автофокус. Останавливает только то, что это бессмысленно...

[Genn]

Но вот беда, что случайные связи (в силу их случайности) редко имеют содержательную часть и следов. очень редко претендуют на художественную фотографию - формотворчество, этюд, все что угодно, но только не то, что причиняет "боль".

А смысл заниматься мазохизмом и садизмом?



Лучше как раз делать кадры тех сцен, которые вызывают восторг.



Тем более, что случайности нет - есть результат взаимодействия с окружающим миром. Если вы не видите красоту, а другой видит - это его преимущество.

[Reik]

Genn,

отсылаю вас к Барту

[Genn]

Спасибо за информацию, она для меня очень ценная.

Меня давно подмывает замутить тему про автофокус.

Еще про фокус и сдвиг фокуса.

[Genn]

Reik, а зачем ?



Если не ошибаюсь - он был едоком и кушал пищу, которую приготовили другие.

Я - повар - и готовлю то, что нравится мне.



Мне реально нравится наслаждаться красивыми линиями в окружающем пространстве.

[Reik]

Genn,

да незачем. Я сейчас перечитал, что за ахинею пишу, просто смех берет.

[landscape]

Владимир Помогаев,

Вов, а дурацкий такой вопрос. На уровне предположения. А автоматика часто "цепляется" за контрастные зоны, при такой маленькой глубине резкоизображаемого пространства свет тоже может быть не постоянен, плюс может мало быть контрастных областей, плюс удержать камеру, плюс еще что то. Вот он банально и бегает туда сюда. Вот если штатив, постоянные источники искуствнного света, естественное освещение исключить и так вот его подрючить. Хотя все это из области пользования макролинзами уже. Я там всегда работаю в мануальном режиме, собственно мне кажется на таких диафрагмах вобще сложно пользоваться автофокусом.

[Владимир Помогаев]

Вот если штатив, постоянные источники искуствнного света, естественное освещение исключить и так вот его подрючить.

Ну ты же меня знаешь Всё именно так и делал

Я всё больше убеждаюсь, что чрезмерное усложнение алгоритмов АФ, довольно часто играет злую шутку...

[landscape]

Владимир Помогаев,

Вот вот, я тоже об этом подумал. Ты правильную мысль тронул, алгоритм АФ. Вероятно заточен он под фокусировку на средних, длинных, но не коротких. Я прав?

[EVB]

Вероятно заточен он под фокусировку на средних, длинных, но не коротких. Я прав?

Чтобы не офтопить, создал-таки новую тему. Милости просим:



Как и почему мажет автофокус

[ColdRock]

Осмелюсь предложить почитать здесь <noindex>http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm</noindex>

Многие вопросы отпадут и прояснятся.

Большое спасибо Tolik.

Теперь я понял почему при тестировании 14-24mm и его зумировании ближни-дальний план "ходил".

Интересная статья.

Спасибо Вам, Владимир, за подробное описание нюансов Nikon AF-S 50mm. Полезно знать.





Спасибо всем за внимание.

[Владимир Помогаев]

Спасибо Вам, Владимир, за подробное описание нюансов Nikon AF-S 50mm. Полезно знать.

Только я ещё раз повторю: всё мною сказанное, относится исключительно к моему экземпляру D3.

[iggy]

Наверное именно АКБ сформировал парадигму художественного жанра и поэтому я его упомянул: "Это конечно не постулат, а так, информация к размышлению" Т.е. я заметил, что некоторые снимают по другому, кроме как на открытых, ничего более.

АКБ не аргумент))

Лучше вспомните чем он снимал. Возможно что зеркалку (где хотя бы видишь что снимаешь) он и в руках не держал. И вспомните что он снимал. А теперь прикиньте какие были шансы на мануальной дальномерной пленочной камере на дырке Ф1.4 попасть в глаз (или хотя бы лицо) двигающемуся человеку на улице. И какой процент брака при этом был бы. И скольких бы шыдевров мы лишились снимай классики на открытых дырках

Парадигмы меняются и от развития техники тоже.

[ColdRock]

А панорамы, кстати, чем удобно нарезать?

Полтинником как раз...

[Чарлз Кроликофф]

По чем пуд нынче? Всем доводится временами снимать при затяжных и длительных выдержках, не высокочувствительным зерном ж одним питаться, а 1.4 иногда есть зло, как 50 не панорамируй круговой ландшафт на единой экспо всегда не одолеть конечно.