AcDsee PRO

[tiger]

Занимаясь фотографией, я стараюсь получить максимум качества при съемке, сводя постобработку к минимуму. Я любитель, свои возможности (на сегодня) оцениваю весьма трезво - я в начале пути, несколько шагов пройдено, но "все еще впереди". На форуме часто звучит мысль, что самое лучшее то (камера, программа, доп оборудование - что угодно) что лучше всего знаешь и чем пользоваться удобно именно тебе.

Наверное, так. Но сомнения - двигатель прогресса. Перехожу к конкретике:

Из всех просмотровщиков, которые использовал - остановился на АСДС, настолько удобно в ней всё - от интерфейса до возможностей!

Программа дает возможность легкого редактирования - но всё то немногое, что мне нужно, в ней есть - кадрирование, поправка экспозиции, шарп, баланс белого.... Пока снимал в jpeg - вся работа с фотографиями была только в Асе. Теперь решил "замахнуться на Вильяма, понимаешь, Шекспира" - освоить RAW (причины перечислять не буду). Ася работает и РАВом - опять-таки весь джентльменский набор есть.

ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".

Иногда коррекция экспозиции, изредка шарп, кроп и конвертация в джипег для промотра (а РАВ в архив, мало ли через год-другой потянет глубоко копать)

Я проводил тесты и не увидел существенной разницы между камерным jpeg fine и jpeg сконвертированным и РАВа программой (хотя читал мнения, что даже такая конвертация дает лучший результат).

Фото больших форматов не печатаю совсем. Да и вообще печатаю редко.



Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?

И знает ли кто, есть ли возможность загрузки (настройки) в Асе профиля камеры?

[kazbek732005]

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт. Пробовал печатать фото размеров больше - затягивает это дело своим размером))) Имеет место еще и чем вы фотографируете. Лично у меня д40 и С5про, так вот фото в джипеге у 5-ки меня полностью устраивают. P.S. кстати пока не начал печать активно, вообще не заморачивался для обработки фото, на мониторах все фото для меня одинаковы, конечно за исключением мониторов для фотохудожников с принципиально другой матрицей, но там и цена не для любителя.





"ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".



Ответ: Осваивать Капчур надо хотя бы для того, чтобы понять разницу и для себя решить, нужен ли он Вам как инструмент или хватит и AcSdee, только после этого сможете ответить на свой вопрос.



В Асе настроек профиля камеры кажется нет, там есть вроде бы плагин по обработке формата RAW, в котором "зашиты" настройки фотоаппаратов. Как в принципе и в ACR. Но не уверен, могу ошибаться...

[Abay]

tiger, разницу в РАВе увидите, когда в спешке за уходящим моментом будет не совсем корректная экспозиция или ББ.

[gruzdev_f]

очевидно что рав как и лайтрум собсно не нужны в данном случае

разве что только из любопытства, "а чем это все таким умным занимаются"



вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править...

всякие там абберации править...

[kazbek732005]

Я вот как то снимал и забыл перевести режим с монохрома на цветной. Так вот был очень удивлен, когда увидел фото черно-белыми. Однако обратившись к Раву получил все в цвете, удобно однако...

[tiger]

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт.

Большой для меня - А4. Если печатаю, то если друзья просят - 10*15, 15*19, больше - всего пару раз. Шоп тоже понемногу осваиваю, но им в основном реставрирую старые и старинные семейные чб фото, да если артефакт (бдыщик со лба) убрать со своих фото, пока не более того.

NX тоже поставил себе, буду теребить в вялотекущем режиме, я думал если (в моем случае) это даст какие-то качественные преимущества - ускориться и углубиться. Сейчас NX-ом конвертировал РАВ "как есть" в джипег, разницы с камерным не увидел.

не совсем корректная экспозиция или ББ

В Асе это правится.

вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править

В Асе это правится.



Даныые по технике есть в профиле - D50+24-85, +70-300вр

[kwn1447]

Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?

раз Вы не видите разницы - Вам аси и жипега хватит.

Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.



А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

[Julysha]

Всегда полезно знать и уметь работать в нескольких редакторах и конвертерах. Для фотографических потребностей это так же полезно, как знать несколько иностранных языков для жизни - развязывает руки и дает больше свободы и контроля над тем, что делаешь. Освоение новой программы (при условии, что знакомы с азами редактирования) занимает с неделю, а через две-три уже начинаете в ней очень хорошо разбираться. Настолько хорошо, что в состоянии понять, какой софт следует использовать для обработки того или иного кадра. У каждой программы есть свои слабые и сильные стороны.



ИМХО, знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа, ибо ничего лучшего и более универсального еще не изобрели. Но потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите. Кстати, наиболее тщательно и любовно обрабатываются именно любительские фотографии, на долгую обработку коммерческой просто нет времени.



Не думаю, что ACDSee может работать в Lab. Это очень большой недостаток. Как тогда выполнять хотя бы самую обычную операцию - шарпинг и уничтожение шумов? Если требуется только конвертировать, то Capture NX - не самый лучший вариант. Он не может вытащить 12 стопов ДД, которые фиксирует сенсор. Уж лучше обратиться к адобовским конвертерам.

[tiger]

Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.



А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

А вы, видимо, уже родились с 700й в руках и зрелым мастером? Я же писал - я прекрасно осознаю, что я - начинающий. И это не стыдно. Наоборот, столько впереди интересного!

А такие, как Вы, kwn1447596, бесятся и сигналят машинам со значком "У" или просто малоопытным водителям, мол путаются под колесами чайники всякие, когда Я еду, я то сразу Водилой родился!!

знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа

Полностью с Вами согласен, Julysha, изучаю постепенно

потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите.

Точно! Постепенно поднимаю планочку. И согласен, что под каждую задачу - свой инструмент. А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?

Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

[Julysha]

А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?

Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

Чтобы увидеть разницу, нужно попробовать отконвертировать "трудный" кадр. Я имею в виду не бракованный, не снятый с ошибками, а, наоборот, снятый в трудных световых условиях с правильной экспозицией. Когда ДД сцены вписался в ДД raw, но не вписался в ДД jpg. Дело в том, что у джипега очень небольшой ДД, у рава - на верных 2-3(4-5) стопов больше (зависит от камеры). То, что в джипеге получится с пересветами и провалами в тенях, в отконвертированном раве будет играть всеми красками.



Возможно, Вы невольно ограничиваете диапазон условий по свету (джипег не позволяет), тогда как наиболее интересные фотографии получаются на грани возможного.



Например: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/julysh...3_ed82d917_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/julysh...f_2b0c23ba_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/julysh...9_7bf5a79c_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4010/julysh...a_18c32003_orig</noindex>



Для этой цели лучше всего подойдет Лайтрум, ACR или DxO.



Для небольших правок и для снимков, не вылезающих за ДД джипега, вполне сгодится NX.

[Abay]

...

В Асе это правится.

...

В ФотоШопе это та ещё головная боль при работе с джпегом, так что уверен, что в ASDSee это ещё хуже - не обольщайтесь.

[k.gray]

С JPEG вообще не рекомендуется работать в фотошопе, крутить в шопе нужно 16 разрядный TIFF, иначе потери качества неизбежны. А вот TIFF можно получить только из RAW, тут нет альтернативы.

Если конвертировать JPEG из RAW на настройках по умолчанию то разницы никакой и не увидите, это же сделает и процессор аппарата.

[Abay]

С JPEG вообще не рекомендуется работать в фотошопе, крутить в шопе нужно 16 разрядный TIFF, иначе потери качества неизбежны. .. .

А Дэн Маргулис в своей книге про каналы LAB говорит по этому поводу иначе.

[kwn1447]

А вы, видимо, уже родились с 700й в руках и зрелым мастером? Я же писал - я прекрасно осознаю, что я - начинающий. И это не стыдно. Наоборот, столько впереди интересного!

А такие, как Вы, kwn1447596, бесятся и сигналят машинам со значком "У".....

Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

Вы же сами и написали и отписались другим - Вам ACDSee только что мать родную не заменяет - так при-чём здесь я?

И как мы Вас должны переубедить в том что RAW, фотошоп и конвертеры при работе с цифрозеркалкой необходимы если Вы упорно пишете про волшебные способности так называемой "АСИ"?

В таком случае надо сначала самому разобраться а потом уже вопросы задавать, в данном случае Вы вопрос задали - я на Ваш вопрос ответил.

А до "крутышки" мне - как до Пекина в одной позе, но конвертер я освоил через неделю после приобретения своего аппарата, до этого тоже восхищался Асей, а сейчас этой аси у меня на компе вообще нету и не нужна она.

чего и Вам желаю, и совет - не затягивайте с осваиванием конвертора и RAW-а.

РАВ Вы переведёте в жипег а наоборот - нет,

ДАЖЕ тётя" АСЯ" НЕ ПОМОЖЕТ!!

и не надо обижаться, этого я хотел меньше всего.

[tiger]

и не надо обижаться, этого я хотел меньше всего.

Мир-дружба, только за!

до этого тоже восхищался Асей, а сейчас этой аси у меня на компе вообще нету и не нужна она

О! Я, видимо, в конце этой стадии - еще на Асе, но уже интересуюсь конверторами. И я уже готов перестать ей восхищаться, но хочу наглядности.

А что у Вас сейчас в качестве смотрелки и каталогизатора?

Когда у меня спрашивают зачем тебе немецкая машина - Волга тоже перемещает в пространстве и печка в ней есть!! Можно прокатить такого умника и , как правило, вопросы снимаются!! Что называется "почувствуйте разницу"! Если не снимаются - это клиника, тут уж ничего не сделать, единственная оговорка - при наличии финансовых возможностей, конечно! Сам долго мучил жигуль, но всегда было понимание, что будет возможность - сменю!!!



Так и тут - я готов "пересесть" на конверторы, рав и тд. И это желание не в последнюю очередь вызвано именно пониманием того, что это шаг дальше, правильный шаг. Но хочется убежденности и наглядности. Настоящим фотохудожником стать стремления нет, вдумчиво снимать пейзаж пол-дня и создавать "нечто"- не мое, не дорос до этого (случится ли это вообще - вопрос). Но желание получать технически хорошие снимки присутствует.



Помню когда сделал первые снимки гиперзумом после совсем простой мыльницы - было ВАУ!

Когда посмотрел первые кадры после перехода на зеркалку - ВАУ!

Сменил китовый объектив - вау! (именно так - "вау", но чуть буквы поменьше)



А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

[tiger]

Если конвертировать JPEG из RAW на настройках по умолчанию то разницы никакой и не увидите, это же сделает и процессор аппарата.

Конечно. Но я обрабатывал снимок руками в NX (чуть экспо, шарп, ББ) и после конвертировал в джипег с максимальным качеством - джипег с камеры ну практически такой же, а в ней не выставлены "улучшайзеры".



Кроме криворукости начинающего, не может быть, чтобы камера жала NEF или как-то его обрабатывала, несмотря на то, что это неф? На моем D50 джипег - три уровня сжатия, а неф можно включить или выключить - он или есть или нет...

[Julysha]

А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

Наверно, это от того, что Вы еще не научились правильно конвертировать и правильно обращаться с отконвертированными кадрами. Может быть, у Вас стоят неправильные внутрикамерные установки, которые не дают увидеть истинную картину. Такое случается, когда задран контраст, резкость и цветовая насыщенность (кстати, этим часто грешат люди, привыкшие обрабатывать джипеги в асе). До покупки зеркалки я тоже редактировала картинки с Фуджика S7000 в ACDSee. Но в коробке с Д200 прилагался диск с месячным бесплатным триалом Кепчера (тогда еще первой версией). У меня был всего один месяц, чтобы освоить этот конвертер и программу (кстати, руководство и интерфейс на голландском языке!!!), чтобы знать, стоит ли платить 140 евро за регистрацию программы или нет. Из-за этого пришлось форсировать освоение фотографирования в raw. В общем, пришлось купить программу уже через три недели, т.к. я поняла, что всё, что я делала до этого, можно смело выкинуть и забыть, как страшный сон. С тех пор снимаю только в raw, использую разные конвертеры. Ну и Фотошоп пришлось изучить, конечно. Хотя только очень маленькую его часть, без которой никак не обойтись.

[kwn1447]

1. А что у Вас сейчас в качестве смотрелки и каталогизатора?

2. А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

1. В качестве смотрелки на сегодняшний день XnView, каталогизатор пока отсутствует, т.к. фото - моё не основное занятие.

В качестве конвертера использую Capture NX 2, повезло что в начале попалась первая русифицированная версия - дальше уже всё пошло проще и на английских.



2. Вы бы показали какое нибудь из "ВАУ" и "вау". Иногда слова дают не полную информацию.

[tiger]

Такое случается, когда задран контраст, резкость и цветовая насыщенность (кстати, этим часто грешат люди, привыкшие обрабатывать джипеги в асе). До покупки зеркалки я тоже редактировала картинки с Фуджика S7000 в ACDSee.

Хм, все "улучшатели" в камере были отключены... Пойду проверю...

Вы бы показали какое нибудь из "ВАУ" и "вау". Иногда слова дают не полную информацию.

После таких фото от Julysha (несколькими постами выше) - пойду всё и выброшу на фиг!!! И начну всё сначала....

[7den]

ACDSee очень удобная прога как просмотровщик. Я до сих пор не могу отказаться от неё, несмотря на Bridge. С неё удобно стартовать и запускать одним кликом те же спецпроги: Шоп, Аналайзер, Капче и другие. Параметры съемки нужные выводить внизу полноэкранного режима тоже клево (header/footer). Перемещаю и переименовываю тоже через неё и кроп прикидываю иногда – реализовано достойно. Редактировать не пробовал, даже не интересно. При наличии Фотошопа и кучи информации по нему, ковыряться с коррекцией в Асе бесперспективно.

Вы, Tiger, что-то там о начале пути писали. Так вот, если есть возможность, лучше экипировку подбирать по-максимому. Фотошоп как раз в топе. А зачем, что, как и для чего можно уже по ходу разобраться

ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".

Иногда коррекция экспозиции, изредка шарп, кроп и конвертация в джипег для промотра (а РАВ в архив, мало ли через год-другой потянет глубоко копать)

Если ваше "минимально" это соотношение время/качество, тогда вы приобретете то же, что и велосипедист, пересевший в авто. Но на права сдавать придется, потратив время.

Если речь только о минимальном качестве, то Аси 3 хватит вполне, за пару минут можно изменить картинку, гоняя ползунки и кнопки тыкая, но тема, повторюсь, бесперспективная.

[tiger]

7den

То, что шоп в топе (просится каламбур, но "поручик, молчать!") - это здорово.

Экипировка по-максимуму? Достойного качества - да, а "по максиммуму?" При выборе мобильного для вас является критерием наличие камеры? При прочих равных - с камерой-то "по-максимуму"! Почему не все, кто пользуется сотовой связью покупают коммуникаторы и КПК? Если я покупаю более продвинутый телефон, чем имею, я хочу знать ЧТО я приобрету такого, чего не было в моем нынешнем? И нужно ли мне это? Ну, не буду я фотографировать телефоном, гладить феном и слушать радио, встроенное в ботинки!

И я же не отказываюсь от Шопа, NX - я пытаюсь разобраться что приобрету и определиться, чем будет работать удобнее.

[Владимир Помогаев]

я пытаюсь разобраться что приобрету и определиться, чем будет работать удобнее.

На это вопрос придётся отвечать самостоятельно, перепробовав и "то" и "это".

[7den]

Экипировка по-максимуму? Достойного качества - да, а "по максиммуму?"

я же написал, по возможности!

При выборе мобильного для вас является критерием наличие камеры? При прочих равных - с камерой-то "по-максимуму"!

Не, не является. Но их пихают сейчас везде. Раньше я орал, что меня лишают выбора и заставляют платить за то, что не нужно. До той поры, пока как-то раз, не стоял в мебельном и описывал подруге тумбу или еще чего-то. Слыша мои попытки, продавец посоветовал сфотать их и переслать. С тех пор я умолк насчет выбора и прочего, пользуюсь регулярно. Да, вот смех, на предложение продавца я рыкнул: " ...чем фотать? Несите камеру!" и только потом допер, что она есть в телефоне...

... и слушать радио, встроенное в ботинки!

а я бы стал, в поездках, например, или в полевых условиях, это удобно!

И я же не отказываюсь от Шопа, NX - я пытаюсь разобраться что приобрету и определиться, чем будет работать удобнее.

В Асе удобно смотреть и стартовать.

Мне корректировать удобней в Шопе. Выше вам это также пытались объяснить. Но это были они. А вы - это Вы. Вам и определяться, пробуя и решая задачи. Потратить время на изучение любой из приведенных выше спец программ это вложение в навыки, которые вернуться выгранным временем и качеством.

[kwn1447]

tiger,

Вы бы попытались найти в инете Capture NX 2- начальную русифицированную версию - она не сложнее аси и с ней разобраться. Потом спокойно переберётесь на последнюю.

Фотошоп - это уже куда выше, дальше будете смотреть - нужен он Вам или нет. Мне лично - постольку- поскольку, только точки ненужные убрать.



и ещё - Вы ведь всё-равно правите свои фото в только в асе, так перейдите на РАВ и правьте в конвертере - убъёте нескольких зайцев - научитесь работать, файлы равовские будут, т.е. с максимальной инфой + со временем ПО станет ещё мощнее - и Вы сможете (надеюсь на появление такого ПО) вытянуть из небытия и подпаленые фотки. А жипег - он и есть жипег.

НЕ сопротивляйтесь, Вы как девушка, ей богу.

[tiger]

tiger,

Вы бы попытались найти в инете Capture NX 2- начальную русифицированную версию - она не сложнее аси и с ней разобраться. Потом спокойно переберётесь на последнюю.

НЕ сопротивляйтесь, Вы как девушка, ей богу.

А кто сопротивляется? Первый русский капчер уже неделю использую. Сегодня вооружился полной русской инструкцией и поставил NX2 - пробую.

Можно подумать я пытаюсь доказать, что надо всю жизнь сидеть в асе на джипеге! Да нет же! Темой темы (поручик, снова вы?) была мысль: "хочу на РАВ, ткните носом, дабы узрел реальную видимую разницу" , а увидев - с головой ушел в освоение.

[kwn1447]

А кто сопротивляется? Первый русский капчер уже неделю использую. Сегодня вооружился полной русской инструкцией и поставил NX2 - пробую.

Можно подумать я пытаюсь доказать, что надо всю жизнь сидеть в асе на джипеге! Да нет же! Темой темы (поручик, снова вы?) была мысль: "хочу на РАВ, ткните носом, дабы узрел реальную видимую разницу" , а увидев - с головой ушел в освоение.

сделаю маленькую попытку тыкания:

- без обработки рава - <noindex>http://album.foto.ru/photo/476623/</noindex>

- поправил ББ в раве и перевёл в жипег - <noindex>http://album.foto.ru/photo/425187/</noindex>



это я в своё время проверял некоторые параметры объектива, но попутно можно кое что и узреть.

кстати - поробуйте первую ссылку обработайте асей, потом скажете, или покажете, что у Вас получилось с ББ, ещё обратите внимание на время, за которое Вы, возможно, сделаете нормальный ББ, в NX2 это делается за один тык пипетки.

[kwn1447]

kwn1447596,

возможно ещё один кадрик до и после обработки заставит немного задуматься о РАВе:

- <noindex>http://album.foto.ru/photo/404087/</noindex> -до обработки

- <noindex>http://album.foto.ru/photo/945622/</noindex> - после.

[tiger]

сделаю маленькую попытку тыкания:

- без обработки рава - <noindex>http://album.foto.ru/photo/476623/</noindex>

- поправил ББ в раве и перевёл в жипег - <noindex>http://album.foto.ru/photo/425187/</noindex>

На мой взгляд отредактированная фотография хуже оригинала, уж извините. На обработанной - пересвет и цвета неестественно синюшные, даже серый пульт ДУ (у меня такой же ) - с синевой... Да, оригинал желтый от лампы накаливания и ББ можно подправить, но.... Если я скажу, что так можно и в асе сделать, вы меня опять в аськины фанаты запишите, а мы обсуждаем, что рав и конверторы могут дать на выходе, чего не сделать асей и джипегом. Пока не видно.

[tiger]

И вопрос по хранению: оригиналы РАВ какие хранить? Истинно исходники ДО редактирования? Или хранить в архиве подправленные РАВ, а если через какое-то время будет желание что-то переделать, то сделанные изменения можно откатить и получить исходный РАВ? По-моему тут на форуме я читал, что корректировки, например, NX-ом сделанные, другой конвертер не увидит. Это так?

[serg dp]

...корректировки, например, NX-ом сделанные, другой конвертер не увидит. Это так?

Корректировок, естественно, не увидит любой другой конвертор... RAW откроется (если откроется) как исходный.

[serg dp]

мы обсуждаем, что рав и конверторы могут дать на выходе, чего не сделать асей и джипегом. Пока не видно.

Как-то в аналогичном обсуждении я показывал две картинки:

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...8_13_158357.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...8_13_130578.jpg



Возможно, их сравнение добавит немного веры в RAW-формат?

[tiger]

serg dp,

То есть исходный РАВ так и останется неизменным, а NX сохранит после редактирования не скорректированный РАВ, а исходный РАВ+запись о корректировках. И если я потом открываю РАВ в NX - он применяет эти корректировки и показывает мне "измененный файл", а если открою файл в другом конвертере, то он (конвертер) не увидит корректировок nx-са и покажет первоначальный файл. Правильно?

[tiger]

Как-то в аналогичном обсуждении я показывал две картинки:

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...8_13_158357.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...8_13_130578.jpg



Возможно, их сравнение добавит немного веры в RAW-формат?

Да, добавило. Действительно разница, спасибо за пример!

[taron]

поправка производилась только по ББ, посередине коровы.

видны изменения.где правельно? у кого отколибрирован монитор, подскажите.

1-ACDSee Pro 3

2-Lightroom

[serg dp]

То есть исходный РАВ так и останется неизменным, а NX сохранит после редактирования не скорректированный РАВ, а исходный РАВ+запись о корректировках.

Что-то типа этого...

И если я потом открываю РАВ в NX - он применяет эти корректировки и показывает мне "измененный файл"

А это уже "по желанию клиента"... можно открыть изменённый, а можно и исходный - "Original Version"... есть соответствующая опция.

а если открою файл в другом конвертере, то он (конвертер) не увидит корректировок nx-са и покажет первоначальный файл. Правильно?

Тут возможны варианты... например, ACR и, по-моему, С1 именно так и делают; а вот триальный DxO 6 наотрез отказался показывать даже

просто пересохранённый (без всяких корректировок) в NX2 NEF... открывать-то открывает, но показывает какую-то розовую муть

То же было и с DxO 5; возможно, коробочная версия такого не делает.

[Харьковчанин]

поправка производилась только по ББ, посередине коровы.

видны изменения.где правельно? 

Никто не даст ответа на такой вопрос. Данных о цвете "посередине коровы" у нас нет. Можно говорить в категориях нравится - не нравится. Мне естественным кажется нижний снимок. Причем по вторичным признакам. Цвет циферблата часов, пульта ДУ. 





Для установки ББ удобно использовать т.н. серую карту.  У неё R=G=B. 

[tiger]

Харьковчанин,

Согласен - нижний самое то! А что такое "серая карта"?

[kwn1447]

И вопрос по хранению: оригиналы РАВ какие хранить? Истинно исходники ДО редактирования? Или хранить в архиве подправленные РАВ, а если через какое-то время будет желание что-то переделать, то сделанные изменения можно откатить и получить исходный РАВ? По-моему тут на форуме я читал, что корректировки, например, NX-ом сделанные, другой конвертер не увидит. Это так?

лично я равы я храню не корректированные.

[kwn1447]

поправка производилась только по ББ, посередине коровы.

видны изменения.где правельно? у кого отколибрирован монитор, подскажите.

1-ACDSee Pro 3

2-Lightroom

на моей правке - ушло немного в синеву

на следующей правке - в желтизну

на последней - немного в красно-розовые тона, и прозрачность куда-то пропала.

Тут и мониторы со своей настройкой роль играют, да ещё какую.

у меня Samsung Sink Master 203B, по цветности на него грех обижаться.

[tiger]

Взял старинный файл джипег (про рав я тогда еще и не слышал) и использовал только один инструмент - "осветление теней". Причем во всех конверторах ползунок "до упора", а в Асе еще был запас.... Почему так?

[attachment=8314:capture_...4_ресайз.jpg]

[attachment=8315:capture_NX2_ресайз.jpg]

[attachment=8316:ACDSee_ресайз.jpg]

[tiger]

[tiger]

[tiger]

Почему простенькая Ася вытащила тени, а мощные конверторы нет? Мне правда интересно, я пытаюсь понять.

[valek]

Взял старинный файл джипег (про рав я тогда еще и не слышал) и использовал только один инструмент - "осветление теней". Причем во всех конверторах ползунок "до упора", а в Асе еще был запас.... Почему так?...

Какие-то Вы не те "ползунки" двигаете. Там можно так двинуть, что мало не покажется.

[serg dp]

Причем во всех конверторах...

К конверторам подобный "эксперимент" особого отношения не имеет...

Вы их сравнивали как редакторы, не более.

[tiger]

Вот и меня удивило!!! А какие не те? В Асе это блок - тени/свет, в С4 "shadow" , в NX тени.... Не может "мощность" зависть от того, что это триальная версия? Хотя вряд ли, надо же показать товар лицом

[tiger]

Вы их сравнивали как редакторы, не более.

Да, верно. Как редакторы. И что? Они же не могут проигрывать асе?!?

[serg dp]

И что?

C1, NX2 - в первую очередь конверторы... с каким-то ограниченным набором инструментов редактирования, для них это вторично.

Ася - скорее, всё-таки, редактор.



В NX2 зайдите Adjust>Light>D-Lighting и тяните света-тени дополнительно...

[MadFox]

В NX2 зайдите Adjust>Light>D-Lighting и тяните света-тени дополнительно

я в одной из соседних темм выкладывал результаты этого инструмента - печально с этим у CNXа, по крайней мере со светами. JPG правда не пробовал, NEF тянул.

[serg dp]

...печально с этим у CNXа, по крайней мере со светами.

...зато по теням запас большой...

NEF тянул.

Да без разницы... ведь по факту тянется тифф.