Сравнительный тест объективов Nikkor AF 35/2,0, Nikkor AF-S 35/1,8 G и Sigma AF 30/1,4 D EX DC HSM

[Oleg Maddox]

Собственно, очередной сравнительный тест по просьбам трудящихся



Выбираем между Nikkor AF 35/2,0, Nikkor AF-S 35/1,8 G и Sigma AF 30/1,4 D EX DC HSM



Смотрим <noindex>здесь</noindex>

[EVB]

Олег, спасибо!



Небольшие остававшиеся у меня сомнения относительно того, не зря ли я взял 35/1.8 вместо того чтобы искать Сигму, рассеялись. Для своих задач я сделал выбор совершенно правильно.



Хотя вот так ли он мне нужен после покупки 17-55, большой вопрос...

[A0A]

Собственно, очередной сравнительный тест по просьбам трудящихся :)

Спасибо!

Оставляю на D300 35/2. Были некоторые сомнения про 1.8, но рассеялись. Да, увы, чуть жертвую точностью фокуса. Но картинка.

[Oleg Maddox]

A0A,



На самом деле у него нормальная точность АФ... Это уже и от камеры тоже зависит.



Я поэтому и намекнул в тесте, что я сам не могу отдать предпочтение какому-то одному.

Но оправа у 35/1,8.... возможно она и прочная... однако.... очень не понравилась. Хотя думаю в металле объектив бы стоил раза в полтора дороже... Есть такой факт.



Да и еще, у сигмы убирается хроматизм не только в плоскости, но и в объеме. То есть на кружочках боке он тоже не заметен. А у никкоров - у всех в этом случае не убираемые, если говорить об объективах в тесте, включая полтинник D

[Oleg Maddox]

EVB,

Будем и дальше стараться...



17-55 все же не заменит фикса. Я вот тоже написал, что 24-70/2,8 не в состоянии заменить 35/2,0 по передаче пространства (даже не знаю как написать), несмотря на то, что у зума этого очень высокое разрешение.



У меня конечно никогда не было 17-55/2,8, но думаю и он не заменит 35/1,8 во многих случаях.



И вообще.... лучший зум - это ноги фотографа

[Barns]

И вообще.... лучший зум - это ноги фотографа

В портретке: ноги фотографа и модели

[Le Roi]

Олег, интересный тест, вот только nikkora 35/1.4 Ais не хватает для полноты теста...

[EVB]

17-55 все же не заменит фикса. Я вот тоже написал, что 24-70/2,8 не в состоянии заменить 35/2,0 по передаче пространства

В этом нет сомнения. Речь шла про мои привычки и предпочтения

И вообще.... лучший зум - это ноги фотографа

Боюсь, что передачу перспективы даже ноги фотографа изменить неспособны

[Oleg Maddox]

Олег, интересный тест, вот только nikkora 35/1.4 Ais не хватает для полноты теста...

Всегда чего-нибудь не будет хватать.

Если бы я этим занимался профессионально... то есть правильнее сказать, если бы это было не в свободное от работы и семьи время, то я думаю было бы намного больше всего - и примеров и самих объективов...



Ну и все зависит от помощи других. Я сам всего собрать не могу....

За это спасибо огромное людям, что приносят на тест оптику.



PS. На эту статью я потратил 4 дня полного рабочего времени в итоге.

[Oleg Maddox]

В портретке: ноги фотографа и модели

[Oleg Maddox]

Боюсь, что передачу перспективы даже ноги фотографа изменить неспособны

Думаю лучше сказать так:

Зум позволяет снять одни и то же объект с разных точек в одинаковом масштабе, но передать перспективу, а точнее искажения перспективы, используемую в получении желаемого результата, вплоть до художественного.

В тоже время только классический полтинник передает перспективу почти так же, как это воспринимает человек глазом (мозгом)

И пока на кропе нет такого же объектива, которые передавал бы в этом смысле перспективу неискаженной так же как и полтинник на полном формате, но сохраняя угол обзора на кропе таким же, как и на полном формате. Боюсь никогда и не будет...

[EVB]

Думаю лучше сказать так:

Зум позволяет снять одни и то же объект с разных точек в одинаковом масштабе, но передать перспективу, а точнее искажения перспективы, используемую в получении желаемого результата, вплоть до художественного.

Именно. Я это и имел в виду.

В тоже время только классический полтинник передает перспективу почти так же, как это воспринимает человек глазом (мозгом)

И пока на кропе нет такого же объектива, которые передавал бы в этом смысле перспективу неискаженной так же как и полтинник на полном формате, но сохраняя угол обзора на кропе таким же, как и на полном формате. Боюсь никогда и не будет...

Вы имеете в виду какие искажения 35-го на кропе?

[Oleg Maddox]

Там была ошибочка в положении названий объективов под картинками. Исправлено. Если кто не просто смотрел а качала, что следует заново скачать вот эти две с сайта (место сигмы было по ошибке подписано никкором)

Вот в этих:

[Серый волк]

Спасибо за тест !



Дважды пытался купить на D200 35/2 и чего-то не нравилось (35/2D и 35/2 AI-S). В результате приобрел 35/1.8.

По секундомеру не смотрел, но показалось, что и у 35/2 и у 35/1.8 фокусировка мгновенная.

[EVB]

Тему разделил.



Передача перспективы 50мм линзой, является ли 35мм аналогом на кропе

[Cargo]

Спасибо за тест. не так давно мучался в выборе именно из этой троицы очень верно подмечено- абсолютного фаворита или аутсайдера здесь выделить наверно невозможно ... Тут уж кому что ближе (или больше по вкусу)...цена, вес, габариты, возможность на полный формат... Новичкам (таким как я) очень трудно сделать выбор- может такие статьи как ваша и поможет им (нам) еще раз спасибо!

[Серый волк]

...

Хотя вот так ли он мне нужен после покупки 17-55, большой вопрос...

...

Зашел в гости одноклассник сына с женой и ребенком на консультацию (супруга офтальмолог, а там что-то с глазиком).

Дитю месяцев 8-9. Жена категорически запретила применять вспышку.

На 17-55 светосилы не хватило, темно, а ребенок верткий. Выручил 35/1.8.

С ним еще и руки меньше дрожат, смаза меньше.

[EVB]

На 17-55 светосилы не хватило, темно, а ребенок верткий. Выручил 35/1.8.

Безусловно. Хотя для этой цели, возможно, будет полезнее 50/1.4, тоже имеющийся в хозяйстве.

С ним еще и руки меньше дрожат, смаза меньше.

У меня наоборот - на 17-55 получал резкие фото при бóльших выдержках. Вероятно из-за веса и размера меньше сказывается хлопок зеркала.



Вывод: Безусловно, 35/1.8 имеет преимущества перед 17-55. Если бы он их не имел, я бы его сразу продал. Вопрос только в том, достаточно ли этих преимуществ для того чтобы его держать.

[sergejv]

Олег, cпасибо за проделанную работу! Очень позновательный тест.

Всё что меня интересовало o AF-S 35/1.8 я смог увидеть в вашем тесте.

Результаты по резкозти почти 100% совпадение с ниже приведённым графиком (на вертикальной оси можно взять относительные единицы):

<noindex></noindex>

Источник:http://optyczne.pl/154.4-Test_obiektywu ... brazu.html



Как и у вас, максимальная резкость по центру достигается на диафрагме 4. На 5.6 уже понемногу резкость в центре начинает падать, в то время как на краях здесь максимум. На 8 на краях практически без изменений относительно 5.6.

Во всём рабочем диапазоне диафрагм имеем значительный перепад по резкозти относительно углов , что точно не есть хорошо например для пейзажей.

[EVB]

Во всём рабочем диапазоне диафрагм имеем значительный перепад по резкозти относительно углов , что точно не есть хорошо например для пейзажей.

Мне показалось, что 35/1.8 - не пейзажная линза. По субъективным ощущениям.

[Серый волк]

Вопрос только в том, достаточно ли этих преимуществ для того чтобы его держать.

У него еще одно могучее преимущество - цена. Мне достался за 8. Ну продам, и ни денег, ни объектива.



При наличии 17-55, 35/1.8 и 50/1.4 последний часто пользуете ? У меня есть 85/1.8, и пока не решил, нужен ли 50/1.4.

[Oleg Maddox]

Тему разделил.



Передача перспективы 50мм линзой, является ли 35мм аналогом на кропе

Тогда перенесите мой пример... потому как я запостил вовремя переноса.

Но на самом деле не нужно было. Потому как это есть та же тема.

[FreeezzzZ]

EVB

У меня такой же "опыт", с легким полтиником 1,8 не часто даже на открытой получается снять резко(именно смаз, в грип попадаю без проблем), а с тяжелой бандурой 17-55 получается иногда даже на довольно длинных выдержках.

[sergejv]

...

По секундомеру не смотрел,

По секундомеру не удобно и неточно. Лучше прилипить на объектив маленький микрофон и смотреть временные результаты в любом нормальном звуковом редакторе.

[Oleg Maddox]

Как и у вас, максимальная резкость по центру достигается на диафрагме 4. На 5.6 уже понемногу резкость в центре начинает падать, в то время как на краях здесь максимум. На 8 на краях практически без изменений относительно 5.6.

Меня это удивило, когда я смотрел результаты, и я даже переснял, но получил такой же результат. Писать про это не стал, потому как до конца не был уверен зависит ли это от экземпляра или нет. Ваша ссылка меня убедилда в том, что это у него так заложено...



Вы наблюдательны очень

[Серый волк]

По секундомеру не удобно и неточно. Лучше прилипить на объектив маленький микрофон и смотреть временные результаты в любом нормальном звуковом редакторе.

Хорошая идея, спасибо.



Завтра проверю, но 35/1.8 еще и практически бесшумный.

[EVB]

При наличии 17-55, 35/1.8 и 50/1.4 последний часто пользуете ? У меня есть 85/1.8, и пока не решил, нужен ли 50/1.4.

Для меня 50/1.4 удобнее по фокусному для съемки детей и (глубокое ИМХО) лучше по картинке, чем 85/1.8. И уже радикально светосильнее, чем 17-55.

[Oleg Maddox]

EVB

У меня такой же "опыт", с легким полтиником 1,8 не часто даже на открытой получается снять резко(именно смаз, в грип попадаю без проблем), а с тяжелой бандурой 17-55 получается иногда даже на довольно длинных выдержках.

У меня даже жена батарейный блок из-за этого не отцепляет, так как давно заметила зависимость резкости от веса камеры.

А я в свое время приделывал специальный груз к зенитам и практике, чтобы получить вообще резкие кадры кадры как таковые... Поэтому они у меня если были в 80х сняты на хорошей пленке выглядят до сих пор "конкурентноспособно" до размера А3.

[FreeezzzZ]

Да можно в принципе любой микрофон, даже мультимедийный, а потом в какой-нить саундфордж



sergejv

отличная идея, кстати!

[Oleg Maddox]

Хорошая идея, спасибо.



Завтра проверю, но 35/1.8 еще и практически бесшумный.

Сложновато будет если в сравнении. Я уже пробовал

[sergejv]

Мне показалось, что 35/1.8 - не пейзажная линза. По субъективным ощущениям.

Речь больше не о пейзажнике, а об универсальности cветосильной затычки на все случаи жизни на кропе.

Лично хотелось бы максимума резкозти хотябы на 5.6 - 8 и чтобы без таких перепадов хотябы на зажатых.

Для сравнения AF-S 50/1.4G:

<noindex></noindex>

[sergejv]

Вы наблюдательны очень

Последний месяц только что и делал на работе, как сравнивал на всех ресурсах и форумах 50 и 35. Голова уже кругом.

В результате летит аж два Af-S 50/1.4G c Голландии. Два -это для исключения плохого экземпляра

[major]

Олег.

Большое спасибо за толково проведённый тест.

[sergejv]

Вот сделал сейчас несколько тестовых таблиц в Imatest'e, может кому-то пригадиться:

<noindex>Test Chart.rar (313.19 Kb) - rapidshara.ru</noindex>