D700 после D70

[akirill]

Не могу понять, толи я косячу, толи камера попалась такая, толи это нормальное явление.

Ужасно разочаровывает картинка с Д700 сразу после Д70. Впечатление такое, что кадры с мыльницы. Вместо волос у людей толи грязь, толи каша какая. Впечатление такое, что на всех кадрах типа предохранительной пленки, как на мониторах телефонов. Все время хочется проморгаться, или экран монитора почистить. Конверчу в CaptureNX 2, с дефолтными установками. Пробовал играться параметрами, картинка только хуже становится. Со стеклом 70-200 при диафрагме даже 8 мыло мылом. Даже полтос 1.8 дает картинку не сильно лучше. С Д70 аналогичные кадры дают ощущение большей детальности, четкости, да и цвет не такой блеклый.



Вот один пример - <noindex>http://akirill.tushino.com/albums/1/sample.rar</noindex>



Что делать, куда копать?

[Santer]

Абсолютно нормальная для D700 резкость и цвет. Год назад абсолютно такие чувства были после 200-ки, продержались достаточно долго... Поставьте профили D2XMODE в камеру как вариант, если привыкли к NX, а лучше в другой конвертер - сразу почувствуете разницу в цвете

[nickolasr]

akirill, akirill,

Я уже говорил на этом форуме, что у меня тоже руки кривые. У меня фото с Д40 получаются лучше чем с моего Д700.

Выход один- чаще снимаю на Д40))))))))))))))) Даже жаль)))) Касается в основном яркой цветопередачи с Д40

Наверное не умею. Хотя снимаю более 10 лет.

[akirill]

Абсолютно нормальная для D700 резкость и цвет. Год назад абсолютно такие чувства были после 200-ки, продержались достаточно долго... Поставьте профили D2XMODE в камеру как вариант, если привыкли к NX, а лучше в другой конвертер - сразу почувствуете разницу в цвете

Ну не стоит 82000 российский рублей в российской рознице такая картинка. У Юлюши вполне вменяемые сэмплы на форуме с Д700. И другой конвертер это какой?

[akirill]

akirill, akirill,

Я уже говорил на этом форуме, что у меня тоже руки кривые.

Я согласен до смерти носить звание криворучки, но дайте мне картинку не хуже, хотя бы, чем с Д70. Высокие рабочие ИСО это здорово, но этого мало. Попробовал ДХ-ный 18-70, так вообще плакать хочется. У меня есть какая то мыльница Кэнон, купил за 1200 рублей, не хуже картинку дает.

[Santer]

Любой сторонний, не важно. Ну не может NX показать Вам "нейтральный" рав, показывает только с навешенными профилями камеры. Хотя, пейзажи мне очень нравится в нём делать - видение цвета-то может быть каким угодно в нём, а с людьми предпочитаю что-нить стороннее, быстрее результат нормальный. Но это наверно тоже от неумения или лени...

p.s. ааа, ещё важный момент - ББ, 700-ка чувствительна к этому параметру, цвет она в состоянии передать ОЧЕНЬ точно, но зачастую всё-таки не на авто, а покрутить приходится

[warrior]

все вполне нормально. нормальная камера у вас. у меня тоже D700 и абсолютно так же снимает.



вот кроп 1:1 (но с половинной интерполяцией) вашей картинки без обработки (кроме ББ), без шарпа, без уменьшения... AS IS ))







а вот он же, но с оооочень легким шарпом (отдельно по светам и теням)





(смотреть здесь, разумеется, в масштабе 1:1)...

[akirill]

А вот пару раз дал вполне приличную картинку. Например - <noindex>http://akirill.tushino.com/albums/1/sample2.rar</noindex>

[warrior]

Я согласен до смерти носить звание криворучки, но дайте мне картинку не хуже, хотя бы, чем с Д70. Высокие рабочие ИСО это здорово, но этого мало. Попробовал ДХ-ный 18-70, так вообще плакать хочется. У меня есть какая то мыльница Кэнон, купил за 1200 рублей, не хуже картинку дает.

чем плоха?

[akirill]

а вот он же, но с оооочень легким шарпом (отдельно по светам и теням)

Выглядит значительно лучше, безусловно. Но возникает ощущение вклеености фигуры в кадр. Ей богу, Д70 даже со стобаксовым 70-300G давал картинку объемнее и сильно богаче тональными переходами.

[warrior]

А вот пару раз дал вполне приличную картинку. Например - <noindex>http://akirill.tushino.com/albums/1/sample2.rar</noindex>

ну вы в курсе, что у вас первый пример недодержан на 0.9 стопа, а второй правильно проэкспонирован?

[warrior]

Выглядит значительно лучше, безусловно. Но возникает ощущение вклеености фигуры в кадр. Ей богу, Д70 даже со стобаксовым 70-300G давал картинку объемнее и сильно богаче тональными переходами.

возможно для d70 нарисованы какие-то мегакривые, которые вытягивают картинку.. а с файлом из d700 работать надо..

скажем, к примеру, камерный джипег семисотого проигрывает многим мыльницам. но это не значит, что камера плохая.. ))

не отчаивайтесь..



а вклееность фигуры на кадре с шарпом? дык я шарпил всю картинку...

[akirill]

чем плоха?

Шерсть кошака не читается вообще.



Вот, например, бытовуха натуральная, Д70+18-70

Кроп 100%? sharp - normal

[warrior]

Шерсть кошака не читается вообще.



Вот, например, бытовуха натуральная, Д70+18-70

ну, не совсем корректно сравнивать сидящую птичку и бегущего кошака...



ну вот, например..

f/3.5 100mm 1/125



кроп 100% джипег из конвертера. _без_ обработки.







но камера это же не только резкость, а резкость — не только камера.. не так ли ))

[akirill]

возможно для d70 нарисованы какие-то мегакривые, которые вытягивают картинку.. а с файлом из d700 работать надо..

скажем, к примеру, камерный джипег семисотого проигрывает многим мыльницам. но это не значит, что камера плохая.. ))

не отчаивайтесь..

Я не отчаиваюсь, а задаюсь вопросами, на которые не могу пока найти разумных ответов. В дпег не снимаю никогда, только в RAW. Много раз выручало.

а вклееность фигуры на кадре с шарпом? дык я шарпил всю картинку...

С Д70 я не морочился никогда избирательной обработкой в кадре.

ну вы в курсе, что у вас первый пример недодержан на 0.9 стопа, а второй правильно проэкспонирован?

Нет, не в курсе, и даже более того

[Santer]

_http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27230&page=5



дело ещё и в АА-фильтрах сравниваемых камер... говорят, у d70 он самый слабый, чего не скажешь о 700-ке.

[akirill]

ну вот, например..

f/3.5 100mm 1/125

кроп 100% джипег из конвертера. _без_ обработки.

Вроде все хорошо, но ощущение зашумленности. Не знаю, как объяснить. Как будто каждый волосок из пикселов разной яркости, и они сбиваются в кучу. Возможно, это мое восприятие.

[akirill]

дело ещё и в АА-фильтрах сравниваемых камер... говорят, у d70 он самый слабый, чего не скажешь о 700-ке.

Это действительно так, сравнивал в лоб обе камеры, на ИСО200 уже ОЧЕНЬ заметна разница.

[Julysha]

_http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27230&page=5



дело ещё и в АА-фильтрах сравниваемых камер... говорят, у d70 он самый слабый, чего не скажешь о 700-ке.

Мне один фотоохотник по птицам рассказывал, что снимает птиц только на Д70, т.к. он дает самую четкую картинку из-за тонкого фильтра.



Но все поправимо. Если правильно поднять резкость в ФШ, то и на Д700 всё будет очень хорошо.

[akirill]

Мне один фотоохотник по птицам рассказывал, что снимает птиц только на Д70, т.к. он дает самую четкую картинку из-за тонкого фильтра.

Это только если при хорошем освещении. На ИСО 400 уже очень сильно видны шумы.

Но все поправимо. Если правильно поднять резкость в ФШ, то и на Д700 всё будет очень хорошо.

Звучит интригующе. Буду благодарен за рекомендации. И обязательно фотошоп?

С Д70 я в капчуре правил горизонт, изредка кадрировал, поскольку 6МП приучили экономно использовать поле кадра, а тут забот больше будет, я так понял?

[Julysha]

Звучит интригующе. Буду благодарен за рекомендации. И обязательно фотошоп?

С Д70 я в капчуре правил горизонт, изредка кадрировал, поскольку 6МП приучили экономно использовать поле кадра, а тут забот больше будет, я так понял?

Для Д700 нужно использовать другие конвертеры. Кепчер для него слишком слаб (запас по ДД у камеры гораздо больше, чем может вытащить CNX2).



Шарпить нужно только в Фотошопе, вообще, это самый сложный и ответственный момент во всей обработке. Обрабатывать и конвертировать можно где угодно, а шарпить - только в ФШ по специальному многоступенчатому алгоритму со множеством слоев, часто индивидуальному для каждого снимка. Проще самому написать несколько экшенов, которые можно подправлять по ходу дела.



Вот здесь почитате в подборке о резкости: <noindex>http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles/</noindex>

[warrior]

Нет, не в курсе, и даже более того

ААААААААА ))))))))))))



не поленитесь, прочитайте мои и Юлины посты вот в этой ветке!!!!!



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=42209&st=0



и еще.. помимо того, что ваш редактор сам вам добавляет экспозицию, он уважает внутрикамерные настройки. а у вас в d70 скорее всего накручена внутрикамерная резкость. точнее по-дефолту она у вас и так не нулевая. и при обработке конвертер сам ее добавляет. кроме этого он выставляет ББ, подтягивая недоэкспонированные красный и синий каналы. у меня же в камере резкость обнулена. да и конвертер игнорирует установленное внутрикамерное значение.



а теперь смотрите. проанализируем ваши фотографии



первая. обнулим все, что можно обнулить. включая ББ. не обращайте внимание на то, что фото стали зелеными. ББ НЕ ПРИМЕНЕН. фотография AS IS.





во-первых сравните гистограммы (я специально оставил и яркостный канал, и RGB)

во-вторых лицо европейца должно быть с яркостью примерно 58-70. и быть в VI зоне. даже на границе с VII зоной. вот эти вертикальные линии IV - V зонах — это правая щека мальчика. та, которая в тени. видим, что яркость 44. это темно. она должна быть где-то в V зоне.

и мы видим, что для того, что бы поместить лицо в VI зону мы должны добавить 1.0eV. НО. это еще не все.

для того, что бы применить ББ мы должны будем к этому снимку добавить 0.7724 eV к красному и 0.7242 eV к синиму. итого красный и синий каналы ручками мы увеличиваем на 1.7 eV.

не рассказывайте про экспонированый снимок





теперь второй ваш снимок:







здесь, как вы видите, все ок с экспозицией. остается ББ и получается





гистограмма сейчас показывает только тот то, что попадает в квадратик. видим, что щека в VI зоне. поправки для ББ 0.9329 для R и 0.3474 для B.

а не 1.7.



ps ББ выставлен на глаз.. т.е. если более точно подгонять, то цифры изменятся, но не существенно. может быть на несколько сотых eV.

[necster]

Всё дело в разных матрицах. При низких ISO (примерно до 600) старая CCD даст более "чистую" и детализированную картинку, чем CMOS. Матрицы "свежих" тушек хороши для съёмки в тёмных условиях, но дают, на мой взгляд, неприятный, похожий на плёночное зерно, шум на низких ISO и, как сленствие, низкую детализацию.

[warrior]

Всё дело в разных матрицах. При низких ISO (примерно до 600) старая CCD даст более "чистую" и детализированную картинку, чем CMOS. Матрицы "свежих" тушек хороши для съёмки в тёмных условиях, но дают, на мой взгляд, неприятный, похожий на плёночное зерно, шум на низких ISO и, как сленствие, низкую детализацию.

я бы добавил, что в недоэкспонированных частях, в тени.

[necster]

Не только в тенях. Были жалобы от владельцев D90 на шумное небо, чего не было у сороковки и шестидесятки.

[Julysha]

Не только в тенях. Были жалобы от владельцев D90 на шумное небо, чего не было у сороковки и шестидесятки.

Это на Д90. Д700 - это совсем другая песня



Найдите здесь шумы: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/julysh...2_7c853c65_orig</noindex>

ИСО 900, шумодав не применялся ни на одном этапе.



Для сравнения: Д90 на ИСО 1250 (шумодав в конвертере применялся):

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/julysh...a_2b326e76_orig</noindex>

[warrior]

мне кажется, что вполне нормальная детализация.

[akirill]

Вот здесь почитате в подборке о резкости: <noindex>http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles/</noindex>

Спасибо, изучу.

[akirill]

не поленитесь, прочитайте мои и Юлины посты вот в этой ветке!!!!!

Начал, помолясь. Понятно, что жизнь стала далеко не беззаботнее, и придется сильно менять подход к делу. С одной стороны хорошо, что изучу новое для себя. С другой стороны, по специфике моих съемок, которые не в домашний альбом, придется за раз порядка 500-1000 кадров обрабатывать, ан следующий день еще столько, и в таком темпе две недели. Я ждал наоборот, облегчения задачи с переходом на ФФ и Д700. Неужели производитель это закладывал в ТУ новой камеры?

[akirill]

я бы добавил, что в недоэкспонированных частях, в тени.

Сути это не меняет. В рабочем воркфлоу, предложенном производителем, мы получаем несколько неожиданную картинку. Я параллельно в домашний альбом на пленку снимаю, характер шумов действительно похож, но есть неуловимая, но кардинальная разница, поскольку пленочные шумы не вызывают отрицательных эмоций. Возможно в силу психологической готовности.



P.S. Вы пользуетесь Лайтрумом?

[Julysha]

Начал, помолясь. Понятно, что жизнь стала далеко не беззаботнее, и придется сильно менять подход к делу. С одной стороны хорошо, что изучу новое для себя. С другой стороны, по специфике моих съемок, которые не в домашний альбом, придется за раз порядка 500-1000 кадров обрабатывать, ан следующий день еще столько, и в таком темпе две недели. Я ждал наоборот, облегчения задачи с переходом на ФФ и Д700. Неужели производитель это закладывал в ТУ новой камеры?

У Д3 джипег приятнее и вполне годится к использованию.

Хотя raw-файлы одинаковые. Тоновые кривые разные. Наверно, такая экономическая стратегия производителя... Д700 - любительская камера для любителей неторопливо повозиться со снимками Д3/д3s - репортажная для тех, кому отснятое нужно оперативно отослать в редакцию или заказчику.

[warrior]

Начал, помолясь. Понятно, что жизнь стала далеко не беззаботнее, и придется сильно менять подход к делу.

Я ждал наоборот, облегчения задачи с переходом на ФФ и Д700.

чем дальше в лес, тем больше дров...



если не пользовать цветные фильтры, то результат еще более-менее можно автоматизировать...

а так... чем серьезней инструмент, тем тяжелее им пользоваться.. не так ли?

[warrior]

P.S. Вы пользуетесь Лайтрумом?

раньше пользовался. теперь нет.

наверно я не умею в нем работать, но я не могу получить на выходе картинку, которая бы мне нравилась. и мне не нравится работать с джипегом и видеть конечный результат только после экспорта, да и отличающийся от того, что я сейчас только что делал. как каталогизатор он может быть и ниче так, но конвертер мне не нравится. хотя есть люди, которые великолепно в нем работают и получают достойный результат.

[warrior]

У Д3 джипег приятнее и вполне годится к использованию.

мне кажется, что подобрать кривую а-ля дэТРИ не так сложно. и тупо автоматом лепить ее на каждый файл на компьютере.. разве камера не так это делает?

[akirill]

если не пользовать цветные фильтры, то результат еще более-менее можно автоматизировать...

а так... чем серьезней инструмент, тем тяжелее им пользоваться.. не так ли?

Не пользовать, однозначно. Специфика съемок - спорт. Правда, несколько специфичный, авиамодельный спорт. Очень сильно отличаются объекты съемки на очень тяжелом фоне - небо. На Д700 покусился по причине пользовать более короткие выдержки с приемлемой диафрагмой, за счет высокой рабочей чувствительности, хотя бы 800-1250. Чем серьезней инструмент, тем больше возможностей, а отнюдь не "тяжелости" его использования. "Серьезный" инструмент позволяет добиться большего, а в некоторых случаях единственно возможного результата, где спасует "несерьезный". По крайней мере, таковой мне казалась общечеловеческая парадигма инструментов.



Не могу по скриншоту определить, какой у Вас инструмент обработки, надо мне для себя определить, с чем попробовать работать.

[Julysha]

мне кажется, что подобрать кривую а-ля дэТРИ не так сложно. и тупо автоматом лепить ее на каждый файл на компьютере.. разве камера не так это делает?

Так, даже где-то этот вопрос на форуме обсуждался (с год назад). Но всё равно джипег - это только 8 стопов ДД, ну, максимум, 9. Картинка будет приятной только внешне, но за границу допустимого (но возможного) ступить не даст. Без вытягивания светов и теней из рава никуда не деться. У Д700 ДД НЕФа почти 12 стопов.



А тописпикеру посоветовать могу только одно: купить ColorCheker Passport, с его помощью строить профили камеры для каждого нового светового условия и на автомате получать красивые картинки в любом адобовском конвертере (лайтруме или ACR). Я такой огород горожу с разными ББ и фильтрами только из любви к эксперименту. Профили по Паспорту дают вполне рабочий результат. Быстро и красиво. А экспозицию задавать с помощью UniWb. Паспорт его переваривает.



Алгоритм прост: Открыть НЕФ в DxO, поправить дефекты оптики, геометрию и шумы, сохранить файл в DNG-формат и экспортировать в АСR или Лайтрум, там применить построенный профиль камеры и довести картинку до кондиции. Открыть в Фотошопе, пошарпить, как надо, сохранить в jpg.

[warrior]

Чем серьезней инструмент, тем больше возможностей, а отнюдь не "тяжелости" его использования. "Серьезный" инструмент позволяет добиться большего, а в некоторых случаях единственно возможного результата, где спасует "несерьезный".

Не могу по скриншоту определить, какой у Вас инструмент обработки, надо мне для себя определить, с чем попробовать работать.

вы, например, легко настроите ADSL модем или GPRS в сотовом телефоне. но вряд ли DSLAM или же S/GGSN. хотя занимаются они по сути одним и тем же.

или же вы легко прописываете шлюз по умолчанию, но с BGP, например, не сталкивались. итд...

чем больше возможностей, тем больше нужно знаний что бы эти возможности использовать... а не еще один шаг к кнопке "шедевр".



у меня <noindex>RPP</noindex>.



а на счет фильтров вы зря. даже в вашем случае в "тяжелом фоне небо" может выбивать, например, синий канал. при том, что в двух других будет запас. вот вы и будете снижать выдержку, получать недоэкспонированные кадры, недоэкспонированных сам объект съемки вместо того, что бы этот синий слегка приглушить..

[warrior]

А тописпикеру посоветовать могу только одно: купить ColorCheker Passport, с его помощью строить профили камеры для каждого нового светового условия и на автомате получать красивые картинки в любом адобовском конвертере (лайтруме или ACR).

мне кажется, что замучаться можно. солнце за тучку зашло — новый профиль.. вышло — опять... а потом куча сюжетов, профилей... ))

[Julysha]

мне кажется, что замучаться можно. солнце за тучку зашло — новый профиль.. вышло — опять... а потом куча сюжетов, профилей... ))

Профили можно строить двойные (для солнца и для тени), не так уж много их надо. Я обхожусь 4-5 профилями для одной камеры (на один сезон): утро, вечер, полдень, тень/пасмурно/солнце/облачно. Профили достаточно гибкие.



Для меня профили важны по другой причине - помогают править ББ с цветными фильтрами. А если без фильтров, то просто делать нечего

[Julysha]

а на счет фильтров вы зря. даже в вашем случае в "тяжелом фоне небо" может выбивать, например, синий канал. при том, что в двух других будет запас. вот вы и будете снижать выдержку, получать недоэкспонированные кадры, недоэкспонированных сам объект съемки вместо того, что бы этот синий слегка приглушить..

Угу, в случае выбивания синего канала по голубому небу очень хорошо идет фильтр FL-D: он задерживает зеленый и немного синий. Но съедает 2\3- один стоп экспозиции.



Небо получается насыщенным, как с поляриком, а в тенях все детали порабатываются без шумов, и ДД сплющивает: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/julysh...0_2d7eb978_orig</noindex>



Здесь шумодав не применялся ни на одном этапе.

[warrior]

Профили можно строить двойные (для солнца и для тени), не так уж много их надо. Я обхожусь 4-5 профилями для одной камеры (на один сезон): утро, вечер, полдень, тень/пасмурно/солнце/облачно. Профили достаточно гибкие.

а как ты их строила?

(это я так, ради спортивного интереса...)

[akirill]

Незаметно из обсуждения выпала четкость снимков, для меня это важнее. Или окончательно ставим крест по причине разных АА-фильтров в камерах?

А КолорЧекер хорошая штука, но для меня на текущем этапе второстепенная. До 27 июля надо освоить инструмент хотя бы в плане детализации отснятого. Да, да, я помню про синий канал.

вы, например, легко настроите ADSL модем или GPRS в сотовом телефоне. но вряд ли DSLAM или же S/GGSN. хотя занимаются они по сути одним и тем же.

или же вы легко прописываете шлюз по умолчанию, но с BGP, например, не сталкивались.

Да не тем же они занимаются по сути. А то мы так договоримся, что автобус и пассажиры занимаются одним и тем же. Если проводить параллели, то в моем случае производитель, нехороший человек, анонсирует мне чужие сети, собака. Но это оффтопик.



Ладно, будем пока пробовать, творить позже Спасибо за помощь!

[Julysha]

а как ты их строила?

(это я так, ради спортивного интереса...)

Не я строила, а софт ColorChecker Passport по фотографиям мишени: <noindex>http://www.xritephoto.com/ph_product_overv...ort&ID=1257</noindex>



Весь процесс автоматизирован и дуракоустойчив, занимает пару минут. Профиль сам прописывается по адресу адобовского конвертера (работает и для ACR, и для Лайтрум) и возникает всякий раз, когда открываешь закладку "профили камеры". Вернее, возникает весь список профилей, которые я построила, а также стандартные (из Picture Controls).

[Sunny]

а вот он же, но с оооочень легким шарпом (отдельно по светам и теням)

ОФФ а подскажите, плз, зачем нужно отдельно по светам и теням?

[Julysha]

ОФФ а подскажите, плз, зачем нужно отдельно по светам и теням?

Чтобы исключить ореолы. Обычно это достигается с помощью cлоев с разной прозрачностью : Lighter - 50%, Darken - 90-100%.

[Mike_P]

akirill, снимки с Д700 надо ШАРПИТЬ! Дефолтные настройки резкости типа 2-3 - в топку. Если используете NX2, то в камере поставьте резкость на 5 и потом еще 10-30% unsharp mask в NX2.



Еще учтите, что при просмотре на 100% 6 Мп и 12 Мп кадров - вы смотрите разные картинки, для Д70 надо ставить 150% чтоб корректно сравнивать с Д700. При исправной камере и съемке в RAW с шарпом резкости Д700 - достаточно, несмотря на несколько более сильный АА фильтр.



Что до Д70, то я шарпил снимки и с него тоже + 17-55/2.8. Но часто получается муар.

[akirill]

akirill, снимки с Д700 надо ШАРПИТЬ! Дефолтные настройки резкости типа 2-3 - в топку. Если используете NX2, то в камере поставьте резкость на 5 и потом еще 10-30% unsharp mask в NX2.

Я пробовал, но мне еще меньше понравился результат. Картинка совсем становится плоской, а линия губ на портретах, например, становится настолько контрастной, как будто нарисована.

Что до Д70, то я шарпил снимки и с него тоже + 17-55/2.8. Но часто получается муар.

В Д70 шарп у меня normal или отключен вообще, по ситуации.

[kurik]

Алгоритм прост: Открыть НЕФ в DxO, поправить дефекты оптики, геометрию и шумы, сохранить файл в DNG-формат и экспортировать в АСR или Лайтрум, там применить построенный профиль камеры и довести картинку до кондиции. Открыть в Фотошопе, пошарпить, как надо, сохранить в jpg.

Я не устаю восхищаться Вашими работами. В общих чертах представляю объём проделанной Вами работы с каждым снимком. Наверное пора Вам открывать мастер-класс с описанием алгоритма, начиная с процесса установки аккумулятора в камеру

А если серьёзно, не могли бы вы описать пошагово вашу работу с конвертером, если это не страшная тайна Можно на живом примере с невозможным ДД

[Mike_P]

Я пробовал, но мне еще меньше понравился результат. Картинка совсем становится плоской, а линия губ на портретах, например, становится настолько контрастной, как будто нарисована.

перешарпливать тоже не надо. Про разницу 6 и 12 Мп я уже писал выше.

М.б. у вас автофокус мажет, проверьте.

[IvUs]

Не могу понять, толи я косячу, толи камера попалась такая, толи это нормальное явление.

Ужасно разочаровывает картинка с Д700 сразу после Д70. Впечатление такое, что кадры с мыльницы. Вместо волос у людей толи грязь, толи каша какая. Впечатление такое, что на всех кадрах типа предохранительной пленки, как на мониторах телефонов. Что делать, куда копать?

Просматривайте кадры с D700 на 50% увеличении, но не на 100%.

Линза-то рисует та же самая и чем больше мегапикселей, тем страшнее снимок на 100%. А на печати получается отлично.

Лично мне D70 после покупки 700ки брать в руки неохота, хотя специально полазил сейчас по равам - да, есть у d700 некоторая "мыльность" при 100% разглядывании.