Субъективная и объективная оценка Nikon

[Соколов Алексей]

Всем доброго времени суток.



Суть вопроса в следующем.

На данный момент являюсь вледельцем Canon 10D+28-135/3,5-5,6 IS. Сил моих больше нет в борьбе со всякими фронт/бэк - фокусами, а также с мыльностью объективов (сабж, а ранее 17-40/4L).



Очень парильщает меня комплект Никон 80Д + 17-55/2,8. по своим характеристикам.

Я многое прочитал на этом форуме, но встретил столько противоречивых отзывов.... Очень пугают негативные отзывы, а именно.



1. Почти у всех Никонов беда с ББ. Завал в красное.

2. У 80Д не очень хорошо с шумами. Типа на уровне 50Д. Т.к. матрица не изменилась, а напихали туда аж 10 МПикс.

3. 17-55/2,8 - резок в середине, но мылит по краям и вообще мало чем по резкости отличается от китового 18-70.

4. 17-55/2,8 - линза хорошая, но не идеальная. А какая идеальная? Я видел отзывы с поклепами даже на 50/1,4.



По своей спецификации 80Д и 17-55 меня вполне устраивают.

Действительно ли перечисленные негативные отзывы объективны, простите за каламбур?



Всем большое спасибо.

[FISCHER]

Ну отвечу так! Сколько людей столько и мнений, но я не вижу особо причины сменить вам всю систему, не проще ли за эти деньги взять ну очень приличный объектив кэнона???? Во вторых почему вдруг у всех Никонов завал в красное, первый раз от вас это услышал))) Например мне казалось что у меня На 200 завал в синее пока не поменял температуру на мониторе так и казалось)))) как только сменил все стало на свои места, да и РАВ формат это исправляет на раз! А в третьих почему линза 17-55 ее цена целое состояние, можно купить туже токину или тамрон и сэкономить немалые деньги на еще пару толковых объективов, если вы такой уж сильный любитель широкого угла берите фиксы и не напрягайтесь понапрасну. А о камере что тут скзать если есть конечно возможность то лучше купите Д200 и объектив чуть подешевле Д80+15-55/2.8 это ж 2500 в баксах практически, а цена Д200 1500, токину б/у можно взять за 450 28-80/2.8 и еще останется например на фикс(на вкус и цвет конечно товарищей нет) 50/1.8( необязательно вовсе брать 1.4) и вспышку СБ800! Итого вы с Д200 двумя объективами и вспышкой! Судите сами решайте сами! БЫть или не бЫТТЬ!!

[VL@D]

На мой взгляд,

1. Не замечал. Промахи, конечно бывают - у бюджетных камер (Д70) чаще, у камер более высокого класса (Д200) существенно реже. Как правило, в сложных условиях съемки при наличии нескольких источников света с разной цветовой температурой. Не слышал, чтобы Никоны чаще врали, чем Каноны. Впрочем, съемка в РАВ позволяет забыть о таких мелочах, как ББ

2. Возможно, после Канона шумы у Никона кажутся более сильными. Просто у них совершенно разная структура. У Никона аккуратный регулярный шум, похожий на пленочное зерно. У Канона - более крупный и "размазанный", с более сильной цветовой составляющей. Он менее заметен, возможно, если не присматриваться - шумодав более активный. Но как результат - вместе с шумом пропадают мелкие детали и изображение становится слегка "пластмассовым". Это, конечно, дело личных вкусов и пристрастий, но картинка Канона мне не нравится.

3. Странно видеть сравнение этих линз 18-70 очень приличный, но ширпотреб. 17-55 объектив топ-класса. Не без недостатков, конечно, я предпочел другие объективы. Но если нужен именно этот диапазон фокусных, то объектив будет очень неплох. Некоторые недостатки есть, впрочем об этом написано много.

4. Идеального ничего нет Есть оптимальный вариант для определенного круга задач. Если вы напишете, что собираетесь снимать, можно подумать, что для этого будет оптимальным.

[Соколов Алексей]

Спасибо большое за ответы. Попытаюсь пояснить свой топик.



1. Покупка объективов не Никон - исключается. Давайте не будем это обсуждать.

2. Покупка БУ - исключается. Нарывался. Хватит.

3. 17-55 мне нравится по диапазону и светосиле. Снимать буду природу и портрет. Я знаю, что объектив не портретный (вернее рисунок его не портретный).



Кэнон сменю точно. Набегался по сервисам столько, что больше не хочу. Сменить одну линзу не удасться, т.к. хочется больше мгпкс, чем у Кэнон 10Д (6 Мгпикс).



Я думал про покупку 50/1,4, но зачем он мне, если у меня будет 17-55??? Тем более, что пишут, что 17-55 и на открытой дыре достаточно резок.

Вы меня простите, но я не любитель высоких разговоров о бокэ. Не понимаю я этого всего. Вы уж меня простите. Для меня бокэ не самый главный показатель.

[Олег Бутов]

1. Покупка объективов не Никон - исключается. Давайте не будем это обсуждать.

.......

Кэнон сменю точно. Набегался по сервисам столько, что больше не хочу. Сменить одну линзу не удасться, т.к. хочется больше мгпкс, чем у Кэнон 10Д (6 Мгпикс).

Наш человек!



17-55 действительно хорош. Разговоры про мыльность с непривычки. Визуально иногда кажется, что на 10 Мп подмыливает. Я об этом в свое время писал. И недавно еще по e-mail'у одному соклубнику отвечал. Просто под рукой архива писем нет. В общем, на самом деле хороший резкий объектив хорошо работающий даже на 2.8. Кстати, недавно тут со скамейки на камень у меня упал... И ничего, как новенький!



Насчет шумов можно не беспокоиться, на мой взгляд. Тут на DPREVIEW был обзор D80, в том числе и по шумам сравнение. Все там нормально, будут великолепные кадры.



Конечно, особенно после 10D я бы предложил дотянуть до D200 - будет вообще песня для души. Но тут уж если финансы, что называется, позволят. D80 по характеристикам немногим уступает. Чуть в управлении послабее, но это не существенно.



Успехов!

[Соколов Алексей]

Большое человеческое спасибо

Бум брать

[awo]

Ну отвечу так! Сколько людей столько и мнений, но я не вижу особо причины сменить вам всю систему, не проще ли за эти деньги взять ну очень приличный объектив кэнона???? Во вторых почему вдруг у всех Никонов завал в красное, первый раз от вас это услышал))) Например мне казалось что у меня На 200 завал в синее пока не поменял температуру на мониторе так и казалось)))) как только сменил все стало на свои места, да и РАВ формат это исправляет на раз! А в третьих почему линза 17-55 ее цена целое состояние, можно купить туже токину или тамрон и сэкономить немалые деньги на еще пару толковых объективов, если вы такой уж сильный любитель широкого угла берите фиксы и не напрягайтесь понапрасну. А о камере что тут скзать если есть конечно возможность то лучше купите Д200 и объектив чуть подешевле Д80+15-55/2.8 это ж 2500 в баксах практически, а цена Д200 1500, токину б/у можно взять за 450 28-80/2.8 и еще останется например на фикс(на вкус и цвет конечно товарищей нет) 50/1.8( необязательно вовсе брать 1.4) и вспышку СБ800! Итого вы с Д200 двумя объективами и вспышкой! Судите сами решайте сами! БЫть или не бЫТТЬ!!

В редакции киевского D Photo делали тестирование Д200, в том числе с помощью специальной программы. Д200 показал практически эталонный результат именно по точности цветопередачи. Как с этим у Д80 - не знаю.

[vsheff]

3. 17-55 мне нравится по диапазону и светосиле. Снимать буду природу и портрет. Я знаю, что объектив не портретный (вернее рисунок его не портретный).

хм... вообще-то этот объектив, судя по отзывам владельцев на этом форуме, категорически не пейзажный и не портретный. он репортажный. т.е. от него требуется быстрота, точность и резкость и с этим он справляется на отлично. а вот если вы продвинутый любитель и снимаете для себя любимого, для души, то картинка вам может не понравиться.



почитайте обсуждение этого объектива внимательней. были топики, где люди писали, что сдавали этот объектив обратно в магазин.

[Соколов Алексей]

Вы знаете, мне сложно понять, как может не понравиться резкий светосильный объектив с всегда точной наводкой на цель. Да так, чтоб обратно в магазин понести. Это же просто мечта!



И все разговоры про то, что один пейзажный, а другой портретный, боке и т.п. - это все субъективные оценки. Кому-то нравится одно размытие, а кому-то другое. Кому-то и на 5-тиугольники в бликах все равно. Кому-то нравятся жесткий рисунок в портрете, а кому-то мягче. От характера портрета, кстати, тоже зависит.



Видимо я не настолько профи, чтоб придираться к подобным вещам. Меня бы просто устроило, чтоб было резко там, куда я навел точку фокусировки. Очень резко. Как говорят, чтоб "звенело". А размыть я всегда могу в ФШ.



Спсибо.

[awo]

Вы знаете, мне сложно понять, как может не понравиться резкий светосильный объектив с всегда точной наводкой на цель. Да так, чтоб обратно в магазин понести. Это же просто мечта!



И все разговоры про то, что один пейзажный, а другой портретный, боке и т.п. - это все субъективные оценки. Кому-то нравится одно размытие, а кому-то другое. Кому-то и на 5-тиугольники в бликах все равно. Кому-то нравятся жесткий рисунок в портрете, а кому-то мягче. От характера портрета, кстати, тоже зависит.



Видимо я не настолько профи, чтоб придираться к подобным вещам. Меня бы просто устроило, чтоб было резко там, куда я навел точку фокусировки. Очень резко. Как говорят, чтоб "звенело". А размыть я всегда могу в ФШ.



Спсибо.

Алексей, доброго времени!

Конечно, Вы правы! Все приводимые отзывы - сугубо субъективны в принципе.

Это я пробовал и 35, и 55, сдавал 55-ый и остановился на 35-ом. И я тоже не профессионал. Направленность - в основном пейзаж.

Вы все таки прочитайте тут: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=3425&st=0

Для пейзажа размытие, ИМХО, не столь важно, а вот мыльность по краям - наоборот. Единственное, что могло бы изменить мое личное мнение - это факт, что экземпляр 17-55 был не удачен. Но на 2,8 по центру он давал отличную резкость на длинном конце.

Желаю Вам сделать осознанный выбор, а то сами знаете, как у нас потом проблемно возвращать стекло за полторушку зелени. Учиться лучше на чужом опыте.

А последний Ваш абзац, скажем так, именно от неопытности. И будет очень обидно, если вы сделаете покупку из подобных соображений, а вскоре убедитесь в неправильности самой исходной посылки.

[Соколов Алексей]

Просто мне надо протестировать 17-55. Понятие "угол" в котором, как говорят, 17-55 мылит неоднозначное. Надо поснимать на всех фок. расстояниях.

[Image]

Раз пейзаж, то посомтрите на 17-35/2,8 или более широкого 12-24/4.

В первом случае сэкономите тысяч 10, во втором 20 =)) не беря разницу в цветопередачи, резкости и каких-либо других суббъектвных параметров.

На эти остатки можно и под портрет себе присмотреть линзу, 85/1,8 хотя бы.

Минус - лишаетесь универсальности одного объектива, но скорее всего в качестве приобретёте.



Успехов в выборе!

[Соколов Алексей]

Раз пейзаж, то посомтрите на 17-35/2,8 или более широкого 12-24/4.

В первом случае сэкономите тысяч 10, во втором 20 =)) не беря разницу в цветопередачи, резкости и каких-либо других суббъектвных параметров.

На эти остатки можно и под портрет себе присмотреть линзу, 85/1,8 хотя бы.

Минус - лишаетесь универсальности одного объектива, но скорее всего в качестве приобретёте.



Успехов в выборе!

Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.

Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.



А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.

[Image]

Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.

Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.



А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.

В амд прайсы не обновляются никогда (за последний год точно), лень им наверное =)

Туда только прозвоном узнавать о наличии товара.

Просто недавно был озадачен покупкой 17-55, 3 штуки успел подержать и потестить в магазинах; в тех магазах, где есть 17-35 и 17-55 (а таких единицы) 2-ой дороже.



50/1,4 конечно поуниверсальнее и качество оболденное -- тоже отличный выбор

[Akimov I.]

Сил моих больше нет в борьбе со всякими фронт/бэк - фокусами, а также с мыльностью объективов (сабж, а ранее 17-40/4L).

Доброго времени суток! Не могу промолчать и замечу, что сервис - проблема у всех фирм. Вот я уже две недели жду пока мне в Сивме отъюстируют D200 (по гарантии). Бэк фокус! И вот уже две недели сижу без камеры и всё "не готово" и "не готово". Так что не верьте мифам, реальность сурова

[awo]

Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.

Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.



А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.

Алексей, похоже, Вы не прочитали тему по приведенной мной ссылке. Там есть мнение одного коллеги с IXBT, который на мой взгляд, очень детально сравнивает 35-ый с 55-ым. Привожу этот фрагмент специально. Могу подписаться под каждым словом.

Начало цитаты:



Я снимал с 17-55/2.8 на D70 и обеими (17-55 и 17-35) на D200. Прямых сравнений не делал, но общее

впечатление сложилось. Оба объектива показывают наилучшие результаты в середине диапазона

фокусных расстояний (при этом держим в уме, что у 17-55 этот диапазон шире).

На f/2.8 по центру 17-55 несколько лучше 17-35 (чем ближе к 35мм тем заметнее разница),

по краям на любых диафрагмах лучше 17-35 (чем ближе к 17мм тем сильнее отличия).

17-55 не очень хорош в пейзажной съемке, т.к. в широкоугольной части диапазона

(примерно 17...26mm) из-за кривизны DOF этот объектив мылит углы (не лечится

даже сильным диафрагмированием). 17-35 в этом смысле практически эталон.

Build quality - тут однозначное преимущество у пыле/влагозащищенного 17-55.

Зато 17-35 не меняет линейных размеров при зуммировании.



Таким образом, если Вы:

- чаще снимаете пейзажи

- для Вас наиболее важна широкоугольная часть диапазона;

- готовы пожертвовать фокусными расстояниями 35..55мм или закрыть их другой оптикой;

- нуждаетесь в объективе, который может полноценно работать на полнокадровых камерах

17-35 будет наилучшим выбором.



Если же Вы:

- чаще снимаете в помещениях;

- цените резкость на f/2.8 в центральной части кадра;

- хотите как можно реже менять объективы;

- не нуждаетесь в полнокадровой оптике

тогда смотрите в сторону 17-55.



ИМХО, сравнение весьма информативное. У меня есть несколко полноразмерных картинок с 55-го и сколько угодно с 35-го. Но я сижу не даилапе и выкладывать такие объемы для меня сложновато.

В центре на длинном фокусе 55 великолепен уже на 2,8. Но пейзаж снимается на коротких фокусах, а там все совсем не так хорошо. Особенно, если сравнить с 35-ым.

[Соколов Алексей]

Да, я читал это. НО все равно огромное спасибо!

Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.



Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.



Еще раз, большое спасибо

[Соколов Алексей]

Единственное, что настораживает, что встречаются отзывы, мол 50/1,4 не очень хорош при наводке на бесконечность. Беру его для портретов, но всякое же может быть....

[awo]

Да, я читал это. НО все равно огромное спасибо!

Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.



Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.



Еще раз, большое спасибо

Алексей, при покупке не поленитесь проверить фокусировку, или оговорите менибак на пару дней и сделайте проверку дома.

[Соколов Алексей]

Алексей, при покупке не поленитесь проверить фокусировку, или оговорите менибак на пару дней и сделайте проверку дома.

Обязательно:

- внешний осмотр;

- проверка на фронт/бэк фокус на всех фокусных расстояниях.



Спасибо.

[Image]

Да, я читал это. НО все равно огромное спасибо!

Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.



Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.



Еще раз, большое спасибо

Отличный выбор!



(палтусы новые сейчас только Китай)



Успехов

[VL@D]

Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей

Поддерживаю выбор. Собственно, год назад, когда сам определялся в выборе между этими двумя объективами, пришел к тому же выводу, и пока не имел повода разочароваться

[Соколов Алексей]

Сегодня купил в АМД-фото Д200 и 50/1,4. Проверял все тщательно при покупке.

Все тесты попали в фокус. Желаю Кэнону научится так делать технику.

Радости моей нет предела. Сижу изучаю мануал. Ближе к лету куплю 17-35.



Всем огромное спасибо за советы!

[awo]

Сегодня купил в АМД-фото Д200 и 50/1,4. Проверял все тщательно при покупке.

Все тесты попали в фокус. Желаю Кэнону научится так делать технику.

Радости моей нет предела. Сижу изучаю мануал. Ближе к лету куплю 17-35.



Всем огромное спасибо за советы!

Хорошего света! Хороших кадров! Успехов во всем!

[Sandro]

Сегодня купил в АМД-фото Д200 и 50/1,4. Проверял все тщательно при покупке.

Все тесты попали в фокус. Желаю Кэнону научится так делать технику.

Радости моей нет предела. Сижу изучаю мануал. Ближе к лету куплю 17-35.



Всем огромное спасибо за советы!

Поздравляю !!!

Удачных кадров !!!

[Соколов Алексей]

Всем доброго времени суток



Читал, что полтинник на 1,4 и 2,8 немного мылит, а вот типа дальше уже более менее. Снимал ребенка дома на 400 исо и 2,8. Ну мягенько так получилось. Думал так и должно быть. И вот возьми да и начни я заниматься своим любимым делом (проверкой на бэк фокус). Сделал нормальный тест (белый лист с хорошей меткой и рядом контрастная рулетка, расстояние до метки 1,1 метра). Ну слезы одни. Бэк фокус 2-3 см.



Пойду в сервис завтра же.



P.S. Что это? Камера или объектив сбоит? Я склонен полагать, что все же камера.

[awo]

Всем доброго времени суток



Читал, что полтинник на 1,4 и 2,8 немного мылит, а вот типа дальше уже более менее. Снимал ребенка дома на 400 исо и 2,8. Ну мягенько так получилось. Думал так и должно быть. И вот возьми да и начни я заниматься своим любимым делом (проверкой на бэк фокус). Сделал нормальный тест (белый лист с хорошей меткой и рядом контрастная рулетка, расстояние до метки 1,1 метра). Ну слезы одни. Бэк фокус 2-3 см.



Пойду в сервис завтра же.



P.S. Что это? Камера или объектив сбоит? Я склонен полагать, что все же камера.

Прежде всего не волнуйтесь! Сами виноваты - как тестировали при покупке? Имеете полное право на замену. В сервисе берете справку о том, что дефект - по вине изготовителя и нарушений условий эксплуатации не было.

Я не знаю точно, как в России, а в Украине я в аналогичной ситуации отказался от ремонта и вернул стекло продавцу. Имеете право требовать замены на аналогичный надлежащего качества. Или - возврата денег.

Перед визитом скачайте закон о защите прав потребителя, и в разговоре с продавцом ненавязчиво цитируйте соответствующие статьи. Обязательно не забудьте взять не только само стекло с упаковкой, крышками и т.д., но и гарантию, акт сервис-центра и документ об оплате. Заранее напишите заявление со ссылками на закон.

Успехов!

[Соколов Алексей]

Тестировал с расстояния 0,5м и видно было, что попадал в фокус. В этой каморе (АМД-фото) толком не развернешься. СИВМА не даст такого заключения! Уже сталкивался с этим. Они говорят, что починят.



P.S. А я так радовался...... Придется надеяться, что починят.



P.P.S. А говорили, что у Никона бэк фокус редкость (в СИВМЕ). Мол это проблема, как правило, у Кэнона.

[awo]

Тестировал с расстояния 0,5м и видно было, что попадал в фокус. В этой каморе (АМД-фото) толком не развернешься. СИВМА не даст такого заключения! Уже сталкивался с этим. Они говорят, что починят.



P.S. А я так радовался...... Придется надеяться, что починят.



P.P.S. А говорили, что у Никона бэк фокус редкость (в СИВМЕ). Мол это проблема, как правило, у Кэнона.

Чем меньше расстояние - тем меньше ГРИП, т.е. тестирование точнее.

В СИВМУ придите с законом о правах. И если там написано, что Вы в такой ситуации имеете право отказаться от ремонта - то вопосов быть не должно. Напишите грамотное заявление с изложением этих ньюансов, обязательно зарегистрируйте его и получите копию с их входящим номером. Если регистрировать откажутся, то просто пригласите с собой свидетеля, это вполне пройдет. Не пойдут они на конфликт, если не дураки.

[Соколов Алексей]

Про ГРИП я знаю. И с расстояния 1 м ГРИП просматривается на рулетке. Только вот метка находится не в ГРИП.

[Kei]

Чем меньше расстояние - тем меньше ГРИП, т.е. тестирование точнее.

В СИВМУ придите с законом о правах. И если там написано, что Вы в такой ситуации имеете право отказаться от ремонта - то вопосов быть не должно. Напишите грамотное заявление с изложением этих ньюансов, обязательно зарегистрируйте его и получите копию с их входящим номером. Если регистрировать откажутся, то просто пригласите с собой свидетеля, это вполне пройдет. Не пойдут они на конфликт, если не дураки.

AWO, немного не по теме, но мне кажется, что закон о защите прав потребителей в России немного по-другому работает. Из моего опыта общения с разными людьми по обе стороны границы, на Украине что-то поменять было немного проще, а вот в России были нюансы, требующие большего количества юридических действий.



Буду рад, если ошибаюсь.

[Соколов Алексей]

Сейчас звонил в СИВМУ. Сказали, что исправлять бэк фокус будут до 20 дней

Там работы на 5-10 мин.



Говорят, типа работы много. Очередь большая.

[vsheff]

Всем доброго времени суток



Читал, что полтинник на 1,4 и 2,8 немного мылит, а вот типа дальше уже более менее. Снимал ребенка дома на 400 исо и 2,8. Ну мягенько так получилось. Думал так и должно быть. И вот возьми да и начни я заниматься своим любимым делом (проверкой на бэк фокус). Сделал нормальный тест (белый лист с хорошей меткой и рядом контрастная рулетка, расстояние до метки 1,1 метра). Ну слезы одни. Бэк фокус 2-3 см.



Пойду в сервис завтра же.



P.S. Что это? Камера или объектив сбоит? Я склонен полагать, что все же камера.

имхо, оффтопик... но мне не очень понятен такой ажиотаж вокруг бэк и прочих фокусов ряда пользователей. если хорошенько подумать, то такого рода ошибки фокуса критичны только при съемках а-ля студийного крупнопланового портрета на открытых диафрагмах. и много снимают все возмущающиеся в таком стиле? эта проблема мешает им зарабатывать? я понимаю, конечно, обидно выложить 2 000 долларов и столкнуться с браком. но зачем устраивать из-за этого всемирную проблему?



имхо, интересный кадр с небольшой ошибкой в фокусе, которую увидят лишь 500 человек во всей Москве (остальные просто не поймут, о чем речь) - это гораздо лучше, чем идеальный по резкости и фокусу, но скучный кадр.



фотографировать кирпичные стены, линейки... зачем?... есть столько интересных сюжетов вокруг...

[fishmonger]

фотографировать кирпичные стены, линейки... зачем?... есть столько интересных сюжетов вокруг...

Складывается впечатление, что самым ходовыми являются сюжеты с ГРИП в 3 сантиметра. Главное, чтобы побольше мутного.

[mihas]

для D80 17-55/2,8 идеальный вариант,если только потом не будете переходить на ФФ

[awo]

для D80 17-55/2,8 идеальный вариант,если только потом не будете переходить на ФФ

Это смотря что автор планирует снимать. Обсуждалась уже тема предпочтений и не раз.

[Ronin]

для D80 17-55/2,8 идеальный вариант,если только потом не будете переходить на ФФ

Полностью согласен.Чтобы закрыть все фокусные двумя объективами 17-55\2,8 и 70-200\2,8 ВР помоему самое то.Таскать больше двух профессионольных (а соответственно-больших и тяжелых)обективов и загонять пыль при частой смене несчитаю для себя хорошей идеей.Но ето моё личное ИМХО,и никому не навязываю.А до фиксов я ещё "недорос", уж очень сильно они мне надоели в молодости на моём Киев20 !!!

Что касается спора 17-35 против 17-55 то тут помоему всё очевидно-17-35 получше должен быть даже по определению.Чем универсальнее (длиннее) зум,тем сложнее оптическая схема и конструкция самого объектива.Иначе все ходилибы например с 12-300,а линейка объективов сузиласьбы до 3-5 фиксов.Но так непроисходит и вряд ли произойдёт ибо в угоду универсальности нужно платить чем то другим-качеством(отсюда падение резкости по краям,виньетирование и проч. и т.п.) в данном случае.Опять же всё выше сказанное моё глубокое ИМХО.