Плюс сделал дополнительно замер внешним экспонометром (то, что предлагал Игорь (Добрый Гений), как по падающему, так и по отраженному свету во ВСЕХ точках, с которых делал съемку). И во всех случаях получил одинаковые показания ВСЕХ экспонометров. И это полностью согласуется со всеми физическими законами и законами экспонометрии.
Ну вот пара самых банальных снимков одним и тем же кропом с разных расстояний.
На одной и той же диафрагме, ражим приоритета диафрагмы. С отключенным Авто ИСО. С одинаковым освещением, в отраженном свете. Замер матричный. Экспонометр фотоаппарата увеличивает выдержку с увеличением расстояния до объекта для достижения одной и той же экспозиции.
Опыт легко воспроизводим.
<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/253181/?page=0</noindex>
1/8 сек.
<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/253182/?page=0</noindex>
1/6 сек.
Полученный результат отлично согласуется с законом Гаусса и формулами экспонометрии. Так как в экспонометрии используют понятие освещенности - количество энергии, падающей на единицу площади. А это самое количество энергии зависит в числе прочего и -по закону Гаусса- от квадрата расстояния между источником (напр объектом съемки) и приемником (матрицей).
С ээ художественной точки зрения такие условия типичны для портретов на темном фоне и ряда других ситуаций.
Конечно, как уже пытался Доброму Гению объяснить - источников в кадре и сбоку от него может быть много и боковое освещение, превосходящее излучение источника, может давать результаты, сходные с Вашим. Экспонометр реагирует на свет вообще а не от конкретного объекта.
Точечный замер изобрели неспроста.
Большее количество света улавливаемое ФФ может вероятно сказываться не только и не столько на выдержке, а например на шумности снимка.
В этом нет ничего плохого, но если Вы используете отличную от общепринятой терминологию, то надо сразу и четко давать свои определения.
И, от того, что Вы не совсем четко разобрались в вопросе, Вам и "пришлось" использовать "свои" определения, которые Вас только больше запутывают
Если бы Вы еще более разобрались в конкретной теме, то могли бы обратить внимание, что задолго до моего сообщения другими авторами были приведены ссылки, в которых даны четкие определения эквивалентного снимка.
Слово "фильтры" пишется с одним "Т".
Или вы скорее имеете ввиду програмки зашитые - ну так это вопрос маркетинга а не технологий
Пограммы-это технологии в чистом виде.
То есть Ваши утверждения насчет различий размеров пикселей пока что голословны.
Вы серьезно полагаете что матрицы Профессиональных фотоаппаратов с одинаковым числом Мпикс на единицу площади
специально ухудшены на кропе против ФФ ? Так часто поминаете маркетинг...
Если с увеличением расстояния изменяется соотношение светлого/тёмного в кадре?
но, Вы сами настояли ... хозяин - барин 