светосильных зумов вообще не бывает. 2.8 - это не светосила нифига
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Стоит ли брать 16-85 VR
- Touristo
- Сообщения: 5267
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 13:39
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Того, кто изобрел фотоаппарат, надо призвать к ответу (Эркюль Пуаро)
- MadFox
- Сообщения: 9610
- Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
[member="Touristo"], а других зумов и нет, была токина кажется, которая купила этот зум у Анженье. там светосила 2.6 была. это максимум у зумов.
Via Est Vita
- Mike_P
- Сообщения: 10293
- Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Сильвестр писал(а): Вс окт 03, 2010 14:24
Ну, спорить не буду. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Но сумму которую просят за этот штатник я бы потратил на что-нить другое.
Просто я совсем недавно тестил 18-70 и он меня вполне устроил буквально по всем параметрам. К сожалению не довелось купить. Двухкратного повышения технического качества у 16-85 по сравнению с 18-70 всё равно не будет.
А цена растет непропрционально. Сравните цену 50/1.4 и 50/1.8.
18-70 неплохой объектив, их у меня 2 шт. было.
Сейчас стали хвалить новую Сигму 17-50/2.8 OS, а 17-70 без OS немножко хуже Никкора 18-70.
- Сильвестр
- Сообщения: 3888
- Зарегистрирован: Вс фев 14, 2010 18:51
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
18-70, имхо, по совокупности свойств лучший, доступный по цене, кит у никона.
18-105, в принципе тоже не плох, но уж слишком много на него жалоб. Один только пластмассовый байонет чего стоит.
Что касается цен ......
18-105, в принципе тоже не плох, но уж слишком много на него жалоб. Один только пластмассовый байонет чего стоит.
Что касается цен ......
- Touristo
- Сообщения: 5267
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 13:39
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
поэтому я и говорю, что светосильных зумов не бывает
Того, кто изобрел фотоаппарат, надо призвать к ответу (Эркюль Пуаро)
- Mike_P
- Сообщения: 10293
- Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28
- Touristo
- Сообщения: 5267
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 13:39
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Тогда дважды кроп рулит!
Того, кто изобрел фотоаппарат, надо призвать к ответу (Эркюль Пуаро)
- Mike_P
- Сообщения: 10293
- Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28
- Ray
- Сообщения: 416
- Зарегистрирован: Пн мар 01, 2010 11:17
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Понятие "доступный" для каждого своё. Вам нравится 18-70? Ну так и пользуйтесь им. Я не вижу альтернатив для 16-85 в качестве легкого штатника для кропа. В путешествиях очень выручает. Наличие стаба в нём весьма полезно. При его достоинствах я считаю цену порядка 20 т.р. даже слегка заниженной. Да в 16-85 нет ничего особенного. В нём просто есть всё, что нужно от кроп-штатника при таких весе и размере.
- Сильвестр
- Сообщения: 3888
- Зарегистрирован: Вс фев 14, 2010 18:51
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Вам нравится 16-85? Ну так и пользуйтесь им.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей