Тест на восприятие bo-ke с голосовалкой

[necster]

Уважаемые соклубники, я продолжаю [strike] издеваться над вами[/strike] изучать восприятие разными людьми тонкостей картинки тех или иных объективов и сопоставлять результат со своим мнением.

Вот две фотографии среднего размера. Полноразмеры в данном случае излишни, так как меня интересует восприятие размытия именно при таком небольшом инет-формате.



Фото 1

Фото 2



Голосуем в комментах, похоже в новом движке голосовалки нет. Какие это объективы я напишу в среду.

[yerdnanamahs]

Не знаю кто как и кому как, а мне кажется что первый объектив совкового производства, а второй... а второй мне кажется тоже но на счет него 50\50 НО мне бы хотелось иметь первый вариант, первый для получения несуразных гаек в боке (иногда это очень актуально), а вторым я бы выбрал что-то более эстетичное в зоне нерезкости

[necster]

Предполагалось написать такие пункты (а её не оказалось) голосовалки.

Размытие мне больше по-душе на: первой/второй фотографии и затем комментарии по „рисунку“, стране производства и вообще (если есть желание).

yerdnanamahs, уточните, пожалуйста. Я так понял, что первая хуже?

[yerdnanamahs]

Предполагалось написать такие пункты (а её не оказалось) голосовалки.

Размытие мне больше по-душе на: первой/второй фотографии и затем комментарии по „рисунку“, стране производства и вообще (если есть желание).

yerdnanamahs, уточните, пожалуйста. Я так понял, что первая хуже?

Размытие мне не нравится ни в 1-м ни во 2-м случае, мне нравится более пластичное боке, НО мне бы хотелось иногда иметь под рукой первый объектив для получения рваного боке и использования этого момента в худ. целях, например при съемке людей на фоне осенних лысеющих деревьев. Сказать что что-то хуже\лучше сложно, просто они разные, так по моему более правильно выражаться

[kwn1447]

Уважаемые соклубники, я продолжаю [strike] издеваться над вами...

оба хреновые, с каймами по шапке столба, среди хреновых, первое - более хреновое, какое-то грязно-крученное. Выбросьте оба объектива.

[Touristo]

Размытие мне не нравится ни в 1-м ни во 2-м случае, мне нравится более пластичное боке, НО мне бы хотелось иногда иметь под рукой первый объектив для получения рваного боке и использования этого момента в худ. целях, например при съемке людей на фоне осенних лысеющих деревьев. Сказать что что-то хуже\лучше сложно, просто они разные

Во втором случае больше нерезкость

[Corp]

По мне так размытие первой карточки больше подходит для чего-то типа ростовых портретов с человеческими существами, расположенными по центру картинки в полный рост (либо примерно погрудно) скажем в алее (ну либо в подобном окружении) с яркими цветовыми акцентами. Но совершенно не подходит (если не стоит специальных задач) для съемки на фоне архитектуры скажем. Размытие очень динамичное, соответственно и в сюжете при съемке это нужно учитывать.



Размытие второго же объектива - более универсальное. Может много где подойти для получения усреднённо-оптимальной картинки. Тобиш изюминки особой не вижу. Из того, что не нравится - если присмотреться к ЛВУ, то там каша такая, что "не рыба, не мясо", и для усреднённо-универстального объектива - это косяк имхо. В отличие от краевого мяса первого объектива.

[awam]

Первый очень похож на советский. Никогда не имел, но очень похожее уже видел на ваших снимках ранее.

[aaj]

Первый крутит, второй пишет маслом =))) для разных задач применимы оба... но в силу привычки считаю их довольно жесткими. Голосов не отдам ни первой ни второй фотографии(в плане боке).

[Corp]

Да, касательно того, за какой объектив отдал бы свой голос - за первый, ибо больше "уникальности" в рисунке. Тобиш у него для моих задач больше применения в каких-то конкретных случаях. Второй же объектив скорее подходит для повседневных средних съемок, для которых подходит слишком много разных стёкол, мало друг от друга отличающихся

[Red Baron]

Оба они крутят. Просто у второго фокусное чуть подлиней и ХА поменьше

[Сергей Док]

Извините конечно, но ни один не нравится.

[Infinion]

Мне оба боке не нравятся, какие-то рваные. Первый вариант меньше нравится. Второй чуть по-лучше, но не намного.

[nox007]

нравятся оба, ну первый чуть чуть больше.

1-й ну сто пудов что то типа Г-44, а второй ощущение 85мм ну что то типа Г-40

Думается что оба советские

[Vol_P]

Не нравится никакой.

[Tovko]

если выбирать из спика имеющихся у вас обьективов, первый это г44 старт..а второй не очень понятен.....

не нравиться не один...а если из двух выбирать, то выбрал бы первый ,но из-за резкости.

[Philipp K]

Голосуем в комментах, похоже в новом движке голосовалки нет. Какие это объективы я напишу в среду.

Голосование есть. Надо было написать в "Замечания и предложения". Завтра проверю работу для пользователей.

Предполагалось написать такие пункты (а её не оказалось) голосовалки.

Напишите пункты, добавлю в ваше сообщение

[necster]

Напишите пункты, добавлю в ваше сообщение

Спасибо, Филлип, пункты такие:

Характер bo-ke мне больше понравился

- на первой фотографии

- на второй фотографии

[МихаилАнтонович]

Первый хужежественнее объектив, скорее всего гелиос(битар) или что то из породы исправленных триплетов, типа ОКС75. У второго характер менее выражен, следовательно таких больше и он менее интересен, хотя не скучный тоже.

[Frogfut]

Уважаемые соклубники, я продолжаю [strike] издеваться над вами[/strike] изучать восприятие разными людьми тонкостей картинки тех или иных объективов и сопоставлять результат со своим мнением.

Первое впечатление - ни один из бокешников не понравился. Но раз уж надо выбирать...

1. Закрученность у обоих присутствует, но у второго она менее явная.

2. "Мазки" в области нерезкости, если можно так выразиться, на первой фотокарточке более четкие, что в совокупности с отмеченной "жесткостью" рисунка придаёт картинке, на мой взгляд, выразительность.

Я предпочту первый вариант.



P.S. В предыдущем bokeh-тесте Вам очевидно с погодой значительно повезло. А это уже половина "успеха". Предложение: при такой неоднозначной "пасмурности" делать 3 снимка. Первые два для теста, а третий - "контрольный". Причём "контрольный" должен быть обязательно сделан объективом с неоспоримым, известным и благородным характером рисунка. И предложить все три для сравнения. И "контрольный" тоже не подписать, вот тогда начнётся

[iggy]

Мне оба не нравятся, двоящиеся контуры у веток-палок, закрученность по углам, короче очень похожи друг на друга.

Но если выбирать, то второй нравится больше, у первого слишком пестрое бокэ.

И первый действительно ассоциируется с чем-то советским

[kwn1447]

Спасибо, Филлип, пункты такие:

Характер bo-ke мне больше понравился

- на первой фотографии

- на второй фотографии

я бы добавил пункт 3 - "вообще не понравилось", 4- "оба понравились", а пока часть голосов Вы потеряете.

[Андрей Бережной]

Проголосовал за 1, как за более контрастный.

[Ardein]

на второй фотке более "плавное" размытие,



но все равно не нравится ни на той, ни на другой.

[kwn1447]

Уважаемые соклубники.....

necster, на БУДУЮЩЕЕ, прежде чем создать опрос, надо немного подумать.....

[necster]

necster, на БУДУЮЩЕЕ, прежде чем создать опрос, надо немного подумать.....

На буду[strike]Ю[/strike]щее...

Я всегда стараюсь хорошо думать.

Если вы об отсутствующих пункте 3 - "вообще не понравилось", и 4 - "оба понравились", то "3" меня не интересует, а какой-то один объектив всегда нравится больше - не настолько они одинаковые.

[Genn]

Уважаемые соклубники, я продолжаю изучать восприятие разными людьми тонкостей картинки тех или иных объективов и сопоставлять результат со своим мнением.

Вот две фотографии среднего размера. Полноразмеры в данном случае излишни, так как меня интересует восприятие размытия именно при таком небольшом инет-формате.

Если честно - существенной разницы в размытии не заметил. Но первый кадр сильно отличается от второго по макроконтрасту. Если это не солнышко, а результат работы объектива, то первый мне нравится больше.

[kwn1447]

На буду[strike]Ю[/strike]щее...

Я всегда стараюсь хорошо думать.

Если вы об отсутствующих пункте 3 - "вообще не понравилось", и 4 - "оба понравились", то "3" меня не интересует, а какой-то один объектив всегда нравится больше - не настолько они одинаковые.

насчёт "Ю" - мы с Вами примерно одногодки - раньше эту букву там писали,

насчёт опроса- Вам ведь хотелось бы иметь ПОЛНЕЙШУЮ инфу, в противном случае....

Я уже заметил Ваши эксперименты с объективами производителей разных стран...но эта пара - пано.. ил гав.о. Я уже писал - выбросьте оба.

не успел написать - "при всём уважении к ВАМ" - без вранья!!!

ИМХО

[Дима_]

Не нравятся оба, первый пестрит, второй "каша" - из двух зол - второй получше (хотя повторюсь оба "не то").

[Avel2000]

Мне так же оба снимка не понравились.

Надо было ещё один пункт добавить.

[necster]

БудуЮщее это для меня новость – я в инет-словарях не нашёл такого слова. Но это всё ерунда – не обращайте внимания на моё брюзжание – старость не радость.



Неужели можно серьёзно думать, что я выброшу одно или оба этих объектива только потому, что эти две фотографии кому-то не понравились? Меня не интересует истина – она эфемерна. Меня интересует правда, которая у каждого своя. Правда «оба плохи» или «оба рулёз» мне по-жизни не интересна, хотя они, безусловно, имеет право на существование. Я хочу понять, какой именно процент фотонарода разделяет мою правду. Только и всего.



И, пожалуй, я больше обрадуюсь, не оказавшись в большинстве.

[Дима_]

И, пожалуй, я больше обрадуюсь, не оказавшись в большинстве.

Большая просьба - "раскрыв" объективы выскажете и свое отношение по поводу какой лучше (а если еще и чем - но это если есть, что говорить - ведь может же просто (не)нравиться и все тут).

[necster]

Большая просьба - "раскрыв" объективы выскажете и свое отношение по поводу какой лучше <...>

Ответить на Ваш вопрос я могу уже сейчас, процитировав сам себя:

„Однозначного ответа на вопрос: «Какой объектив лучше?» не существует. Картинка плоского кадра, в которую преобразует трёхмерное пространство тот или иной объектив, у разных людей может вызвать диаметрально противоположные реакции.“

Я дам ссылки на мои обзоры этих объективов.

[Touristo]

на мой взгляд, чем больше нерезкость - тем лучше, поскольку нерезкий фон не предназначен для его рассматривания, лучше, чтобы там выделялось как можно меньше деталей

[Dorian_Gray]

Оба дают биотаровскую закруктку, причем у первого она ярко выражена и боке более жесткое, еcли уж иметь объектив с подобной зоной нерезкости,то имхо тот,у которого это несколько более выражено,скажем так харАктерно.Я за первый варант.

По "национальности" подозреваю, что оба наши/немцы, почему-то кажется,что это разные версии Г44 (второй например старт,который Вы недавно переделали). Есть еще мысли,но кажутся менее вероятными.

[necster]

<...> объективом с неоспоримым, известным и благородным характером рисунка <...>

На мой взгляд, таких объективов нет раз существуют баталии Цайсс/Никкор, Никкор/Элька - нет неоспоримых объективов.

В среду, я полагаю, это станет очевидно.

[Frogfut]

На мой взгляд, таких объективов нет раз существуют баталии Цайсс/Никкор, Никкор/Элька - нет неоспоримых объективов.

В среду, я полагаю, это станет очевидно.

Согласен с Вами. В своём первоначальном ответе, я обратил Ваше внимание на погодные условия. В этом и был акцент моего сообщения.

Я не настаиваю на очередной "баталии".

По поводу сравнения с третьим "контрольным" снимком:

Совершенно необязательно его публиковать сразу, а, например, после "раскрытия карт", или вообще не публиковать, чтобы как раз и избежать тех самых "баталий".

Тем более, что сравнение будет более полным, если к фактам будут добавлены Ваши изыскания.



P.S. Почему бы не сравнить исключительно "рисунки", боке объективов, стоимости которых отличаются на порядок? Окажет ли влияние погодные условия на bokeh, подобные этим - это "дополнительная" задача Вашего теста, интересующая только меня.

[VAGUS]

Уважаемые соклубники, я продолжаю [strike] издеваться над вами[/strike] изучать восприятие разными людьми тонкостей картинки тех или иных объективов и сопоставлять результат со своим мнением.

Издевайтесь, издевайтесь...

Мне №2 понравился больше, ИМХО, он попортретнее, поспокойнее. Но похоже, схемно они родственники, хотя светосила и фокусное, скорее всего, различны. Характер боке похож. Кстати, №2 и по полю как-то приятнее выглядит. Они у Вас на открытой оба? Потому что №1 точно открытая, а если №2 прикрыт хоть на полстопа, то это ему большая фора в смысле поля и боке.

[necster]

У меня мало объективов, цена на которые отличается на порядок и они разные по диафрагме и фокусному.

А вот данное сравнения я давно хотел сделать, чтобы сопоставить свой взгляд, изложенный в уже написанном, но не опубликованном пока обзоре, и результаты голосования.



В данном сравнении обе диафрагмы открыты и одинаковы, фокусные и дистанция съёмки разные, масштаб „портретируемого“ столба одинаков.

[nick_on]

Нажал на второй, но что-либо внятное увидеть/сказать о теплом ламповом боке можно только на примере бабы, пусть даже страшной, но в зоне резкости и на переднем плане, а если идеализировать, то с пышной шевелюрой.

Уж простите, но столб – это супервысокохудожественно, мне не понять...



PS Что-то мне подсказывает, что оба стекла – полтосы.

[necster]

Нажал на второй, но что-либо внятное увидеть/сказать о теплом ламповом боке можно только на примере бабы, пусть даже страшной, но в зоне резкости и на переднем плане, а если идеализировать, то с пышной шевелюрой. :)

Уж простите, но столб – это супервысокохудожественно, мне не понять...

Ещё не поздно приехать ко мне в Новогиреево вместе со страшной и волосатой [strike]бабой[/strike] моржихой (погода сами видите какая), чтобы провести „ламповое“ тестирование :-)

[nick_on]

Ещё не поздно приехать ко мне в Новогиреево вместе со страшной и волосатой бабой моржихой (погода сами видите какая), чтобы провести „ламповое“ тестирование

Спасибо, мы с моей красавицей в Тай скоро

[necster]

Результат голосования:

18 человек или 38.3% предпочитают „закрутку“ CZJ Biotar 1.5/75;

29 человекам или 61.7% по вкусу кручение Гелиос-40-2 1.5/85.

Советское - значит лучшее. Так-то!



Более подробное сравнение этих родственников можно посмотреть здесь.

[Frogfut]

Результат голосования:

18 человек или 38.3% предпочитают „закрутку“ CZJ Biotar 1.5/75;

29 человекам или 61.7% по вкусу кручение Гелиос-40-2 1.5/85.

Советское - значит лучшее. Так-то!



Более подробное сравнение этих родственников можно посмотреть здесь.

"Внезапно"

Спасибо за тест-сравнение. Биотар поярче цветастее даже оказывается...

[iggy]

Мда, и это мифический Гелиос-40

Это вот и есть "кинематографичная картинка" и "чёткий почерк по наличию которого так соскучились пользователи невыразительной оптики современных цифрозеркалок":

http://www.deep-life.ru/helios-40/07.htm

И это на кропе, почти по центру кадра! На полном кадре по краям будет ужас какой-то видимо. На Никкоре 50/1.2 такое сплющивание (это и есть сферические аберрации?) есть только в самых углах на полном кадре.

Лучше я буду дальше скучать с никкоровской оптикой. За цену этого Гелиоса можно взять в два раза более легкий Nikkor AF 85/1.8D (или даже найти Nikkor 85/1.4 Ai) и снимать с удовольствием, без геморроя при фокусировке и "интересных" сплющенных бубликов в бокэ.

[necster]

<...> Лучше я буду дальше скучать с никкоровской оптикой. <...>

Да пожалуйста. Никто и не против.

[geonic]

на мой взгляд (любителя) размытие фона у первого понравилось больше чем у второго..на втором.. какая то каша ну во всяком случае создается такое ощущение )))).

[alasp]

Что-то я опять опоздал с голосованием

Проголосовал за 1-й вариант. Для данного конкретного снимка предпочел бы первый объектив. С другим фоном/сюжетом возможно мнение было бы другим.

Этот объектив может технически и несовершенен, но зато очень выразителен, в отличие от второго.



П.с. посмотрел сравнение по ссылке: в общем во всех случаях, где картинка более-менее отличается у сравниваемых объективов, предпочел бы биотар.

[iggy]

Кстати вот похожий пример с многочисленным источниками света в зоне бокэ. Nikkor MF 85/1.4 Ai-S:

_http://pics.livejournal.com/slavik_sar/pic/0006rtzr



Сравните с приведенным выше кадром с сосновой веточкой с Гелиоса. В принципе у Никкора есть слабая окантовка у кругляшей, но гораздо слабее, и они не плющатся по всему кадру. И фон не закручивается воронкой вокруг центрального объекта.

И вот интересно, кому какое бокэ больше нравится?



Мне тоже интересно выяснить на какие группы делятся люди по восприятию бокэ. Я вижу пока две тенденции.



Одни люди предпочитают "гладкое" бокэ, как вариант - "ватное", "каша", как про современные сигмы говорят

Т.е. чтобы фон получался равномерным без каких-либо отвлекающих деталей.

По этому же пути идут все производители ликвидируя оптические "недостатки" оптики. Такое бокэ характерно наверное для всех современных объективов никон, кэнон, сигма и т.п. вплоть до всяких бауеров и самъянгов.



Другие люди предпочитают "интересное" бокэ. Т.е. чтобы фон был пестрым и отвлекающим от объекта съемки. С как можно большим количеством артефактов, которые объясняются оптическими техническими "косяками" объективов типа сферических аберраций. Соответственно эти люди стремятся к использованию старых объективов.



Или я что-то упускаю и разделение любителей бокэ происходит по другому принципу?

[necster]

Bo-ke на приведённой Вами фотографии характерно для Зоннаров (честно говоря, я не помню схему этого Никкора). У Юпитеров-8 и -9 тоже такое.

Разделение любителей происходит по многим принципам. Лично мне близко мнение Георгия Пинхасова:

„Старые объективы давали превосходный фантастический рисунок, стремление индустрии к большей резкости убивает магию фотографии“.

Плюс к этому, исправление аберраций как раз и делает картинку объектива невыразительной.