Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[iggy]

Кстати вчера стал свидетелм забавного глюка на фотозоне. Просматривал обзор 24-120

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... 4120f4vrff

И в какой-то момент увидел что сменились фотки и графики в обзоре, на таковые для 28-300!

Видимо фотозона сейчас заканчивает обзор 28-300 и в целях тестирования подсовывала их в обзор 24-120.

Графиков не сохранил, но вот сэмплы успел, после этого опять все нормализировалось и появились старые фотки для 24-120.

Короче теперь я эксклюзивный обладатель сэмплов D3x+28-300 из несуществующего пока обзора

Из них я и сделал вывод что 28-300 все-таки чуть похуже 24-120 даже по центру.

[vsh]

Назрел вот такой вопрос. По оцениванию графиков не понять, НАСКОЛЬКО практически лучше тот или иной объектив. Т.е., например, какую разницу в резкости можно увидеть уже на 10х15? А на А3? Т.е. Можно ли сказать, что резкость 28-300 на тревел-карточках уступает 24-70 или это не заметно?

[docer]

что вы привязались-то к 24-120? нормальный объектив. Не сильно хуже чем у кенона 24-105, стоит почти столько же + длиннее. Народ на кенон снимает и радуется, что нам-то мешает))))))))

[alex46]

Мне сегодня вечером (час назад) муж неожиданно купил 28-300. Завтра утром доставят. Сравню с 24-70 и расскажу из первых рук. Если не понравится, то в течение восьми рабочих дней покупку можно вернуть.

Юля, с нетерпением ждём Ваши первые впечатления!

[Igor Nikonovich]

Мне сегодня вечером (час назад) муж неожиданно купил 28-300. Завтра утром доставят. Сравню с 24-70 и расскажу из первых рук. Если не понравится, то в течение восьми рабочих дней покупку можно вернуть.

Отличная новость!

Будет очень интересно услышать Ваше мнение о 28-300 в сравнении с 24-70.

[Санчес]

Мне сегодня вечером (час назад) муж неожиданно купил 28-300. Завтра утром доставят. Сравню с 24-70 и расскажу из первых рук. Если не понравится, то в течение восьми рабочих дней покупку можно вернуть.

Вот кому поверю, так это Вам Юляша! Пока все что Вы писали, было очень интересно и грамотно разложенно именно от любителя - любителям, без псевдопафоса.

Так что жду с нетерпением Вашего резюме. Одно жалко, что муж не купил Вам ещё и 24-120, но если в течении 8 дней покупку можно вернуть .... Надо Вам это вариант рассмотреть таки ))))



ЗЫ Кстати, именно Ваши фото побудили меня продать свежекупленный D90 и решиться на D700

"24-70 конечно хорош" - ключевые слова, нмв!

А что вес, длина и цена? Когда топовые зумы весили, имели габариты и стоили как, предположим, китовые объективы?

Жалобы в отношении Никкора 24-70/2.8 как правило связаны с его искривлением фокального поля в диапазоне ШУ. Но ведь далеко не всем этот факт мешает

Согласен. Посто я уже говорил, что я не профи и врядли смогу раскрыть все достоинства 24-70. И при всем при это самые "слабые" фокусные у него, ВЕС большой, длинный как...

Вот весь в раздумьях, надеюсь на Юляшу ))

Такое ощущение, что Вы уговариваете себя купить именно гиперзум.

Я преркасно обхожусь полтийником. Но ... нужен тревлзум.

что вы привязались-то к 24-120? нормальный объектив. Не сильно хуже чем у кенона 24-105, стоит почти столько же + длиннее. Народ на кенон снимает и радуется, что нам-то мешает))))))))

Не сильно хуже ? Да еще на 10-ку дороже при этом!! Слабый "аргумент" в его защиту ))

[Julysha]

Какой приятный сюрприз! Интересно будет почитать Ваши впечатления.

Поздравляю! Очень жду впечатлений!

Юля, с нетерпением ждём Ваши первые впечатления!

Пока нахожусь под первым впечатлением, сделала первый тест, правда, выбралась на улицу уже после заката. Темновато было, особенно, если учесть, что у нас снега нет.

Первая реакция: он не такой резкий, как 70-300 VR и 24-70, к которым я очень привыкла. Даже расстроилась. Потом стала снимать всё подряд, и чем больше снимала, тем он мне больше нравился. Он не мылит, нет. Он просто слегка мягкий. Если увеличить резкость в настройках камеры с 3 (мои обычные настройки для Нейтрали) до 5, то получается, как на 24-70. Правда, из-за темноты я снимала только на открытых диафрагмах.



Фокусировка идеально точная и никогда не промахивается. Снимает МАКРО (!!) с 25 см на 300 мм с рук на 1/20-1/15 сек. Кто еще такое может?

Никакой кривизны поля на 28 мм (как у 24-70), т.е. на диафрагме 3.5 получается резким всё от бесконечности до ближайшей точки, со всех сторон.

Ну и просто ОЧЕНЬ удобно.

Боке мягкое, приятнее, чем у 24-70.

И замечательно лежит в руках с семисоткой - такой же тяжеленький, как 24-70. Одно неудобно - у него кольца зуммирования и расстояния поменялись местами по сравнению с 24-70. Зачем?!



И еще один эксперимент. Решила я поробовать купить в этот раз в качестве защитного UV не B+W MCR, a Hoya HD UV, они все Slim, что удобно. По цене - то же самое, 90 евро. Очень приятный фильтр. Вся покупка обошлась в около 900 евро, а точнее 871.



Сейчас занята ужином, потом всё сгружу на комп, результатами обязательно поделюсь.



А муж... ну, он просто замечательный. Это он готовил мне сюрприз к Валентинову Дню, но не утерпел.... подарил досрочно.

Теперь буду морально и финансово готовиться к покупке 70-200 VRII.

Будет очень интересно услышать Ваше мнение о 28-300 в сравнении с 24-70.

У меня еще и японский Nikkor AF 28-200 D есть, с ним тоже буду сравнивать.



А пока мое резюме: если нет возможности купить 24-70, то, наверно, лучше покупать 24-120. Если же 24-70 уже есть, но хочется чего-то поуниверсальней, либо, если нужно иметь только один объектив, а покупка следующего откладывается на неопределенное время. То тогда однозначно 28-300.

[alex46]

Юль, сдавать не собираетесь?

[Julysha]

Юль, сдавать не собираетесь?

Нет, ни за что! То, что уже успел показать, достойно того, чтобы его оставить и любить

[Санчес]

А пока мое резюме: если нет возможности купить 24-70, то, наверно, лучше покупать 24-120. Если же 24-70 уже есть, но хочется чего-то поуниверсальней, либо, если нужно иметь только один объектив, а покупка следующего откладывается на неопределенное время. То тогда однозначно 28-300.

Во первых, большое спасибо за оперативность! )

ВО вторых я не совсем понял... вместо 24-70 (тяжелый, дллиииинный, дорогой!) лучше взять 24-120 или всё-таки 28-300!??

Вернее так 24-120 или 28-300 в качестве единственного тревлзума?

ЗЫ. Купить могу любой из трех, но боюсь 24-70 будет слишком для меня.. да и фокусные у него "послабее" если брать его как тревлзум.

Нет, ни за что! То, что уже успел показать, достойно того, чтобы его оставить и любить

А 24-120 вы пробовали уже ? ))

[Julysha]

Во первых, большое спасибо за оперативность! )

ВО вторых я не совсем понял... вместо 24-70 (тяжелый, дллиииинный, дорогой!) лучше взять 24-120 или всё-таки 28-300!??

Вернее так 24-120 или 28-300 в качестве единственного тревлзума?

ЗЫ. Купить могу любой из трех, но боюсь 24-70 будет слишком для меня.. да и фокусные у него "послабее" если брать его как тревлзум.

А 24-120 вы пробовали уже ? ))

24-120 я не пробовала и не буду, он мне просто не нужен. Но могу предположить, что оптически он лучше, чем 28-300. Хотя хуже, чем 24-70. 24-70 уже более двух лет живет у меня штатником, он хороший, хотя и не без недостатков. 24-120 навернняка хуже, да и светосила у него только 4. Если уж иметь что-то короткого диапазона, то тогда оптически это стекло должно быть безупречным. Если не хватает финансов на никоновский 24-70, луше купить Тамрон того же диапазона. А 24-120 - ни то ни сё (и по светосиле слабоват, и по фокусным неполный, и оптически не так хорош, как 24-70).



28-300 всего на 100 граммов легче (он весит 800 граммов), чем 24-70 (900 граммов), по длине (с блендой) они одинаковые.



Покупая 28-300, нужно отдавать себе отчет, для чего его покупаете. Он для того, чтобы на него фотографировать абсолютно всё, не задумываясь, как на мыльницу - от охоты за дальними объектами на 300 мм до макро (на те же 300 мм, когда блендой едва не касаетесь объекта). Но он не для тестирования по кирпичеым стенам и количеству линий на миллиметр по всей площади кадра, за такую цену, при 10-кратном зуме для ФФ, нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией. И его стабилизатор в этом очень помогает. Все кадры я делала на 1/15 -1/40 сек, а в основном снимала на 300-200 мм. Сейчас кадры скачиваются на комп. Постараюсь показать результаты. Но они не очень показательные, т.к. всё с рук на длинной выдержке и высоком ИСО, никакой свет пасмурных сумерек без теней и намека на контраст и скучный ландшафт. Но, как говорится, условия, приближенные к боевым. И автофокусировка у него очень точная и достаточно быстрая, даже при таком слабом свете и смутных объектах.



Я буду использовать 24-70 только тогда, когда требуется его светосила (в помещении, репортаж), либо, когда нужно не торопясь сделать технически хорошую картинку со штатива и т.п.

[alex46]

Спасибо, Юля. Ваше мнение совпадает с суждением об этом стекле менеджера Nikon Россия, который сам практикует и продаёт технику ведущим информационным агентствам Москвы. По его словам фотожурналисты запали на этот объектив, хотя вначале не воспринимали его всерьёз. Это при том, что все они упакованы топовыми стёклами и профессиональными тушками.

[Julysha]

Спасибо, Юля. Ваше мнение совпадает с суждением об этом стекле менеджера Nikon Россия, который сам практикует и продаёт технику ведущим информационным агентствам Москвы. По его словам фотожурналисты запали на этот объектив, хотя вначале не воспринимали его всерьёз. Это при том, что все они упакованы топовыми стёклами и профессиональными тушками.

Вот просто для одного примера, и я больше не буду флудить не по делу в этой теме.



На какое еще стекло можно сделать такой кадр с рук в потемках (если вдруг очень захотелось), снимала, присев на корточках над листком, снимок прямо из камеры. Здесь 1/20 сек, 300мм, 5.6, около 40 см до объекта, ГРИП, разумеется, мизерная, около миллиметра:



[attachment=11864:DSC_1187.JPG]

[Санчес]

Спасибо. Утвердился во мнении что буду брать 28-300.

Я буду использовать 24-70 только тогда, когда требуется его светосила (в помещении, репортаж), либо, когда нужно не торопясь сделать технически хорошую картинку со штатива и т.п.

Для этих целей у меня есть 50mm,1.4G AF-S





ЗЫ Большая просьба, запостите пару удачных кадров. Очень интересно посмотреть картинку.

[Julysha]

Для этих целей у меня есть 50mm,1.4G AF-S

ЗЫ Большая просьба, запостите пару удачных кадров. Очень интересно посмотреть картинку.

Для этих целей (макрушных) у меня есть Nikkor-macro 105/2.8 VR А если Вы снимали репортаж, пейзаж или еще что-нибудь, и вдруг захотелось снять что-то такое. Переодевать оптику?



Картинки я покажу, только в другой теме. Была где-то тема про 28-300.

[Санчес]

Для этих целей (макрушных) у меня есть Nikkor-macro 105/2.8 VR А если Вы снимали репортаж, пейзаж или еще что-нибудь, и вдруг захотелось снять что-то такое. Переодевать оптику?



Картинки я покажу, только в другой теме. Была где-то тема про 28-300.

Юляша, ну с вашим парком оптики, полюбому часто "переодеваешся"



Мне 28-300 нужен как тревлзум, а для "художеств" я буду юзать полтийник.

[Petrukov]

"Вкус человека,зависит от его стандартов".



кто то смотрит на "листики от Юли" и думает - Ваууууу.



При всем уважении к Юли, это не лучшая ее работа,да и наверное не работа вовсе.ИМХО.



Уважаемые коллеги, Нешнл Джеографик не отменял мировых стандартов.



Понятное дело, что менеджер Никон Россия расхваливает то, что НУЖНО продать больше. Это явно не аргумент. Ветка касается "24-120". Всем кому нравится 28-300 немного не сюда, и ваши возгласы "всего 900, такое большое фокусное,таааак круто, еще и МАРКО-о-о-о-о" пожалуй тоже не сюда.



Тут,как вы видите, люди обсуждают какой ужасный у Никона 24-120 ф4. Дайте нам возможность, высказывать негодование объективом которого у нас нет )))

[Санчес]

"Вкус человека,зависит от его стандартов".



кто то смотрит на "листики от Юли" и думает - Ваууууу.



При всем уважении к Юли, это не лучшая ее работа,да и наверное не работа вовсе.ИМХО.



Уважаемые коллеги, Нешнл Джеографик не отменял мировых стандартов.



Понятное дело, что менеджер Никон Россия расхваливает то, что НУЖНО продать больше. Это явно не аргумент. Ветка касается "24-120". Всем кому нравится 28-300 немного не сюда, и ваши возгласы "всего 900, такое большое фокусное,таааак круто, еще и МАРКО-о-о-о-о" пожалуй тоже не сюда.



Тут,как вы видите, люди обсуждают какой ужасный у Никона 24-120 ф4. Дайте нам возможность, высказывать негодование объективом которого у нас нет )))

Прежде чем говорить о Нешнл Джеографик и мировых стандартах, потрудитесь прочитать первый пост темы.



Поражают такие "умы". Человек поделился мнением, причем это мнение многим инетресно! в частности мне, топикастеру.



А вот ваша "вода" вобще не в кассу, вы уж извините.

[Petrukov]

Бесспорно интересно. А что же купить? 28-300 или 24-120 ? Ой,ну тут же все так плохо отзываются о втором,и так хвалят первый.... Ну все понятно )))



http://www.liveinternet.ru/showjournal. ... did=172596



Хотелось бы послушать догадки,на тему "А на что же снято это?". Наверное на какую то неземную технику?!

(Удивительно,там все в порядке с резкость,с цвето-передачей,с детализацией,с боке) На что же это снято? Огоооо )))

[Julysha]

При всем уважении к Юли, это не лучшая ее работа,да и наверное не работа вовсе.ИМХО.

Конечно, это не работа, это первый попавшийся кадр во время перекачки тестов из камеры на комп. Тестировала его всего минут двадцать, в первом попавшемся месте, когда солнце уже спряталось. Чтобы судить об этом снимке, нужно поставить профиль камеры с новым объективом (кстати, успела его сделать), потом поправить ББ и т.д.

Чтобы говорить об объективе, им нужно хотя бы полдня поснимать.



А макро у меня и на 24-70 получается



ЗЫ Я вообще не понимаю, зачем долго обсуждать объектив. Если он нравится, если он нужен, я иду и его покупаю, а потом рассказываю, что в нем мне понравилось, а что - нет. Если дорого, если денег нет, то жду, когда появятся, тогда и покупаю. Я в таких обсуждениях очень редко выступаю спрашивающей стороной, обычно отвечающей.



У меня вчера было несколько минут на размышление, когда меня спросили, какой объектив хочу: 24-120 или 28-300. Разница в цене у них очень несущественная, всего 300евро.

Например, я знаю, что мне не хватает светосильного телевика, и что в этом диапазоне 70-200 VRII считается одним из лучших. Вот его я и хочу и буду покупать следующим, без всяких обсуждений.

А что же купить? 28-300 или 24-120 ? Ой,ну тут же все так плохо отзываются о втором,и так хвалят первый.... Ну все понятно )))

Почему ругают 24-120? Я его не ругаю, мне кажется, что я достаточно объективно высказалась по поводу этих двух объективов и даже сказала, что оптически 24-120 наверняка лучше. Но, по мне, лучше иметь 24-70 и 28-300, чем один 24-120, т.к. там, где меня выручал 24-70, объектив со светосилой 4 вряд ли бы оказался полезным. А при ограничении финансов рациональнее купить Тамрон 28-75/2.8.

[Petrukov]

И поэтому,желаю вам Юля побыстрее купить 70-200 и получать удовольствие ))) И я, вместе со всеми, радуемся когда вы, как коллега, получаете любой объектив.



А всех остальных,хочу попросить взглянуть на ссылку http://www.liveinternet.ru/showjournal. ... did=172596 ,и понять, что профи может снять подобное,и на 24-120,и на 28-300,и на любой другой объектив. Так что,улучшайте свои навыки,а объективы уже подстроятся под вас.

[iggy]

Хотелось бы увидеть что-то пейзажное с 28-300. Где веточки деревьев (зимние голые) по бокам-углам кадра на фоне неба. При нормальном дневном освещении.

В таких условиях проявляются все недостатки 24-120, 28-300. Лезут мыльце и ХА. То что по центру они резкие и можно листочки снимать, это было понятно.

То что на Ф3.5 и 24мм все резкое это честно говоря трудно представить.

[Julysha]

Хотелось бы увидеть что-то пейзажное с 28-300. Где веточки деревьев (зимние голые) по бокам-углам кадра на фоне неба. При нормальном дневном освещении.

В таких условиях проявляются все недостатки 24-120, 28-300. Лезут мыльце и ХА. То что по центру они резкие и можно листочки снимать, это было понятно.

То что на Ф3.5 и 24мм все резкое это честно говоря трудно представить.

Попробую снять пейзаж днем, но это уже не раньше понедельника. А пока - только вот такая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/jul ... b94bf_orig. Я с ней ничего особенного не делала, только конвертация с применением профиля, немного кривые и поднятие резкости в Фотошопе.

ХА есть, конечно, но достаточно легко лечится вручную в acr, жаль, что не автоматически - этого объектива еще нет в списке конвертера. И виньетирование есть на открытых диафрагмах (куда же без него).

Я пока снимала только на диафрагмах до 6.3 (темно было) и в основном крупные планы, поэтому, как он ведет себя по углам/бокам, можно только догадываться. Ясно, что большой резкости там ждать нельзя, поскольку на его MFT к углам все кривые спадают.

Я его покупала не для пейзажей. Даже 24-70 на пейзаже не всегда хорош, а ожидать чудес от более дешевого и многократного зума не стоит.

28-300 хорош для города, для крупных планов, для каких-то выделенных объектов, а всякую мелочь, типа переплетения множества веток на ЗП - это вряд ли.



Про 28 мм и диафрагму 3.5 я, наверно, неправильно выразилась. Просто я привыкла, что у 24-70 на такой диафрагме сильна кривизна поля, а у этого картинка со всех сторон более-менее одинаковая по резкости. Конечно, в центре резче, но при фокусировании на расстояние в 3-4 метра объекты на приличном расстоянии с двух сторон получаются вроде бы в фокусе.

[Олег Ром]

Покупая 28-300, нужно отдавать себе отчет, для чего его покупаете. Он для того, чтобы на него фотографировать абсолютно всё, не задумываясь, как на мыльницу - от охоты за дальними объектами на 300 мм до макро (на те же 300 мм, когда блендой едва не касаетесь объекта). Но он не для тестирования по кирпичеым стенам и количеству линий на миллиметр по всей площади кадра, за такую цену, при 10-кратном зуме для ФФ, нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией.

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

[dsh]

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

Лучшее определение для любого стекла. У меня из таких же соображений получился 24-120.

[Олег Ром]

Лучшее определение для любого стекла. У меня из таких же соображений получился 24-120.

А как у него с качеством на 120-300?

[dsh]

А как у него с качеством на 120-300?

Настолько хорош, что камера отказывается сохранять - всё равно никто не поверит. Если серьёзно, мне этот диапазон не нужен в тех случаях, для которых 24-120 брал.

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

[Олег Ром]

Настолько хорош, что камера отказывается сохранять - всё равно никто не поверит. Если серьёзно, мне этот диапазон не нужен в тех случаях, для которых 24-120 брал.

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

[kwn1447]

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

слишком много буков, надо немного уменьшить - " .....нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией."



если ещё более точно ...."которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет!"



вот и всё. так что с восторгами немного поаккуратнее....



Вообще надо для него другую ветку делать, а то часть нужной информации потеряется.

[Олег Ром]

вот и всё. так что с восторгами немного поаккуратнее....

Хорошо. Впредь буду.

[nikay]

Julysha, вот вы в полной мере не владеете информацией и людей вводите в заблуждение, что 24-120 хуже 24-70. По резкости на открытой они идентичны, я лично сравнивал, 24-120 до безобразия резкий (не исключаю, что колебания резкости в ту или иную сторону могут быть, от экземпляра к экземпляру) по крайней мере у моего экземпляра проблем с резкостью точно нет, АФ чуть медленнее, чем у 24-70, виньетирование и дисторсия у 24-120 выше, это даже не обсуждается, это факт! Что касаемо 28-300 и этот объектив мне удалось повертеть в руках и поснимать: АФ медленнее 24-120, резкость на открытой далека от того что называется резкостью, всё таки для данного объектива рабочими можно назвать от 5,6 до 8...11 в зависимости от фокусного, тут ничего не поделаешь, качество соразмерно стоимости и плата за универсальность



Для вас действительно покупка 28-300 более оправдана, поскольку имеете 24-70, могу лишь поздравить с обновкой и согласится с вашим высказыванием, что у кого есть 24-70 нет смысла покупать 24-120, но в остальном по 24-120 ваши высказывания не справедливы, тут вы не правы. извините, если моё высказывание резковатое, но не мог оставить без внимания написанное вами. в диспут вступать не буду, до свидания.

[Старичек]

А если помечтать и предположить,что на 23февраля Julysha подарит мужу 24-120/4 (ведь он тоже фотографирует),то какая бы могла получится интересная тема -"28-300 против 24-120/4 глазами Юляши".Мне было бы очень интересно.

[Олег Ром]

Julysha, вот вы в полной мере не владеете информацией и людей вводите в заблуждение, что 24-120 хуже 24-70. По резкости на открытой они идентичны, я лично сравнивал, 24-120 до безобразия резкий (не исключаю, что колебания резкости в ту или иную сторону могут быть, от экземпляра к экземпляру) по крайней мере у моего экземпляра проблем с резкостью точно нет, АФ чуть медленнее, чем у 24-70, виньетирование и дисторсия у 24-120 выше, это даже не обсуждается, это факт! Что касаемо 28-300 и этот объектив мне удалось повертеть в руках и поснимать: АФ медленнее 24-120, резкость на открытой далека от того что называется резкостью, всё таки для данного объектива рабочими можно назвать от 5,6 до 8...11 в зависимости от фокусного, тут ничего не поделаешь, качество соразмерно стоимости и плата за универсальность



Для вас действительно покупка 28-300 более оправдана, поскольку имеете 24-70, могу лишь поздравить с обновкой и согласится с вашим высказыванием, что у кого есть 24-70 нет смысла покупать 24-120, но в остальном по 24-120 ваши высказывания не справедливы, тут вы не правы. извините, если моё высказывание резковатое, но не мог оставить без внимания написанное вами. в диспут вступать не буду, до свидания.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Смотрим, сравниваем, делаем выводы.

[kwn1447]

Julysha, вот вы в полной мере не владеете информацией и людей вводите в заблуждение, что 24-120 хуже 24-70. По резкости на открытой они идентичны, я лично сравнивал, 24-120 до безобразия резкий.....

чем столько писать, лучше показывайте эту "безобразную" резкость.....

"ясновидцы" и "гадальщики на кофейной гуще" начинают надоедать....

[iggy]

Julysha, вот вы в полной мере не владеете информацией и людей вводите в заблуждение, что 24-120 хуже 24-70. По резкости на открытой они идентичны, я лично сравнивал, 24-120 до безобразия резкий



Для вас действительно покупка 28-300 более оправдана, поскольку имеете 24-70, могу лишь поздравить с обновкой и согласится с вашим высказыванием, что у кого есть 24-70 нет смысла покупать 24-120

Так, давайте определимся, что вы снимаете? Где 24-120 "резкий до безобразия"? Если говорить о сюжетах типа "жена с ребенком катаются на санках", то тут никто не спорит, по центру все современные объективы достаточно резкие. "безобразно резкие" примеры пейзажей, ландшафтов, городских пейзажей, можете привести, хотя бы на Ф8? Только чтобы полноразмеры с Д700/Д3, а лучше равы?

Если кто имел опыт, можете сравнить 24-120 и 28-300, с 16-85 на кропе, лучше или хуже?



У меня есть 14-24,24-70,70-200. Но таскать это все в походы или трэвел тяжеловато. 24-70 меня устраивает, но часто ощущаю потребность в стабилизаторе для съемок в ночном городе. Так же обнаруживаю, что в таких турпоездках редко открывают диафрагму шире Ф5.6. Вот и думаю зачем таскать эти гробины для протокольных снимков. Но резкость по краям нужна.



Приведенные выше примеры это ресайзы, на юляшином при Ф6.3 даже на ресайзе заметно что центр с людьми отличный, а ветки деревьев по краям уже непонятные, и это на 48мм где должно быть идеально



Деньги есть, и они жгут карман, до середины марта надо что-то купить и обкатать в следующую поездку. Вот думаю - 24-120 или 28-300?

[Старичек]

Деньги есть, и они жгут карман, до середины марта надо что-то купить и обкатать в следующую поездку. Вот думаю - 24-120 или 28-300?

Аналогичная ситуация,вот только определиться нужно до 20 февраля.Приведенные выше примеры 24-120/4 с кропнутых тушек совершенно не отражают представления о его работе на полном кадре.

[nikay]

Олег Ром, не нужно мне давать ссылки на виртуальные ничем не подкреплённые сэплы, вам нада вы смотрите и выводы делайте. Для себя я уже всё сравнил в живую и сделал выводы о которых написал, мне тут обсуждать и сказать больше нечего.



kwn1447

"ясновидцы" и "гадальщики на кофейной гуще" начинают надоедать....

будьте терпимее, а то так все скоро надоедать начнут , в теме полно всякой разной инфы (сэмплов) к размышлению, читайте, думайте, делайте выводы, за вас никто этого не сделает.

[Julysha]

Приведенные выше примеры это ресайзы, на юляшином при Ф6.3 даже на ресайзе заметно что центр с людьми отличный, а ветки деревьев по краям уже непонятные, и это на 48мм где должно быть идеально



Деньги есть, и они жгут карман, до середины марта надо что-то купить и обкатать в следующую поездку. Вот думаю - 24-120 или 28-300?

У нас сегодня была вечеринка с соседями, только сейчас домой вернулась. Но до начала успела сделать несколько кадров одного и того же на 24-70 и 28-300 на диафрагме 8, и 3.5. Здесь выкладывать не хочу, чтобы не засорять ветку. Надо бы новую тему создать для сравнения. Сравнивать 24-70, 28-300, 24-120, 28-200... Аналогичные полноформатные стекла в смысле фокусных и как штатники.



Кстати говоря, старый 28-200 оказался с более вкусной картинкой на широком конце, чем новый 28-300.



Новый 28-300 резкий, этого от него не отнимешь, но он проигрывает в контрасте. Контраст нужно править в конвертере, тогда хорошо. И картинка у него более плоская с короткого конца (из-за слабого микроконтраста). Впрочем, я привыкла к картинке 24-70. 28-300 очень красиво рисует на 300 мм, с короткого расстояния и с очень длинной выдержкой, вот это я снимала на него с 1/13 сек с рук, красное сзади - стакан с цветными карандашами, темное за цветком - двойная штанга из стальных прутьев настольной лампы, т.е. резкие контрастные линии размывает очень неплохо :

Мелочь, а приятно иметь такую функцию для единственного объектива, с которым болтаешься в городе в путешествии, особенно для случайных (и не очень) портретов. Вообще, он лучше на второй половине фокусных (начиная с 85 и далее), чем на первой. Но для этого уже есть 70-300 VR. Вопрос заключается в том, стоит ли пожертвовать отпускными снимками, сделанными на коротких фокусных, чтобы снимать их на 28-300?... Вопрос открытый. Я его для себя пока не решила. Но мне проще - у меня есть хорошие дублирующие стекла.



Сегодня я еще раз убедилась: на 28 мм у 28-300 кривизна поля практически отсутствует, но зато на 3.5, конечно, углы и узкие бока не Ах.



ЗЫ Плохую картинку с листиками я чуть покрутила в конвертере, поставила профиль камеры, правильный ББ, и вот результат:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/jul ... 83f42_orig

[Владимир Минаев]

Дык в том-то и дело, что без определения преференций рассуждать "что лучше" бессмысленно.

В городе на фото-прогулке 24 нужно часто, а больше 120 - весьма редко. В горах или в речном/морском круизе и 300 могут оказаться маловаты, но всяко лучше 120. А вот 24 и 28 на борту теплохода как раз не сильно отличаются: закат в пол-неба на 28 столь же хорош, как и на 24. Так что в самом общем случае 24-120, как ни странно, универсальнее за счет более широкого угла.

[Julysha]

Дык в том-то и дело, что без определения преференций рассуждать "что лучше" бессмысленно.

В городе на фото-прогулке 24 нужно часто, а больше 120 - весьма редко. В горах или в речном/морском круизе и 300 могут оказаться маловаты, но всяко лучше 120. А вот 24 и 28 на борту теплохода как раз не сильно отличаются: закат в пол-неба на 28 столь же хорош, как и на 24. Так что в самом общем случае 24-120, как ни странно, универсальнее за счет более широкого угла.

Ну, в принципе так и есть: в одной ситуации я использую 24-70 (чаще всего на природе), а в других местах на целый день ставлю на камеру 70-300. Но именно в эти моменты обычно с досадой обнаруживается, что очень хочется сделать кадр на объектив, который сейчас лежит в сумке (а времени менять нет, т.к. момент скоротечный).



Кстати, у всех пристрастия разные. В городах мне чаще требуется теледиапазон. После двух-трех десятков городов за пару недель все они, снятые на широкий угол, так или иначе начинают повторять друг друга, а телевик позволяет запечатлеть неповторимые индивидуальные труднодоступные детали и эпизоды, оторвав их от часто докучливого фона.

[Zed]

28-300 очень красиво рисует на 300 мм, с короткого расстояния и с очень длинной выдержкой, вот это я снимала на него с 1/13 сек с рук, красное сзади - стакан с цветными карандашами, темное за цветком - двойная штанга из стальных прутьев настольной лампы, т.е. резкие контрастные линии размывает очень неплохо :

Первое, явно благодаря приличному максимальногму масштабу на длинных фокусных. Это характерно для длиннофокусных объективов с таким увеличением, даже для бюджетных.

Второе, благодаря тому, что фокусное у него вблизи МДФ наверняка очень далеко от 300 мм.



Я на дистанциях 2-3 м на своем 70-200 VRII + конвертер 1.4х снимал с выдержкой 1/4-1/5 и получал 3 из 4-х резких снимка. У него на таких дистанциях и близко нет 280 мм.

[Альфред]

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

Огого. Очень неплохой пример.

[Julysha]

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

У меня почему-то полный размер не показывает, а только ресайз 50%.

[Альфред]

Julysha, вот вы в полной мере не владеете информацией и людей вводите в заблуждение, что 24-120 хуже 24-70.

Правильно! Давайте покрывать гумном всех, кто имел наглость выразить собственное мнение! Ату их, гадов!

в диспут вступать не буду, до свидания.

Пакеда!

[dsh]

У меня почему-то полный размер не показывает, а только ресайз 50%.

Даже не знаю. Проверил Мозиллой и ИЕ с разных мест - всё работает.

[vsh]

Даже не знаю. Проверил Мозиллой и ИЕ с разных мест - всё работает.

1200х1920 в Файерфоксе.

[Олег Ром]

Олег Ром, не нужно мне давать ссылки на виртуальные ничем не подкреплённые сэплы, вам нада вы смотрите и выводы делайте. Для себя я уже всё сравнил в живую и сделал выводы о которых написал, мне тут обсуждать и сказать больше нечего.

На самом деле я считал, что это весьма авторитетный ресурс, но если вы считаете ваши тесты на уровне "По резкости на открытой они идентичны, я лично сравнивал" (С) более компетентными, то подкрепите их, хотя бы какими то,(на ваш взгляд более показательными) примерами с данных стекол.

[dsh]

1200х1920 в Файерфоксе.

Спасибо, нашёл где проблема - злобный фотофайл на лету ресайзит. Julysha, ваша правда - 50% на выходе.

Жж-шный линк на 100%.

[Старичек]

Спасибо, нашёл где проблема - злобный фотофайл на лету ресайзит. Julysha, ваша правда - 50% на выходе.

Жж-шный линк на 100%.

На кропе картинка с нового 24-120 вполне приличная.На полном кадре углы конечно будут похуже.

[Санчес]

На кропе картинка с нового 24-120 вполне приличная.На полном кадре углы конечно будут похуже.

Хотелось бы увидеть, насколько. Может все-таки не так все плохо.