AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED

[Igor Nikonovich]

Это еще что, при МДФ еще и фокусное сокращается

в смысле? нельзя сфокусироваться с 31 см? (это на 105/2.8 МДФ если не ошибаюсь)...

[Jed]

в смысле? нельзя сфокусироваться с 31 см? (это на 105/2.8 МДФ если не ошибаюсь)...

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

[Zed]

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

78,5 мм. Это и есть 2ФР при МДФ в 314 мм.

[Igor Nikonovich]

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?

Там тоже будет уменьшаться ФР?

[Jed]

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?

Там тоже будет уменьшаться ФР?

Все зависит от конструкции линзы - ФР и максимальное значение диафрагмы соответствуют заявленному только на бесконечности, а на МДФ - необязательно:

http://forum.photoka...x?g=posts&t=330

[Zed]

Все зависит от конструкции линзы - ФР и максимальное значение диафрагмы соответствуют заявленному только на бесконечности, а на МДФ - необязательно:

http://forum.photoka...x?g=posts&t=330

Примечательно то, что МДФ тоже варьируется от экземпляра к экземпляру. На моем 70-200 VRII МДФ = 132 мм. И фактическое фокусное на 200 мм и этой МДФ равно 129 мм.

[oreon]

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?

Там тоже будет уменьшаться ФР?

На МДФ тоже не будет 70-ти, все зависит от оптической схемы, хороший пример на эту тему две версии 70-200, хоть заявленные фокусные одинаковы, но при МДФ они довольно сильно отличаются из-за разных оптических схем.

[Muren]

...столкнулся со след. проблемой: если объект съемки находится на приличном расстоянии от камеры, то минимально возможная диафрагма 2.8... как и должно быть, а если объект съемки находится на расстоянии 30-40 см., то 2.8 выставить невозможно - хоть ты тресни. Либо 3, либо 3.2. Так и должно быть или это какая-либо проблема?

Если есть описание к AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR, то можно прочитать там.

Если нет, то вот зависимость...

[Igor Nikonovich]

Никак не могу понять, макрообъективы для того, чтоб снимать макро, т.е. с МДФ (30 см), ну и максимально открытая диафрагма 2.8 тоже очень нужна.

Если же 2.8 можно только на бесконечность, или 2-3 метра, то смысл такого макрообъектива? Он ведь не 200-300мм, а всего 105мм.

Я не говорю, что без макрика лучше, просто так, мысли вслух...

Ну и плохо понятно, откуда все эти поразительные макроснимки, когда все звенит от резкости и видно структуру глаза стрекозы.

Неужели там диафрагма 4.8?

[impossible]

снимки, где видны структура глаз стрекозы там как правило много чего))) и одним макро объективом дело не обходится - свет, рельсы, штатив, иногда перевертыши и т.д.