Ищется фикс около 35mm

[-Алексей-]

Ed_yog, громадное вам спасибо!

Тоже больше склоняюсь к 35/2.



Ситуация немного усложнилась. Буквально час назад появилось хорошее предложение на новый AF-S 24-70/2.8 1300 EUR Зум по отзывам многих неплохой. Сразу закроет целый набор фиксов: 28, 35, 50мм. Настраиваюсь на резервацию завтра с утра. Жена уже дала добро Или не стоит пороть горячку и к 16-85 докупить СZ35/2???

Насколько я понимаю, в связи с последними событиями в Японии, это последний шанс. В Голландии уже как несколько недель не появляется в продаже...

на ФФ я бы взял его, а на кроп... у меня сомнения в его нужности... Хотя объектив ооооооочень хорош неделю им снимал на д60

[Mergen]

Я тоже склоняюсь к СZ35/2, но вопрос о необходимости (нужности), опять же немалая цена ..... Вобщем вопосов очень много, сейчас хочу сам поснимать где нить на СZ35/2!



Если не увижу большой разницы в картинке, буду смотреть на никкоры с АФ.

[Genn]

А я склонился к 2/28.



Потом проверил - диагональ 43 мм, 28*1,5 = 42 мм, а 35*1,5= 53 мм.

[-Алексей-]

я остановился на 35мм из-за восприятия фоток. Оценив свои снимки за 3 года - больше 70% на 35мм сделаны. Эти фокусные ближе всего передают то, что я вижу в момент съемки - и мне это нравится. а вот после 35мм у меня 20% кадры за 100мм и выше... вот ломаю голову что брать (почти созрел на 28-300VR)....или взять дешевый 55-300... или б.у. 70-200 2.8 VR.... последнее предпочтительней, но хотелось бы 300мм на дальнем конце...

[sergejv]

Зумы - зло!

Верю. Раз попробовав и свой фикс 50/1.4 практически и не одеваю. Удобно, чёрт побери c зумом. Хоть и понимаю, что во вред качеству.

на ФФ я бы взял его, а на кроп... у меня сомнения в его нужности... Хотя объектив ооооооочень хорош неделю им снимал на д60

....

я остановился на 35мм из-за восприятия фоток. Оценив свои снимки за 3 года - больше 70% на 35мм сделаны. Эти фокусные ближе всего передают то, что я вижу в момент съемки - и мне это нравится.

На кропе, у меня больше снимков на 35-50мм и 90-135мм (эти фокусные закрыты 70-300VR), На 16-24мм практически ничего не снимаю. Эти фокусные у меня востребованы только в путешествиях: общии виды, природа, архитектура... Но это уже отдельная тема.

Поэтому 24-70/2.8 по фокусным вполне ничего для штатника на кропе, хотя если признаться честно, то хотелось бы 24-135/2.8 по фокусным

А я склонился к 2/28.



Потом проверил - диагональ 43 мм, 28*1,5 = 42 мм, а 35*1,5= 53 мм.

Снимаю больше людей чем природу. Душа почему-то просит СZ35/2, хотя по фокусным на кропе CZ28 и привлекательней. Также CZ35 дешевле, а по техническим параметрам даже немного лучше.

Если подружусь c Цейссом, то можно будет начинать мечтать и о CZ21 и CZ100. Получится довольно неплохая связка Цейсов: 21,35,100.

16-85vr тогда не продаём и оставляем для путешествий и где нужен аф и оперативность.



Oх и сложный всётаки выбор, особенно после снимков Юли с 24-70 и когда понимаешь что завтра есть последняя возможность взять родной 24-70/2.8. Самый быстрый автофокус и довольно точный, отличный конструктив и резкость.

[Olboy]

50 на кропе просто очень неудобное фокусное, если объектив как штатник используется. если как второй - то нормально. не знаю, у меня как-то был дешеванский никкор 50/1.8 - пылился, продал я его. а вот когда появилась сигма 30/1ю.4 - то я продал зум сигму 18-50/2.8 (очень даже неплохой зум на кроповом фотоаппарате). но зум стал не нужен мне как штатник, 30 мм удобны почти всегда. совсем широкий угол кстати это почти всегда искажения, либо править, либо приближать, на многих сюжетах заметно (но у меня для этого 10-24 тамрон есть, хреновенькая картинка, зато широкий угол есть). а штатник 30-35 мм на кропе - почти завсегда хорошо. правда у меня для всего в теледивапазоне еще сигма 70-200/2.8 есть, конечно если портеты лицевые например - то лучше не 30 мм, а 50, 70, 100 или 200 мм

[sergejv]

Я тоже склоняюсь к СZ35/2, но вопрос о необходимости (нужности), опять же немалая цена ..... Вобщем вопосов очень много, сейчас хочу сам поснимать где нить на СZ35/2!



Если не увижу большой разницы в картинке, буду смотреть на никкоры с АФ.

По резкости (cмотрите мой график выше) не так уж и плох родной AF-S DX 35/1.8 не говоря уже о цене, но по картинке все-таки в разных весовых категориях с Цейсом. CZ35/2 на первый взгляд на открытых даже лучше родного 35/1.4g.

[sergejv]

50 на кропе просто очень неудобное фокусное, если объектив как штатник используется.

Пока не купил 16-85 не жаловался Cнимки с 50/1.4g мне нравятся. На улице неудобств не испытывал. Неплохой также и портретник по пояс.

Если в квартире, то по фокусным универсальней конечно 35мм. Родной на кроп ещё и дешевле в два раза и легче/меньше немного

[Mergen]

На мой взгляд очень интересное стеклышко - Distagon T* 1,4/35 ZF.2 (incl. Lens Shade), НО цена "убивает" - 1,649.00 евро !!!

Неее, так можно далеко зайти, будем выбирать из "подешевле"



Р.S. Кто бы знал как хочется фикс 35мм с хорошей картинкой, весь мозг себе уже сломал и денюшки коплю.

[sergejv]

На мой взгляд очень интересное стеклышко - Distagon T* 1,4/35 ZF.2 (incl. Lens Shade), НО цена "убивает" - 1,649.00 евро !!!

Неее, так можно далеко зайти, будем выбирать из "подешевле"



Р.S. Кто бы знал как хочется фикс 35мм с хорошей картинкой, весь мозг себе уже сломал и денюшки коплю.

Mergen, а зачем вам 1.4 , когда есть ZF.2 с f2 и цена в два раза дешевле:

Carl Zeiss ZF.2 Distagon T* 35mm f/2.0 - € 759,00 (офф. гарантия 2г.)

[Mergen]

sergejv насчет 1.4 это я так к слову о хороших стеклах

[sergejv]

Всё пошёл спать. Что приснится, то и возьму

Главное жене во сне не проболтаться о цене, а то тогда только AFS 30/1.8 Гггг.

[Genn]

На мой взгляд очень интересное стеклышко - Distagon T* 1,4/35 ZF.2

А его еще и не поставляют - так что у вас взгляд в будущее.

[Genn]

Снимаю больше людей чем природу. Душа почему-то просит СZ35/2, хотя по фокусным на кропе CZ28 и привлекательней. Также CZ35 дешевле, а по техническим параметрам даже немного лучше.

Если подружусь c Цейссом, то можно будет начинать мечтать и о CZ21 и CZ100. Получится довольно неплохая связка Цейсов: 21,35,100.

Проблема с этой "светосильной оптикой" - если сделать нормальное относительно отверстие, то выиграть в объеме и весе можно только на последних линзах - и особого выигрыша (вес и размеры) от полукадра по сранению с кадром нет.

Поэтому я думаю, что 35/1.8 более предпочтительный вариант, хотя в руках его и не держал.

[ХоСе]

Зумы - зло!

Для легиона "тестеров" из социальных сетей - однозначно

[Genn]

Для легиона "тестеров" из социальных сетей - однозначно

Как раз для "фоткания котега" ничего лучше китового зума нет.

[Voffka]

А мне всёж больше КэЦэ 25 мм нравится картинкой и именно в пейзаже, нежели 35 мм. Живее как-то выглядят, приятнее.

Вот пейзажи 25 мм Правда где-то могут быть и 85/1,4

А тут 35 мм

Я уж и думаю, не продать ли мне Дистагончег 35/2...

[Olboy]

тестерам из социальных сетей, фотки штанов да утюгов выкладывающих, действительно зум не нужен (честно скажу - мне смешно даже такое смотреть). а я например сторонник того, что все же фотографировать нужно, а не фотодрочерством заниматься. и котик и не котиков можно вполне успешно и зумом, и не зумом снимать ))

[Genn]

тестерам из социальных сетей, фотки штанов да утюгов выкладывающих, действительно зум не нужен (честно скажу - мне смешно даже такое смотреть). а я например сторонник того, что все же фотографировать нужно, а не фотодрочерством заниматься. и котик и не котиков можно вполне успешно и зумом, и не зумом снимать ))

Это переход на личность собеседника. Вам по существу есть что сказать, или хотите извиниться?

[Olboy]

по существу (про штаны) мне есть только сказать то, что видя фотки штанов раскиданных на фоне утюга, да еще с логотипом автора - мне смешно. не более и не менее. но про основную тему - про фиксы ведь разговор ведем - все же желательно не на парусотенкилобайт все же фотки приводить. полно хостингов, кругом быстрые инеты -проблем вообще нету. ну и аккуратней относится к утверждению "фотография - искусство". приведенные примеры - запечатлевательство, или как по другому назовите.

[Genn]

по существу (про штаны) мне есть только сказать то, что видя фотки штанов раскиданных на фоне утюга, да еще с логотипом автора - мне смешно.

"Смех без причины..." (Русская народная поговорка).

про фиксы ведь разговор ведем - все же желательно не на парусотенкилобайт все же фотки приводить. полно хостингов, кругом быстрые инеты -проблем вообще нету.

Жду сравнения Сигмы и Дистагона или Никкора.

ну и аккуратней относится к утверждению "фотография - искусство". приведенные примеры - запечатлевательство, или как по другому назовите.

О да, давайте в отдельной теме поговорим о том, что такое фотография. Только ведь не сможете на личность не перейти.



ЗЫ: Очень хорошо, что возможности безответственного вранья в форумах на тему сферического коня в ваккуме снижаются.

[EVB]

Для легиона "тестеров" из социальных сетей - однозначно

Как раз для "фоткания котега" ничего лучше китового зума нет.

тестерам из социальных сетей, фотки штанов да утюгов выкладывающих, действительно зум не нужен (честно скажу - мне смешно даже такое смотреть).

[ex]Коллеги, поспокойнее, пожалуйста. [/ex]

[axa]

пардон... а что такое "тестеры из социальных сетей" ?

[Ed_yog]

Вот интересные вы люди... Сначала просят, ненавязчиво так, показать примеры. Потому говорят, что это не примеры никакие, давай тесты. Потом тесты тоже не устраивают. Потом автора тестов (замете по вашей же просьбе) обвиняют в том что он делает тесты, а не занимается фотографией. Следующий посыл - обвинение в не художественности этих самых тестовых фотографий.

Воистину благодарность, удел немногих. Зато выносить суждение горазды все. Просто ну ВСЕ эксперты, особенно когда дело касается не своих работ.

[Voffka]

пардон... а что такое "тестеры из социальных сетей" ?

Это те, кто ходят по улицам с китами и гиперзуммами, на которых одеты бленды задом на перёд.

[EVB]

пардон... а что такое "тестеры из социальных сетей" ?

Вот интересные вы люди...

Это те, кто ходят по улицам с китами и гиперзуммами, на которых одеты бленды задом на перёд.

[ex]Уважаемые коллеги, после замечания модератора уже не надо махать кулаками и выяснять отношения. Если обсуждение в теме не вернется в конструктивное русло, я буду вынужден принимать меры.[/ex]

[Abay]

Да и разговоры про рисунок обрыдли уже.

А тогда какая разница каким объективом снимать?

[axa]

axa:

Вот интересные вы люди...

я очень извиняюсь - но это не мои слова ))



меня заинтересовал термин (насчет тестеров из соц.сетей), не более того - не знал что он запрещен не рекомендуем...



а ! Воффка мне уже объяснил, мерси !

кстати - оказалось, вылитый я(правда без бленды)... не знал что я тестер... да еще из соц.сети...

ээ... хм... буду считать это комплиментом ! )))

[EVB]

я очень извиняюсь - но это не мои слова ))

Пардон — глюк движка. Исправил вручную.

Только давайте закроем эту тему здесь. Если есть необходимость, ее можно продолжить в личке или в другом месте. Но здесь это офтоп.

[axa]

прошу прощенья...

[Ed_yog]

я очень извиняюсь - но это не мои слова ))



меня заинтересовал термин (насчет тестеров из соц.сетей), не более того - не знал что он запрещен не рекомендуем...



а ! Воффка мне уже объяснил, мерси !

кстати - оказалось, вылитый я(правда без бленды)... не знал что я тестер... да еще из соц.сети...

ээ... хм... буду считать это комплиментом ! )))

Нет никакого термина. Это обычный наезд на человека. Поскольку тест объективов был выложен в ЖивомЖурнале, то желая оскорбить собеседника использовалось данное выражение "всякие тесторы из социальный сетей" (типа оскорбляю я не тебя лично, хотя все то понимают о чем речь). Так что это вопрос элементарной культуры общения. Когда нет аргументов, то наезд должен считаться самым "весомым" аргументом, хотя это всегда показатель бессилия говорящего.



[ex]Ed_yog, Вам пока устное предупреждение за полное невнимание к просьбам модератора.[/ex]

[Voffka]

а ! Воффка мне уже объяснил, мерси !

кстати - оказалось, вылитый я(правда без бленды)... не знал что я тестер... да еще из соц.сети...

ээ... хм... буду считать это комплиментом ! )))

Собственно я никого лично не имел ввиду. Просто прочитав это понятие у меня, как перед глазами, возник образ эдакого "знающего себе цену и уже опытного фотографа", во второй раз вышедшего на улицу с новеньким фотиком с одетой задом на перёд блендой, коих по весне, в хорошую погоду, должно много выплеснуться на выходные в парки.

А в будни, в рабочее время, в социальных сетях, выплеснутся миллионы фоток, абсолютно не имеющих ни какой ценности как фотографии, зато радующие своих владельцев.

Кстати, а почему "без бленды" Яркое солнышко накидает Вам зайцев!

[axa]

сорри за оффтоп - сейчас будут зайцы, только что из парка )))

[EVB]

[ex]Предупреждаю всех. При продолжении офтопа виновные получат полноценные баны, а тема в конце концов будет закрыта.[/ex]

[sergejv]

Как уже писал, выбераю между 24-70/2.8g или СZ35/2.

Из Галландии сегодня пришел ответ, что в ближайшие минимум 3 месяца поставок 24-70 не будет. Цена при этом уже у них подскачила c 1380 до 1.449Eur + доставка 35EUR



Только что был у наших дистрибьютеров. Успели заказать за две недели до землетресения. В наличии два зумма AF-S 24-70. Есть из чего выбрать. Правда выбирал только визуально. Внешний вид коробки, корпуса, cтекла, лепестки диафрагм, резинки и плавность хода кольца фоксировки и зумма.

У второго экземпляра немного cлабей ход (может даже слишком) кольца фокусировки, но на задней линзе по всей наружной кромке есть мелкие сколы (cкорей пережали при сборке). У первого задняя линза идеальная, кольцо фокусировки только немного туже, но также плавное и не заедает.



Что можете сказать? Какие есть советы? Что делать?



Отложил первый экземпляр до 5.04 Может Цейсс никуда не убежит???

[axa]

я за 24-70 ! ))

[crank]

А в будни, в рабочее время, в социальных сетях, выплеснутся миллионы фоток, абсолютно не имеющих ни какой ценности как фотографии, зато радующие своих владельцев.

А они и должны своих владельцев радовать.Снимают для себя.Мало кому удаётся своими фотками кого-то удивить как ни тужатся.

[sergejv]

Забыл написать, цена вопроса 1.255 EUR

Также хотел спросить у обладателей данного зумма о больных местах. Cтоит ли в магазине заниматся более детальной проверкой? Например фотографировать миру на малых расстояниях на предмет равномерности резкости по полю? Насколько я помню по старым темам ни у кого поле на 24мм на 2.8 не было равномерным. Cтоит ли забивать себе голову проверками, покупая данный проф.объектив? До этого были только 16-85, 50 и 70-300.

[Voffka]

А они и должны своих владельцев радовать.Снимают для себя.Мало кому удаётся своими фотками кого-то удивить как ни тужатся.

Не скажите, мне кое-какие фотки и из этой темы в т.ч. нравятся!

[sergejv]

ХоСе, Cергей ваш совет тоже бы хотелось бы услышать

Cтоит ли пробовать мануальную оптику, как дополнение к 16-85, или купить 24-70 ? Что вы об этом зуме думаете?

[ХоСе]

ХоСе, Cергей ваш совет тоже бы хотелось бы услышать

Cтоит ли пробовать мануальную оптику, как дополнение к 16-85, или купить 24-70 ? Что вы об этом зуме думаете?

Мое мнение кого-то интересует в этой ветке? По-моему, тут все "сами с усами" (с)

Скажу сразу, что я давным давно не забиваю себе (и остальным) голову "тестами" фотооптики, с тех самых пор как снимки мои стали покупать в первую очередь за содержание.

Совершенно ничего против мануальной фиксированной оптики (не зависимо от производителя) я не имею. Свои старенькие фиксы-Никкоры люблю и ценю еще с пленочных времен. (Кстати, некоторые из них очень хороши на "цифре"!) И я уверен, что если манера съемки и сюжеты не дисгармонируют с работой мануальными фиксами, то почему бы не предпочесть последние?

Что касается зумов, то я не намерен "славословить" их очертя голову! Но и "попирать" все и вся, на основании чьих-то "тестов", не вижу основания

Для себя я на данный момент выбор сделал - Никкоры 24-70/2.8 и 70-200/2.8 покрывают порядка 90% моих потребностей. Если мне требуются вариации под определенные задачи, то я прибегаю к помощи автофокусных Никкоров 28/2.8, 60/2.8 Микро, 85/1.8, 180/2.8 и 300/4, а также конвертера 1.4х.

По поводу Вашего первого вопроса. Знаете, откровенно говоря мне не нравятся "темные" зумы, не подходят они под мои жанры. И я себе не представляю, как бы я одновременно нес на съемку 16-85/3.5-5.6 "для всего" как "универсал на всякий случай", и два-три светосильных фикса "для художественных изысков, для вдумчивой работы" Поэтому я отдаю предпочтение светосильным зумам.

[Ed_yog]

Забыл написать, цена вопроса 1.255 EUR

Также хотел спросить у обладателей данного зумма о больных местах. Cтоит ли в магазине заниматся более детальной проверкой? Например фотографировать миру на малых расстояниях на предмет равномерности резкости по полю? Насколько я помню по старым темам ни у кого поле на 24мм на 2.8 не было равномерным. Cтоит ли забивать себе голову проверками, покупая данный проф.объектив? До этого были только 16-85, 50 и 70-300.

Заманчиво. Если бы я не имел 24-70, то думаю взял бы его. Но вот если снимать для души, то возникает вопрос нужен ли он. Не, на девочек он правильное впечатление производит... 70-200 еще большее Шустрый, с неплохой картинкой. Если Юлины фотки нравятся, поднатореть в цвето и т.д. коррекции, то самое оно!

[Abay]

... я давным давно не забиваю себе (и остальным) голову "тестами" фотооптики, с тех самых пор как снимки мои стали покупать в первую очередь за содержание

А тем кто не продает, видимо, надо забивать себе голову...

Хотя, я не продаю, но и не забиваю, все на уровне инстинктов: надо - не надо, нравиться - не нравиться, могу ПОЗВОЛИТЬ купить - не могу ПОЗВОЛИТЬ... И всё!

[ХоСе]

...вот если снимать для души, то возникает вопрос нужен ли он. Не, на девочек он правильное впечатление производит... 70-200 еще большее...

Простите, но как-то "плоско" Вы судите о "больших зумах" Вы прекрасно знаете, что найдется не одна тысяча человек, которые как раз "для души" и фотографируют такой оптикой как 24-70 и 70-200.

Кстати, а Вы на кого пытаетесь производить впечатление Цейссами?

[ХоСе]

А тем кто не продает, видимо, надо забивать себе голову...

Я намекнул на иные критерии оценки снимка, помимо "рисунка оптики"

[sergejv]

ХоСе, Ed_yog, cпасибо вам за ваши мнения!



Остановимся значит на 24-70, вместе с моим телевиком 70-300VR тоже неплохая универсальная связка получается. Будем лучше учиться снимать и правильно обрабатывать.

Появится снова возможность, обязательно вспомню о Цейсс 35/2.



P.S. мало того что темный, так уже второй экземпляр 16-85 c бекфокусом на 70-85мм.

[Ed_yog]

Простите, но как-то "плоско" Вы судите о "больших зумах" Вы прекрасно знаете, что найдется не одна тысяча человек, которые как раз "для души" и фотографируют такой оптикой как 24-70 и 70-200.

Кстати, а Вы на кого пытаетесь производить впечатление Цейссами?

Ясно... шутка не удалась.

Да хорошие это зумы. Имею оба и продавать не собираюсь.

Ну а Цейсы... они не для того чтобы видом или конструктивом впечатление производить на кого-то, но лично мне картинки с них нравятся больше. Художественную сторону самих снимков пока оставим в стороне. А вот то, что размер небольшой у Цейсов, это действительно большущий плюс! Я как вспомню свои съемочные дни по 8-12 часов с 24-70 + 70-200 + пыха + Д700 с батблоком, так безымянный палец ныть начинает только от воспоминаний.

[Genn]

Если бы я не имел 24-70, то думаю взял бы его. Но вот если снимать для души, то возникает вопрос нужен ли он. Не, на девочек он правильное впечатление производит... 70-200 еще большее.

А у меня его нету. И 70-200 нету. Слишком они большие и тяжелые, и привлекают внимание ненужное.

Народ принимает за журналиста. Зачем мне это надо?

Ну а Цейсы... они не для того чтобы видом или конструктивом впечатление производить на кого-то, но лично мне картинки с них нравятся больше.

В этом то все и дело. Они для себя, любимого, и для получения удовольствия.

[sergejv]

Почему 24-70?

Причина номер один: Кроме роста цены, не известно что также будет с его наличием в ближайшее и не в ближайшее время.

Причина номер два: Если учится снимать, то думаю лучше на хороших вещах. Имея данный зум, можно потом будет винить только руки.

Конструктив надежный, полнокадровый, cветлый, по отзывам самая быстрая фокусировка, резкий на открытых. По фокусным шире 24 очень редко нужно. Самые ходовые у меня пока 35-50мм.

[sergejv]

Слишком они большие и тяжелые, и привлекают внимание ненужное.

Народ принимает за журналиста. Зачем мне это надо?

Есть такое дело. А иногда действительно есть желание выйти налегке, под куртку повесить фотоаппарат с маленьким фиксом и никого не привлекать. Вот и хотелось для души хороший фикс. C Цейсом действительно выходят картинки.