поделитесь впечатлениями о Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD

[Voffka_78rus]

а кто нибудь работал с Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD - поделитесь впечатлениями и картинками с него, а то в городе не найти что бы самому посмотреть - только под заказ



кстати кому будет любопытно

сравнение Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD и AF Nikkor DX 17-55 mm f 2.8 G IF-ED AF-S



http://www.cifrovik.ru/publish/print_article/7891

[evgiv]

а кто нибудь работал с Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD - поделитесь впечатлениями и картинками с него, а то в городе не найти что бы самому посмотреть - только под заказ

.....

http://www.cifrovik.ru/publish/print_article/7891

с пол-года снимаю этой линзой. Заменил ею КИТ на D50. Очень доволен. Резок, при чем наиболее резок как раз в наиболее восстребованном диапазоне для пейзажей 17-24. Красивая картинка. на 2,8 здорово размывает фон. По сравнению с Nikkor 18-55 имеет на много более солидную конструкцию. Немного хлипковата бленда. Говорят, как и для любого Тамрона, при выборе надо внимательнее следить за отсутствием бэк и фронт-фокусов. У меня есть небольшой 3,5 мм, хотя при съемке совершенно не мешает.

[-Dr. Livsy-]

в городе не найти что бы самому посмотреть - только под заказ

ЩА прорвет! Но только совсем на чуть-чуть ...

[Glassy Eye]

странным показалось сравнение, а особенно финал... Или я чего не догоняю.

[Nico]

По-моему совершенно некорректное сравнение! Бюджетный пластиковый тамрон и профессиональный никкор! Достаточно взять их оба в руки и всё сразу станет ясно.

В своё время сам выбирал светосильный штатник. Сначала смотрес сигму 18-50, потом этот тамрон - ничего не понравилось. После того как попробовал никкор решил подкопить и приобрести его. вобщем ниочем не жалею - держит контровый свет на ура, при этом резкость практически не падает, резок с 2.8, чего не скажешь о тамроне и особенно о сигме, металический конструктив, солидный вес, хорошая бленда, практически полное отсутствие ХА, есть искажения на широком угле- но этоже ширик.

Вобщем объектив мне очень нравится. Сейчас уже думаю о никкорах 80-200 или 70-200 на других производителей даже смотреть не хочется!

[Eduard]

а кто нибудь работал с Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD - поделитесь впечатлениями и картинками с него, а то в городе не найти что бы самому посмотреть - только под заказ



кстати кому будет любопытно

сравнение Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD и AF Nikkor DX 17-55 mm f 2.8 G IF-ED AF-S



http://www.cifrovik.ru/publish/print_article/7891

посмотрите на http://www.photodo.com/topic_54.html и такой же топик для тамрона. там есть на снимки на 2.8 и поймёте в чём отличие

[noname]

на самом деле резкость это сильная сторона tamron 17-50 2,8

а про РЕАЛЬНО слабые стороны не говорят, потому что не владельцы.



если кому интересно, спрашивайте

[Voffka_78rus]

на самом деле резкость это сильная сторона tamron 17-50 2,8

а про РЕАЛЬНО слабые стороны не говорят, потому что не владельцы.



если кому интересно, спрашивайте

к вопросу о резкости - а картинки есть демонстрирующие сие ?

[Voffka_78rus]

посмотрите на http://www.photodo.com/topic_54.html и такой же топик для тамрона. там есть на снимки на 2.8 и поймёте в чём отличие

спасибо полезный ресурс

стекла сравнил живьем уже

[Diverrus]

спасибо полезный ресурс

стекла сравнил живьем уже

И каков Ваш вывод и выбор ??

[Voffka_78rus]

спасибо полезный ресурс

стекла сравнил живьем уже

в условиях магазин-теста можно составить лишь условное впечатление для того что бы отмести те линзы что явно чем-то сразу не приглянулись

у каждого конкретного экземпляра и модели есть свои плюсы и минусы, по балансу этих плюсов минусов ничего не приглянулось, но задумался еще раз поглядеть на Nikkor 60/2.8 AF

в перую очередь смотрел (искал) "звенящую" резкозть на диапазон 40-80, потом все остальное (т.к. в Nikkor 18-200 VR этого не хватает).

Отмёл для себя: nikkor 50/1.4 (может экземпляр был не удачный) , Тамрон 17-50 f/2.8 , Тамрон 28-75 f/2.8 (made in Japan, на удивление и вопреки отзывам с форумов оказался приятней в целом чем 17-50 ), Nikkor 17-55 - остался не понятым мною (но опять-таки в условиях магазина), Sigma 18-50 f/2.8 EX DX Macro.

[noname]

в условиях магазин-теста можно составить лишь условное впечатление для того что бы отмести те линзы что явно чем-то сразу не приглянулись

у каждого конкретного экземпляра и модели есть свои плюсы и минусы, по балансу этих плюсов минусов ничего не приглянулось, но задумался еще раз поглядеть на Nikkor 60/2.8 AF

в перую очередь смотрел (искал) "звенящую" резкозть на диапазон 40-80, потом все остальное (т.к. в Nikkor 18-200 VR этого не хватает).

Отмёл для себя: nikkor 50/1.4 (может экземпляр был не удачный) , Тамрон 17-50 f/2.8 , Тамрон 28-75 f/2.8 (made in Japan, на удивление и вопреки отзывам с форумов оказался приятней в целом чем 17-50 ), Nikkor 17-55 - остался не понятым мною (но опять-таки в условиях магазина), Sigma 18-50 f/2.8 EX DX Macro.

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

[Zinc]

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

В чём недостатки 17-50?

Я сейчас как раз хочу выбрать зум в этом ценовом диапазоне. Желательно светосильный. Кроме тамрона вроде больше ничего приличного не видно.

[noname]

В чём недостатки 17-50?

Я сейчас как раз хочу выбрать зум в этом ценовом диапазоне. Желательно светосильный. Кроме тамрона вроде больше ничего приличного не видно.

вообще, мыслей много, попытаюсь их описать...

сделаем стандартно, + и - которые я для себя извлек после покупки:



+

1.Резкость - первый любительский зум по центру дающий резкость про-линз. 2,8 рабочая во всем диапозоне фокусных.

2.вес/размер

3.цена! купил за 418

4.конструктив - получше чем у других тамронов, хотя все же но про (просто ожидал худшего).

5.диапозон - для меня просто идеальный (должны разобраться сами что вам лучше)

6.17 мм реально резкие, т.е. ,чисто теоритически, пейзажи резкие.

7.В принципе бокэ думал хуже будет, хотя тоже не фонтан.

8.Очень красиво рисует зелень, листву, древесно-зеленый короче.



-

1.заметно мылит по углам в 17-24 /2,8-4 (другим экземпляром не лечится)

2.ХА (заметные даже при f/10) - лечится на раз в NC.

3.Виньетка на 2,8-4 - лечится как в п2

4. Зайцы достаточно часто (зеленоватые) - с кита 18-55 никкор вроде как поменьше, но если есть то жестче.

5.плохо держит контровой свет - просто пипец, резкость сразу падает. т.е. солнышко анреал снимать.

6.теплит (часто это минус, иногда плюс)



=

итого:

уникальная линза, если не прикапываться то все хорошо, но апетит прихоит во время еды.

Солнечные пейзажи толком не поснимать.

в помещении без пыхи и когда мало света 2,8 не помагает (может так и на про-линзах, не знаю).

Тогда получается что надо пыху юзать, а если юзать пыху тогда лучше 18-70 никкор можно взять и снимать на 5,6и будет не хуже





Часто появляется желание купить набор фиксов, но неудобно жуть...а денег на набор про-линз нет, поэтому юзаю это.

[awo]

... По сравнению с Nikkor 18-55 имеет на много более солидную конструкцию. ...

По-моему совершенно некорректное сравнение! Бюджетный пластиковый тамрон и профессиональный никкор! Достаточно взять их оба в руки и всё сразу станет ясно.

В своё время сам выбирал светосильный штатник. Сначала смотрес сигму 18-50, потом этот тамрон - ничего не понравилось. После того как попробовал никкор решил подкопить и приобрести его. вобщем ниочем не жалею - держит контровый свет на ура, при этом резкость практически не падает, резок с 2.8, чего не скажешь о тамроне и особенно о сигме, металический конструктив, солидный вес, хорошая бленда, практически полное отсутствие ХА, есть искажения на широком угле- но этоже ширик.

Вобщем объектив мне очень нравится. Сейчас уже думаю о никкорах 80-200 или 70-200 на других производителей даже смотреть не хочется!

Ув. Nico! Это Вы Nikkor 18-55 называете "профессиональным"?

И далее, абсолютно не понятно, какой-такой никкор Вы попробовали? Соответственно, смысл практически всего поста остается неясным.

[noname]

Ув. Nico! Это Вы Nikkor 18-55 называете "профессиональным"?

И далее, абсолютно не понятно, какой-такой никкор Вы попробовали? Соответственно, смысл практически всего поста остается неясным.

он попутал с 17-55 2,8.



кстати разницу в 1к между ними я не ощутил )).

[awo]

он попутал с 17-55 2,8.



кстати разницу в 1к между ними я не ощутил )).

Меня 17-55/2,8 тоже разочаровал! Одна надежда на то, что экземпляр был не очень.

[noname]

Меня 17-55/2,8 тоже разочаровал! Одна надежда на то, что экземпляр был не очень.

ну, как репортажник он бест наверное (если не считать что всего 55мм), как правило люди его берут как панацею и для портрета и пейзажа и репортажки. но, all in 1 не получился.

[Борис Анипченко]

Интересно, а кто-нибудь сравнивал этот Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD с Nikkor AF 18-35/3.5-4.5 D ED ? В частности, по резкости, стойкости к контровому свету, ХА и т.д.?

[Voffka_78rus]

еще раз говорю:

Резкость у 17-50 СИЛЬНАЯ СТОРОНА, по центру как nikkor 17-55 2.8 (сравнивали на 2,8. на 5,6-8 одинаковои углы одинаково).

И еще раз повторю, минусы этой линзы в другом Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



nikkor 50/1.4 на 2,8 по резкости поимеет все вышеперечисленные линзы



Тамрон 28-75 f/2.8 на 2,8 менее резкий чем 17-50 и по цветам хуже.



Сравнивали два экземпляра china и japan (у меня джапан)



сымплов в сети достаточно, смотрите сами.



ps

меня умиляет когда сравнивают фиксы с зумами (исключение про линзы) 0)

примеры с nikkor 50/1.4

http://www.digitalview.ru/nik50_14/thumb.html



как насчет примеров с вашего тамрон 17-50 ? может экземпляр особо удачный ?



говоря о звенящей резкости я сравниваю с теми фотками что были выложены с nikor 28-80 f/2.8 на форуме фото.ру . То что получается вышеобозначенных стекл не отличается принципиально от того же 18-200

[Voffka_78rus]

примеры с nikkor 50/1.4

http://www.digitalview.ru/nik50_14/thumb.html



как насчет примеров с вашего тамрон 17-50 ? может экземпляр особо удачный ?



говоря о звенящей резкости я сравниваю с теми фотками что были выложены с nikor 28-80 f/2.8 на форуме фото.ру . То что получается вышеобозначенных стекл не отличается принципиально от того же 18-200

опечатался, конечно речь шла о Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED

[Zinc]

вообще, мыслей много, попытаюсь их описать...

сделаем стандартно, + и - которые я для себя извлек после покупки:



-

1.заметно мылит по углам в 17-24 /2,8-4 (другим экземпляром не лечится)

2.ХА (заметные даже при f/10) - лечится на раз в NC.

3.Виньетка на 2,8-4 - лечится как в п2

4. Зайцы достаточно часто (зеленоватые) - с кита 18-55 никкор вроде как поменьше, но если есть то жестче.

5.плохо держит контровой свет - просто пипец, резкость сразу падает. т.е. солнышко анреал снимать.

6.теплит (часто это минус, иногда плюс)



=

итого:

уникальная линза, если не прикапываться то все хорошо, но апетит прихоит во время еды.

Солнечные пейзажи толком не поснимать.

в помещении без пыхи и когда мало света 2,8 не помагает (может так и на про-линзах, не знаю).

Тогда получается что надо пыху юзать, а если юзать пыху тогда лучше 18-70 никкор можно взять и снимать на 5,6и будет не хуже

Часто появляется желание купить набор фиксов, но неудобно жуть...а денег на набор про-линз нет, поэтому юзаю это.

Блин я хотел его взять для съёмки жанра и пейзажей. У меня сейчас из оптики только 50 1.8. Широкого угла не хватает жутко. Получается для репортажной съёмки в помещениях можно использовать 18-70 + пыха(можно б/у купить недорого). И пейзажи тоже фоткать 18-70. Блин... Конечно хорошо бы иметь ширик+зум. Но пока это нереально.

[noname]

как насчет примеров с вашего тамрон 17-50 ? может экземпляр особо удачный ?

не знаю насколько он удачный...вот фото с моего экземпляра, все на 2,8 :

http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/50mm2.8_3.jpg

http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/50mm2.8.jpg

[noname]

Блин я хотел его взять для съёмки жанра и пейзажей. У меня сейчас из оптики только 50 1.8. Широкого угла не хватает жутко. Получается для репортажной съёмки в помещениях можно использовать 18-70 + пыха(можно б/у купить недорого). И пейзажи тоже фоткать 18-70. Блин... Конечно хорошо бы иметь ширик+зум. Но пока это нереально.

мне все же показалось что тампон на 17мм резче 18-70.

Да не переживайте вы так...нормальная линза тампон, просто не ждите от него то чего он не умеет (контровый свет) и будет вам счастье.

[Zinc]

мне все же показалось что тампон на 17мм резче 18-70.

Да не переживайте вы так...нормальная линза тампон, просто не ждите от него то чего он не умеет (контровый свет) и будет вам счастье.

Плохо, что зайцев ловит. Снимал полтинник пейзаж, так самый удачный кадр испорчен зайцем. Бленда не спасёт от зайцев?

[noname]

Плохо, что зайцев ловит. Снимал полтинник пейзаж, так самый удачный кадр испорчен зайцем. Бленда не спасёт от зайцев?

зайцев ловят практически все линзы, просто они поразному выглядят =), у кого-то страшнее у кого не так страшно.

Бленда лично мне не помагала, может просто плохая в комплекте, хз..





кстати, что народ думает по поводу резкости моего 17-50 на вышеприведенных сэмплах?

[evgiv]

-

1.заметно мылит по углам в 17-24 /2,8-4 (другим экземпляром не лечится)

2.ХА (заметные даже при f/10) - лечится на раз в NC.

...

4. Зайцы достаточно часто (зеленоватые) - с кита 18-55 никкор вроде как поменьше, но если есть то жестче.

5.плохо держит контровой свет - просто пипец, резкость сразу падает. т.е. солнышко анреал снимать.

6.теплит (часто это минус, иногда плюс)

...

Я на своем 17-50 проблем с работой против света не имел и мыльности по краям не замечал. Что ХА есть, это точно.

[noname]

Я на своем 17-50 проблем с работой против света не имел и мыльности по краям не замечал. Что ХА есть, это точно.

а Вы поснимайте против солнышка то (хотя где его щас найдешь..) а потом кирпичную стенку на 2,8

[Игорь]

Несколько дней назад приехал мне Тамрончик.

Успел сделать только несколько кадров в офисе и в обед побродить.

могу куда-нить большие JPEG выложить (если скажете куда)

ХА есть конечно. Довольно заметные. И по углам мылит. Причем неравномерно - в ПВУ сильнее, почему-то.

Размывает пристойно - мне нравится. И резкость довольно убедительная.

Бэк/фронт не наблюдается.

Из неожиданно положительного - фокусируется с 10 см примерно.





35мм(в цифровом эквиваленте) 1/250, ф/2,8

[Diverrus]

а Вы поснимайте против солнышка то (хотя где его щас найдешь..) а потом кирпичную стенку на 2,8

.... эээ... про кирпичну стенку.... ммм... Вы форумом не ошиблись случайно ??

[noname]

.... эээ... про кирпичну стенку.... ммм... Вы форумом не ошиблись случайно ??

а как вы еще увидите падение резкости наглядно?

я сам не любитель стенки снимать, но перед покупкой все же не удержался ибо есть разные экзмепляры знаете ли.

[evgiv]

.... а потом кирпичную стенку на 2,8

Насчет кирпичной стены не понял.

[noname]

Насчет кирпичной стены не понял.

на ней очень наглядно видно как падает резкость в углах

[ion_80]

на самом деле резкость это сильная сторона tamron 17-50 2,8

а про РЕАЛЬНО слабые стороны не говорят, потому что не владельцы.



если кому интересно, спрашивайте

где в Москве можно приобрести сие чудо под никон? причем интересен реальный магазин а не интернет. протестировать хочу перед покупкой. В последнее время с тамронами смотрю напряг страшный...

[837]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Купил я этот объектив для д200, сделал нескоко фоток, посмотрел, оч расстроился.

Дело вот в чём. Фотографии получаются не резкими и уж больно большие пиксели почемуто, но на д50 всё было ок.

Фото, сделанные никором 18-70, были намного чётче, приблизив фоту можно было чутьли ни надпись на пуговице рассмотреть, а тут приближаешь и всё в сплошных квадратах

Собрался уж продавать...

мож в настройках что не то или ещё чё нить ? подскажите пожалуйста

Пасиба

[ghost_stone]

квадраты от объектива не зависят.

скорее всего у вас стоит не максимальный размер джипега, или его сжатия.

читайте инструкцию.

[mishgun]

Я купил данный сабж. Пока доволен, единственное шум автофокусировки немного отличный от Никкоров. Буду тестить!