Объектив и конечный результат...

[VOLGman]

Человеку свойственно такое состояние души как ПОИС, - поиск лучшего или поиск компромисса. И конечно все стремятся к великолепному результату своей работы.

Я позволю себе смелость начать эту ветку и посвятить ее влиянию объектива на конечный результат.



Хочу обратить внимание, что не хотел бы поднимать здесь вопрос "какой брэнд лучше, а какой нет", - а просто разобраться самому и этой темой может быть помочь разобраться другим

для принятия решения о покупке нового объектива.



Интересно было бы посмотреть Ваши работы с разных объективов (не расставляя приоритета фокусных расстояний), при различных условиях освещения, - уловить разницу в картинке

и сделать вывод...



А подтолкнуло меня на это - мое недавнее знакомство с Цейссом... У кого то наверняка это вызвало на лице улыбку...!

Последнее время на соседней ветке о нем не мало было разговоров, да и нашлись "чудаки", кто решил поглумиться. Зря... Одно дело не разделять, а другое - не уважать мнение других!



В отличии от них, на меня Цейсс произвел сильное впечатление. Уже не буду повторяться в своих эмоциях и какой кайф я испытываю от общения с этими стеклами.



Кто-то на этом форуме сказал - "не Цейссом единым". Согласен, - он не один на рынке... Давайте посмотрим еще варианты, надеюсь это будет интересно!



Уже надоело копаться по сайтам в поисках "а как там на это стекло народ снимает?" - Да снимает, фотошопит, шарпит, красит - но нигде мы не увидим работу самого объектива!

Ну может только в каких нибудь тестах... Вот и ждешь их, "звездочки считаешь" - а можно ведь вывод сделать самому, и здесь - на этом форуме.

(что собственно и произошло не так давно со мной, и огромное за это спасибо Genn, Ed_yog, Voffka, Любитель50 и многим другим за столь теплую беседу на соседней ветке)



Надеюсь, что получу на этой ветке массу полезной информации о новых для меня объективах (все ведь не купишь) !!!



Пожалуй начну..., а точнее продолжу делиться конечно о моем сейчас фаворите - Цейссе.



За столь короткий срок (всего 2 месяца) успел обзавестись 4-мя объективами D21, D28, P85 и MP100.

Впечатления переходящие в восторг!

Разница с тем чем пользовался до этого почувствовал сразу... Более живая картинка, более естественная (воздушная), великолепная проработка в тенях,

чуть теплее цвета, рисунок в целом нравится больше.



P85

- я не испытал никаких проблем с наведением резкости даже на открытой дыре...чуть мягче подача, а начиная с f/2 - все вообще замечательно, резкость - то что нужно - "в меру", она не звенит, но для портретов это и не к чему. Красивое боке. Пластичный рисунок. Пожалуй это то что бросается сразу в глаза.

Правда выкладываю фото не портрета, - это была тренировка в первый день после покупки, в голове плотно сидел миф об этом объективе "что надо к нему привыкнуть и на открытой проблема наведения фокуса" поэтому пробовал просто стрелять что под руку попадет. Тренировки мне удались и снимки очень характеризуют объектив (на мой взгляд)

Они сделаны, что называется в полевых условиях, один на кухне при свете светильника сверху - с рук на высоких ИСО,

[VOLGman]

а вот другой снимок - утром при контровом свете из окна, опять же "пристреливался", а точнее целился прямо в нос игрушке. На удивление получилось с первого раза. Так что проблему с попаданием в фокус на открытой дырке я не испытал...

Конечно на художественность эти фото не тянут, я хотел лишь сказать что "ручками" очень даже ничего... - можно работать, и получалось!

[VOLGman]

D28

- хорош во всем. Особенно сейчас весной на природе... Я последние дни его вообще с тушки не снимаю.

Картинка с него живая, естественная, как будто светом наполнена. Супер... То что видел глазами, то и получил в кадре.

Очень высокое разрешение.

Вот пример

[VOLGman]

или вот еще снимок, объем меня поразил...

[VOLGman]

MP100

- это отдельная песня. Великолепная резкость с прекрасном боке.

Я пока еще не богат снимками с него, оставил так сказать на потом... Но даже первые кадры говорят за себя - "он красавчик".

[Julysha]

ЗЫ Для полного впечатления лучше выкладывать полноразмеры, а на мелких ресайзах никакой цейсс не отличить от самого дешевого китового зума. Да еще пожатых так сильно, с артефактами.



Такие мелкие картинки воспринимаются на экране, как почтовая марка.

[VOLGman]

Хочу сказать, что не терзал свои РАВы в редакторах, не ставил цель что то приукрасить. Как снял - так и показал...

Можно было бы и ресайз сделать, и навертеть что нибудь на вкус. Может конечно так и надо, но старался никого не обмануть.



- Надеюсь на взаимность!

[VOLGman]

Замечание по поводу полного формата учту...



А вот по поводу этого заявления (а на мелких ресайзах никакой цейсс не отличить от самого дешевого китового зума)- не согласен.

Даже, как Вы выразились на "почтовых марках", разница для меня весьма заметна.

Дешевым зумом? - хотел бы взглянуть...

А причесать можно любой снимок!

[Любитель50]

Хорошее начинание. Автору топика благодарность и поддержка. Что касается поиска, то искать проще в глобальном ресурсе, поскольку опыт там давний и многочисленный. Лично я недавно заинтересовался лейкой. Пересмотрел все интересующие объективы. Да, впечатляет. Рисунок пластичный, правильная цветопередача и уже начал было продумывать план приобретения нужных фокусных. Только одно остановило, внутреннее желание мне подсказывало что объективы лейки будут вторыми по использованию после цейса. А продавать мануальную оптику - долго и очень невыгодно.Единственный для себя сделал вывод что лейки более 100mm будут хороши если появится необходимость в таких фокусных, поскольку Цейс ММ и Jena позади заметно.

Тем кто хочет начать знакомство с цейсом ZF и ZF.2, я бы посоветовал начать с 28/2, 35/2, 100/2. Иначе могут быть недоразумения по поводу правильного наведения резкости и первый печальный опыт.

[Genn]

MP100 - это отдельная песня. Великолепная резкость с прекрасном боке.

Мне эта картинка нравится.

[bapbap]

простите не удержусь. в посте номер четыре как у никкоров и остальных нелепых производителей белое небо.

возможно это уже проблемы фотографа и погоды выбранной? а не техники, в бОльшей степени ес-но.

а в целом по фотографиям, кроме кружки, скажу честно ни на одной не могу сказать что это светосильная оптика, вы не умеете ей снимать, как мне кажется, не чувствуете как ее использовать, кроме как стрелять под лампочкой на кухне, не личный выпад ес-но, а просто наблюдение из темы.

что вам интересно тут показать? вечером обязательно пополню тему фотографией с 50 1.4, 24 1.4, увидите объем и приятную цветовую гамму, отличную резкость для 1.4, на д700.

или для чего тема собственно?

кстати, цветочки, сигареты и животное даже комментировать не хочется, слишком у вас переполняют эмоции от покупки видимо, реальные сюжеты пожалуйста, с РЕАЛЬНОЙ целью, покажите магию!

[Любитель50]

кстати, цветочки, сигареты и животное даже комментировать не хочется, слишком у вас переполняют эмоции от покупки видимо, реальные сюжеты пожалуйста, с РЕАЛЬНОЙ целью, покажите магию!

Как я понимаю топик создан для снимков без доказательства что цейс лучше никкора. Люди просто делятся своими на их взгляд отличными результатами работы объектива, который не имеет такого массового применения как родной никкор. Почему то люди увидев снимок с цейса первым делом задают вопрос - а чем никкор хуже? Да ничем ни хуже, просто он другой! Люди! Почему вы все время пытаетесь соревноваться? А просто подметить лучшие стороны и копить эти хорошие знания никак не получается? Если вам не нравится вывеска на доме - вы же спокойно проходите мимо?





[mod]

Если нужно написать о том, что не относится напрямую к вопросу темы, но касается вопроса темы косвенно – используйте выделение текста как оффтопик[/mod]





[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

[k561l]

P85

- я не испытал никаких проблем с наведением резкости даже на открытой дыре...

Интересует попадание в фокус на прикрытой диафрагме (скажем, на 4.0) при фокусировке на 1.4.

[k561l]

D28

- хорош во всем.

Приятен процесс съемки им, конечный результат радует ещё больше. Стоит подумать о том, что практически все, кто приобрел себе CZ, снимали до него самыми разными стеклами, прежде всего "родными" и бюджетными. И они весьма довольны обновкой.

[propil]

Соглашусь с Julysha - на приведенных примерах невозможно увидеть преимуществ этих стекол перед китовым...

Как вариант - делать парные снимки одного и того же сюжета/объекта разными объективами.

А с другой стороны - если

причесать можно любой снимок

, - может проще причесать то, что снято китом?

[SickMind]

MP100

...

Но даже первые кадры говорят за себя - "он красавчик".

Расскажите, пожалуйста, подробно, как по приведенному кадру понять, что "он красавчик"?

[axa]

Интересно было бы посмотреть Ваши работы с разных объективов (не расставляя приоритета фокусных расстояний), при различных условиях освещения

...

уловить разницу в картинке

...

и сделать вывод...

1. всегда пожалуйста !

2. это вряд ли

3. ну попробуйте ))



итак - мой наилюбимейший на настоящий момент объектив Jupiter-9 85/2.0:

[kondak]

Согласен с Юлей.

На такие маленьких карточках разделить ваши восторги оч сложно.

Выложите например 1000 по длинной стороне, с хорошим ресайзом, и тут же кроп с него, (100 или 200%) по центру, по углам, что бы увидеть реальное разрешение.

Или боке красивое покажите.



То что оптика хорошая - спору нет.

Мне мой Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZF и нравился и на кропе D200 и на пленке F4.

[VOLGman]

кстати, цветочки, сигареты и животное даже комментировать не хочется, слишком у вас переполняют эмоции от покупки видимо, реальные сюжеты пожалуйста, с РЕАЛЬНОЙ целью, покажите магию!

Если оптика светосильная - это не значит что ей нужно только на открытых снимать. Я не ставил перед собой такой цели показать ее светосилу.

Лишь свои наблюдения от пользования ею. И соревнования никакие устраивать не хочу. Среди стекол Никкора у меня тоже есть любимчики и они меня в чем то устраивают.

Мало того, под конкретные задачи планирую покупку Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II - уверен что это великолепное стекло.



Что касается моих "шедевров" - согласен для кого то они ни о чем не скажут, для меня они показательны, т.к. с Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR таких снимки как цветочки или коряга у меня сделать не получалось.

Были не плохие фото, но их приходилось долго и мучительно обрабатывать. С D21 или D28 снимки более живые и естественные изначально.



Очень хочется увидеть объем и приятную цветовую гамму Ваших работ. Буду ждать...

[M1GeL]

Ой, ща в нехорошую тему вляпаюсь, ну да ладно.

Если оптика светосильная, то она может быть оптимизирована на свою светосилу и ближнее поле. Как инструмнт для определённых задач.

И да, чёто фотографии неубедительные какие-то. Как фотографии в первую очередь.

[VOLGman]

Соглашусь с Julysha - на приведенных примерах невозможно увидеть преимуществ этих стекол перед китовым...

Как вариант - делать парные снимки одного и того же сюжета/объекта разными объективами.

А с другой стороны - если , - может проще причесать то, что снято китом?

Снять можно. Только результата такого вряд ли получите, - если даже очень долго "чесать".

Для меня преимущества очевидны.



Я в своих примерах не ставлю цель показать "ах какой я фотограф" - лишь работу объектива.

Если не получилось, что ж, - будем работать над ошибками...

[Abay]

Человеку свойственно такое состояние души как ПОИС, - поиск лучшего ...

[oft] Конечно, стремится к идеалу стоит, но сделав это целью... Как по мне, так это худшее, что может случится с человеком. И так не только в фотографии.[/oft]

[bapbap]

все дело а том то и суть, что тут ни цейс, ни фикс даже не заметен, честно...

о качествах ТС как фотографа я вроде бы не говорил, а сетовал на то, что есть восторженные отзывы что небо при прочих равных цейс оставляет целым, пример с корягой показал обратное, отработал фотоаппарат как и должен был, по-честному вытянув тени.

раз вы создали такую тему, покажите волшебство своих объективов, ведь вполне возможно они такие и есть, но на данных кадрах это не заметно, и сказано в теме было уже не однократно.

[Genn]

Все заметно и размера достаточно.



[oft] Люди просто привыкли подвергать картинки серьезной обработке с целью получения примерно аналогичного результата. Но цвет всегда страдает. Да и контраст такой - надо долго рисовать от руки. [/oft]

[Аврелий]

Интересно было бы посмотреть Ваши работы с разных объективов (не расставляя приоритета фокусных расстояний), при различных условиях освещения, - уловить разницу в картинке

и сделать вывод...

[oft]Вы Цейсоводы, чем ругаться, лучше бы действительно показали людям ту разницу. Неоднократно тут читал про то что Цейсс лучше снимает небо, а Никкор мол пересвечивает. Для меня это сразу стало подозрением на миф, я попробовал - и не увидел то, о чем тут с восторгом живописуют. Так покажите мне сами, ткните носом, мне интересно, я люблю учиться! Вместо этого переводят разговор на личности.[/oft]



Для меня, чтобы мнение было уважаемым, оно должно быть конкретным и обоснованным. Например, следующие мнение я уважаю и разделяю:

"- Опробовал несколько объективов, остановился на одном.

- Цейсс 100/2 более резок на открытой, чем Никкор 100/2, имеет более приятное размытие, позволяет ближе подойти и снять крупноплановый портрет. Для неспешного пленэра самое то.

- Вместе с тем, в студии при пилотном свете руками фокусироваться сложно и долго, снимать приходится на прикрытой диафрагме, заднего фона для размытия там нет, так что не очевидно, что для студийного портрета использовать лучше Цейсс.

- Чтобы не держать оба, в качестве универсального выбрал Никкор 105/2.8 VR , чем вполне доволен, но есть еще хороший вариант: Tamron 90/2.5, тоже понравился ."



Что говорите вы?



1) Цейсс имеет другую цветопередачу, нежели Никон

Да, но и разные Никоны имеют разную цветопередачу. Будем всё валить в одну кучу ?-)



2) Цейсс более резок и микроконтрастен

По сравнению с чем? Даже если говорить конкретно, например вы сравниваете ручной фикс macro 50/2 с автофокусным зумом 24-70/2.8.

Но это разные инструменты для разных задач! Покажите реальную съемку, нацеленную на получение хороших фото, а не то, что подвернется пол руку, и сравните схожие инструменты (например, макро дуэль с микро 60/ 2.8 )и покажите разницу. Тогда будет о чем говорить.



3) Есть масса психологических моментов, , в которые не хочется углубляться. Но даже временное воодушевление от покупки новой дорогой игрушки может дать разницу, о которой будут говорить друзья и клиенты - вот , теперь твои фото стали лучше Или погода другая, солнечная, весна наступила после зимней депрессии, итд. Но объектив тут причем ?-)





Мне самому нравятся некоторые Цейссы. Я только против того, чтобы формировалась необоснованная мифология, и новички от фотографии за данность принимали, что для хорошего кадра нужен дорогой объектив, и определенной марки. Показывайте интересные фото, и говорите, чем конкретная оптика вам помогла или наоборот - где плохо справилась - и все скажут спасибо.

[Аврелий]

Все заметно и размера достаточно.



[oft] Люди просто привыкли подвергать картинки серьезной обработке с целью получения примерно аналогичного результата. Но цвет всегда страдает. Да и контраст такой - надо долго рисовать от руки. [/oft]

Прежде всего, хорошее качество фото не обязательно должно быть "аналогичным цейсу". Во вторых, хорошее фото - не всегда контрастное и резкое. Настроение может отличаться, и тогда придется цейссовский контраст "отрисовывать взад", чтоб смягчить.

В третьих - примеров хочется. Интересных и качественных, не тест из окна и беспорядок на столе.

[lyudovic]

Когда человек пишет, что он в восторге, то искренне хочется его восторг понять и прочувствовать. Но если при этом видишь то, что у тебя вызывает только недоумение, то как разделить этот восторг? Возникают мысли: или я что-то недопонимаю, или у человека какое-то необычное зрение, что он видит нечто потрясающее, чего не видно мне. Вообще эти восторги - так субъективны, что порой невооружённым взглядом их не разглядеть. Чтобы что-то постичь - надо забраться в шкуру восторгающегося и смотреть его глазами.

Стороннему человеку (не имеющему зеркалку) показываю фотографии, он долго смотрит и с недоумением спрашивает: "А что за необычный объём он здесь увидел??? Обычная фотка."

Давайте уже, покажите ваш восторг, чтоб проникнуться им! Я совсем не зло пишу, я действительно хочу увидеть что-то такое, что видите только вы. Покажите и мне! А то те "восторги", что вы здесь выложили... У меня таких тоже после каждого нового объектива - море скопилось

Вот один из них, почти на ваш похож Вам может и не понравится, а у меня был дикий восторг

[iggy]

Хм, а это мысль, для нового флэшмоба. Давайте выкладывать фотографии кружек снятые всеми возможными объективами [пошел в закрома родины искать кружки]

[Аврелий]

Интересно было бы посмотреть Ваши работы с разных объективов (не расставляя приоритета фокусных расстояний), при различных условиях освещения, - уловить разницу в картинке

и сделать вывод...

Вот мой пример Никкора 50 1.2. В том моём "тесте" он был под номером 3 , большинство голосовавших посчитало его Цейссом. Тут на 1.2, воздушно.

[Аврелий]

Summicron 50/2



на мой взгляд, очень мягко, по-лейковски, отделяет объект от фона.

Диафрагма 2.8 или 4.

[Аврелий]

CZ 35/2 ZF @ f8:



для текстуры как раз нужен микроконтраст и резкость. Применил в С1 S-кривую для большего макроконтраста, и всё.

Повышение резкости отключил, иначе по размеру что-то не вмещался в 300кб.

[steamru]

Согласен с уважаемым Аврелием. Я не видел на этом форуме ни одной фотографии сделанной цейссом, которая бы мне понравилась хотя бы чуть чуть. Все сплошь тесты, зато восторгов... Я не сомневаюсь что цейсс делает отличные объективы, но почитав форум, мне менее всего на свете хочется становиться владельцем. Показал знакомой девушке топик про цейссы (она в фотографии разбирается мало, но художник по образованию), она сказала что это видимо какая-то секта, зомбирование. Объема и влаги в боке она как-то видимо не раскусила.

P.S. Очень не хочу никого обидеть, просьба цейссоводов не принимать близко к сердцу. Я просто жду достойных фотографий от вас ребята.

[Аврелий]

советский рыбий глаз 16мм (зенитар вроде) на ф22. Поймал небольшого зайца навстречу солнцу. Тут это мне не мешает. Говорят Никкор лучше, но мне как-то денег жаль пока

[Floyd]

советский рыбий глаз 16мм (зенитар вроде)...

Это на полной матрице? Как он на кропе, не в курсе? На 2,8 сильно мылит?

[Аврелий]

Это на полной матрице? Как он на кропе, не в курсе? На 2,8 сильно мылит?

Да. На кропе не пробовал, неинтересно было его кропать.

Резкость вообщем-то не его сильная сторона, особенно на открытой. Снимаю на ф8 в основном.

[sergan.m]

Хм, а это мысль, для нового флэшмоба. Давайте выкладывать фотографии кружек снятые всеми возможными объективами [пошел в закрома родины искать кружки]

[mod]iggy, Вам предупреждение за оффтоп.[/mod]

[flash-v]

Много читал здесь про цейсы, если честно то хотел покупать, трудные муки выбора, но цена все же отпугнула и отсутствие автофокуса, купил никкор AF24/2,8D. Сегодня посмотрел на это фото (никкор AF50/1.4D)... Думаю, что пока правильно сделал...

Собственно кроме ББ и экспозиции ничего не подправлял... После этого снимка решил все свои "темные" зумы поменять... (фото надо раскрывать, а то в тексте картинка замылена почему-то)

[axa]

[member="flash-v"], мне на этом снимке не хватает резкости в иголках

толи диафрагма открыта, толи при ресайзе шарп не сделали...



чувствуется - потенциал объектива больше ))



пысы по темным зумам согласен... а светлый зум стоит столько, что можно накупить фиксов и еще изрядно останется ))



пыпысы обзавелся экспонометром - теперь меня отсутствие внутрикамерного экспозамера с чужими объективами не интересует в принципе )))

[flash-v]

[member="flash-v"], мне на этом снимке не хватает резкости в иголках

Собственно это один из первых снимков этим объективом, сейчас понимаю, что F11 для него не лучший вариант, оптимально где то на 5,6, ну и шарпинг после ресайза не делал... это да... (сейчас РАВ посмотрел, я еще шумодав применял, именно еще это "съело" иголки ....)





[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

[axa]

[member="flash-v"], мне тоже кажется - сильно зажимать дырку не надо...

[Woozrael]

Вот честно говоря сколько в сети не любовался на фото сделаные цейсом ни один не понравился так как тот же 50/1,2 никкор например. Или 135/2 ДС никкор. Рисунок пентаковских лимов тоже впечатляет больше. Оптимизация под работу на полностью открытых - ну, ладно, согласен, вероятно цейс порезче будет. Если постоянно снимаете на открытой и готовы только ради этого платить такие деньги - вероятно тогда он себя оправдает. В остальном, я что-то смотрю-смотрю, а никаких чудес просто не вижу.

[axa]

[member="Woozrael"], кстати согласен... т.е. чудеса вижу, но все они сняты очень разными объективами ))

[Чудоваще]

Конечно на художественность эти фото не тянут, я хотел лишь сказать что "ручками" очень даже ничего... - можно работать, и получалось!

Гм... А вот работа рядового никоновского бойца на AF.







Кстати, буду признателен, если кто-то меня научит вставлять фотки другим способом!

[димедрол]

Сколько книжек и статей по фотографии ни встречал, нигде фото не анализировалось, опираясь на качество оптики. Фотографии назывались хорошими или плохими исключительно по их содержанию, по мастерству владения композицией у их хозяина. Ни разу не видел замечания "вот это прекрасный кадр, но из-за того что снят на токину, а не на цайс, он стал хуже". Никогда. Ни у кого из авторитетов. Мусолят боке в 99% фотографы кружек и кошек. Для себя сделал вывод и расставил приоритеты.

[Olboy]

автору в первую очередь пожелание - учиться фоткать. слов много, слова не подтверждены совершенно (причем объективы то хорошие, можно было действительно нормальные фото сделать).

[Чудоваще]

Мусолят боке в 99% фотографы кружек и кошек.

[oft]Не согласный я! Абсолютно все, 100%, темы, "Оптики" крутятся вокруг гипотетических "рисунка" и "воздушности"! Но из этого же нельзя сделать вывод, что здесь сидят только "кружечники с кошатниками"! Могу навскидку приплюсовать сюда еще "жанровиков", "портретистов" и прочих "...истов"[/oft]

[steamru]

Сколько книжек и статей по фотографии Сколько книжек и статей по фотографии ни встречал, нигде фото не анализировалось, опираясь на качество оптики. Фотографии назывались хорошими или плохими исключительно по их содержанию, по мастерству владения композицией у их хозяина. Ни разу не видел замечания "вот это прекрасный кадр, но из-за того что снят на токину, а не на цайс, он стал хуже". Никогда. Ни у кого из авторитетов. Мусолят боке в 99% фотографы кружек и кошек. Для себя сделал вывод и расставил приоритеты.

Сколько данный форум не читал, нигде фото не анализировалось, опираясь на композицию и освещение. Фотографии назывались хорошими или плохими исключительно по названию объектива, по стоимости его на рынке. Ни разу не видел замечания "вот это прекрасный кадр сделанный цайссом, но из-за того что снят стакан на кухне, он стал хуже". Никогда. Ни у кого из авторитетов на этом форуме. Мусолят композицию только идиоты способные встать в три утра и поехать в горы снимать рассвет. Для себя сделал вывод и расставил приоритеты.

[Woozrael]

steamru, спасибо, отлично посмеялся!

[G o r d o n]

Сколько данный форум не читал, нигде фото не анализировалось, опираясь на композицию и освещение. Фотографии назывались хорошими или плохими исключительно по названию объектива, по стоимости его на рынке. Ни разу не видел замечания "вот это прекрасный кадр сделанный цайссом, но из-за того что снят стакан на кухне, он стал хуже". Никогда. Ни у кого из авторитетов на этом форуме. Мусолят композицию только идиоты способные встать в три утра и поехать в горы снимать закат. Для себя сделал вывод и расставил приоритеты.

Только один момент недопонял... Зачем вставать в три утра, чтобы снять ЗАКАТ??? Впрочем, идиоты - что с них возьмешь...

[iggy]

Только один момент недопонял... Зачем вставать в три утра, чтобы снять ЗАКАТ??? Впрочем, идиоты - что с них возьмешь...

Еще увидите, это политика партии по переводу часовых поясов. Скоро солнце будет вставать в полночь, чтобы москве удобнее было. Блин, какими тэгами оффтоп помечается?!