D7000 и оптика

[Moretti]

есть сайт с тестами: тесты

Знаю, только там нет парных фотографий при одинаковых условиях, и ДХ формат представлен Д200.

Касаемо технической части сравнения (по совокупной оценке), линейка выстраивается там как:

№1 - 17-35

№2 - 16-85

№3 - 16-35

Да, 16-85 хорош, у меня он есть, и даже уже второй, т.к. сначала был продан, а через время куплен вновь, но результаты тестов для меня выглядят неправдоподобно, особенно для широкого угла и открытой диафрагмы.

Поэтому и прошу Genn о реальном сравнении.

[Pav3l_Sh]

Задам свой вопрос тут, дабы не плодить одинаковые темы.



Вот думаю найти каконибуть штатник зум на d7000 в замен 18-70 dx, который еще от d70s (резкий, нормальной, но уже не то), но штатник хочу полнокадровый, с той целью, чтобы когда перейду на FX (рано или поздно это случиться), он не потерял актуальности. Не хочу покупать dx. Я ведь не путаю, что 18-70 dx это тоже самое, что если бы существовал 18-70FX, то надев его на DX камеру, было бы тоже самое, что и текущий 18-70dx (судя по эмулятору никона я прав http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm



Понятно, что полностью это невозможно, так как углы обзора будут заметно разными и скорее всего на FX этот зум превратится в хороший широкоугольник, что впрочем тоже не так плохо. Думал вот на счет никкор 24-70 2.8, пока цену не увидел: ))) Был бы отличный штатник, пусть я бы потерял немного широкого угла (не редко использую диапазон 18-24 на ките 18-70 DX), но в остальном крутая штука судя по фотографиям.



Есть ли чтонибуть по более приземленной цене, но явно лучше, чем китовый 18-70, но близкий по углам обзора, чтобы пока использовать с d7000? Или забить?



В планах еще купить 35 f2, чтонибуть из 70-200 f2.8, вроде есть сигмы за не самые высокие цены. Может что-то из 85мм. для портретов.



Спасибо.

[Genn]

Задам свой вопрос тут, дабы не плодить одинаковые темы.

Спасибо.



С оптикой на d7000 - штука интересная. В силу большого размера картинки (в пикселях) - можно получить отпечатки большого размера. Но для этого нужна оптика с очень хорошим разрешением. Вот Адрей привет пример - 50/1,8 нормально разрешает кадр, а 24-70 уже начинает подмыливать, а 18-200 подмыливает еще сильнее. Но это видно при 100% увеличении. Видно ли это будет на картнике размером два мегапикселя - сомневаюсь. Что будет на отпечатке А4 - надо смотреть.



Поэтому, первое что Вам надо сделать - опеределить конечный целевой размер. Если вы с помощью d7000 получаете картинки размером 2 или 4 МПикс - то требования будут одни и победителем выйдет 18-200. Если отпечатки А3 (26х40) - то победителями будут объектив с постоянным фокусным расстоянием.



Про 18-70 часто говорят, что это "самый лучший", правда то же говорят про 16-85 ( ). Если он вас устраивает - используйте его. Сохранение актуальности при переходе на полный кадр - химера. Точнее - ей будет ограниченно соответствовать очень узкий набор объективов - буквально три-четыре фокусных у праймов - 28,35,50 и 85 мм.

[Genn]

большая просьба сделать парный тест 16-85 и 17-35 (16-35, если есть возможность) на фокусных 16, 24 и 35 мм с диафрагмами 4, 5.6 и 8.

Понимаю, что тест очевидно будет не в пользу 16-85, но хочется видеть на сколько.

Если получиться добавить к тесту еще и 35/1.8 на соответствующих диафрагмах, думаю что многие найдут для себя ответы на вопросы.

Попробую. Не уверен, что это будет не в пользу 16-85. Его разрешение на 24 мм меня поразило. (Как впрочем и дальнейшее падение.)

С диафрагмами тут вопрос - зачем 4? Если смотреть размытие, то его надо смотреть на близком объекте - т.е. надо делать какую-то другую сценку.



Ну и 16-35 и 35/1.8 надо у кого-то брать на время.

[Mike_P]

Задам свой вопрос тут, дабы не плодить одинаковые темы.

Вот думаю найти каконибуть штатник зум на d7000 в замен 18-70 dx, который еще от d70s (резкий, нормальной, но уже не то), но штатник хочу полнокадровый, с той целью, чтобы когда перейду на FX (рано или поздно это случиться), он не потерял актуальности.

если сохранять какой-никакой широкий угол, тогда надо смотреть ФФ объективы от 16-18 мм, но они короткие, обычно не длиннее 35 мм, бо физика + деньги запрещают объединять ультраширик и телевик на ФФ. На фФ они станут широкоугольниками и все равно понадобится штатник от 24-28 мм до 70-105 мм.



А так, смотрите на Nikkor 16-35/4 VR, 18-35/3.5-4.5, Nikkor 17-35/2.8 но ИМХО, наверно 1-й лучше потянет 16 Мп кроп матрицу.

[omnislash]

Всех с Пасхой! Вчера (а точнее сегодня ночью), снимал богослужение в центральном храме города. Как раз удалось попробовать весь топовый набор Nikon на своем D7000. Были - 14-24 2,8; 24-70 2.8; 70-200 2.8 VRII, А так же прихватил AI 105 2,5, и еще 24-85 2,8-4. Поделюсь своими впечатлениями. Что смутило в первую очередь, так это плохая резкость 14-24 - реальное мыло. Но на крестном ходе по улице освещенной фонарями и свечами людей, он конечно был незаменим! О 24-70 я уже писал - реально подмыливает на D7000 но терпимо. 70-200 оч. понравился - стабилизатор шикарен, но делаем паузу, немного не хватает резкости. Нет, правда - все 3-и топовых зума немного мыльные, меньше всего 24-70. Чуточку более 70-200. Так же удалось, накануне поснимать на D7000 - 105 2,8 VR - вот он «звенит»! Реально резкий уже на 2,8.

И еще пару слов о субъективном восприятии. Наиболее удачные портреты на мой (и не только) взгляд были получены мануальным AI 105 2,5. Объектив за свои деньги - просто шикарен. У фотографий, им снятых, появляется какая-то неуловимая «воздушность», очень мягкие полутона. На 24-70 и 70-200 тоже все хорошо, но фотографии какие-то «обычные». Как клоны. И напоследок о автофокусе. На 70-200 при слабом освещении почти не работает. Из-за размера и бленды, лампа подсветки не выручает, вспышкой подсвечивать не пробовал. На 24-70 получше, но тоже промахивается. Ну а автофокус ширика очень хорош - отработал на улице на ура.

[Genn]

Наиболее удачные портреты на мой (и не только) взгляд были получены мануальным AI 105 2,5. Объектив за свои деньги - просто шикарен. У фотографий, им снятых, появляется какая-то неуловимая «воздушность», очень мягкие полутона. На 24-70 и 70-200 тоже все хорошо, но фотографии какие-то «обычные». Как клоны.

Тема приобретения зумов для Вас теперь закрыта?

[omnislash]

Тема приобретения зумов для Вас теперь закрыта?

Нет, отчего же. Какой-нибудь телевичек для себя я бы прикупил. Но ежели были бы деньги - точно не стал бы брать 3-и выше перечисленных, уж лучше 3 фикса 24 2,4; 35 1,4; 85 1,4. Так же хочу попробовать 50 1,2 AI. Если бы кто-нибудь показал примеры на D7000 - был бы рад.

[Moretti]

Попробую. Не уверен, что это будет не в пользу 16-85. Его разрешение на 24 мм меня поразило. (Как впрочем и дальнейшее падение.)

С диафрагмами тут вопрос - зачем 4? Если смотреть размытие, то его надо смотреть на близком объекте - т.е. надо делать какую-то другую сценку.



Ну и 16-35 и 35/1.8 надо у кого-то брать на время.

Спасибо. Буду ждать.

Насчет f/4 - интересует в первую очередь резкость по всему полю снимка на 24мм и 35мм у 16-85 против 17-35.

[Pav3l_Sh]

если сохранять какой-никакой широкий угол, тогда надо смотреть ФФ объективы от 16-18 мм, но они короткие, обычно не длиннее 35 мм, бо физика + деньги запрещают объединять ультраширик и телевик на ФФ. На фФ они станут широкоугольниками и все равно понадобится штатник от 24-28 мм до 70-105 мм.



А так, смотрите на Nikkor 16-35/4 VR, 18-35/3.5-4.5, Nikkor 17-35/2.8 но ИМХО, наверно 1-й лучше потянет 16 Мп кроп матрицу.

Спасибо за ответ, я понял примерно. Что ж, пока финансы не позволяют резко перейти на FX, а нормальная камера нужна, начну с малого, с фиксов. Далее уже буду думать на счет 24-70, все же он и на кропе будет вполне вменяемым штаником зумом и 24 за глаза хватит для съемки людей например. Меня очень интересует повышение качества в сравнении с 18-70, где хочется, чтобы был рисунок, которого у 18-70 нету, как нету красивой глубины резкости. А на FX потом все равно будет необходим.



Кстати, на каокм из 85мм рисунок лучше? Именно красивый, а не тупо мыло. К примеру я сейчас куплю 35мм f2, потому, что снимал на него и очень приятный, фактурый рисунок, а у 1.8 так себе. Плюс f2 цвета дает такие, пленочные. Правда на тот, что я снимал был старый, сколько ему лет не знаю. Может новые не такие.

[geonic]

Всех с Пасхой! Вчера (а точнее сегодня ночью), снимал богослужение в центральном храме города. Как раз удалось попробовать весь топовый набор Nikon на своем D7000. Были - 14-24 2,8; 24-70 2.8; 70-200 2.8 VRII, А так же прихватил AI 105 2,5, и еще 24-85 2,8-4. Поделюсь своими впечатлениями. Что смутило в первую очередь, так это плохая резкость 14-24 - реальное мыло. Но на крестном ходе по улице освещенной фонарями и свечами людей, он конечно был незаменим! О 24-70 я уже писал - реально подмыливает на D7000 но терпимо. 70-200 оч. понравился - стабилизатор шикарен, но делаем паузу, немного не хватает резкости. Нет, правда - все 3-и топовых зума немного мыльные, меньше всего 24-70. Чуточку более 70-200. Так же удалось, накануне поснимать на D7000 - 105 2,8 VR - вот он «звенит»! Реально резкий уже на 2,8.

И еще пару слов о субъективном восприятии. Наиболее удачные портреты на мой (и не только) взгляд были получены мануальным AI 105 2,5. Объектив за свои деньги - просто шикарен. У фотографий, им снятых, появляется какая-то неуловимая «воздушность», очень мягкие полутона. На 24-70 и 70-200 тоже все хорошо, но фотографии какие-то «обычные». Как клоны. И напоследок о автофокусе. На 70-200 при слабом освещении почти не работает. Из-за размера и бленды, лампа подсветки не выручает, вспышкой подсвечивать не пробовал. На 24-70 получше, но тоже промахивается. Ну а автофокус ширика очень хорош - отработал на улице на ура.

топовые зумы ценой пару с лишним тысяч вечно зеленых и подмыливают



Гм, может кто подскажет, как тогда выбирать оптику по каким характиристикам, что бы знать до затрат крупной суммы (которую копил не один месяц) сможет ли объектив обеспечить разрешение на многопиксельной матрице от 16 (д7000) и с прицелом на будущее. Не мучить ( еще и найти нужно желающих) ведь владельцев д3х с 24х мегапиксельной матрицей, по этому вопросу.



просьба, могли бы показать эту мыльность ? выложить примеры, эта мыльность на открытой диафрагме ? только при этом значении проверяется ?



пы сы, Как вы вообще определяете эту мыльность? поставил тамрон на 7000й сперва грешил что слабоват оказался, потом оказалось что просто в настройках стоит резкость 2ка



в конверторе до 5 ставлю и вроде нормально ......... как проверить дома объектив способен он разрешить матрицу или нет ?

[bapbap]

не верю! был 24-70, и 70-200 вр2, снимал на 14-24! самым не резким показался как раз 24-70, не знаю почему, может был экземпляр не удачный, это я о кропе, но когда перешел на фф все стекла преобразились.

ни о какой мыльности речи быть не может, скучно, не достаточный объем в репортаже, соглашусь, возможно, но мне никогда в голову не приходило зажимать диафрагму больше 2.8, устраивало, а в конвертере решал вопросы далее.

так что очень хочется посмотреть равы мыла.

[Genn]

но когда перешел на фф все стекла преобразились. ... ни о какой мыльности речи быть не может

Ваше высказывание относится к полному кадру, или полукадру вообще, или таки к полукадру на d7000?



Если у вас есть иное мнение относительно качеств репортерских зумов на d7000 - будет интересно посмотреть на ваши примеры при 100% увеличении.

[bapbap]

Ваше высказывание относится к полному кадру, или полукадру вообще, или таки к полукадру на d7000?



Если у вас есть иное мнение относительно качеств репортерских зумов на d7000 - будет интересно посмотреть на ваши примеры при 100% увеличении.

всеми этими стеклами снимал и на д90, и на д700. не думаю что оказался провал в д7000 в сравнение с 90м.

на счет примеров, получится голословно, т.к. не обработанные кадры с 90го уже удалены давно.

[Genn]

не думаю что оказался провал в д7000 в сравнение с 90м.

А мне вот стало интересно - как будут вести себя мои объективы на 36 МПикс матрице.

Поэтому приобрел d7000 и сделал вот такую тему.



Так что если у Вас будут сэмплы c d7000, сильно отличающиеся от того, что выложил выше Андрей - будет очень любопытно. Например, посмотреть на практический разброс качества объективов.

[bapbap]

А мне вот стало интересно - как будут вести себя мои объективы на 36 МПикс матрице.

Поэтому приобрел d7000 и сделал вот такую тему.



Так что если у Вас будут сэмплы c d7000, сильно отличающиеся от того, что выложил выше Андрей - будет очень любопытно. Например, посмотреть на практический разброс качества объективов.

намекаете что топовые стекла не дают разрешающей способности на высокомегапиксельных камерах?

а фиксы топовые покрывают такое же условие? любопытно!

Вас понял, к сожалению привести пример такой не смогу.

[Genn]

намекаете что топовые стекла не дают разрешающей способности на высокомегапиксельных камерах?

а фиксы топовые покрывают такое же условие? любопытно!

Разные - по разному. В первых сообщениях этой темы как раз приведены ссылки на сравнения полукадровых зумов и полнокадровых праймов. Вот только определение топовости осталось добавить.

[omnislash]

не верю!

Это уже личное дело каждого, я лищь высказал свою точку зрения.

Как вы вообще определяете эту мыльность?

Просто сравниваю кадры при одинаковых настройках с разных объективов. На данный момент на моем D7000 образец резкости на открытой 105 2.8 VR. С закрытой дыркой 24-70 и 70-200 не пробовал, снимал на 2,8, т.к. света было мало. 14-24 удалось поробовал на F8 - на такой диафрагме он существенно резче.

[Mikhay]

Подскажите пожалуйста, какие существуют мнения по поводу связки d7000 и новая кропнутая Сигма 17-50 с мотором и стабилизатором?

[igor sechinov]

Люди добрые, скажите у кого был опыт использования AF 20mm F/2.8D на 7000-ке? Интересует детализация на 2,8, цепкость и точность фокуса и есть ли какие проблемы вообще? Может кто поделится кропами 100% (на открытой) посмотреть.

[geonic]

Просто сравниваю кадры при одинаковых настройках с разных объективов. На данный момент на моем D7000 образец резкости на открытой 105 2.8 VR. С закрытой дыркой 24-70 и 70-200 не пробовал, снимал на 2,8, т.к. света было мало. 14-24 удалось пробовал на F8 - на такой диафрагме он существенно резче.

Я наверное не совсем точно сформулировал вопрос, читая различные темы, как и в этой в примерах, что приводились тут для проверки резкости объектива снимают кирпичную стену)))



интересует следующее, какой алгоритм при проведении такого теста, расстояние до тестовой стены, на каких диафрагмах имеет смысл проверять то есть диапозон или поставить к примеру 2,8 и менять уже фокусные? параметры экспозиции доверить камере или внешним экспонометром, какие значения устанавливать в камере в пункте резкость, убирать в ноль или скажем ставить 5 и потом в конверторе, например в кэпчуре по дефолту все открыть и анализировать уже при 100% масштабе не применяя ни каких настроек, центр кадра и края ?



если погода позволит и время будет, на этих выходных попробую поискать стену (в Царицино что ли съездить, красиво там и стены есть )))))))))))) правда есть у меня большой минус во всем этом нету штатива, попробую выдержкой свести к нулю дрожание рук или как нибудь зафискисровать камеру

[ig11]

Уважаемые , а как ведёт себя 70-300 на d7000 ? Есть ли у кого нибудь опыт именно с этим стеклом на этой тушке ?

[3toni3]

Слухи о особом требовании Д7к к оптике,сильно преувеличены.У меня лично все объективы,которые работали с Д80,Д90-работают и с Д7к.Исключение МФ Никкор 24\1:2.Резкая картинка только с диафрагмы 8.Проверял Никкор 10-24,18-35,24-120/4,Тамрон 28-75.Попробую еще фиксы.

[ig11]

Слухи о особом требовании Д7к к оптике,сильно преувеличены.У меня лично все объективы,которые работали с Д80,Д90-работают и с Д7к.Исключение МФ Никкор 24\1:2.Резкая картинка только с диафрагмы 8.Проверял Никкор 10-24,18-35,24-120/4,Тамрон 28-75.Попробую еще фиксы.

Всё же хотелось бы услышать отзывы снимавших именно этим стеклом . Купил вчера , но пока ещё в упаковке - есть возможность поменять в течении двух недель .

[Moretti]

Всё же хотелось бы услышать отзывы снимавших именно этим стеклом . Купил вчера , но пока ещё в упаковке - есть возможность поменять в течении двух недель .

[oft]Вы указали в своем профиле: 17-55 + 70-300 и спрашиваете как ведет себя 7000? Распакуйте (упаковка же не вакуумная) и снимайте. Имея такой набор стекол и тушку спрашивать стороннее мнение, извините, не понимаю. [/oft]



А 70-300 ведет себя просто замечательно, начнете снимать - поймете.

[ig11]

[oft]Вы указали в своем профиле: 17-55 + 70-300 и спрашиваете как ведет себя 7000? Распакуйте и снимайте. Имея такой набор стекол и тушку спрашивать стороннее мнение, извините, не понимаю. [/oft]

Да я просто прочитал тут очень много мнений разных людей о том что d7000 не "любит" тёмные объективы . Но насколько я уже успел понять , читая форум - здесь достаточно много "теоретиков" . Поэтому меня и интересует мнение людей , снимающих именно этим объективом и именно на d7000 .

[Moretti]

Темный-светлый, зависит от того что снимать, вы же не исключаете возможность сделать 17-55 темным и снимать, например, на 5.6.



А личный опыт съемки лучше любых советов. Тем более вы его уже купили.

Меня 70-300 устраивает на 100%, [oft]но найдется на форуме 52 человека, которые скажут что темный, предложат другие варианты, но далеко не факт, что они им снимали. [/oft]

[ig11]

но найдется на форуме 52 человека, которые скажут что темный, предложат другие варианты, но далеко не факт, что они им снимали.

Вот и я том же . Поэтому и интересуюсь мнением снимавших лично , а не читавших различные обзоры .

P.S спасибо за ответ

[MadFox]

Да я просто прочитал тут очень много мнений разных людей о том что d7000 не "любит" тёмные объективы

А, можно, чисто теоретически - что значит не любит ? у него сыпь начинается, или что ? может супрастину засунуть в отсек аккумулятора ? или есть какая-то более внятная формулировка ?

[ig11]

А, можно, чисто теоретически - что значит не любит ? у него сыпь начинается, или что ? может супрастину засунуть в отсек аккумулятора ? или есть какая-то более внятная формулировка ?

Этот вопрос надо задать тем , кто про это писал .

[MadFox]

[member="ig11"], т.е. кто-то написал чушь, которую вы не можете объяснить, но тем не менее верите в нее ?

[ig11]

[member="ig11"], т.е. кто-то написал чушь, которую вы не можете объяснить, но тем не менее верите в нее ?

Поэтому и спрашиаю . Для этого и существует форум , как я понимаю .

[R.Kalashnikov]

Живя в Магадане и почти став владельцем D7000, я стал перед выбором: Tamron Nikon II SP AF 28-75/2.8 XR DI LD Aspherical стоит 20000 руб. и Nikkor AF-S DX VR 18-105/3.5-5.6 стоит 11000. Что взять? Не хочу кого-то обидеть, но на всякий случай привожу описания объективов в расшифровке: Тамрон: SP – Super Perfomance. Профессиональная серия объективов, отличающихся максимальным качеством изображения, высокой светосилой и особо прочной конструкцией. XR- Extra Refractive index. В конструкции объектива использованы линзы из стекла особых сортов, отличающихся сверхвысоким показателем преломления света. Такие линзы более компактны и легки, что позволяет уменьшить вес и габариты всего объектива. LD - Low Dispersion Glass – указывает на применение в объективе линз из стекол со сверхнизкой дисперсией, что позволяет сделать более четким воспроизведение контуров и мелких деталей по всему полю изображения. IF - Internal Focusing фокусировка данного объектива производится при помощи перемещения небольшого по массе и размерам внутреннего (или заднего) линзового компонента. Aspherical – указывает на применение в конструкции объектива одного или нескольких оптических элементов с асферическими поверхностями. Асферика позволяет уменьшить число линз в конструкции объектива (а следовательно – уменьшить массу и размеры объектива) при лучшем качестве изображения. Никкор: AF-S – объектив, специально созданный для цифровых зеркальных фотокамер, VR – система подавления вибраций которая позволяет использовать выдержки на три ступени длиннее, DX – компактные и легкие объективы, специально разработанные и оптимизированные для использования с цифровыми зеркальными фотокамерами. Лично для меня: в пользу Тамрона - постоянная светосила на всех фокусных и асферика, а в пользу Никкора - более удобные фокусные и система подавления вибраций А что скажут пользователи конкретно по художественности рисунка?

[3toni3]

Тамрон замечательный объектив и прекрасно работал с Д80 и Д90.На Д7к он мне не очень нравится,он не раскрывает всех возможностей Д7к,ибо специализирован под малопиксельную матрицу.Нужно что то по новее.Я в замену Тамрону приобрел никкор 24-120/4.Мне нравится,хотя у Тамрона рисунок куда интереснее.

[R.Kalashnikov]

ну огда я перечислю то, что сейчас можно купить в Магадане: никкор 60/2,8 микро G ED, nikkor 16-85? nikkor 105/2.8 G ED VR. Последние два по 37000 и 33000 соответственно. Цены бред, но хочется чтобы Д7000 показал себя во всей красе. Понимаю, что дискретники резче, но привык работать с зумом. Что посоветуете?

[EJF]

ну огда я перечислю то, что сейчас можно купить в Магадане: никкор 60/2,8 микро G ED, nikkor 16-85? nikkor 105/2.8 G ED VR. Последние два по 37000 и 33000 соответственно. Цены бред, но хочется чтобы Д7000 показал себя во всей красе. Понимаю, что дискретники резче, но привык работать с зумом. Что посоветуете?

Вы в объективах кроме цены ещё хоть какие-то характеристики различаете? Подсказка - обратите внимание на фокусное расстояние...

[ispirato.md]

взял тамрон. и ни грама не жалею. после того как на 75 мм через стекло авто снял вывеску валютного курса с растояния примерно в 300 метров оторвал с руками когда разглядел тот мелкий шрифт на вывеске. потом конечно провел более детальный тест сего стекла. теперь мой любимчик. по поводу ФР он многое перекрывает своим зумом + светлый. до этого стоял у "СВАпрофи" на Д300С. по поводу 70-300 у меня АФ мылит от 200 до 300 мм. до этих ФР резкий (если в фокус попадет) а вот тамрон 17-50 2,8 ведет себя по разному. на Д60 приемлем на д7000 софт + иногда фокус мажет.. вообще заметил за 7000 что иногда он не "попадает" с отверточными стеклами.. правда совсем иная ситуация с АФС стеклом.

[Tourist]

Здесь писали, что nikkor 24-70 на D7k "мылит". Лично у меня ничего не мылит. Все снимки очень резкие, автофокус работает на 100% точно. Мне очень нравится эта пара

[vi_kon]

Здесь писали, что nikkor 24-70 на D7k "мылит". Лично у меня ничего не мылит. Все снимки очень резкие, автофокус работает на 100% точно.

По снимку я бы этого не сказал. То ли шевеленка, то ли мылит. Скорее первое, но пример не показательный.

[axa]

пример не показательный.

[oft]ну както да... я бы глядя на этот снимок не кинулся бы в магазин за Д7к и данным объективом...

я же правильно понимаю - это стекло стоит 70к ?[/oft]

[Jenko]

люди, ну хватит уже кропы 100-200-300 процентные разглядывать

[Tourist]

то ли мылит.

Вы правы, на ф2,8 резкость отличается от более закрытых, но лично мне нравится эта мягкость. Людей всегда фотографирую на ф2,8 никогда не чуствовал, что мне нехватает резкости на портрете. У всех конечно разные вкусы...

Хотел найти фото на прикрытой диафрагме, но все мои снимки с этой камерой оказались на открытой

Еще 1 пример "мыла" и я пошел фоткать

[axa]

2.8 - малая ГРИП

поэтому достаточно сфокусироваться не на том - и все фото кажется мылом

например, последняя - фокус на игрушке, а не на глазах



пысы ну мне так показалось ))

[Tourist]

Ну конечно, ребенок ведь не кирпичная стена, он все время движется.

[Andrey]

Вы правы, на ф2,8 резкость отличается от более закрытых, но лично мне нравится эта мягкость.

Если поставить камеру на трипод, чтоб исключить шевеленку, то у связки D7000 и 24-70 очень хорошая резкость даже на открытой диафрагме.



При фотографировании с рук, как правильно сказали, на диафрагме 2.8 легко вылететь из ГРИП малейшим смещением камеры...

[R.Kalashnikov]

Вы в объективах кроме цены ещё хоть какие-то характеристики различаете? Подсказка - обратите внимание на фокусное расстояние...

не хочу переходить на личности, но попрошу не умничать! В стеклах под Никон разбираюсь ПОКА не очень, но с Вашими "советами" быстрее не стану. В фокусных и остальном цифровом отображении качеств объективов разбираюсь. Интересует конечный результат работы каждого, так как сам их не юзал!

[R.Kalashnikov]

Вы правы, на ф2,8 резкость отличается от более закрытых, но лично мне нравится эта мягкость. Людей всегда фотографирую на ф2,8 никогда не чуствовал, что мне нехватает резкости на портрете. У всех конечно разные вкусы...

Хотел найти фото на прикрытой диафрагме, но все мои снимки с этой камерой оказались на открытой

Еще 1 пример "мыла" и я пошел фоткать

мне понравилось это "мыло", видно что а/ф попал на игрушу, но и личико малого тоже выглядит довольно резко и бокэ ИМХО красивое

[EJF]

не хочу переходить на личности, но попрошу не умничать! В стеклах под Никон разбираюсь ПОКА не очень, но с Вашими "советами" быстрее не стану. В фокусных и остальном цифровом отображении качеств объективов разбираюсь. Интересует конечный результат работы каждого, так как сам их не юзал!

Не обижайтесь, но Ваш вопрос в такой постановке не имеет смысла. Вы сравниваете тяжёлое (nikkor 105/2.8) с зелёным (nikkor 16-85). О какой лучшести Вы спрашиваете? Гвозди забивать имхо лучше 105-кой, а вот тесто раскатать можно и зумом. Сорри коли чё.

[Moretti]

ну огда я перечислю то, что сейчас можно купить в Магадане: никкор 60/2,8 микро G ED, nikkor 16-85? nikkor 105/2.8 G ED VR.

А что советовать - выбор то у вас из 3 линз, плюс очень хороший выбор, про каждую из них можете "почитать" поиском на форуме.

Я бы взял все три, т.к. как они не заменяют друг друга и раскроют возможности D7000.

[R.Kalashnikov]

не помню в какой ветке, кто-то писал, что на Д7000 поюзал 70-210/4,0-5,6 и он оказался очень и очень резким (дословно). Мне выпал случай сравнить его со своим недавно полученным 18-200. Говорят, что гиперзумы мылят и на Д7000 многих расстраивают, но мой экземпляр показал себя не хуже, а на некоторых снимках даже и лучше 70-210. Я доволен. Думаю - скоро галлерея затрещит )