Некорректная передача цвета - проблема Никон?

[Цых]

А вот что пишет об этом Борг.

Кстати, профилем не угостите для "попробовать"?

Да, он мне скидывал ссылку поржать ) сказал что вопиющий дилетантизм продемонстрировали ребята из С1 в этом ответе )

[Цых]

Небольшое уточнение по его записи в ЖЖ ) Я не то чтобы жаловался на цвет с Д3 в С1. Просто попросил у него RPPшный профиль для Д3, и то что я получил в итоге (а получил я не РППшный профиль )) меня очень порадовало. Ссылочку на профиль бросил в приват

[awo]

Небольшое уточнение по его записи в ЖЖ ) Я не то чтобы жаловался на цвет с Д3 в С1. Просто попросил у него RPPшный профиль для Д3, и то что я получил в итоге (а получил я не РППшный профиль )) меня очень порадовало. Ссылочку на профиль бросил в приват

Спасибо!

[landscape]

Я ж говорю, RPP умеет по колорчекеру24 строить icc-профили используя движок Арджила )

Я понимаю. RPP Маковская программа, я с Маком не дружу Привык уже к Монако и подобным. Хотя читал, что ее как то и на PC пристраивали.

Кстати, в С1 все входные профили табличные (LUT). Мы тут с Ильей Боргом списались и он после 8-ми итераций выдал мне отличный матричный профиль для Д3 который просто на голову выше встроенных профилей С1. Правда color editor с ним не работает. Видимо он только с LUT-овыми работает ) Но они обычно хуже матричных и шумнее.

Мишень-это не волшебство. В не студийных условиях зависит от очень многих факторов. В сложных условиях, я снимаю мишень. Совсем не факт, что по ней потом удастся сделать замечательный для тех условий профиль, а может и поможет Профилирование камер в не студии-это лотерея, на малонаучной основе. Другой разговор, что иных методов пока нет. Серая и цветная шкала, вот все что сегодня приносит хоть какой то результат.

[Ed_yog]

Я понимаю. RPP Маковская программа, я с Маком не дружу Привык уже к Монако и подобным. Хотя читал, что ее как то и на PC пристраивали.



Мишень-это не волшебство. В не студийных условиях зависит от очень многих факторов. В сложных условиях, я снимаю мишень. Совсем не факт, что по ней потом удастся сделать замечательный для тех условий профиль, а может и поможет В общем профилирование камер в не студии-это вобще лотерея, на малонаучной основе. Другой разговор, что других методов пока нет. Серая и цветная шкала.

Я снимал колор чекер паспорт в пейзаже. Ну короче освещенность самой мишени и объектов не тождественны, а значит и вся калибровка лажает мама не горюй. 100 процентная лажа, если источник света не за спиной. Если в режеме репортажа, то это вообще никакая вещь. Либо снимаешь портрет почти в упор, либо студия. Для других условий все уезжает. Так что натюрморты, постановка и крупный план с контролируемым освещением - ОК, все остальное... очень специфичная вещица.

[landscape]

Я снимал колор чекер паспорт в пейзаже.

Ну он выдает перлы не по этому. Там DNG профилирование.

Ну короче освещенность самой мишени и объектов не тождественны, а значит и вся калибровка лажает мама не горюй. 100 процентная лажа, если источник света не за спиной.

Естественно. А перед этим надо калибровать камеру по серой шкале. Любая мишень ставится прямо под источник освещения. В этом весь и фокус. И уверяю, от их размещения будет зависить весь дальнейший результат. Даже угол наклона, учет теней и прочее. Бездумно этим пользоваться нельзя. Без общей оценки сцены, экспозиции, света, это просто лишний мартышкин труд. Даже при такой работе, с учетом всех возможных ньюансов, вероятность ошибки очень велика. В общем все это шаманские танцы Если кому то помогает, то это в основном голова плюс руки и большие тренировки.

[Ed_yog]

Ну он выдает перлы не по этому. Там DNG профилирование.



Естественно. А перед этим надо калибровать камеру по серой шкале. Любая мишень ставится прямо под источник освещения. В этом весь и фокус. И уверяю, от их размещения будет зависить весь дальнейший результат. Даже угол наклона, учет теней и прочее. Бездумно этим пользоваться нельзя. Без общей оценки сцены, экспозиции, света, это просто лишний мартышкин труд. Даже при такой работе, с учетом всех возможных ньюансов, вероятность ошибки очень велика. В общем все это шаманские танцы Если кому то помогает, то это в основном голова плюс руки и большие тренировки.

Говорю же... развлекался и так и так.... Ну не годится он для пейзажа. Не для этого предназначен. Портрет крупным планом, да и чекер снять грамотно, тогда да.

На мой взгляд правильная экпозиция + АвтоББ на Д700 более чем достаточно. Потом в конвертере можно поправить ошибку ББ, если она есть....

[multiformat amateur]

Говорю же... развлекался и так и так.... Ну не годится он для пейзажа. Не для этого предназначен.

Уважаемая Julysha разбиралась с колорчекером при схемке пейзажа. Насколько понимаю ее слова, опыт положительный.

Описание опыта и результата есть в соседней теме, включая разборы тонкостей применения:

Профилирование камеры с помощью ColorChecker Passport





.

[landscape]

Не для этого предназначен.

Мне сложно сказать. У меня нет такого. Есть различные мишени и программы профилирования.

На мой взгляд правильная экпозиция + АвтоББ на Д700 более чем достаточно. Потом в конвертере можно поправить ошибку ББ, если она есть....

К сожалению нет. Для правильного охвата цвета сцены, дальнейшего получения реальных результатов, нужна хотя бы серая мишень. Дело в том, что камера, как бы и есть цветовая шкала сама уже по себе АвтоББ у Никона штука не плохая, но с сложным светом не справится. Люди еще не придумали такой халявы.

[Цых]

Профилирование камер в не студии-это лотерея, на малонаучной основе.

Ну, Борг как раз и рекомендует снимать колор чекер и потом в RPP строить профиль и применять его ко всем снимкам с этого освещеня. Значит ли это что он советует малонаучные вещи?

[searcher]

[oft]Видел тут некое обучающее видео по съемке пейзажа, там правда был фейзван. Так там помимо съемок всяких чекеров изображение сразу просматривалось на ноуте с хорошим экраном.[/oft]

Ну, Борг как раз и рекомендует снимать колор чекер и потом в RPP строить профиль и применять его ко всем снимкам с этого освещеня. Значит ли это что он советует малонаучные вещи?

[Ed_yog]

Ну, Борг как раз и рекомендует снимать колор чекер и потом в RPP строить профиль и применять его ко всем снимкам с этого освещеня. Значит ли это что он советует малонаучные вещи?

Справедливо, если фотоаппарат стоит на штативе и не поворачивается никуда и снимается несколько кадров за короткий промежуток времени (чтобы не менялось освещение). В студии освещение контролируемое, потому можно сделать профиль под студию с разными освещениями и только вставляй куда надо.

А как снимать мишень, когда свет контровой???

[Ed_yog]

К сожалению нет. Для правильного охвата цвета сцены, дальнейшего получения реальных результатов, нужна хотя бы серая мишень. Дело в том, что камера, как бы и есть цветовая шкала сама уже по себе АвтоББ у Никона штука не плохая, но с сложным светом не справится. Люди еще не придумали такой халявы.

Что значит сложный свет в пейзаже? Сложный - это смесь разных источников света с разными цветовыми температурами. Когда источник один, то да, если резкие тени и света в солнечный день, то ДД сцены просто не вмещается в сенсор камеры (на Фудже с этим говорят лучше) и тогда внешние фильтры рулят, по опыту Юляшы.

Чекер применим относительно просто в пасмурную погоду, когда источник света не явен и угол падения на саму таблицу с цветами что в сцене, что в руках... А вот солнце в сцене, а если оно еще и в кадре... Не, снять можно мишень при любых условиях,только снимак с автоматики у меня всегда лучше, чем при профилировании с Чекером, что заставляет задуматься.

[awo]

Что значит сложный свет в пейзаже? Сложный - это смесь разных источников света с разными цветовыми температурами ...

Эдик, не стоит упрощать.

На природе практически всегда есть освещение 2-ух типов: прямое солнце и тени.

В максимальной степени эти 2 типа разнятся во время съёмки при низком солнце.

Именно тогда тени - самые синие, а света - самые тёплые.

Причина этого - физика распространения света в атмосфере.



И именно поэтому такие снимки часто приходится править раздельно для теневых и освещённых зон.

Тут колорчекер с его возможностью строить двойные профили (пишу об этом только с Юлиных слов), ИМХО, самое то.

[Ed_yog]

Эдик, не стоит упрощать.

На природе практически всегда есть освещение 2-ух типов: прямое солнце и тени.

В максимальной степени эти 2 типа разнятся во время съёмки при низком солнце.

Именно тогда тени - самые синие, а света - самые тёплые.

Причина этого - физика распространения света в атмосфере.



И именно поэтому такие снимки часто приходится править раздельно для теневых и освещённых зон.

Тут колорчекер с его возможностью строить двойные профили (пишу об этом только с Юлиных слов), ИМХО, самое то.

Да не упрощаю я... наоборот говорю, что все сложно с этим чекером. Не совсем понял что ты имеешь в виду под освещением 2 типов. Освещение одного типа, а цвет света и тени от него может разнится именно ввиду специфики распространения света в атмосфере. Ну это не суть. У нас есть таблица с цветами. Мы ее в тени снимаем, потом в светах снимаем, а потом совмещаем профили? В теории хорошо все звучит. На практике результат не так предсказуем. Точнее он не более предсказуем, чем с камерного замера. Хотя Юляша в этом больший специалист и вполне вероятно что я не прав.

[landscape]

Ну, Борг как раз и рекомендует снимать колор чекер и потом в RPP строить профиль и применять его ко всем снимкам с этого освещеня. Значит ли это что он советует малонаучные вещи?

О! Вот тут весь смысл и скрыт. Не договаривает он, что за этим скрыто. Но советует правильно. Снять мишень, это не ахти какой труд. Поможет, не поможет, нам это точно не известно, но шанс на удачу мы увеличиваем. Так что снимать мишень все таки надо.

Ed_yog

Что значит сложный свет в пейзаже?

Да все что хотите. awo уже написал. Кроме того, свет сквозь листву-это уже почти фильтр, тучка нашла на светило- то же. Главное, что в пейзаже будет крайне мало постоянных величин, которые нужны для профилирования.

[Genn]

На мой взгляд правильная экпозиция + АвтоББ на Д700 более чем достаточно.

Если еще АвтоББ заменить на предварительный замер ББ по серой карте или Эксподиску - тогда да.

А все эти профили - годятся для приближения картинки с плохой оптики к картинке с хорошей.

[Аврелий]

Ого )) как они попали к вам? )))



Не, я крутить не собирался особо, просто хотел посмотреть в разных конверторах и в RPP в том числе, выложите если не трудно )

[oft]Народу много, если честно, даже не заметил как появились, но потом заметил подпись

Там силуэты ,танцующие на красном фоне, и портрет девочки, ч-б - на нём тонального контраста многовато, на мой взгляд.





Ссылку отправил в ЛС, по прошествии времени сам посмотрел - сейчас я бы заново по-другому обработал, конечно.



[/oft]

[Цых]

[oft]Народу много, если честно, даже не заметил как появились, но потом заметил подпись

Там силуэты ,танцующие на красном фоне, и портрет девочки, ч-б - на нём тонального контраста многовато, на мой взгляд.





Ссылку отправил в ЛС, по прошествии времени сам посмотрел - сейчас я бы заново по-другому обработал, конечно.



[/oft]

Вы мне какой-то не тот файл прислали) небо совершенно другое. Вот результат из С1

[Аврелий]

Вы мне какой-то не тот файл прислали) небо совершенно другое. Вот результат из С1

Наверное в соседний файл при отправке кликнул, тот вертикальный конечно был



Карточка вполне получилась, дерево и "пятна" лопухов лучше отделяются от окружающей зелени. Это редактор цвета или кривые?



Но неестественно-цифровая "яркость" цвета конечно налицо, хоть и меньше моего варианта.

[Цых]

Это всего лишь С1 с чуть задраной Clarity



Можно сделать менее насыщенный вариант, более натуральный тк скть )

Вот в RPP например, хотя и в С1 такой же можно сделать

[tarkan]

И неф, только Недодержка - 0,7

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b5%d1%84/

Пишу вам об этом потому, чтобы Вы указали, что ещё можно сделать здесь... С уважением.

Снова к проблеме красного у Никона.

Прочитал всю ветку, было очень интересно сам работаю с Никоном, само собой цвета не всегда устраивают. Но ваш пример тюльпан не создал проблем. Вы все правильно сфотографировали а это главное, дальше Шоп делов на 5 минут

[Ardein]

Да не упрощаю я... наоборот говорю, что все сложно с этим чекером. Не совсем понял что ты имеешь в виду под освещением 2 типов.

тут, возможно, я смогу пролить немного света, так как недавно стал обладателем ColorCheker Passport'а =)



я ради интереса сделал два контрольных снимка когда супруга фотографировала цветы на даче. Солнце было достаточно высоко и один из снимков был как раз под солнцем, второй же в тени дерева.



утилита чекера без проблем построила два профиля (закидывал раздельно по одному кадру - соответственно под солнце и под тень), но когда попробовал их закинуть парой, чтобы сделать двойной профиль - то программа после обработки высказалась, что мол источники света на двух кадрах мало чем отличаются и отказалась делать композитный профиль. =)



в том же видеокурсе X-rite говорилось, что источники света должны быть сильно разными по типу и приводилось в пример использования - композитный профиль по снимкам экспонированным светом из окна и от вспышки - с тем, чтобы потом можно было использовать этот профиль для интерполяции различных вариантов комбинаций этих двух источников света.



сам я такой эксперимент еще не проводил.



с профилями построенными для света и тени в полдень - результат применения крайне мало отличается. Да и после калибровки коррекцию баланса белого никто не отменял.



P.S. вообще, контрольный снимок мишени должен делаться для определенного значения iso.



P.P.S. пару кадров лилии - первый с использованием внутрикамерного профиля - камера-стандарт и авто ББ, второй - с использованием профиля построенного по чекеру и выставленным по нему же ББ.











второй значительно ближе к истине



P.P.P.S. кстати, заметнее всего разница и приближение к истине при использовании чекера оказалась для синего (фиолетового) и красного. Некоторые цвета были перевраны стандартным профилем совершенно.

[Genn]

то программа после обработки высказалась, что мол источники света на двух кадрах мало чем отличаются и отказалась делать композитный профиль. =)

...

- композитный профиль по снимкам экспонированным светом из окна и от вспышки

Вообще евангелисты Адоба писали - что профили ACR строятся по двум далеким спектрам - D65 и накаливания.

[Цых]

ага, и эти профили становятся бесполезными если снимать в свете каких-нибудь странных ламп, разновидностей коих щас развелось в большом количестве, у которых спектр отличается друг от друга кардинально

[NoVaN]

ага, и эти профили становятся бесполезными если снимать в свете каких-нибудь странных ламп

Честно говоря, я не замечаю оссобых сложностей при съемке в свете "странных ламп"...

У меня сейчас в лайтруме забито по три профиля для каждого объектива - помещение со вспышкой, помещение без вспышки и солнечный день. - при проявке выбираю ближайший (для 99% сцен - вполне достаточно). Приобретение Чеккера было обусловлено легким оттенком типа "хакки" на всех внутрикамерных джпегах:

- если посмотреть на цветовой круг, тот этот оттенок как раз лежит напротив "проблеммного" фиолетового, который здесь обсуждался. В общем пришлость начать снимать в РАВе, потом изучать лайтрум... ничего толком не добившись с цветами пришлось таки купить чеккер.

Так вот, Цвета с использованием чеккера как-бы приводятся в соответствие друг-другу, а при выставлении правильного ББ (что вполне можно сделать и в ручную) - цвета приходят в норму при любом источнике освещения. Т.к. снимаю я для себя, а не для глянцевых журналов, то получаемые цвета вполне меня радуют.

Единственная проблемма, как уже говорил, непонятное заливание базовыми цветами снимка (красным, синим) - но здесь все еще проще - в настройках Лайтрума - калиброка камеры - подобрал значения их насыщенности так, чтобы все было нормально, и применил настройки по дефолту. Теперь практически на автомате имею именно те цвета что нужно. Позже заметил что и другие цвета стали ближе к правде...



Настоящие траблы начинаются при сложных (сильно отличающихся друг от друга) источниках освещения - например вечерняя съемка людей, когда без вспышки не обойтись, да и задний фон хочется проработать (а тот , зараза, еще и лампами с зеленым оттенком подсвечен)- но тут уже приходится искать компромисы...

[Цых]

а при выставлении правильного ББ (что вполне можно сделать и в ручную) - цвета приходят в норму при любом источнике освещения

Это совершенно не так

Прочитайте для начала вот

http://dmitry-novak.livejournal.com/24239.html

Продолжение-заметки

http://dmitry-novak.livejournal.com/24946.html



А вот тут в конце вам конкретный пример

Читайте с сообщения 20.07.2011 17:22:52

http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... e=l&page=9



Поэтому в освещении под такими лампами вам не поможет ни один из ваших 3-х профилей, под такое освещение нужно будет строить профиль заново

[Ardein]

так он и должен строиться заново для каждой ситуации ( это согласно инструкции )



P.S. в случае с лилией - я перестраховался и сделал профиль как для солнечного так и для теневого случая в тот момент времени когда снимал. Это скорее актуально для проработки как раз в случае использования вспышки в вечернее время например как в описанном выше случае тогда как раз снять мишень под вспышкой и без нее там, где на ЗП есть источники света которые и формируют световой рисунок на ЗП.

[Цых]

Не обязательно его строить если вы каждый раз будете снимать на открытом воздухе )



Я просто парировал то высказывание что якобы при выставлении ББ все цвета автоматически приходят в норму. Это делеко не так.

[Цых]

И еще пара полезных ссылок по теме спектра и ламп ))

http://habrahabr.ru/blogs/DIY/116861/

http://nomad-frog.livejournal.com/1028279.html

[NoVaN]

Не обязательно его строить если вы каждый раз будете снимать на открытом воздухе )



Я просто парировал то высказывание что якобы при выставлении ББ все цвета автоматически приходят в норму. Это делеко не так.

ОК! скажу по другому: приходят к значениям, уровень погрешности которых допустимым для дальнейшего использования в бытовых целях. При необходимости получения более точных цветов, построение профилей обязательно для каждого конкретного случая (ровно как и создание референса чеккера с использованием поверенного колориметра, калибровка монитора, печатающего устройства, выполнения требований по освещению рабочего места оператора, пр...).



Я ведь не говорил о 100% совпадении, я говорил о приемлемости цветов при моем восприятии для 99% случаев. Иногда приходится и встроенные в лайтрум профили использовать...

[Цых]

приходят к значениям, уровень погрешности которых допустимым для дальнейшего использования в бытовых целях

Т.е. зеленое лицо у девочек в том примере на фотору — это допустимая погрешность?

Иногда приходится и встроенные в лайтрум профили использовать...

Использовать лайтрум для получения точных цветов — вообще моветон )))



Видели у того же Дмитрия Новака топик "Пытка конвертеров красным цветом"? ))

http://dmitry-novak.livejournal.com/31455.html



А вот тут результаты

http://dmitry-novak.livejournal.com/31785.html

[awo]

... Видели у того же Дмитрия Новака топик "Пытка конвертеров красным цветом"? ))

Пример с фонтанами у Дмитрия - скорее, пытка не конвертеров, а охвата цветовых пространств, в т.ч. и профилей выводящих устройств.



Фонтаны имеют оч. насыщенный оттенок, одновременно являясь самыми яркими в кадре.

А сочетание яркости и цветовой насыщенности - слабое место всех RGB-моделей.



Я покрутил этот пример и в RPP, и в Lightroom.

На своем широкоохватном мониторе.

Который наглядно показывает, на сколько картинка "гробится" при переводе в sRGB.

[NoVaN]

Т.е. зеленое лицо у девочек в том примере на фотору — это допустимая погрешность?

Очень удобно дергать конкретные фразы из топиков и приводить их в отрыве от контекста. Зеленое лицо скорее всего как раз и получено по причине "тупо применил профиль".

Я не писал о том, что использование колорчекера дает 100% гарантированный результат без использования каких-либо дополнительных манипуляций, я просто приводил один из 1000 вариантов его использования - а принимать это к сведению или нет - это уже ваше право.



Бездумное использование чеккера на самом дле может привести к еще более худшим результатам чем съемка без него: взять тот-же пример с фонтанами - куда его помещать? перед фонтаном, за фонтаном, внутрь фонтана, подсвечивать или нет вспышкой,пр.??? Какие результаты получатся? Что-то типа: Рассвет на марсе, закат на венере?

[Цых]

как раз чекер там привел зеленые лица в порядок

=)))))))))))))))



awo



Да, но у натюрморта охват там нормальный, и самый приемлемый вариант с ACR которы

[Цых]

=)))))))))))))))



как раз чекер там привел зеленые лица в порядок, которые остались зелеными после установки ББ по белому объекту (вы утверждали что после установки ББ все цвета приходят в норму независимо от типа освещения)







awo

Да, но у натюрморта охват там нормальный, и самый приемлемый вариант с ACR который я там увидел получился после кручения кучи разных ползунков, как калибрации так и тоновых кривых )

[NoVaN]

=)))))))))))))))

как раз чекер там привел зеленые лица в порядок, которые остались зелеными после установки ББ по белому объекту (вы утверждали что после установки ББ все цвета приходят в норму независимо от типа освещения)

Можете пост указать в котором такой бред был сказан?

Вообще то, говорилось о том, что в начале применяется ближайший профиль созданный чеккером, потом выставляется ББ, + давятся базовые цвета в "camera calibration" (если профиль заливает ими изображение). Только после этого получается то что мне нужно.

[Цых]

Как профиль может заливать какими-то базовыми цветами изобрежине? Что это еще за фигня такая? И что такое ближайший профиль? Какой например профиль можно считать ближайшим к сцене освещенной источником света с таким спектром, при условии что у вас всего 3 профиля, для дневного света, для ламп накаливания и для вспышки







А борьба с паразитными оттенками это одно из любимых занятий пользователей лайтрума. Поэтому с него и бегут на другие конверторы, даже жертвуя удобством.

[awo]

Можете пост указать в котором такой бред был сказан? ...

... Что это еще за фигня такая? ...

Приятно Вас читать!



[mod]Парни, или общайтесь корректно, или заканчивайте.[/mod]

[Цых]

Если принципиально, готов заменить на "что это еще за штука такая", но тогда потеряется необходимая для понимания реплики экспрессия ))))))))))))

[NoVaN]

Как профиль может заливать какими-то базовыми цветами изобрежине? Что это еще за фигня такая?

Я так понимаю вам не приходилось пользоваться колорчеккером... - почитайте ветку Юляши, там многие об этой проблемме пишут. Базовые - это синий, красный, зеленый - которые используются для построения изображения.

Какой например профиль можно считать ближайшим к сцене освещенной источником света с таким спектром, при условии что у вас всего 3 профиля, для дневного света, для ламп накаливания и для вспышки

Вы опять приводите крайний случай, который не укладывается в указанные 99%. Лично я скорее всего буду нейтральный профиль использовать, встроенный в лайтрум (если нет возможность использования чеккера). Если для сцены будет критична передача цветов, то естественно сделаю снимок чеккера.



Уважаемый Цых, может вы все-таки приведете собственные примеры борьбы с искажениями цвета? а то всё ссылки, ссылки...

[Цых]

почитайте ветку Юляши, там многие об этой проблемме пишут

Я ж говорю, использовать лайтрум для точной цветопередачи - моветон. Все кому нужен хороший цвет бегут от него как от огня. ) Я сам трижды (!) пытался на него пересесть, но глядя на то как он работает с цветом возвращался к С1, а щас вот и RPP активно юзаю



По поводу моих примеров - ко мне чекер едет, будет на следующей неделе, как раз буду снимать спорт под непонятными лампами, тогда и напишу об успехах, если вам мало успехов человека с форума на который я давал ссылку



Было





Стало

[Ardein]

пардон, а зачем вам тогда именно чекер?



он интересен именно тем, что с ним идет программное обеспечение, которое автоматически может по кадру с чекером построить профиль который используют адобовские продукты... и который еще надо отконвертить в icc ... а такое преобразование бесследно не проходит...



проще уж тогда купить их классическую мишень - на 124 ячейки и дальше с ней руками возиться

[Цых]

RPP умеет строить icc-профили по КолорЧекеру24 встроенными библиотеками Арджила, я ж писал уже ) И в предыдущем сообщении как раз пример )))



Лайтрум с его dcp-профилями меня мало интересует если не сказать что не интересует вообще )

[Сильвестр]

Вот закат: в реале он был розовым, а не оранжевым!

Надеюсь не обвините в некрофилии. Но прочитал около двадцати страниц темы и не увидел правильного ответа.

КМК основная ошибка автора темы в том, что при съёмке заката ББ установлен в камере на АВТО.

Камера, видя избыток красного, старается погасить красный цвет, приведя общую картинку к такому виду, который мы видели бы днём.

Подобные сюжеты нужно снимать установив ББ не в АВТО, а Солнечный Свет или Вспышка.

В противном случае получаются морковные закаты.

Просто нужно понять, что мы снимаем именно СВЕТ, а не предмет освещённый этим светом.

Такой же приём следует использовать при съёмке концертов с разноцветным освещением.

[Сильвестр]

Коллеги, подскажите как можно получить такой оттенок?

http://www.svadbaruneta.ru/public/files ... dcaa8d.jpg

[Delage]

Коллеги, подскажите как можно получить такой оттенок?

http://www.svadbaruneta.ru/public/files ... dcaa8d.jpg

Присоединяюсь к вопросу.

По моему это мануальное стекло + "уникальная" коррекция.

[Jed]

Присоединяюсь к вопросу.

По моему это мануальное стекло + "уникальная" коррекция.

"Коричневит" обычно кэнон 5D - без усилий со стороны фотографа. Некоторые усилия требуются для получения хорошего цвета.

[BasVitaly]

Дайте мне подобный исходник - я вам точно скажу как его получить. А вот как его получить сразу из камеры?!...

[Delage]

"Коричневит" обычно кэнон 5D - без усилий со стороны фотографа. Некоторые усилия требуются для получения хорошего цвета.

Да,такой приятный бархатистый беж. Если всё в красное не уйдет)

Это,как мне кажется,родной Никон,только вкусно "приготовленный".С верной экспозицией и бб.