Модификации D и G - сравнение картинки...

[Eri]

Уважаемые коллеги!

Перед тем, как перейти на Никон я просмотрел кучу всяких разных картинок с обеих модификаций различных Никкоров. И в сети вылавливал (в том числе полноразмерные РАВы). и у коллег смотрел/сравнивал... В итоге пришёл к выводу, что объективы D имеют более богатую картинку с лучшей передачей боке (даже на 7-лепестковых диафрагмах), светов, теней, полутонов и, конечно, цвета и они все чуть менее контрастны по рисунку, хотя деталировки и резкости настоящей у них более, чем достаточно. А G-объективы все более контрастны, имеют более жёсткий и менее объёмный (более плоский) рисунок... Они более скучны, что ли по изображению и менее художественны.

Ваши мнения, коллеги?

[Igor Nikonovich]

Мне объективы G нравятся больше, чем D, а именно: их цветопередача, высокий контраст, объемная картинка, красивое мягкое боке, высокая скорость автофокусировки, нет замыленных углов, разрешение высокое по всему полю, в отличие от объективов версии D.

Доводилось сравнивать полтинники 50 1.4 G и D, и 85мм 1.4 обе версии. Так что мое мнение основано большей частью на впечатлении от этих объективов.

[Eri]

Мне объективы G нравятся больше, чем D, а именно: их цветопередача, высокий контраст, объемная картинка, красивое мягкое боке, высокая скорость автофокусировки, нет замыленных углов, разрешение высокое по всему полю, в отличие от объективов версии D.

Доводилось сравнивать полтинники 50 1.4 G и D, и 85мм 1.4 обе версии. Так что мое мнение основано большей частью на впечатлении от этих объективов.

Вот. Оба мнения, и ваше, и моё основаны на впечатлении от ... Про 85/1,4 AF-S G я с вами соглашусь. Он действительно сохранил художественность рисунка. Но вот полтинники...D на мой взгляд имеет более объёмную картинку.

[Eri]

P.S. Вот только его цена не соответствует его картинке.

[bapbap]

и еще несравненный плюс новых стекол - они пластиковые)

не ради шутки пишу, но в субботу уронил 85 Ж ) разбил, треснул корпус достаточно серьезно, но на работоспособность не повлияло, попадает, все резко)

был бы металлический корпус, не досчитался бы стекол, уверен в этом, удар не был бы погашен.

и сразу вопрос, кто может посоветовать, чем пластмассу запаять, чтобы без особого термального воздействия?

[Eri]

и еще несравненный плюс новых стекол - они пластиковые)

не ради шутки пишу, но в субботу уронил 85 Ж ) разбил, треснул корпус достаточно серьезно, но на работоспособность не повлияло, попадает, все резко)

был бы металлический корпус, не досчитался бы стекол, уверен в этом, удар не был бы погашен.

и сразу вопрос, кто может посоветовать, чем пластмассу запаять, чтобы без особого термального воздействия?

Двухкомпонентный клей "Момент" от Хенкеля

[Vitali Acote]

и еще несравненный плюс новых стекол - они пластиковые)

не ради шутки пишу, но в субботу уронил 85 Ж ) разбил, треснул корпус достаточно серьезно, но на работоспособность не повлияло, попадает, все резко)

Я ронял на дорогу из булыжника железную Минолту 85/1,4. На корпусе был лишь небольшой скол, а вот пластик действительно пошел бы трещинами...

[bapbap]

[member="Eri"], спасибо за совет!

[member="Vitali Acote"], просто повезло, уверен.

ведь есть такое свойство в нашем мире, что если удар достаточный, то должно что то, где то сломаться, это как в а/м мнется все до стоек, но люди целы, образование техническое, есть даже специальные детали на технологическом оборудовании под замену, призванные погасить удар, и прекратить работу машины, чтобы более сложное и дорогое оборудование не пострадало в итоге.

[vi_kon]

Ваши мнения, коллеги?

Согласен. Из опыта общения с 50/1.8D и 35/1.8G.

Правда, если на D7000 35-ка мне кажется совсем сухой и жесткой, то на D3100 она выглядит пластичнее.

[Andrew_74]

Ваши мнения, коллеги?

Посыл неправильный изначально. Индексы D и G не имеют никакого отношения к оптическим свойствам объективов. Точно также, как и AF - AF-S. Речь можно вести просто о новых версиях объективов.

[Eri]

Посыл неправильный изначально. Индексы D и G не имеют никакого отношения к оптическим свойствам объективов. Точно также, как и AF - AF-S. Речь можно вести просто о новых версиях объективов.

Посыл правильный. И эти индексы имеют отношение к оптическим свойствам очень даже какое. Внимательно посмотрите на ТТХ объективов в версиях D и G. Они отличаются...

[Andrew_74]

Eri, сходите на никоновский сайт...



D - означает, что объектив передает данные о расстоянии в процессор камеры, для поддержки экспонометрической системы 3D Matrix, которая была еще внедрена в F70 и F90. Существуют оптически точно такие же объективы, но без индекса D (соотвественно, без передачи данных о расстоянии).

G - объектив без кольца диафрагм, упрвление оной только с камеры. При этом G-объективы поддерживают D-функционал.

Ну и причем тут оптика? Просто сейчас все новые объективы G по умолчанию, равно как и с моторами (AF-S). Вы просто оперируете индексами, не зная их значения.

[vi_kon]

Просто так проще классифицировать, это как бы разные поколения объективов, поскольку вместе с буковкой G были внесены изменения и в оптические схемы.

[steamru]

Но вот полтинники...D на мой взгляд имеет более объёмную картинку.

У меня были 50 1.8D, 50 1.4D. Сейчас 50 1.8 AF-S G. Так вот, D версии не впечатлили совсем. Берите G, не пожалеете. А объем в картинке сильнее зависит от освещения.

[Eri]

Eri, сходите на никоновский сайт...



D - означает, что объектив передает данные о расстоянии в процессор камеры, для поддержки экспонометрической системы 3D Matrix, которая была еще внедрена в F70 и F90. Существуют оптически точно такие же объективы, но без индекса D (соотвественно, без передачи данных о расстоянии).

G - объектив без кольца диафрагм, упрвление оной только с камеры. При этом G-объективы поддерживают D-функционал.

Ну и причем тут оптика? Просто сейчас все новые объективы G по умолчанию, равно как и с моторами (AF-S). Вы просто оперируете индексами, не зная их значения.

Да знаю я их значения. Это вы не поняли моего посыла. Снимаешь, смотришь картинку... Все G более жёсткие по рисунку, более контрастные. Все D более мягкие, пластичные, менее контрастные. Вот я о чём, а не о том, о чём вы написали, коллега.

У меня были 50 1.8D, 50 1.4D. Сейчас 50 1.8 AF-S G. Так вот, D версии не впечатлили совсем. Берите G, не пожалеете. А объем в картинке сильнее зависит от освещения.

А вот меня G версии не впечатлили совсем. Берите D, не пожалеете. (Хм-м... Почти по Чапеку у нас с вами получилось )

А объём зависит не только от освещения, но и от точки съёмки, ракурса, ГРИПа и прочая, и прочая...

[Eri]

Глюк-с...

[steamru]

А вот меня G версии не впечатлили совсем. Берите D, не пожалеете.

Разница между мной и вами в том, что у меня они были. Я конечно не спец в рисунках, но есть мнение что все никоновские полтинники в этом плане не блещут.

[Eri]

Разница между мной и вами в том, что у меня они были. Я конечно не спец в рисунках, но есть мнение что все никоновские полтинники в этом плане не блещут.

А я, думаете, не снимал много всякими D и G, прежде, чем решил сам перейти на Никон?

Кроме того, я не только о полтинниках, а вообще о рисунке линз. Просветление на D, и на G разное - уже влияет на рисунок, отличаются и оптические схемы разными сортами стекла, как минимум - это тоже влияет на рисунок... И так далее...

[steamru]

А я, думаете, не снимал много всякими D и G, прежде, чем решил сам перейти на Никон?

Просветление на D, и на G разное - уже влияет на рисунок, отличаются и оптические схемы разными сортами стекла, как минимум - это тоже влияет на рисунок... И так далее...

Вы все для себя уже решили. Для чего спрашиваете мнение коллег? Тем более если вы поснимали всевозможными никоновскими полтинниками и успели прочуствовать разницу. Берите D)

[Eri]

Вы все для себя уже решили. Для чего спрашиваете мнение коллег? Тем более если вы поснимали всевозможными никоновскими полтинниками и успели прочуствовать разницу. Берите D)

Да при чём тут "вы для себя уже всё решили"? Вы, уважаемый коллега по форуму, перечитайте ещё раз первое сообщение в теме этой.

Речь тут идёт не о выборе объектива/объективов для себя любимого, а о сравнении рисунков.

Я себе давным-давно уже выбрал )))) Моё мнение, что новые G дают менее художественный рисунок, более жёсткий и плоский. И мне интересно мнение коллег по Клубу именно в этом вопросе.

Кстати, вот пример съёмки в контровом свете с 24-85 (exif сохранён)

[Winwars]

Что лучше - Канон или Никон? Или, всё же, переходить на Цейс? Вопрос именно такого уровня. Надо не буковки смотреть, а конкретные модели объективов сравнивать - буквы к оптической схеме отношения не имеют, даже к поколению (а оно есть - поколение...?) оптики - тоже. Изменения в объективы пришли с новыми сортами стекла, борьбой против свинца, за удешевление и стабилизацию с пьезодрайвом. Другая волна изменений - обновление станков, что позволяет дешевле производить оптически более-сложные объективы, реализовывать сложные схемы движения линз (с потерей надёжности и усложнением пластиковых - но высокотехнологичных - приводов). Причём - не все эти изменения появились разом и на всех объективах. Так что... сравниваем не буквы, а конкретные модели, чтоб на них не было написано.

[Eri]

Что лучше - Канон или Никон? Или, всё же, переходить на Цейс? Вопрос именно такого уровня. Надо не буковки смотреть, а конкретные модели объективов сравнивать - буквы к оптической схеме отношения не имеют, даже к поколению (а оно есть - поколение...?) оптики - тоже. Изменения в объективы пришли с новыми сортами стекла, борьбой против свинца, за удешевление и стабилизацию с пьезодрайвом. Другая волна изменений - обновление станков, что позволяет дешевле производить оптически более-сложные объективы, реализовывать сложные схемы движения линз (с потерей надёжности и усложнением пластиковых - но высокотехнологичных - приводов). Причём - не все эти изменения появились разом и на всех объективах. Так что... сравниваем не буквы, а конкретные модели, чтоб на них не было написано.

Оки! давайте сравним конкретные модели: AF 60/2,8 D micro и AF-S 60/2,8 G micro. У меня есть первый...

[iggy]

AF 60/2,8 D micro раздражает гайками в бокэ, но зато очень резкий. А так характер у него особо не отличается от 50/1.4D и прочих AF-D объективов. Все-таки было что-то объединяющее их всех.

AF-S 60/2,8 G micro всем нравится по сэмплам.

А зачем их сравнивать? Макрики они и есть макрики. Сравнивать лучше светосильные объективы, фиксы 1,4 либо зумы 2,8

Так разница более существенная.

[Eri]

AF 60/2,8 D micro раздражает гайками в бокэ, но зато очень резкий.

Ну, не знаю... Мне никакие гайки в бокэ не мешают и не раздражают. А само его бокэ очень даже нравится:

[iggy]

Ну если снимать им только макро, то и гаек не будет и бокэ будет нормально. Это почти у любого объектива на минимальных дистанциях.

А если использовать как штатник, то гайки лезут:



http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 28d-micro/

[Eri]

Ну если снимать им только макро, то и гаек не будет и бокэ будет нормально. Это почти у любого объектива на минимальных дистанциях.

А если использовать как штатник, то гайки лезут:



http://www.club-niko...af-6028d-micro/

Э-э-э... iggy - а зачем макрообъектив использовать, как штатник? Для этого же есть другие объективы. Тот же 50/1,4, к примеру или 85\1,4...

Я уж не говорю про хорошие зумы.

[iggy]

А почему нет? Зачем таскать два объектива (скажем в прогулке по лесу) когда можно обойтись одним, на 50/1.4, 85/1.4 макро даже 1:4 не снимешь, а макрик 60/2.8 неплох даже для съемки людей. Да и не в этом дело. Гайки в такой ситуации будут у любого объектива с малым (7) количеством нескругленных лепестков, что у старых фиксов было на каждом шагу.

[Eri]

А почему нет? Зачем таскать два объектива (скажем в прогулке по лесу) когда можно обойтись одним, на 50/1.4, 85/1.4 макро даже 1:4 не снимешь, а макрик 60/2.8 неплох даже для съемки людей. Да и не в этом дело. Гайки в такой ситуации будут у любого объектива с малым (7) количеством нескругленных лепестков, что у старых фиксов было на каждом шагу.

У них же разный рисунок... По сути любой объектив неплох для съёмки людей. Вопрос в том, как им их можно сфотографировать...

И если есть 85-й, то почему его не взять, коли собираетесь людей снимать?

Или тот же 24/1,4 для пейзажа или иной широкоугольник от Никона.

Когда я иду в тот же лес, то беру с собой два объектива. В основном зум 24-85 и тот же макрик. Иногда три.

Потому что у них, у каждого, свой рисунок и своя специфика применения.