"Купил фотоаппарат, теперь я свадебный фотограф" (с)

taron · Сообщение **taron** » Сб окт 01, 2011 05:43

фото тут

lechili

awam писал(а): Пт сен 30, 2011 17:42
Плоская картинка - это не от использования внешней или встроенной вспышки, это от не умения ими пользоваться.

Если пыха на камере, то картинка будет плоская почти во всех случаях. Можно придумывать хитрые отражатели, лопухи и пр., но ЗАЧЕМ? Правится пост-обработкой...

p.s. я говорю лишь о постановочной части свадьбы/прогулки, выкупы/загсы/рестораны сюда не входят

А выбитые света и проваленные тени это классный светотеневой рисунок?

Я где-то про это говорил? Повторюсь, прежде чем пользоваться какими-либо искусственными источниками света, нужно научиться работать с естественным освещением. А неумение этого делать, не дает права утверждать, что без вспышки НЕ КАМЕРЕ невозможно обойтись! Вспышка на камере - это зло для художественной/постановочной фотографии, она отключает голову, и фотограф просто "мочит" что попало без какого бы то ни было рисунка. А что - пышка вытянет((( Бывают конечно исключения.

Вспышка - это инструмент. Не более и не менее. Им нужно владеть и уметь использовать по мере необходимости.

Я разве утверждал обратное? Так и есть. Никон дал нам возможность пользоваться выносной пышкой без синхры! Может все же попробуем? Уверяю, результат будет на порядок качественнее! Это конечно не отменяет необходимости разобраться с теорией светотени, скорее даже обязывает это сделать.

lechili

taron писал(а): Сб окт 01, 2011 05:43
фото тут

Не кажется ли спорившим, что это уже совсем другого качества фото нежели показанные в сюжете? )))

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 06:35

lechili писал(а):
Если пыха на камере, то картинка будет плоская почти во всех случаях.

Плоской картинка будет если камерная вспышка будет использоваться как рисующий свет.

Если вспышка будет только заполнять тени (для этого коррекцию вспышки ставят в минус), то отчего же картинка станет плоской?

Естественный свет будет давать рисунок, вспышка смягчать тени.

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 06:35
Плоской картинка будет если камерная вспышка будет использоваться как рисующий свет.

Если вспышка будет только заполнять тени (для этого коррекцию вспышки ставят в минус), то отчего же картинка станет плоской?

Естественный свет будет давать рисунок, вспышка смягчать тени.

Оттого, что объема не будет. Человеческий глаз привык к естественному освещению, а естественных источников света светящих снизу да к тому же в лоб нет. Иногда можно пользоваться стробофреймом, но опять же - ЗАЧЕМ? Есть куча способов получить намного лучший рисунок без пыхи в лоб.

Мне вообще удивительно, зачем я именно Вам это объясняю...

Давайте так, покажите мне картинку, где вспышка в лоб - это хорошо.

BasVitaly

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 06:13
Не кажется ли спорившим, что это уже совсем другого качества фото нежели показанные в сюжете? )))

А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог. Понятное дело, что ей очень не понравился собственный вид. Понятное дело, что фотограф старался избегать крупноплановых постановок такой морды лица

, но это его не спасло

В общем, обычная обида - хотела выглядеть как Синди Кроуферд, а получилась... Виталия... (тёзка, однако). Возвращаясь к лавстори пробам - на них бы стало понятно, чего плохо и можно было бы макияжем на свадьбе немного поправить, всем бы было лучше. С другой стороны на мой скромный взгляд на 18 такой уровень не тянет, не смотря на все оговорки по модели.

lechili

Я на следующей съемке сделаю пару кадров со вспышкой в лоб, с вынесенной вспышкой и вообще без вспышки. Все в одних и тех же условиях, сравним, подумаем... Главное не забыть)))

lechili

BasVitaly писал(а): Сб окт 01, 2011 06:46
А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог. Понятное дело, что ей очень не понравился собственный вид. Понятное дело, что фотограф старался избегать крупноплановых постановок такой морды лица , но это его не спасло В общем, обычная обида - хотела выглядеть как Синди Кроуферд, а получилась... Виталия... (тёзка, однако). Возвращаясь к лавстори пробам - на них бы стало понятно, чего плохо и можно было бы макияжем на свадьбе немного поправить, всем бы было лучше. ...

Да я только за лавстори и вообще всевозможные пробы, но порой это ооочень трудноосуществимо((( Зависит от людей... Я иногда работаю с парами, у которых это вообще первый опыт совместной съемки, ну не нравится им, не фанаты. А бывает наоборот) Мы все разные.

С другой стороны на мой скромный взгляд на 18 такой уровень не тянет, не смотря на все оговорки по модели.

Есть куча фотографов, которые умеют продаваться дороже своих коллег с таким же уровнем. Это бизнес.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб окт 01, 2011 07:05

Кроп из двух снимков подряд. Один с внешней вспышкой в лоб (конечно, чуть вверх), другой - без вспышки.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 07:14

lechili писал(а):
Давайте так, покажите мне картинку, где вспышка в лоб - это хорошо.

Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 07:34

Вот ещё технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб для смягчения теней.

lechili

Alex64 писал(а): Сб окт 01, 2011 07:05
Кроп из двух снимков подряд. Один с внешней вспышкой в лоб (конечно, чуть вверх), другой - без вспышки.

))) смешно, больше на лайтрум похоже)))

вообще не информативно

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 07:14
Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.

DFA_0728.jpg

Я не вижу здесь пыхи. Может в потолок? Или ее вообще нет?

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 07:34
Вот ещё технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб для смягчения теней.

Вот здесь все понятно. Честно говоря - это ужасно.

Разверните человека так, что бы свет от окна был в контре (немного сбоку), пышку вынесите в сторону, получился бы неплохой кадр...

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 08:14

lechili писал(а):
Я не вижу здесь пыхи. Может в потолок? Или ее вообще нет?

Вспышка была.

Используемый свет практически всегда можно прочитать в глазах.

Свет от вспышки в лоб виден в зрачке. В потолок светить с учётом такого расстояния до модели я посчитал бесполезным занятием.

А то, что этот свет не перебил рисунок света от окна, так в том и задумка. Если мне не изменяет память, коррекция вспышки была не менее "-2". Экспозиция определялась по основному свету.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 08:19

lechili писал(а):
Вот здесь все понятно. Честно говоря - это ужасно.

Разверните человека так, что бы свет от окна был в контре (немного сбоку), пышку вынесите в сторону, получился бы неплохой кадр...

Я же написал - снимок технический! Это означает, что никаких художественных целей не преследовалось. В данном конкретном случае снято по просьбе видеооператора для его нужд (в дальнейшем было отделение объекта от фона). Поза, ракурс, свет - всё по плану оператора.

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 08:14
Вспышка была.

Используемый свет практически всегда можно прочитать в глазах.

Свет от вспышки в лоб виден в зрачке. В потолок светить с учётом такого расстояния до модели я посчитал бесполезным занятием.

А то, что этот свет не перебил рисунок света от окна, так в том и задумка. Если мне не изменяет память, коррекция вспышки была не менее "-2". Экспозиция определялась по основному свету.

Я его не вижу! Если он оказал влияние, то его в любом случае было бы видно (были бы хоть какие-то тени, это же маленький источник, он обязательно даст жесткую тень, ведь жесткость тени не зависит от мощности источника, а зависит от его размера и расстояния до объекта)! Тут есть несколько вариантов: он был настолько слаб, что его просто нет; он отражен от чего-то (потолок/стена/...); у вас стоял рассеиватель типа софт-бокса(а тогда я не понимаю, почему бы пыху не вынести с камеры и не получить более интересный рисунок)

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 08:41

BasVitaly писал(а): Сб окт 01, 2011 06:46
А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог...

...как ни странно - хорошая иллюстрация к моим словам о рож...пардон! ...лицах, которые выглядят жутковато

и как их снимать чтобы выглядело празднично и запоминающе - Бог весть ((

хотя в данном случае и фотограф далеко не на высоте - из того же самого можно выжать значительно больше

однако халатности уже не видно, просто "не потянул"

еще раз можно задуматься о сложности и многоплановости свафото

и о серьезном профессионализме (однако - далеко не только профессионализме) необходимом для фотографа

воот... ))

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 08:19
Я же написал - снимок технический! Это означает, что никаких художественных целей не преследовалось. В данном конкретном случае снято по просьбе видеооператора для его нужд (в дальнейшем было отделение объекта от фона). Поза, ракурс, свет - всё по плану оператора.

Вот теперь все ясно, зачем морочиться со светом, когда нужно просто отделить объект?))) Снимок плох и с технической, и с художественной стороны. Вспышка здесь не нужна совершенно!

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 08:46

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 07:14
Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.

DFA_0728.jpg

я прошу прощения у мэтров что вторгаюсь в беседу со своим бестактным замечанием, но как же не видно вспышки ?

а что собственно осветило лицо, явление Святого Духа что ли ? ))

сбоку падает свет от окна - это резкий выскококонтрастный свет, пол лица освещено, поллица в сильных тенях (ибо в комнате всегда значительно темнее, чем в окне)... но мы этого не видим, потому что лицо равномерно освещено - чем ? повторяю я вопрос ))

пыхой, и только в лоб... а выглядит мягко и естественно, лицо какбудто светится изнутри

отличная работа !

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 08:52

lechili писал(а):
Снимок плох и с технической, и с художественной стороны. Вспышка здесь не нужна совершенно!

Объясняю. Для фотоаппарата (D200) это довольно тёмное помещение. Разница между рисующим светом от окна и заполняющим естественным светом в комнате велика настолько, что без использования вспышки получаем контрастный рисунок с глубокими тенями. Глубокие тени оператору не нужны.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 09:08

lechili писал(а):
Я его не вижу! Если он оказал влияние, то его в любом случае было бы видно (были бы хоть какие-то тени, это же маленький источник, он обязательно даст жесткую тень

Заполняющий свет не должен создавать собственных теней.

lechili писал(а):
Тут есть несколько вариантов: он был настолько слаб, что его просто нет; он отражен от чего-то (потолок/стена/...); у вас стоял рассеиватель типа софт-бокса

Он был настолько слаб, чтоб не создавать собственных теней и достаточен для того, чтоб смягчить контраст света от окна.

Насадок на вспышки я не использую. Работаю без ассистента, таскать всякие отражатели и прочий стробистский инвентарь мне просто некому. Всё моё освещение в подобных случаях - это естественный свет и вспышка на камере.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 09:24

[member="lechili"], вот ещё вспышка в лоб (полноразмерный кроп). Свет от неё явно в глазах виден.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб окт 01, 2011 09:37

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 07:58
))) смешно, больше на лайтрум похоже)))вообще не информативно

Снимки тоже чисто технические. Просто пробы свежекупленного на тот момент 85 1.4G в разных режимах. Потому никакой обработки.

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 06:44
Оттого, что объема не будет...

А всегда ли нужен этот объем? Разве нужна игра теней на морщинах женщины, которая хочет выглядеть красивой на свадебной фотографии? На это, на самом деле, я и хотел обратить внимание, выкладывая те миниатюры.

Еще момент. Одного моего товарища после приобретения зеркалки стали часто звать поснимать свадьбы. Когда просто по дружески, когда подработать. Но женихи и невесты встречаются разные. И он все чаще стал отказываться. Ну не может он снимать, когда чувствует грубость, натянутость, ложь и фальшь на лицах молодоженов и гостей. Не профессионал. Профессионал должен уметь работать в любых условиях.

lechili

axa писал(а): Сб окт 01, 2011 08:46
я прошу прощения у мэтров что вторгаюсь в беседу со своим бестактным замечанием, но как же не видно вспышки ?

а что собственно осветило лицо, явление Святого Духа что ли ? ))

сбоку падает свет от окна - это резкий выскококонтрастный свет, пол лица освещено, поллица в сильных тенях (ибо в комнате всегда значительно темнее, чем в окне)... но мы этого не видим, потому что лицо равномерно освещено - чем ? повторяю я вопрос ))

пыхой, и только в лоб... а выглядит мягко и естественно, лицо какбудто светится изнутри

отличная работа !

Я вас уверяю, нечто подобно запросто можно снять без вспышки при определенных условиях.

И да, с мэтром вы погорячились)))

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 09:24
[member="lechili"], вот ещё вспышка в лоб (полноразмерный кроп). Свет от неё явно в глазах виден.

Ну хоть убейте вы меня, не вижу я здесь вспышки В ЛОБ, в глазах да. Такое ощущение, что это отраженный от чего-то свет, причем кадр явно недоэкспонирован. Я не понимаю для чего пыхать в лоб в помещении, но это тема для отдельного разговора...

И вообще мы далеко ушли от изначальных условий. Началось все с:

Ну откуда вы взяли эту глупость? На улице часто при ярком свете нужно немного подсветить тени, и внешняя вспышка необходима.

На что я заявляю снова - использование накамерной вспышки в постановочной съемке - это зло! Есть множество способов обойти проблему(если это вообще проблема), даже без ассистента. Вспышкой в лоб при естественном освещении (читай на улице) пользуются от неумения работать со светом. Это мое мнение.

Я предлагаю больше это не обсуждать, мы что-то очень много нафлудили)))

Я, как и обещал, постараюсь выложить пару кадров со вспышкой в разных позициях, каждый сделает выводы самостоятельно. Но ближайшая съемка у меня через неделю.

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 13:48

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 12:27
...

Я предлагаю больше это не обсуждать...

...

Я, как и обещал, постараюсь выложить пару кадров со вспышкой в разных позициях...

[oft]чордт ! только хотел спросить - КАК ? ))

...

и без вспышки - с альтернативными решениями, если можно, пожалуйста ))[/oft]

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 13:59

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 12:06
Я вас уверяю, нечто подобно запросто можно снять без вспышки при определенных условиях.

А условия аха описал. Боковой свет от окна. Свет довольно жёсткий. Задача - как смягчит контраст если у вас D200 (высокие ISO - это шум) и накамерная вспышка.

Пыхать в потолок не очень хорошее решение, получите тени на глазах от надбровных дуг. Выход - пыхать в лоб, но мощность выбрать так, чтоб не конкурировать по свето-тени с основным светом.

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 12:27
Такое ощущение, что это отраженный от чего-то свет, причем кадр явно недоэкспонирован.

Отражённый свет есть. Свет от окна отражается от ряда шкафчиков слева по снимку. Это помещение довольно узкое - раздевалка в яслях. Кадр был экспонирован нормально, экспозиция замерялась по свету от окна. По поводу вспышки именно в лоб - уж поверьте на слово.

Вот подобный снимок, но без вспышки (Кроп скрина с NEF-а).

Родители не любят такие тени.

lechili писал(а): Сб окт 01, 2011 12:27
Я не понимаю для чего пыхать в лоб в помещении, но это тема для отдельного разговора...

Я выше объяснял, для заполнения теней. Вспышка на отражение (от потолка или стены) - это чаще рисующий свет. Заполняющим в таком случае является свет от "лопушка".

Вообще во многих изданиях встречаются рекомендации - заполняющий свет ставится со стороны камеры. Тоже пыхают в лоб

lechili писал(а):
Вспышкой в лоб при естественном освещении (читай на улице) пользуются от неумения работать со светом.

Ой, не согласен. У вас в руках дополнительный источник света. Не пользоваться им в нужной ситуации (жёсткий полуденный солнечный свет)

, вот это именно говорит о неумении работать со светом.

КИКер

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 13:59
Пыхать в потолок не очень хорошее решение, получите тени на глазах от надбровных дуг.

Белая карта за вспышкой уже не котируется что-ли? О_о

Насколько знаю она эти тени и убирает.

Andrey_N

Как знакомо я когда фотокамеру купил успел два месяца по фотографировать (поучиться) и мне на глаза попала вакансия фотографа. Пришел, прошел собеседование, показал свои снимки, сделал пару кадров с моделью в студии и меня взяли работать свадебным фотографом и это в мои тогда 18 лет.

Платили мало,- но как учеба была очень полезна, учитывая что учишься фотографировать ты на практике, а теорию изучаешь самостоятельно да ещё аппаратуру тебе выдают только вот кенон, а не никон. =)

Поработал сезон и когда немного научился уволился))

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 14:19

КИКер писал(а):
Белая карта за вспышкой уже не котируется что-ли? О_о

Насколько знаю она эти тени и убирает.

Угу. Если вспышка в потолок основной свет, а свет от карты заполняющий.

Если основной свет от окна, то чтоб карта заполнила глубокую тень придётся повышать мощность импульса. С дополнительными тенями и необходимостью их заполнения. Любой дополнительный источник света это дополнительные проблемы светового баланса.

Зачем?

Миколаич

lechili, присоединяюсь к вопросу axa, просветите нас, пожалуйста, как можно подсветить тени на прогулке молодых без вспышки в лоб, когда нет ассисстента с доп. оборудованием?

lechili

Друзья, я работаю без ассистента каждую вторую свадьбу, поверьте, я знаю о чем говорю! Самый простой способ - подобрать правильный задник (фон), тогда экспонировать можно по лицу. Второй вариант - не снимать в контре))) Третий (и самый сложный) - попросить посветить вынесенной пыхой свидетеля/ницу Есть еще, но это уже по ситуации

Мы спорим о какой-то хрени(простите за мой французский), мне показывают какие-то сомнительные кадры, мне они не нравятся совсем, ни с технической, ни с художественной стороны. Слова о том, что это технический кадр или, что так просил оператор меня удивляют...

Честно говоря, как-то становится совсем не интересно.

Вот один из способов применения внешнего источника света:

lechili

а вот только естественный свет:

lechili

еще:

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 15:30

lechili писал(а):
Самый простой способ - подобрать правильный задник (фон), тогда экспонировать можно по лицу

Ага. Регистрация в час дня. Вывалила толпа из ЗАГСа и просит сфотографировать их на фоне этого самого ЗАГСа прямо на ступенях (традиция однако

) Солнце сверху и прямо у вас за спиной, т.е. лупит им в лицо. Ваши рекомендации?

Дальше прогулка. Опять жёсткое полуденное солнце, резкие тени на лицах. Как правильный задник не подбирай, а контраст свето-тени на лице - ужас! И как тут по лицу экспонировать? Ну понятно, избегаем пересветов. А тени?

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 15:40

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 15:30
...контраст свето-тени на лице - ужас! И как тут по лицу экспонировать. Ну понятно, избегаем пересветов. А тени?

мдаа... так и есть

и хоть по чему экспонируй - контраст, тени, тени надо заполнять и т.п.

конечно можно как в кино - все прожекторами высветить, но это надо дизель-генератор с собой возить... что киношники зачастую и делают )))

вот конкретно эта фоточка

здесь чем с контрой боролись, неужели совсем без света ?

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 15:30
Ага. Регистрация в час дня. Вывалила толпа из ЗАГСа и просит сфотографировать их на фоне этого самого ЗАГСа прямо на ступенях (традиция однако ) Солнце сверху и прямо у вас за спиной, т.е. лупит им в лицо. Ваши рекомендации?

Дальше прогулка. Опять жёсткое полуденное солнце, резкие тени на лицах. Как правильный задник не подбирай, а контраст свето-тени на лице - ужас! И как тут по лицу экспонировать? Ну понятно, избегаем пересветов. А тени?

По первому пункту: если не получается забить на тупые традиции, то снимать как получится (напомню, мы говорим вообще-то про художественную часть съемки свадьбы, а не про "снимите меня прямо здесь")

По второму пункту: ерунда, "вы просто не умеете их готовить" )))

lechili

axa писал(а): Сб окт 01, 2011 15:40
...

вот конкретно эта фоточка

здесь чем с контрой боролись, неужели совсем без света ?

Ну как же без света? Вы тени не видите? Тут использовался дедолайт.

Друзья, мы же не криминалисты, давайте снимать художественную фотографию, ну, хотя бы там, где это возможно.

lechili

Вот контра без доп света:

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 16:06

lechili писал(а):
По первому пункту: если не получается забить на тупые традиции, то снимать как получится (напомню, мы говорим вообще-то про художественную часть съемки свадьбы, а не про "снимите меня прямо здесь")

По второму пункту: ерунда, "вы просто не умеете их готовить" )))

Ну да. У меня с художественностью проблемы. А со съёмкой без выбора правильных задников и съёмке в любое время и при любом положении солнца как-то получается. Не знаю, правильно ли?

В полдень. (кроп)

В контре. (кроп)

lechili писал(а):
Вот контра без доп света:

Особенно если обратить внимание на щёку и руку мужчины.

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 16:19

...жуть ! как это Вам вообще удается снимать подобных персонажей ? аж мороз по коже...))

на последней карточке это маман из-за плеча выглядывает ? добрая, как волчица... вся судьба в этом взгляде

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 16:24

axa писал(а):
...жуть ! как это Вам вообще удается снимать подобных персонажей ? аж мороз по коже...))

В мою сторону? А что делать?

lechili

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 16:06

Особенно если обратить внимание на щёку и руку мужчины.

Что с рукой и щекой?

По вашим фото: ну сложный свет безусловно, судя по всему и пара не из лучших...

Что тут можно сказать, не снимайте так, как на фото. Не усложняйте себе жизнь.

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 16:55

awam писал(а): Сб окт 01, 2011 16:24
В мою сторону? А что делать?

да нет - к Вам какие могут быть претензии, все качественно...

ну - нелегок хлеб... я б не смог...

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 17:30

lechili писал(а):
Что тут можно сказать, не снимайте так, как на фото. Не усложняйте себе жизнь.

Так ведь репортаж. И таскают снимать туда где им нравится. И погода и солнце - уж как фишка легла

axa писал(а):
да нет - к Вам какие могут быть претензии, все качественно...

Я имел ввиду обращение ко мне.

Вот ещё по теме беседы. Жена сегодня репортажила (она не фотограф).

1) Без вспышки

2) Условия - контровой свет, солнце в кадре. По моему вспышка была к месту. В лоб конечно.

Карман

axa писал(а): Сб окт 01, 2011 16:19
...жуть ! как это Вам вообще удается снимать подобных персонажей ? аж мороз по коже...))

на последней карточке это маман из-за плеча выглядывает ? добрая, как волчица... вся судьба в этом взгляде

это так мерзко сидеть и как бабка у подъезда говорить о других людях такие гадости. вы себя то в зеркало видели? бросайте бабские привычки, в вас ни капли мужского.

axa · Сообщение **axa** » Сб окт 01, 2011 17:59

Звиняйте и Вы меня, уважаемый Карман - но ваше поведение не менее мерзко ))

избавьте меня от своих советов, там где вы будете учиться - я уже закончил преподавать

Карман

ну я вижу для вас нормально гавном поливать тех людей которых вы не знаете. не важно это чья то мать, сестра или бабушка. я бы вам если честно в морду бы дал, если бы не знал что вы такое ничтожество, но уродов на планете полно, и в этом вряд ли стоит винить тех кто вас воспитал.

повторюсь вы не мужик а тряпка.

awam · Сообщение **awam** » Сб окт 01, 2011 18:19

[mod][member="Карман"], [member="axa"], советую не продолжать выяснение личных отношений. Есть претензии - обращайтесь к модератору.[/mod]