Сравнение Nikkor AF-S 16-35mm F4G ED VR и Nikkor AF-S 17-35mm F2.8D ED (IF)

[soft light]

В Голландии 16-35 стоит около 900 евро и продается везде: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 3/#prijzen, 14-24 - 1500 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 5/#prijzen, а 17-35 - 1700-1800 евро (в наличии только в семи магазинах): http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 8/#prijzen (первый магазин - не в счет, он какой-то подозрительный).



То есть цена 17-35 достигла и перевалила стоимость тушки Д700.

Какие то странные ценники. Вот проверенный сайт http://www.fotoivideo.ru/vcd-53/Catalog.html , сам у них много брал.Думаю можно и дешевле найти 17-35.Сейчас он у них стоит 51 800 руб..

Кстати, 2 недели назад 16-35 у них стоил 41тр.

[Northfox]

Я давно эти выводы сделала в пользу 17-35. В отличие от 16-35, 17-35 дает более художественную картинку, что важно для пейзажей. И он светосильный. Да, придется зажимать диафрагму для ФФ, но пейзажи на закрытой и снимают.

Художественная картинка на закрытых диафрагмах? Это как?

P.S. В чем смысл переплачивать в полтора-два раза за 17-35, если он нужен для съемки на закрытых диафрагмах? ИМХО, покупка 16-35 будет куда более разумным выбором.

[Julysha]

Юля,а что значит Nederlands в описании объектива. Где есть,где нет.(серая и белая гарантия?)

Точно не могу сказать. Серых здесь не встречала. Правда, всегда покупаю в проверенных магазинах. На объективы гарантия должна быть мировой, это только на камеры гарантия распространяется внутри страны.

Какие то странные ценники. Вот проверенный сайт http://www.fotoivideo.ru/vcd-53/Catalog.html , сам у них много брал.Думаю можно и дешевле найти 17-35.Сейчас он у них стоит 51 800 руб..Кстати, 2 недели назад 16-35 у них стоил 41тр.

Такие ценники держатся уже очень давно. После землетрясения топовая оптика подорожала в среднем на 200 евро. А какой сейчас курс евро в России? Около 40 рублей? 41 тысяча за 16-35 - это баснословно дорого.

Художественная картинка на закрытых диафрагмах? Это как?P.S. В чем смысл переплачивать в полтора-два раза за 17-35, если он нужен для съемки на закрытых диафрагмах? ИМХО, покупка 16-35 будет куда более разумным выбором.

Мне 17-35 нужен на кроп (Д7000 и Фуджик), а на кропе можно и на сравнительно открытой снимать. Когда я активно пользовалась Д200, то облизывалась на 17-35, очень его пейзажная картинка нравилась. Однако всё-таки купила 24-70 как более практичный для ФФ. Зачем покупать 16-35 на ФФ при наличии 14-24?



У меня расклад такой: 14-24 - на д700, 24-70 - на д7000. Чем-то нужно закрыть прореху в фокусных на Фуджике. 17-35 как раз подойдет. Ну или Цейсс 21 мм купить. Но мне трудно с мануальной оптикой.



А пейзажное можно снимать и на открытой. Вот пример (тестовый) на 14 мм на диафрагме 2.8 на 16 Мп: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig Лишь бы в ГРИП уложиться...

[iggy]

А в чем заключается художественность 17-35 на кропе по сравнению с тем же 16-85, на пейзажных закрытых дырках Ф8-Ф11?

По резкости они на глаз отличаться почти не будут.

Для кропа можно и 16-35 взять, на Ф4 уже можно снимать (которого нет в 16-85), слабые края отрежутся и он будет легче, такой же резкий, меньше ХА и со стабом, по сравнению с 17-35.

[soft light]

Julysha:

Такие ценники держатся уже очень давно. После землетрясения топовая оптика подорожала в среднем на 200 евро. А какой сейчас курс евро в России? Около 40 рублей? 41 тысяча за 16-35 - это баснословно дорого.



Сейчас курс евро в Москве 42-43р. Я в этом году когда искал себе 16-35, дешевле 38тр. не видел, кстати если пересчитать по нынешнему курсу евро, то как раз около 40тр и выходит, те как у вас в Европе). Другое дело, что цена не него реально завышена это точно, а сейчас так вообще непонятная, под 50тр(http://www.fotoivideo.ru/vcd-53-1-3886/Goodsinfo.html)

Но согласитесь, что цена за 17-35 сопоставимая с тушкой Д700, это точно полный абсурд.Он этого не стоит. Это млм.

[Mike_P]

Для кропа можно и 16-35 взять, на Ф4 уже можно снимать (которого нет в 16-85), слабые края отрежутся и он будет легче, такой же резкий, меньше ХА и со стабом, по сравнению с 17-35.

кроп не только слабые края режет, но вообще предьявляет более серьезные требования и в центре кадра, если пикселей много. Поэтому далеко не вся ФФ оптика будет хороша на кропе.

попробованный экз. 16-35/4 в центре кадра уступал 35/1.4 на 1.4-2. Да и вообще резкость могла быть получше, ИМХО.



Не знаю, почему так хвалят за резкость этот 17-35, когда сравнивал с 17-55/2.8 давно, то последний оказался лучше. Кропу - кропово, такое правило тоже иногда работает.

[Julysha]

Но согласитесь, что цена за 17-35 сопоставимая с тушкой Д700, это точно полный абсурд.Он этого не стоит. Это млм.

Согласна, что не стоит. Еще года три назад, когда я о нем мечтала (сразу после выхода Д300 и Д3) он продавался за 1100-1200 евро. То есть был самым дешевым объективом из всей линейки топовых зумов.

кроп не только слабые края режет, но вообще предьявляет более серьезные требования и в центре кадра, если пикселей много. Поэтому далеко не вся ФФ оптика будет хороша на кропе.

попробованный экз. 16-35/4 в центре кадра уступал 35/1.4 на 1.4-2. Да и вообще резкость могла быть получше, ИМХО.



Не знаю, почему так хвалят за резкость этот 17-35, когда сравнивал с 17-55/2.8 давно, то последний оказался лучше. Кропу - кропово, такое правило тоже иногда работает.

Интересно, есть ли сравнения лоб в лоб 16-35 и 17-35 на D7000? 17-55 покупать не хочется, чтобы не обрастать DX-стеклами.

[Theorist]

Никто не поделится Равом с 16-35 на открытой? Хочется покрутить перед покупкой.

[Moretti]

Никто не поделится Равом с 16-35 на открытой? Хочется покрутить перед покупкой.

Поделюсь, правда это с D700, для кропа не актуально

16-35 f4 D700

[Theorist]

Спасибо, отличный объектив по разрешению. Но на отрезке 16 мм не так все хорошо по геометрии.