Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Аватара пользователя
klepa
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пт ноя 04, 2011 06:48

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение klepa »

MadFox писал(а): Пт ноя 04, 2011 09:17
Спасибо, поржал.



не пойму только что вы нас тут спрашиваете - мальчик в магазине вам все яснее расскажет. ему еще много чего, подороже продать надо.




Очень рада, что вы посмеялись.



Однако очень жаль, что из всего сообщения нужно было найти то, чем можно подковырнуть.

А спрашиваю тут не потому что хочу опустить тамрон, а скорее узнать мнение других людей.



Впрочем, я написала сообщение не для обсуждения магазинных работников. По этому спасибо за мнения тех, кто ответел и с радостью почитаю новые ответы по делу, чтобы знать как не ошибиться при выборе. Хочется так, чтобы не кусать потом логти, а попробовать в магазине-это всего проба нескольких минут. Может кто-нибудь еще знает где можно взять данные объективы в аренду? Чтобы все и в одном месте.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

Если спрашиваете - мое мнение - тамрон 17-50 + 55-200(300) - получится комплект на большинство стандартных жизненных ситуаций.

если вы конечно не боитесь сделать изх 300ки мыльницу (правда если вам фотографии показать - сомневаюсь что вы найдете там огрехи)

только не забудтте что никкор нынче надо из нескольких экземпляров выбирать - у него качество плавает.



попутешествовать я тоже люблю, и ни разу не сталкивался с ужасом замены объективов. может вы куда-то ездите в ужасные места - песчаные бури там....



да и еще: не совсем понял что там с черным цветом у одного никкора и у другого - черный цвет все-таки от экспозиции больше зависит чем от объектива.

если покажете фотографии (а еще лучше две - с одного и с другого объектива) то можно будет сказать что-то конструктивное.
Via Est Vita
Аватара пользователя
klepa
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пт ноя 04, 2011 06:48

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение klepa »

Ок,я перекину фотографии при одинаковых условиях с двух объективов при одинаковых условиях, одинаковой экспозиции,чтобы показать что смущает. а расскажите,еще,пожалуйста,про тамрон. я не боюсь сделать мыльницу, я боюсь ошибиться в выборе. Тамроны есть с мотором и без. Мотор на мою камеру не нужен,но все же есть ли у них разница в качестве. ? Еще везде в отзывах видела,что из тамронов надо выбирать и некоторые покупали 6-й из выбираемых. На что нужно смотреть и как проверять.

Путаюсь совсем уже. СПАСАЙТЕ!))))



Если разницы в качестве между 55-200 и 18-200 на одинаковых показателях нет разницы,то 18-200 отпадает.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

тамроны 17-50 без стаба - это два одинаковых объектива, просто в одном есть мотор в другом - нет. есть со стабом - VC, это действительно другой объектив, по ощущениям немного мыльнее чем без стаба.

на вашу камеру мотор не нужен, только сейчас продается только с мотором. так что безмоторный надо искать б/у. но ИМХО это того стоит - ибо у безмоторного фокусировка шустрее и попадает почти сразу, а не доводится мелкими рывками.



выбирать из 6..... ну это конечно да, тут помнится ччеловек никкоры 24-70 выбирал - 4 перепробовал везде мыло. так что это кто каких легенд больше начитался. я например покупал не выбирая, знаю еще 4-5 человек которые покупали так-же. и у всех все нормально. Проверять - если возможен манибек - походите день поснимайте ваши обычные сюжеты. дома сядте и проверьте - все-ли попадает куда надо, нет-ли где-то неожиданного мыла (например один край больше другого). если нет - все нормально. если есть - учитывайте поправку "кривые руки" к примеру если из 300 снимков - 50 кривые - скорее всего руки. если 250 кривые - возможно что и объектив.



про 18-200 и 55-200 - я выбрал-бы второй - он легче, и к тому-же 17-50 у меня уже есть.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

klepa писал(а): Пт ноя 04, 2011 07:43
У меня практически в тему.есть камера д300. Обычно снимаю на два фикса: 50 ф1.8 и 32 ф.1.8. В обычной жизни устраивает все,но в поездках требуется зум,а для съемки разных праздников требуется широкий угол и объектив посветлее.
Я бы на вашем месте взял никор 18-105 и закрыл вопрос. Тампоны и прочую лабуду не берите, у сторонних производителей качество гуляет от объектива к объективу, да и зачем тогда было покупить никон, чтобы потом вешать на него непонятно что. Я вон себе тампон 18-200 взял, до сих пор плююсь. Лучше никона может быть только никон.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

Dmitro писал(а):
Я бы на вашем месте взял никор 18-105 и закрыл вопрос
3.5-5.6 конечно прекрасная замена 2.8. не понимаете сами - не несите ересь другим людям.
Dmitro писал(а):
Тампоны и прочую лабуду не берите, у сторонних производителей качество гуляет от объектива к объективу, да и зачем тогда было покупить никон, чтобы потом вешать на него непонятно что.
давайтье тут без этого вот, хорошо ? а то я начну про откручивающуюся диафрагму на 14-24.
Dmitro писал(а):
Я вон себе тампон 18-200 взял, до сих пор плююсь.
потому-что надо брать нормальную оптику, независимо от кого. взяв гавно от одного производителя, и нормальное от другого - естественно второй покажется лучше.

почему тогда не сравнить 18-135 никкор, и токину 80-200 ? гавно гавном ваш никкор.




Dmitro писал(а):
Если честно, то я уже 2 года в этот вопрос въехать не могу. Вот такой я тупой.
это не мои слова. воздержитесь от советов.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

MadFox, вы одназначно на грубость последнее время нарываетесь. Возомнили себя тут единственным экспертом, валяйте, мне все равно. Я уже высказался, и высказал свое мнение не вам. нечего вставляться в чужие разговоры.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

попробуйте за 2 года птичку снять, хватит объективами мерятся.

не я сюда пришел с идиотскими вопросами и идеями о разводе маркетологов.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Tossyan
Сообщения: 472
Зарегистрирован: Ср мар 02, 2011 07:23

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Tossyan »

Вот самого прикалывают отзывы "сторонние объективы нужно выбирать из 100500" или "качество хромает". Главное пишут это с умным видом люди, которые сами то эти объективы в глаза не видели, не то что не пробовали. За бытность торговли фототехникой ниразу не встретил сигму или тамрон с БФ/ФФ превышающим норму (грип), хотя проверил их сотни.

Может те фразы никоновские казачки пишут?
Аватара пользователя
Mike_P
Сообщения: 10293
Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Mike_P »

мне попадалась по крайней мере 1 косячная по АФ Сигма 28/1.8. Поэтому сотни беспроблемных Сигм как-то за скобками. Проверяю и Никкоры при покупке.
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Tossyan писал(а): Ср ноя 09, 2011 02:40
За бытность торговли фототехникой ниразу не встретил сигму или тамрон с БФ/ФФ превышающим норму (грип), хотя проверил их сотни. Может те фразы никоновские казачки пишут?
Ну во-первых форум никоновский. Во-вторых дело не в грипе или автофокусе, дело в контрастности, виньентировании, бочке. Так вот тампон, он и есть тампон. Хотя я не против, чтобы кто-то за свой счет покупал дорогие тампоны, проверял их, а потом тут писал свое мнение. Но лично я никон выбрал не просто так, и именно никон, а не что-то другое.

И если я на этом сайте выясняю для себя некоторые вопросы, это вовсе не значит, что я не разбираюсь в других вопросах.

В общем продавец в магазине прав.
Аватара пользователя
BladeS
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вт янв 04, 2011 09:10

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение BladeS »

имею Sigma 17-50 2.8 OS HSM.

В целом доволен, из плюсов: рабочая 2,8, отличный стаб.

Из минусов в темноте часто мажет AF, скорость фокусировки средняя, мылит края.

После покупки сигмы Nikkor 18-105 не одевал уже не разу )

Sigma по резкости на 2,8 ни хуже а наверн даж лучше чем 18-105 на своих 3,5-5,6

Еще лично мне рисунок Сигмы нравится!



если кому интересны фотки с Сигмы из последнего:

http://album.foto.ru/photos/89938/
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

17-50 автору вопроса явно не хватит. Мне и 55 не хватало на штатнике. 105 это тот минимум который также нужен для повседневной жизни. Или 2 камеры надо носить шее, на одной до 50, на второй до 300.

А стоит сигма ой как дорого. Тут если лажануться, потом денюг жалко будет.

Да и не всем светосильный объектив нужен. На той камере которая у автора и так большой диапазон рабочих ИСО. Скажу еще вот что, и не светосильный объектив на фокусе 100 и выше размывает фон очень даже нормально.
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

BladeS писал(а): Ср ноя 09, 2011 07:47
если кому интересны фотки с Сигмы из последнего:

http://album.foto.ru/photos/89938/
А тут еще надо с чем-то сравнивать, вот выложили бы такое же, но на 18-105, было бы на что посмотреть. А так непонятно. Да и 17-50 маловато, как по мне. Тем более у автора и так есть фиксы в этом диапазоне. Не, автору что подлиннее брать надо.
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Еще свои предпочтения опишу, снимал я на 18-55, снимал, в итоге понял что в основном снимаю на фокусе 50-55 и крайне не хватает телевика, поэтому решил покупать вообще 55-300 и ставить как штатник. А для редких случаев когда мне нужен ширик, есть у меня и 2-я зеркалка.
Аватара пользователя
BladeS
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вт янв 04, 2011 09:10

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение BladeS »

для меня 17-50 хватает на 80%

для портретов использую 50мм.1,8 потому как он на кропе получается 75 мм. и диафрагма иногда 2,0-2,5 нужна

кому как конечно..

18-105 к тому времени был уже продан без сожаления потому как не нужен.
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Ну еще тамрон есть SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro. он хоть дешевле. не так жалко будет денег, если что.

Теле диапазон это еще и перспектива, которой не добьешься на фокусе 18-55. А чаек снимать так это вообще издевательство над собой.

Есть еще SIGMA 24-70/2.8 EX DG HSM Nikon.
Аватара пользователя
Миколаич
Сообщения: 2184
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 18:44

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Миколаич »

Эх, Dmitro, читая Ваши категоричные посты - вспоминаю себя в молодости. Такой-же был долбо@б сказочный.
Аватара пользователя
BladeS
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вт янв 04, 2011 09:10

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение BladeS »

да, что то в этом есть )))

автор темы про два конкретных объектива а кто то про свои телевики ))
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

dunno я под автором klepa имел ввиду, на ее вопросы отвечал тут. dunno
Аватара пользователя
aliva
Сообщения: 123
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 05:56

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение aliva »

Миколаич писал(а): Ср ноя 09, 2011 09:08
Эх, Dmitro, читая Ваши категоричные посты - вспоминаю себя в молодости. Такой-же был долбо@б сказочный.
+1

По теме. Юзал 16-85 и 17-50 Сигму. Оставил Сигму, т.к. гораздо более творческий объектив с картинкой, которая меня больше всего устраивает. У меня края подмыливает чуть больше чем 17-55 от Никона (тоже юзал какое-то время). У 16-85 хороши только фокусные и достаточно резок, но... скучный и темный. Хотя для пейзажа пойдет не плохо. Имхо разумеется!
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

aliva писал(а): Ср ноя 09, 2011 09:51
Юзал 17-50 Сигму. У меня края подмыливает ..
кхе, кхе, м..дааа... Это за такие то бабки?...

не люди, пойду я отсюдава лучше.
Аватара пользователя
WingfirE
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 09:25

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение WingfirE »

Дешево и сердито все равно не получится. Где-то будет компромисс, просто одному этот компромисс пофиг, а другого волнует. Да, бывают бракованные никкоры топовых серий. Но у меня уже 2 golden ring'а, оба б/у (притом есть 14-24 smile ), и ничего нигде не отваливается и не глючит.





Есть у меня и тамрон, правда макрик 90/2.8, и он один из лучших у тамрона, качество картинки - супер, даже по сравнению с топовыми никкорами, но констурктив...глючный мотор, постоянно тормозящий (и зачем я взял моторную версию, сам не пойму?). В общем, с тамронами на меня хватит.





Мне удалось почти всеми топовыми никкорами переснимать (кроме супердорогих телефиксов), и я скажу ,что там есть за что платить, но это очевидно не для всех. Ну кому нужна реальная влагозащищенность 24-70/2.8? А ведь за нее денег хотят, и за конструктив, а не только за картинку.





И поэтому в большинсвте случаев сторонние производители экономят на конструктиве, что поделаешь, чудес не бывает. А так, многие берут сигму 17-50 и довольны. Я вот от 16-85 все никак избавиться не могу, вроде уже собираюсь, но все равно оставляю, ибо нет ему аналогов, как ни крути. Но 16-85 - тревел-зум, штатник, а сигма 17-50 - репортажник, почему этого никто не вспоминает?





А на качесвенную репортажку надо брать либо 17-55/2.8, либо 24-70/2.8, чтобы не зависить от прихотей погоды и получать самый быстрый в классе автофокус.
Аватара пользователя
aliva
Сообщения: 123
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 05:56

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение aliva »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 10:11

не люди, пойду я отсюдава лучше.


Давно пора.
Аватара пользователя
Sonny
Сообщения: 315
Зарегистрирован: Пн май 23, 2011 05:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Sonny »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 08:29


Теле диапазон это еще и перспектива, которой не добьешься на фокусе 18-55. А чаек снимать так это вообще издевательство над собой.


Странные вещи говорите, если только Вы не имели ввиду отсутствие перспективы на теледиапазоне. dunno Перспектива это широкий угол, впрочем... rolleyes Я сам облизывался на 16-85, очень уж детализация и резкость хороши у этого объектива. Но, 85 для жанрового портрета маловато, в помещении вообще не о чем. А широкий угол и у 17-50 на поджатой вполне хорош. Зато при недостаточном освещении 17-50 очень удобен. А для художеств фикс Sigma 50/ 1,4 и на 85/1,4 настроился. Менять возможно имеющийся 16-85 и не стоит, а вот еще один объектив преобрести можно. rolleyes И Sigma в этом смысле выбор хороший, хоть светосильный зум, хоть фикс.
Изображение
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Sonny писал(а): Ср ноя 09, 2011 11:53
Странные вещи говорите, если только Вы не имели ввиду отсутствие перспективы на теледиапазоне. dunno Перспектива это широкий угол, впрочем... rolleyes
Телевик приближает объекты, которые за объектом; ширик наоборот. Полтос - как есть. Вот что я имел ввиду.
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Sonny писал(а): Ср ноя 09, 2011 11:53
А для художеств фикс Sigma 50/ 1,4
rofl никор аналогичный на 20!!!$ дешевле.

Ну и развод же вы предлагаете rofl

Не, лучше полтосов никора ничего быть не может. сигма, тампон, и т.д. - в сад.
Аватара пользователя
Tossyan
Сообщения: 472
Зарегистрирован: Ср мар 02, 2011 07:23

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Tossyan »

Полтос сигмы как раз и лучше более высоким разрешением на открытой. Плюс он тяжелее, у него развитая бленда и в целом конструктив выше чем к никкоров. Классный в общем объектив)
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

Dmitro писал(а):
сигма, тампон, и т.д. - в сад.
Можно я буду цитатами общатся ?
Dmitro писал(а):
Вопрос такой, Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2 лучше никоновского 55-300 по качеству или хуже? У тамрона есть еще режим макро, а у никона нет. и стоит тамрон как никоновский 55-200.
Dmitro писал(а):
Объектив Sigma 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF (86mm filter) для никон выпускается или нет?
Dmitro писал(а):
А сколько сигма 50-500 стоит?
???
Via Est Vita
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Tossyan писал(а): Ср ноя 09, 2011 13:08
Полтос сигмы как раз и лучше более высоким разрешением на открытой. Плюс он тяжелее, у него развитая бленда и в целом конструктив выше чем к никкоров. Классный в общем объектив)
blink wacko

Да сигма цены себе сложить не может. Блин, т.е. оптика никона которая затачивается под никоновские тушки уже хуже сигмовской тут считается. Не верю своим ушам!

А как это лучше разрешение на открытой dunno

Ну вес понятно, это чтобы кого по голове бить lol
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

MadFox, а что тут общаться. Сравниваются чисто зумы, а не фиксы, при том что разбег фокусных у тамрона в моем вопросе был меньше.



Sigma 170-500, 50-500 - так это все по бедности вопросы. Разве непонятно. dunno

А тут люди предлагают брать сигму в место никора да еще и по цене дороже никора. Нормально?
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

Dmitro писал(а):
Sigma 170-500, 50-500 - так это все по бедности вопросы. Разве непонятно.
непонятно. если есть деньги на 55-300, то какого ... колебаться на всякие тампоны ?

вы непоследовательны. тем более что вам сказали что он хорош.


Dmitro писал(а):
А тут люди предлагают брать сигму в место никора да еще и по цене дороже никора. Нормально?
Вам не понять. даже более чем за 2 года.


Dmitro писал(а):
не люди, пойду я отсюдава лучше.
очень правильное решение.
Via Est Vita
Аватара пользователя
MUR
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: Пт июл 10, 2009 12:57

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MUR »

[oft]MadFox я Восхищаюсь Вашим долготерпением. Серьёзно.[/oft]
Аватара пользователя
Sonny
Сообщения: 315
Зарегистрирован: Пн май 23, 2011 05:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Sonny »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 13:18
blink wacko

Да сигма цены себе сложить не может. Блин, т.е. оптика никона которая затачивается под никоновские тушки уже хуже сигмовской тут считается. Не верю своим ушам!

А как это лучше разрешение на открытой dunno

Ну вес понятно, это чтобы кого по голове бить lol
Еще пятьсот лет назад верили что земля плоская. Это я к тому что от того верим мы или нет, факт не меняется. И Сигмовскй полтинник практически по всем параметрам превосходит родной никкор.Посмотрите обзоры, почитайте отзывы а лучше поснимайте сами, для развития и самообразования.


А тут люди предлагают брать сигму в место никора да еще и по цене дороже никора. Нормально?


Так в данном случае как раз дешевле никкора. rolleyes


В обычной жизни устраивает все,но в поездках требуется зум,а для съемки разных праздников требуется широкий угол и объектив посветлее.


У уважаемой klepa выбор под её задачи невелик либо родные Nikkor 17-55 (24-70) по соответствующей цене, либо Sigma (Tamron) 17-50 (24-70/28-75). Тамроном 28-75 тоже снимал, да конструктив не на века, но учитывая цену и оптические качества объектив на пятерку.
Изображение
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Так, по ходу фанаты сигмы объединились, пора таки сматываться пока не накостыляли.

rofl

вот вам на прощание

bomb
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

вот тут в свое время сигму порвали на части.

rofl

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/15 ... %BE%D0%BD/
Аватара пользователя
Sonny
Сообщения: 315
Зарегистрирован: Пн май 23, 2011 05:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Sonny »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 14:42
вот тут в свое время сигму порвали на части.

rofl

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/15 ... %BE%D0%BD/
rolleyes Последнее сообщение подвело итог указанной вами темы.
Изображение
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Sonny писал(а): Ср ноя 09, 2011 14:51
rolleyes Последнее сообщение подвело итог указанной вами темы.
А, т.е. кто последний гавкнул, тот и прав? гы.

Не, все сообщения читать надо, и при чем всем!

Но отмечу, что фанаты у сигмы бронебойные.
Аватара пользователя
Sonny
Сообщения: 315
Зарегистрирован: Пн май 23, 2011 05:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Sonny »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 14:53
А, т.е. кто последний гавкнул, тот и прав? гы.

Не, все сообщения читать надо, и при чем всем!

Но отмечу, что фанаты у сигмы бронебойные.
Именно так, учитывая то что гавкнувший имеет объективы Сигма и знает о чем говорит. А Вы своего опыта в этом вопросе не имеете. dunno
Изображение
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

Sonny писал(а): Ср ноя 09, 2011 14:55
Именно так, учитывая то что гавкнувший имеет объективы Сигма и знает о чем говорит.
Можно подумать, что все кто там писал критику в адрес сигмы, этих сигм не имели. dirol
Аватара пользователя
vitold09
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Ср окт 12, 2011 19:35

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение vitold09 »

Dmitro, Вы очень своеобразно информированны, у вас очень своеобразные выводы, вы большой мастер полемики и дискуссий, явно в достатке прочих достоинств, но все же Вам надо "учиться, учиться и учиться". Извиняюсь за офтоп.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

Dmitro писал(а):
вот вам на прощание
И что вы тут сидите ? вы уже несколько раз порывались уйти.



на прощание - посмотрите мою галерею, или если хотите дам снимки найдете огрехи - расскажете.



ЗЫ: хороший тролль.....
Via Est Vita
Аватара пользователя
Sonny
Сообщения: 315
Зарегистрирован: Пн май 23, 2011 05:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Sonny »

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 15:13
Можно подумать, что все кто там писал критику в адрес сигмы, этих сигм не имели. dirol
Имели но в 2007-2008 году. rolleyes А нынче 2012 на подходе. Прогресс имеет место быть.
Изображение
Аватара пользователя
aliva
Сообщения: 123
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 05:56

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение aliva »

Раньше на Сигмы вообще не смотрел - только Никкоры и Токины. На Тамроны и сейчас не могу смотреть, хотя должен признать, что картинку выдаёт 17-50 очень не плохую по центру, но конструктив...Но! Сигмы очень подтянулись последние 2 года. Признаю, что выбирая между Сигмой 17-50 и Никкором 17-55 сделал выбор в пользу Сигмы по финансовым соображениям. Ну на настолько картинка с Никкора лучше, чем с Сигмы чтобы он стоил в 2 раза дороже! Плюс очень понравился стаб на Сигме.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

aliva писал(а):
Сигмы очень подтянулись последние 2 года.
дело даже не в этом. есть хорошие объективы, а есть какашки. у любого производителя. никкор - 18-135 например. сигма - 70-300. дело в том что сравнивающие обычно берут какашку, и сравнивают потом с нормальной моделью - 70-300 сигмы и 70-300 VR никкор - естественно никкор лучше. а вот сигма 100-300 и никкор 300 - уже спорный вопрос. только до этого не доходит обычно - тут как - пробовал я никкор 18-135, гавно гавном, после этого купил сигму 24-70 и ненарадуюсь.
Via Est Vita
Аватара пользователя
WingfirE
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 09:25

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение WingfirE »

а вот сигма 100-300 и никкор 300 - уже спорный вопрос


Интересно, какой спорный? Никкор AF-S 300/4 резче, даже на открытой, тестов и примеров в сети навалом. А если еще учитывать телеконвертор 1.4, то за такую цену сигмы данному никкору не конкуренты.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

AF-S мне попробовать так и не удалось.

AF - паритет.



Кстати как писали выше про влагозащиту - на кой черт она людям, если они защитными фильтрами обвешиваются ? картинка -ничто, защита - все.

Сигма кстати плавала - как влагозащитная не заявлена, но пережила благополучно. стоит правда не 5000.
Via Est Vita
Аватара пользователя
WingfirE
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 09:25

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение WingfirE »

MadFox это кончено не тема данной ветки, но галвное преимущество AF-S версии - очень быстрый SWM и возможность перефокусировки на лету.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение MadFox »

WingfirE писал(а):
но галвное преимущество AF-S версии - очень быстрый SWM и возможность перефокусировки на лету
С этим у сигмы тоже порядок,

у вас этот AF-S есть ? вы часом не из москвы ?
Via Est Vita
Аватара пользователя
Dmitro
Сообщения: 522
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 13:02

Re: Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

Сообщение Dmitro »

MadFox писал(а): Ср ноя 09, 2011 15:33
на прощание - посмотрите мою галерею, или если хотите дам снимки найдете огрехи - расскажете.
Это из 6-ти снимков которая? rofl

А что там смотреть у вас, художественность - 2 балла, в общем смотреть не на что абсолютно. Я сам для стока снимаю, + сайты по худ. фотографии посещаю, так вот, мой уровень не позволяет вашим работам поставить оценку выше 2. Но, это вовсе не значит что у вас плохая техника и вы плохой технарь. Но знание техники и фотоискусство это абсолютно разные вещи. Вы зациклены на технике, я же снимаю даже на кит вещи. и не только я, любой художник снимет на кит.

Как мне говорили профи, не важно что у тебя в руках, просто получить нормальный снимок проще при наличии хорошего оборудования чем плохого, но с плохим тоже можно делать вещи.

Вернуться в «Стандартные зумы (штатники)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей