Дешево и сердито все равно не получится. Где-то будет компромисс, просто одному этот компромисс пофиг, а другого волнует. Да, бывают бракованные никкоры топовых серий. Но у меня уже 2 golden ring'а, оба б/у (притом есть 14-24

), и ничего нигде не отваливается и не глючит.
Есть у меня и тамрон, правда макрик 90/2.8, и он один из лучших у тамрона, качество картинки - супер, даже по сравнению с топовыми никкорами, но констурктив...глючный мотор, постоянно тормозящий (и зачем я взял моторную версию, сам не пойму?). В общем, с тамронами на меня хватит.
Мне удалось почти всеми топовыми никкорами переснимать (кроме супердорогих телефиксов), и я скажу ,что там есть за что платить, но это очевидно не для всех. Ну кому нужна реальная влагозащищенность 24-70/2.8? А ведь за нее денег хотят, и за конструктив, а не только за картинку.
И поэтому в большинсвте случаев сторонние производители экономят на конструктиве, что поделаешь, чудес не бывает. А так, многие берут сигму 17-50 и довольны. Я вот от 16-85 все никак избавиться не могу, вроде уже собираюсь, но все равно оставляю, ибо нет ему аналогов, как ни крути.
Но 16-85 - тревел-зум, штатник, а сигма 17-50 - репортажник, почему этого никто не вспоминает?
А на качесвенную репортажку надо брать либо 17-55/2.8, либо 24-70/2.8, чтобы не зависить от прихотей погоды и получать самый быстрый в классе автофокус.