Dead/Hot Pixels на Nikon d5100

[Alex_Bright]

Купил недавно камеру Nikon D5100. Решил проверить на битые/горячие пиксели.

Выставил такие параметры: ISO 100, f5.6, и сделал 3 снимка при задержке 1/30, 1/60 и 1 c закрытым объективом.



По идее на ISO 100 как я понял на маленьких задержках должен быть идеально черный экран, горячие пиксели только должны проявиться на больших ISO.



Но открываю я полученное изображение (nef файл, не jpg) через xnview и вижу что все в точках красных, зеленых, синих, и черных.

В Adobe Camera Raw и Lightroom нормальное черное изображение.



Вот не могу понять это нормально или нет? и почему в xnview так а в Camera Raw и LR по другому.

Это мой первая зеркалка, поэтому даже незнаю нести обратно в магазин и менять на другой фотик или это нормально.



Прикрепил к теме скрин, как отображается nef (f5.6 ISO 100 1/60) файл в xnview (такая же картина через IrfanView, если в настройках выставить чтобы он отображал,

не встроенный в nef jpeg а само raw изображение).

[MadFox]

IrfanView или xnview во первых отображает не сам NEF а то как его понимает IrfanView или xnview. или ту-же самую превьюшку.

для более менее адекватного просмотра РАВов лучше пользоваться никоновским софтом.



во вторых - отключите все улучшайзеры типа шумодавов, Д-Лайтингов.

в третьих - дайте файлик посмотреть (с живым EXIFом, сойдет на самом деле и JPG прямо из фотоаппарата, с выключенными улучшайзерами)

[Alex_Bright]

IrfanView или xnview во первых отображает не сам NEF а то как его понимает IrfanView или xnview. или ту-же самую превьюшку.

для более менее адекватного просмотра РАВов лучше пользоваться никоновским софтом.



во вторых - отключите все улучшайзеры типа шумодавов, Д-Лайтингов.

в третьих - дайте файлик посмотреть (с живым EXIFом, сойдет на самом деле и JPG прямо из фотоаппарата, с выключенными улучшайзерами)

Шумоподавление выключено на фотике было.



Вот ссылка на nef файл http://ifolder.ru/28030558



Запакован в zip.

[MadFox]

Д-Лайтинг тоже надо выключить - он правит картинку после сьемки.



NEF к сожалению только вечером дома смогу посмотреть - тут нечем

[Alex_Bright]

Д-Лайтинг тоже надо выключить - он правит картинку после сьемки.



NEF к сожалению только вечером дома смогу посмотреть - тут нечем

Насчет D-Lighting не уверен, но кажется тоже отключал. Фотик тоже сейчас дома. Вечером попробую отключить и еще раз nef файл выложу.



Никоновский софт View NX тоже показывает нормальное черное изображение, как и LightRoom.

Просто слышал, что LightRoom прячет горячие пиксели сразу при открытии nef файла.

[MadFox]

Никоновский софт View NX тоже показывает нормальное черное изображение, как и LightRoom. Просто слышал, что LightRoom прячет горячие пиксели сразу при открытии nef файла.

Это как раз и может быть свободной интерпритацией IrfanView или xnview

ViewNX не прячет пиксели, он как раз показывает либо РАВ, либо его истинную интерпритацию, т.е. так как это делает камера.

[Alex_Bright]

Это как раз и может быть свободной интерпритацией IrfanView или xnview

ViewNX не прячет пиксели, он как раз показывает либо РАВ, либо его истинную интерпритацию, т.е. так как это делает камера.

Возможно так! Но хотелось бы определиться пока 14 дней с момента покупки не прошло.



Было бы неплохо если бы вы мне тоже кинули ссылку на снимок (nef) сделанный на вашем фотоаппарате с закрытым объективом,

выключенным шумоподавление и D-Lighting, при ISO 100 f5.6 1/60.



Я бы у себя его посмотрел бы, и если такая же ситуация будет, то это тогда чисто софтовая проблема.

[Vitaly V]

MadFox с закрытым объективом не фотографирует...

Чего и вам советую...

[Alex_Bright]

MadFox с закрытым объективом не фотографирует...

Чего и вам советую...

Лучше бы помог, шутник )

[Vitaly V]

А я не шучу...

Вы битые\горячие пиксели на снимках видите ??? Думаю нет...

Так что вам мешает заняться освоением фотографии, а не подсчетом не рабочих пикселей ???

[Alex_Bright]

А я не шучу...

Вы битые\горячие пиксели на снимках видите ??? Думаю нет...

Так что вам мешает заняться освоением фотографии, а не подсчетом не рабочих пикселей ???

Я думаю с поста понятно, что у меня есть сомнения насчет качества матрицы!

Я сам уже хочу просто фоткать! Но сначала хочу быть уверен, что заплатил деньги за фотоаппарат, в качестве которого я не сомневаюсь.

По-моему нормальное желание )

[Vitaly V]

у меня есть сомнения насчет качества матрицы!

С таким настроем вас не устроит ни одна зеркалка...

Покажите хоть один нормальный снимок, где бы бросались в глаза битые пикселёчки...

Я сам уже хочу просто фоткать!

1. Нет слова "фоткать", есть слово фотографировать...

2. Идите и просто фотографируйте, но не крышки объективов, а ....................... )

[Alex_Bright]

С таким настроем вас не устроит ни одна зеркалка...

Покажите хоть один нормальный снимок, где бы бросались в глаза битые пикселёчки...



1. Нет слова "фоткать", есть слово фотографировать...

2. Идите и просто фотографируйте, но не крышки объективов, а ....................... )

Ладно проехали! настроение кажется у вас какое то никакое ) Подожду лучше ответа по теме поста.

[Alex_Bright]

Было бы неплохо если бы вы мне тоже кинули ссылку на снимок (nef) сделанный на вашем фотоаппарате с закрытым объективом,

выключенным шумоподавление и D-Lighting, при ISO 100 f5.6 1/60.



Я бы у себя его посмотрел бы, и если такая же ситуация будет, то это тогда чисто софтовая проблема.

MadFox, сделай снимок, если время будет! Буду премного благодарен!

[MadFox]

[member="Alex_Bright"], хинт первый - некашерные пиксели вещь постоянная. попробуйте сравнить картинки из ваших двух IrfanView и xnview - уверен пиксели будут находится в разных местах. это однозначно говорит в ошибке обработки софтом, а не кривой матрице.



по поводу снимка - я могу это сделать, только у меня фотоаппарат несколько другой - что такое Д-Лайтинг он например вообще не знает. В целом - штук 6-10 пикселей у меня есть, но у меня с ними договор - я их не ищу. а они мне не мешают. реальные снимки приходится править один из сотни, да и то править - мазнуть ластиком один раз. Если вам не сказать - вы их и не найдете на фото.



Сейчас жена компьютер освободит - выложу снимок. В целом - более чем уверен что вас напугал кривой неродной софт, а не реальная проблема.



[member="Vitaly V"], Тут уважения достойны уже хотя-бы внятные параметры тестирования, а не "снял на 3200, выдержке 30сек - в итоге 15 горячих пикселей - где менять матрицу". Да и если картина действительно такова как на превьюшке, а не проблема с софтом - то это действительно ахтунг. Хотя я в этом сильно сомневаюсь.

[MadFox]

[member="Alex_Bright"], Держите: http://www.filefactory.com/file/c1443a6/n/DSC_7429.rar

только смотреть все-таки рекомендую ViewNXом.

[Alex_Bright]

[member="Alex_Bright"], хинт первый - некашерные пиксели вещь постоянная. попробуйте сравнить картинки из ваших двух IrfanView и xnview - уверен пиксели будут находится в разных местах. это однозначно говорит в ошибке обработки софтом, а не кривой матрице.



по поводу снимка - я могу это сделать, только у меня фотоаппарат несколько другой - что такое Д-Лайтинг он например вообще не знает. В целом - штук 6-10 пикселей у меня есть, но у меня с ними договор - я их не ищу. а они мне не мешают. реальные снимки приходится править один из сотни, да и то править - мазнуть ластиком один раз. Если вам не сказать - вы их и не найдете на фото.



Сейчас жена компьютер освободит - выложу снимок. В целом - более чем уверен что вас напугал кривой неродной софт, а не реальная проблема.



[member="Vitaly V"], Тут уважения достойны уже хотя-бы внятные параметры тестирования, а не "снял на 3200, выдержке 30сек - в итоге 15 горячих пикселей - где менять матрицу". Да и если картина действительно такова как на превьюшке, а не проблема с софтом - то это действительно ахтунг. Хотя я в этом сильно сомневаюсь.

Я об том же MadFox! что если бы было несколько горячих пикселей, это одно! а если как у меня на картинке, то это никуда негодится! сам больше склоняюсь, что дело в неродном софте.



Открыл в IrfanView и XnView - картинки выглядят кажется одинаково, сложно выставить одинаковый масштаб. Но по некоторым точкам которые ярче, кажется совпадение.

Не факт что эти фриварные программки не используют для чтения nef файла какую-нибудь одну и ту же стороннюю библиотеку.

MadFox, а мой файл смотрели у себя?

[Alex_Bright]

[member="Alex_Bright"], Держите: http://www.filefactory.com/file/c1443a6/n/DSC_7429.rar

только смотреть все-таки рекомендую ViewNXом.

Открыл ваш - такая же жуткая картина ) Проблемка софтовая все же ) Спасибо.

[MadFox]

Все нормально на вашем. Так что не беспокойтесь.

[Alex_Bright]

Большое спасибо!

[wlawit]

Кстати, есть такая штука.

[Alex_Bright]

Кстати, есть такая штука.

Знаю! Этой программой тестил, но она только анализирует jpeg и tiff на наличие битых пикселeй! A raw-формат не открывает.

А результатам анализа jpeg файла не уверен что можно доверять, все же это уже пережатый материал.

[MadFox]

А результатам анализа jpeg файла не уверен что можно доверять, все же это уже пережатый материал.

Если без встроенного шумодава и Д-Лайтинга - то можно.

[Vitaly V]

MadFoxБольше в такие темы постить не буду... )

зы вообще то матрицу проверять надо в магазине, а не дома...

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

[MadFox]

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

Где-то тут как раз проскакивала фраза сервисмена - минимальное ISO для тушки, выдержка 1/30.

[wlawit]

А можно и так

[Alex_Bright]

MadFoxБольше в такие темы постить не буду... )

зы вообще то матрицу проверять надо в магазине, а не дома...

а вот на каких параметрах... не скажу... )))

Согласен конечно. Просто когда первый раз покупаешь зеркалку, то в принципе не сильно представляешь как и что проверять.

Стоило конечно почитать сначала в инете и взять в магазин с собой ноут, чтобы изображение при нормальном масштабе рассмотреть.

Но в моем случае все равно бы была паника, так как IrfanView и XnView показали такую вот интересную картинку )

[problem50]

Посмотрел ваш файл ViewNX 2 - показывает черную картинку. А эти 2 программы удалите и не пользуйтесь, чтобы не паниковать.

[MadFox]

Просто когда первый раз покупаешь зеркалку, то в принципе не сильно представляешь как и что проверять. Стоило конечно почитать сначала в инете и взять в магазин с собой ноут, чтобы изображение при нормальном масштабе рассмотреть. Но в моем случае все равно бы была паника, так как IrfanView и XnView показали такую вот интересную картинку )

Очень верно замечено. Именно по этой причине, как очень правильно подметил коллега [member="Vitaly V"], я все время и говорю что не нужно тестировать ни тушки ни оптику в магазине ни дома. потому что, что там что там тестирование превращается в комедию по параметрам, как я описал выше. а самый идеальный вариант - бежать снимать что-то интересное. Ибо если что-то серьезное есть - оно вылезет и на обычных снимках, что БФ/ФФ, что некашерные пиксели. а во вторых - будет действительно видно что человеку это мешает, а не мифические предположения "сниму шедевр, а там пиксель посередине лица", хотя на практике - пиксель за 5 секунд убирается мазком ластика, а до испорченного пикселем шедевра - еще километры пешком топать. А отсняв обдумав и обработав 100-1000 фотографий - уже сами будете понимать какие параметры нужны для нормального тестирования, и как это делается.

[Alex_Bright]

Посмотрел ваш файл ViewNX 2 - показывает черную картинку. А эти 2 программы удалите и не пользуйтесь, чтобы не паниковать.

Спасибо! Да эти программы (IrfanView, xnView) действительно странно как то читают RAW файл. Аналогично RAW Image Viewer криво читает.

Интересно, что все эти программы объединяет, кроме того что они фриварные )

Очень верно замечено. Именно по этой причине, как очень правильно подметил коллега [member="Vitaly V"], я все время и говорю что не нужно тестировать ни тушки ни оптику в магазине ни дома. потому что, что там что там тестирование превращается в комедию по параметрам, как я описал выше. а самый идеальный вариант - бежать снимать что-то интересное. Ибо если что-то серьезное есть - оно вылезет и на обычных снимках, что БФ/ФФ, что некашерные пиксели. а во вторых - будет действительно видно что человеку это мешает, а не мифические предположения "сниму шедевр, а там пиксель посередине лица", хотя на практике - пиксель за 5 секунд убирается мазком ластика, а до испорченного пикселем шедевра - еще километры пешком топать. А отсняв обдумав и обработав 100-1000 фотографий - уже сами будете понимать какие параметры нужны для нормального тестирования, и как это делается.

MadFox, Vitaly V, теперь буду использовать фотоаппарат по назначению )

[MadFox]

Да эти программы (IrfanView, xnView) действительно странно как то читают RAW файл

Те настройки которые стоят в камере - понимает только родной конвертер. Если например вы выставите ББ, сделаете снимок и засунете его в несколько разных конвертеров (конвертеров а не показываетелей встроенного превью) - цвет который вы выставили при сьемке будет только в родном конвертере. Т.К. он из параметров снимка понимает что стояло в камере. Остальные (тот-же лайтрум) ББ высчитают по некоей своей логике. что не всегда правильно.

[Alex_Bright]

Те настройки которые стоят в камере - понимает только родной конвертер. Если например вы выставите ББ, сделаете снимок и засунете его в несколько разных конвертеров (конвертеров а не показываетелей встроенного превью) - цвет который вы выставили при сьемке будет только в родном конвертере. Т.К. он из параметров снимка понимает что стояло в камере. Остальные (тот-же лайтрум) ББ высчитают по некоей своей логике. что не всегда правильно.

Хм! ну тогда скорее всего дело в этом, самое логичное объяснение.