Nikkor AF 85mm f/1.4 D IF vs Carl Zeiss Planar T 1.4/85mm ZF.2

[alex26zz]

Помогите определиться с портретным объективом! У меня D 3100 и "китовый" набор. Снимаю более полугода и созрел на серьезный объектив (бюджет собрал).

Перечитал все темы, конкретно данного сравнения не нашел, но по отдельности описание каждого стекла прочитал.

Условия съемки - свет ставить не буду, фото как в помещении, так и на улице (как любитель).

Вопросы следующие:

- Для моей "тушки", каким объективом легче будет фокусироваться? У никкора вроде 9 лепестков диафрагмы лучше фокус дают.

- Бокке у никкора резче, цейсса мягче. Это так?

Цены почти одинаковые, оба объектива в наличии в магазине (можно тестировать). Прошу помочь!

[вантох]

Помогите определиться с портретным объективом! У меня D 3100 и "китовый" набор. Снимаю более полугода и созрел на серьезный объектив (бюджет собрал).

- Для моей "тушки", каким объективом легче будет фокусироваться? У никкора вроде 9 лепестков диафрагмы лучше фокус дают.

Фотоаппараты с байонетом Никон всегда фокусируются на полностью открытой диафрагме, поэтому ее форма в прикрытом виде для фокусировки без разницы. Но вручную на Д3100 трудно. Брака много будет. Моторные 85ки не рассматривали? 85 1.8 АФ-С уже объявлен.

Еще в цену Цейса(раз бюджет собран) на портрет вполне можно взять Д90 с родным 85 1.4Д и автофокус будет.

[Saska]

как-то пробовал на 5100 с тамроном 90 безмоторным фотографировать, та еще задачка...

Так что да-Д90 и 85 1,4 очень даже вариант

[MUR]

- Для моей "тушки", каким объективом легче будет фокусироваться?

Сложно обоими. Вы выбрали объективы без мотора.

[alex26zz]

Фотоаппараты с байонетом Никон всегда фокусируются на полностью открытой диафрагме, поэтому ее форма в прикрытом виде для фокусировки без разницы. Но вручную на Д3100 трудно. Брака много будет. Моторные 85ки не рассматривали? 85 1.8 АФ-С уже объявлен.

Еще в цену Цейса(раз бюджет собран) на портрет вполне можно взять Д90 с родным 85 1.4Д и автофокус будет.

Пока данная версия не рассматривалась (85 1.8 АФ-С), смотрел 85 1.4 АФ-С Г, но он еще +500 евро. Пока для меня перебор

И тушку пока тоже не хочу мощнее брать. Эту надо освоить.

Все равно спасибо.

[alex26zz]

Сложно обоими. Вы выбрали объективы без мотора.

я тестировал цейс 200 мм,так ни разу и не попал. И еще чуть рука не отвисла.

Выбрал без мотора, так как дешевле. С мотором сложнее пока.

А если на перспективу? То на этом этапе с D 3100 а потом скажем по-лучше, тогда как?

[MUR]

Выбрал без мотора, так как дешевле. С мотором сложнее пока.

Тогда уж samyang 85 /1.4 http://www.samyang.ru/obektivy/nikon/sa ... e_nikon_f/

Дешевле, а наводиться всё равно вручную, что те,что этот.

Здесь почитайте http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53

[alex26zz]

Тогда уж samyang 85 /1.4 http://www.samyang.ru/obektivy/nikon/sa ... e_nikon_f/

Дешевле, а наводиться всё равно вручную, что те,что этот.

Здесь почитайте http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53

Оба и так не дешево стоят, по характеристикам вроде в топе.



Ну, я морально (и материально) подготовился к этим двум, поэтому если по существу этих двух:

Вывод первый - сложная фокусировка для обоих. А если с перспективой на обновление тушки?

[вантох]

Пока данная версия не рассматривалась (85 1.8 АФ-С), смотрел 85 1.4 АФ-С Г, но он еще +500 евро. Пока для меня перебор

И тушку пока тоже не хочу мощнее брать. Эту надо освоить.

Все равно спасибо.

Сигма 1.4 85 моторная есть.

[alex26zz]

Сигма 1.4 85 моторная есть.

То есть по любому с мотором брать? Неужели так все запущенно с ручным фокусом?

[MUR]

Оба и так не дешево стоят, по характеристикам вроде в топе.



Ну, я морально (и материально) подготовился к этим двум, поэтому если по существу этих двух:

Вывод первый - сложная фокусировка для обоих. А если с перспективой на обновление тушки?

Имеете ввиду полный кадр?

[alex26zz]

Имеете ввиду полный кадр?

да, с полным кадром. Объектив же не на год берется (если классный).

[MUR]

да, с полным кадром. Объектив же не на год берется (если классный).

Zeiss.

[alex26zz]

Zeiss.

Благодарю! Первый голос за цейс.

А что бы окончательно, почему? Если с фокусом одни и те же проблемы, в чем преемущество? Цвет, боке, рисунок?

[LcL]

То есть по любому с мотором брать? Неужели так все запущенно с ручным фокусом?

На младших тушках да, так как для ручной фокусировки нужен хороший видоискатель...

[mishgun]

Возьмите Самьянг, отличный обьетив, недорогой, по качеству шикарный. Имхо я бы взял его, а так то 85 1.4г из за мотора.

У меня 85 1.4д- минус только в нерезких углах, даже на прикртытых дырах- но он портретник- это не критично для меня.

[alex26zz]

На младших тушках да, так как для ручной фокусировки нужен хороший видоискатель...

буду тренироваться, не я ж первый

[alex26zz]

Возьмите Самьянг, отличный обьетив, недорогой, по качеству шикарный. Имхо я бы взял его, а так то 85 1.4г из за мотора.

У меня 85 1.4д- минус только в нерезких углах, даже на прикртытых дырах- но он портретник- это не критично для меня.

тоесть Никкор, из двух?

[mishgun]

тоесть Никкор, из двух?

Цейсом не снимал, не знаю. Ну думаю картинка у него будет лучше, но понятие лучше- это субьетивно.



Но если честно, покупать такое стекло и снимать ручками- это не для меня.



Если моторные- то 85 1.4г или Сигма 85 1.4

Если из Ваших двух- тоя за никор, тк потом на старших тушках будет автофокус, а на Цейсе нет.

[alex26zz]

Цейсом не снимал, не знаю. Ну думаю картинка у него будет лучше, но понятие лучше- это субьетивно.



Но если честно, покупать такое стекло и снимать ручками- это не для меня.



Если моторные- то 85 1.4г или Сигма 85 1.4

Если из Ваших двух- тоя за никор, тк потом на старших тушках будет автофокус, а на Цейсе нет.

Убедительно, про никкор. Мне этот вариант тоже ближе.

[Аврелий]

- Для моей "тушки", каким объективом легче будет фокусироваться? У никкора вроде 9 лепестков диафрагмы лучше фокус дают.

- Бокке у никкора резче, цейсса мягче. Это так?

- Лепестки диафрагмы не дают фокус. Почитайте матчасть.

- Боке у никкора не резче, и вообще такой параметр как резкость тут не применим.



Раз можно попробовать в магазине, то так и сделайте. Возьмите тот, снимать которым покажется удобнее. Оптически оба достаточно хороши.

[Ed_yog]

Благодарю! Первый голос за цейс.

А что бы окончательно, почему? Если с фокусом одни и те же проблемы, в чем преемущество? Цвет, боке, рисунок?

Ну и я отдаю чвой голос за Цейс. Великолепное стекло. Пластика, боке и все такое на самом высоком уровне, которое прекрасно будет реализоваться не на одном поколении тушек, которые вы смените. Конечно для мануала нужен хороший светлый видоискатель, ну и опыт наводиться руками в динамике. Если деньги есть и вы гурман, то это ваше. Если нужно просто тупо резкое стекло, то берите моторные варианты из тех, что уже вам рекомендовали.



Вот снял в Таиланде шоу обезьян. Очень плохой свет, вообще не думал, что получится. Снимал на ИСО800 и на диафрагме 1,4, на выдержке 1/80... правда у меня камера Д700.

[alex26zz]

- Лепестки диафрагмы не дают фокус. Почитайте матчасть.

- Боке у никкора не резче, и вообще такой параметр как резкость тут не применим.



Раз можно попробовать в магазине, то так и сделайте. Возьмите тот, снимать которым покажется удобнее. Оптически оба достаточно хороши.

Благодарю. Я, еще вначале, думал что большой разницы нет, так и выходит.

Убедителен аргумент, что при смене тушки на более высокую, у никкора будет автофокус.

[Saska]

Убедительно, про никкор. Мне этот вариант тоже ближе.

ага, блин... а вы посмотрите сколько стоит.... тот который g 1.4

[alex26zz]

Ну и я отдаю чвой голос за Цейс. Великолепное стекло. Пластика, боке и все такое на самом высоком уровне, которое прекрасно будет реализоваться не на одном поколении тушек, которые вы смените. Конечно для мануала нужен хороший светлый видоискатель, ну и опыт наводиться руками в динамике. Если деньги есть и вы гурман, то это ваше. Если нужно просто тупо резкое стекло, то берите моторные варианты из тех, что уже вам рекомендовали.



Вот снял в Таиланде шоу обезьян. Очень плохой свет, вообще не думал, что получится. Снимал на ИСО800 и на диафрагме 1,4, на выдержке 1/80... правда у меня камера Д700.

Интересно. Да, Вы правы, это мое. Моторные варианты на этом этапе, конечно, проще. Но в перспективе, хочу иметь классное стекло.

[alex26zz]

ага, блин... а вы посмотрите сколько стоит.... тот который g 1.4

оба обсуждаемых стекла, стоят одинаково (разница в 50 евро за цейс).

я уже писал - с мотором + 500 евро ( вначале)

[Saska]

я бы выбрал (и, думаю, каждый второй здесь) тушка(300, 7000) + 85 1,4 D ....

Правда вы писали, что тушку другую не хотите т.к. эту освоить желаете... ну так вот: тушку освоить в разы легче, чем Цейсс, уверяю, пока оцените и поймете где можно его использовать и так, чтобы еще и вызвать удивление пройдет не один год....

Я недавно собрал всех родственников и показал кадры приблизительно схожего сюжета (портреты), снятые на 80-200, 85/1,4 Никон и Тамрон 90, и провел опрос кому какие кадры больше нравятся и почему? голосовали чаще за тамрон....

[alex26zz]

я бы выбрал (и, думаю, каждый второй здесь) тушка(300, 7000) + 85 1,4 D ....

Правда вы писали, что тушку другую не хотите т.к. эту освоить желаете... ну так вот: тушку освоить в разы легче, чем Цейсс, уверяю, пока оцените и поймете где можно его использовать и так, чтобы еще и вызвать удивление пройдет не один год....

Я недавно собрал всех родственников и показал кадры приблизительно схожего сюжета (портреты), снятые на 80-200, 85/1,4 Никон и Тамрон 90, и провел опрос кому какие кадры больше нравятся и почему? голосовали чаще за тамрон....



Классные фото, вопросов нет, браво! (На счет голосования, все субъективно)

Что бы было понятно, у нас в комплекте тушка(300, 7000) + 85 1,4 D не предлагается.

Основной упор, действительно, на объективе, так как это долгосрочная инвестиция. Пока отношение к двум обсуждаемым стеклам одинаковое, с легким пересом на никкор.

[andbes]

Основной упор, действительно, на объективе, так как это долгосрочная инвестиция. Пока отношение к двум обсуждаемым стеклам одинаковое, с легким пересом на никкор.

поскольку ключевое в ваших рассуждениях слово - "инвестиция", думаю вам нужно вложиться в Кэнон, чтобы инвестиционный портфель был более устойчив к рыночным колебаниям

за цену цейса вполне можно взять б/у 5Д марк 2, а любое стекло для Никон через переходник ставится на Кэнон, т.е. на первое время перетерпите

в крайнем случае купите что-нить советское недорогое, тоже инвестиция, кстати, посмотрите на Калейнар 5Н

потом будете по очереди подкупать стекла под обе системы и в результате сформируете неплохой портфельчик на зависть остальным инвесторам

[k561l]

В свое время выбрал Сигму 85/1.4. Хотя все тушки у меня моторные.

[alex26zz]

В общем мысль понятна. Всем большое спасибо за советы, очень помогли!

[Старк]

как задаете вопрос - так и объясняют. в каждом посте Вы повторяете слово инвестиция. Вам деньги нужно вложить или фотографией заниматься ?



теперь все по порядку и очень кратко:



1. жить и заниматься хобби нужно СЕЙЧАС, а не когда появится хорошая тушка.



2. снимать на 3100 мануальными стеклами НЕВОЗМОЖНО.



покупая сейчас мануальное или безмоторное стекло Вы просто вкладываете деньги, использовать Вы его реально не сможете. почему тогда именно в стекло ? думаете оно будет расти ? купите лучше ценные бумаги.



раз у Вас появляются мысли о стеклах такого уровня, значит Вы хотите расти. но расти Вам эта тушка малыми деньгами не даст. отверточные стекла не идут из-за отсутствия в тушке мотора, мануальные - из за отсутствия видоискателя и удобного хвата. поэтому если Вы во что бы то ни стало хотите оставить Д3100, для Вас остаются только АФ-С стекла. это если реально снимать, а не чтобы на полке лежало и ждало тушки.



сделать вывод о том, понравится ли Вам снимать мануальным стеклом можно только одним способом - поснимав им. никакие авторитетные мнения никаких мировых светил не скажут подходит ли мануальная съемка ЛИЧНО ВАМ. снимать нужно на тушку не хуже Д200 хотя бы. лучше конечно на ФФ.



спрашиваете советов - так слушайте их, а не отметайте как мусор. Вам говорят, что не будут эти стекла жить с Вашей тушкой, а Вы

Что бы было понятно, у нас в комплекте тушка(300, 7000) + 85 1,4 D не предлагается.

тогда так и ставьте вопрос: выбираю из этих двух стекол для БУДУЩЕГО использования с другой тушкой. скажите какую тушку предполагаете купить. пообщаемся.



мануальный самьянг 1,4 + д200 на практике дадут больше хороших кадров, чем 3100 + любой из тех двух, что Вы выбираете. при стоимости в 5 раз ниже. ну а уж если есть деньги, то нужно брать нормальную тушку (д200, д300, д700) + автофокусный или мануальный объектив в зависимости от результатов Ваших собственных попыток съемки мануальником. не стоит забывать, что ручная наводка на резкость дает не только чуть больше сложности в съемке, но и избавляет от промахов автофокуса и главное - заставляет думать. есть люди, которые автофокусу вообще не доверяют.



да, и небольшая добавочка: все, что я сказал - из личного опыта. у меня был 3100, есть и д200 и д7000 и д700, стекла и мануальные и аф-д и аф-с и никкор и цейс. и даже самьянгом снимал недавно (купил сестре в подарок). так, что мое мнение не со слов или статей из инета, а из личного опыта.

[alex26zz]

как задаете вопрос - так и объясняют. в каждом посте Вы повторяете слово инвестиция. Вам деньги нужно вложить или фотографией заниматься ?



теперь все по порядку и очень кратко:



1. жить и заниматься хобби нужно СЕЙЧАС, а не когда появится хорошая тушка.



2. снимать на 3100 мануальными стеклами НЕВОЗМОЖНО.



покупая сейчас мануальное или безмоторное стекло Вы просто вкладываете деньги, использовать Вы его реально не сможете. почему тогда именно в стекло ? думаете оно будет расти ? купите лучше ценные бумаги.



раз у Вас появляются мысли о стеклах такого уровня, значит Вы хотите расти. но расти Вам эта тушка малыми деньгами не даст. отверточные стекла не идут из-за отсутствия в тушке мотора, мануальные - из за отсутствия видоискателя и удобного хвата. поэтому если Вы во что бы то ни стало хотите оставить Д3100, для Вас остаются только АФ-С стекла. это если реально снимать, а не чтобы на полке лежало и ждало тушки.



сделать вывод о том, понравится ли Вам снимать мануальным стеклом можно только одним способом - поснимав им. никакие авторитетные мнения никаких мировых светил не скажут подходит ли мануальная съемка ЛИЧНО ВАМ. снимать нужно на тушку не хуже Д200 хотя бы. лучше конечно на ФФ.



спрашиваете советов - так слушайте их, а не отметайте как мусор. Вам говорят, что не будут эти стекла жить с Вашей тушкой, а Вы





тогда так и ставьте вопрос: выбираю из этих двух стекол для БУДУЩЕГО использования с другой тушкой. скажите какую тушку предполагаете купить. пообщаемся.



мануальный самьянг 1,4 + д200 на практике дадут больше хороших кадров, чем 3100 + любой из тех двух, что Вы выбираете. при стоимости в 5 раз ниже. ну а уж если есть деньги, то нужно брать нормальную тушку (д200, д300, д700) + автофокусный или мануальный объектив в зависимости от результатов Ваших собственных попыток съемки мануальником. не стоит забывать, что ручная наводка на резкость дает не только чуть больше сложности в съемке, но и избавляет от промахов автофокуса и главное - заставляет думать. есть люди, которые автофокусу вообще не доверяют.



да, и небольшая добавочка: все, что я сказал - из личного опыта. у меня был 3100, есть и д200 и д7000 и д700, стекла и мануальные и аф-д и аф-с и никкор и цейс. и даже самьянгом снимал недавно (купил сестре в подарок). так, что мое мнение не со слов или статей из инета, а из личного опыта.

Уа-у браво, вот это, наверное я хотел услышать!

Благодарю, что потратили время на содержательный пост. Возьму моторный! Вопрос не в том, чтобы взять и лежал. Чтоб было понятно, я не экономлю или откладываю, дабы заработь. Я люблю это дело, как было сказано выше, наверное, гурман (без лишнего бахватльства). Естественно, сразу хочется пытаться выходить на новый уровень. Вижу, что будет потихоньку, неспеша.

Буквально час назад из магазина предложили новый AF-S NIKKOR 85 мм f/1.8G.

Из того что предложили буду выбирать, пока тушку менять еще рано, надо все изучить на ней.

[Saska]

зачем спрашивать совета, если делать все равно по своему?

[mishgun]

зачем спрашивать совета, если делать все равно по своему?

поддержу коллегу!



Про 85 1.8Г вообще не было слов у топикстартера, я предлогал 1.4 г- дорого.

Тогда 85 1.4д- отлично, но автор склоняется к мотору.



85 1.8г- мне не понравилось, в нем 1 + это мотор.



Вобщем я уже не знаю что советовать.

[Brainwasher]

Уа-у браво, вот это, наверное я хотел услышать!

Благодарю, что потратили время на содержательный пост. Возьму моторный! Вопрос не в том, чтобы взять и лежал. Чтоб было понятно, я не экономлю или откладываю, дабы заработь. Я люблю это дело, как было сказано выше, наверное, гурман (без лишнего бахватльства). Естественно, сразу хочется пытаться выходить на новый уровень. Вижу, что будет потихоньку, неспеша.

Буквально час назад из магазина предложили новый AF-S NIKKOR 85 мм f/1.8G.

Из того что предложили буду выбирать, пока тушку менять еще рано, надо все изучить на ней.

Вот результат работы безмоторного Никон 85/1,4 D.

[Пилат]

2. снимать на 3100 мануальными стеклами НЕВОЗМОЖНО.

ну, коллега, не стоит делать таких критичных выводов! у меня тушка D5000, и за пол года нечастого пользования Калейнаром 100 2.8 Н промахов по фокусу несмотря на мой малюсенький видоискатель почти нет... естесственно издалека и в полный рост тяжело попасть, но изначально портретник предназаначен немного не для этого... с экспозицией и внешней вспышкой в мануальном режиме вообще никаких проблем не возникает, естественно, если цель именно неспешная портретная съёмка, а не репортаж.

хотя кстати снимал им соревнования по пейнтболу и мотокросс - брака много но и вполне приличных кадров хватает

[Аврелий]

Вобщем я уже не знаю что советовать.

[oft]да не надо ничего советовать, это просто кому-то скучно,

причем не в первый раз на этом форуме.[/oft]

[alex26zz]

[oft]да не надо ничего советовать, это просто кому-то скучно,

причем не в первый раз на этом форуме.[/oft]

Причем здесь скучно? Есть проблема, спросил у людей с опытом. Логично, что будет несколько мнений и на одном прийдется остановиться.

Для любителя, как я вижу, легче будет взять стекло с мотором. У кого техника по-мощнее, возьмет мануальное стекло (опять же мо коментам, не обязательно).

Не надо писать не по теме.

[k561l]

...

Для любителя, как я вижу, легче будет взять стекло с мотором. У кого техника по-мощнее, возьмет мануальное стекло (опять же мо коментам, не обязательно).

...

Необязательно. С точке зрения выхода годных кадров на МФ, на Д700 и Д7000, для меня, принципиальной разницы нет - он мал (недостаток опыта). У Д3100 видоискатель не сильно хуже Д7000-го - смотрелся и в него. Обратите внимание, тот, кто действительно фокусируется вручную, делает это практически постоянно. Т. е. переходит на мануальную оптику - и это осознанный выбор. Попробуйте, прежде чем что-либо решать, покрутить фокус руками на том стекле, что уже имеете. Посмотрите, теряете ли сюжеты, вследствие потери оперативности? А может это временные "тормоза" - со временем наловчитесь? Потом, в магазине попробуйте мануальный Цейсс. Затем, разные 85-ки в разных магазинах (в разных условиях, рисунок, резкость, цветопередача и пр.), благо, есть такая возможность. Беда в том, что на все эти вопросы ответить должны Вы сами. Посмотрите - каждый рекомендует то, чем пользуется сам. Это значит, что откровенно плохих линз нет. Они просто разные (начиная с "лейбла").

[alex26zz]

Необязательно. С точке зрения выхода годных кадров на МФ, на Д700 и Д7000, для меня, принципиальной разницы нет - он мал (недостаток опыта). У Д3100 видоискатель не сильно хуже Д7000-го - смотрелся и в него. Обратите внимание, тот, кто действительно фокусируется вручную, делает это практически постоянно. Т. е. переходит на мануальную оптику - и это осознанный выбор. Попробуйте, прежде чем что-либо решать, покрутить фокус руками на том стекле, что уже имеете. Потом, в магазине попробуйте мануальный Цейсс. Затем, разные 85-ки в разных магазинах (в разных условиях), благо, есть такая возможность.

Последний месяц это и делаю. Иногда получается (месяц это конечно не срок).

Завтра начинаю тест-режим для обоих анонсированных, с магазином договорился на несколько снимков. Приеэтом, вроде привезут 1,8 с мотором.

Если все получится покажу.

[k561l]

...Приеэтом, вроде привезут 1,8 с мотором.

Если все получится покажу.

Безмоторный 85/1.8 мне не нравится низким контрастом на открытой, до 2.8. Резкость достаточная.

[alex26zz]

Безмоторный 85/1.8 мне не нравится низким контрастом на открытой, до 2.8. Резкость достаточная.

Учту, при сравнении. Правда этот объектив вышел всего лишь 12 января.

Возможно доработали это направление.

[alex26zz]

Учту, при сравнении. Правда этот объектив вышел всего лишь 12 января (правда он моторный)

Возможно доработали это направление.

[Старк]

Попробуйте, прежде чем что-либо решать, покрутить фокус руками на том стекле, что уже имеете. Посмотрите, теряете ли сюжеты, вследствие потери оперативности?

вот этого я бы делать как раз не советовал ни в коем случае. точнее для смеха-то можно, но для выводов о ручной фокусировке - ни-ни.



- фокусировочное кольцо на автофокусных объективах имеет меньший ход и худшую плавность хода по сравнению с изначально мануальными. как следствие - фокусировка будет значительно затруднена.

- у автора китовый объектив, он на открытой гораздо темнее любого портретника и видимая в видоискатель грип у него гораздо шире. можно хоть 100 лет смотреть в видоискатель через отверстие 3,5 - все равно не представишь что увидишь через 1,4. как пример здесь недавно была ветка, одна девушка снимала всегда светлыми стеклами, и тут купила что-то вроде 28-300. так вот посмотрев на мир через 3,5 она совершенно уверилась, что стекло неисправно !

- у автора очень темный видоискатель, но это уже не изменишь (пока).



просуммировав все это, если вооружить тестовую группу из 10 новичков китовым 3100, думаю 9 если не 10 из них скажут, что МФ фокусировка - не для них. и будут абсолютно правы, потому, что производитель действительно делал этот набор (3100+кит) не для МФ. это примерно как приделать педали к мотоциклу и покататься на нем с выключенным двигателем, чтобы сделать вывод о велосипеде. о справедливости такого вывода судите сами.



теперь о категоричности. говоря о невозможности съемки мф на 3100 я разумеется имел ввиду нормальную работу, а не возможность как таковую вообще. вращая фокусировочное кольцо до дыма и снимая в 10 раз больше, чем с аф несомненно, очень многие кадры будут годными. среди них будут и шедевры. вопрос только в адекватности потраченных усилий. в прятки дети с завязанными глазами тоже не без успеха играют - кого-то ловят. но они это делают ради процесса игры, а не чтобы действительно что-то делать с пойманным человеком. если кому-то интересен сам процесс "поймай фокус на 3100", а не итоговое фото - это тоже имеет право на жизнь, я не против

[k561l]

вот этого я бы делать как раз не советовал ни в коем случае. точнее для смеха-то можно, но для выводов о ручной фокусировке - ни-ни.



...

Для выводов о ручной фокусировке на темном автофокусном зуме, и только, нужно. Все познается в сравнении. Кроме того, вблизи МДФ, при хорошем освещении, ГРИП отчетливо видна и на ките. Ну и подтверждение фокуса на 3100, вроде, есть.

[alex26zz]

Я смотрю, ведется интересная беседа, с достаточно важными аргументами, и если я уже для себя выводы сделал (так как для этого и писал этот пост, чтобы понять не имея опыта), то другим таким как я будет важно еще раз подумать прежде чем идти в каком-либо направлении.

[ka_ru]

Какие выводы тут могут быть?

Мало денег - бери корейца.

Есть деньги - бери родной с АФ.



PS:

По рисунку разница будет не в 1.3к€.

[alex26zz]

Какие выводы тут могут быть?

Мало денег - бери корейца.

Есть деньги - бери родной с АФ.



PS:

По рисунку разница будет не в 1.3к€.

Родной. Но разница не такая, намного меньше.

[Amon Ra]

Буквально час назад из магазина предложили новый AF-S NIKKOR 85 мм f/1.8G.

а за сколько предложили и где предложили?