Анонс Nikon D800

[k561l]

...

Картинки большого размера - на календари, на стену. Я же в основном пейзажи фотографирую, поэтому и спрос такой специфический. Всегда приходится отказывать, т.к. я не могу напечатать метровую картинку с 12 Мб. Так, чтобы было хорошо.

Панорамы, к слову о размере, у Вас удаются.

[multiformat amateur]

С точки зрения расширения возможностей согласен с вамми полностью. Я был против лишь заявления, что любая работа выиграет от того, что в ней станет больше детализации и появится возможность разглядывать волосинки. Оно следовало из вашего предложения напечатать с возможностью видеть фактуру ткани и форму волосинок на этой конкретной работе. Я позволил себе усомниться, что это действительно улучшит работу.

Согласен с Вами.

В отношении конкретной работы.







При этом,

говорить полностью в отвязке от сюжетности, как тут происзодит в этой теме, что с шести (или с 12 мпикс) возможно печатать на большие увеличения с неизменно высоким качеством, я тоже бы остерегся. Тут многое упирается в понятие "высокое качество". Положите рядом с таким растяжением с цифрозеркалки, тот же морской пейзаж с мокрым песком на переднем плане, снятый на СФ... Там все встанет на свои места. Это увидит большинство зрителей. Потому что все познается в сравнении. "Высокое техническое качество" при печати 60х90 см с 6-ти мегапикселей - это иллюзия. Она держится ровно до того момента, пока человек не увидит, как может быть с других камер, с других информационных объемов.



Знаете ли... все проблемы - от незнания и отсутствия практического опыта.

Лет этак через пять-семь, когда 24-36 мпик будет в норме даже в любительских камерах,

люди будут читать отрывки этого форума и смеяться про себя: боже, какие мы были наивные и малотребовательными...

3 мпикс 12 мпикс. тогда было достаточно для любых применений... (веселая улыбка)

[Petrukov]

Юля, вы заблуждаетесь на счет печати с 12 МП.



[oft] тут самое главное найти толковых печатников (хорошую полиграфию). И желательно с ними сдружиться, ну или хотя бы наладить теплые клиентские взаимоотношения. Я примерно год потратил на поиск хороших профи в этой сфере, но зато теперь вообще никаких проблем нет. Многие печатники, то ли в силу своей занятости, то ли из за отсутствия интереса, просто не вникают в суть вопроса. То есть вы приходите, они спрашивают формат и на чем печатать, потом это делают и им все равно, вышло то что вам нужно,или нет. Ну однажды меня познакомили с человеком, который потратил часа три, на то чтоб выслушать меня, чтоб рассказать что в моем случае лучше и почему. Мало того, он он каждый раз при печати приглашает меня в типографию, для цветовой коррекции и для уточнение прочих мелочей. На выходе я получаю то, что выше всех моих ожиданий. [/oft]

[landscape]

Насколько понимаю, таких фотобанков у грамотного технически фотографа всегда должно быть два.

У меня уже много лет живет Восоник на 160 Гб, он исправно выручает меня в поездках.

Нет, два это роскошь в смысле возни и веса. Вполне хватает одного. Винт проверять надо время от времени. CSUDMA-вещь не заменимая. Главное и еще, что карманная. С учетом того, что в D800 будет два слота CF-SD, так совсем. Советую брать одну коробку. Винт купите по дешевки в любом месте. Практика показывает, что больше 500GB не нужно. Я конечно не репортер, но в командировках, на съемках я снимаю много, в основном незнакомые места и если есть понимание, что сюда при такой погоде вернусь не скоро, то отрабатываю картину с разных возможных точек.

[multiformat amateur]

[oft]

тут самое главное найти толковых печатников ...И желательно с ними сдружиться

Если принять внимание экономическую сторону вопроса,

может оказаться, что приобрести высокоразрешающую камеру будет банально проще и дешевле,

чем искать печатника, способного сделать "из гуана конфетку" при апсайзе изображения

на большие размеры печати, и оплачивать каждый раз его услуги....



Хотя мне и невыгодно раскрывать такие секреты, я как раз человек делающий из разного полуфабриката "конфетки" на большие размеры печати. Но, поскольку Юлия не мой клиент, то мой совет прост: если это пейзажи, то снимайте на максимально деталирующую аппаратуру, которую можете себе позволить. Чем выше качество исходника, тем выше качество возможного результата. Вне зависимости, будете ли печатать в ординарных лабах, или вдруг (спустя годы поиска) найдете крутых печатников и сдружитесь с ними.





.









[/oft]

[multiformat amateur]

Нет, два это роскошь в смысле возни и веса. Вполне хватает одного.

Конечно хватает. Пока он не навернется. От случайного падения, к примеру.





Знаю человека, который возит две тяжелых среднеформатных камеры на пленер, хотя это псевдороскошь в смысле возни и веса. А вот реально роскошью будет организация второй поездки туда же, потому что при первом заходе отказала аппаратура, имеющаяся в единственном экземпляре на критичном участке workflow. Если откажет объектив, то остаются иные, ими можно доделать съемку. Что происходит, если отказывает единственный фотобанк в конце поездки? Это не уговоры, это просто ремарка, кому важны понятия надежности результата.

[landscape]

[oft]

если это пейзажи, то снимайте на максимально деталирующую аппаратуру, которую можете себе позволить.

[/oft]

Да тут еще один момент сам по себе. Я уже писал. Многие пейзажные образы не воспринимаются раньше определенного размера. У зрителя не появляется эффекта присутствия, сопричастности к моменту. Четкие детали на таких картинах, при грамотном построении композиции и света создают уже тонально-контрстный объем и часто являются элементами построения перспективы. Чего на маленьких снимках просто не заметно, там автор выкручивается иначе. Очень часто в маленьких объемах проще налечь на линейную перспективу, как основу снимка, чем пытаться выкручиваться с прочими моделями.

[landscape]

Конечно хватает. Пока он не навернется. От случайного падения, к примеру.

Я не до конца рассказал, извеняюсь CSUDMA имеет вот такой девайс COLORSPACE UDMA OTG Sync Adapter & Hard Case Который состоит из адаптера, который в свою очередь видит обычный винт, флешку и прочее, позволяет писать в обе стороны. Поэтому покупаете обычный usbшный винт и сливаете на него, что хотите. Также можно купить и доппитание

[RaJa]

говорить полностью в отвязке от сюжетности, как тут происзодит в этой теме, что с шести (или с 12 мпикс) возможно печатать на большие увеличения с неизменно высоким качеством, я тоже бы остерегся. Тут многое упирается в понятие "высокое качество".



Знаете ли... все проблемы - от незнания и отсутствия практического опыта.





Лет этак через пять-семь, когда 24-36 мпик будет в норме даже в любительских камерах,

люди будут читать отрывки этого форума и смеяться про себя: боже, какие мы были наивные и малотребовательными...

3 мпикс 12 мпикс. тогда было достаточно для любых применений... (веселая улыбка)

Согласен, имеет смысл рассматривать именно в приложении к конкретной задаче и сюжету. Поэтому и не утверждаю подобного.

А требовательность - ну тут я предпочитаю рассматривать так : хорошая работа может быть выполнена и с 12 МП, но придется ограничиться форматом определенного разумного размера, если нужна мелкая детализация. В этом смысле наличие более высокоразрешаюшей системы позволит добиться большего. Но наслаждаться работой в том, формате, что позволяет 12МП мне это никак не помешает К тому же у меня дома весьма ограниченное пространство и повесить органично 1.5 на 2 метра или 1x1.5 так, чтобы это выглядело хорошо, практически негде у большинства друзей и знакомых тоже. А коммерческих заказов я не получал на такой формат - я любитель.



Поэтому говорить о том, как малотребователен я был мне вряд ли придется У меня нет задач на такой формат. А вот у вас или Юли вполне могут быть. Это я тоже хорошо понимаю.

[Старк]

извините, что влезаю в высокие материи, вопрос сугубо практический. кто-нибудь сравнивал 28-300 на Д700 с 18-200 на Д7000 по детализации и пластилину ?



вопрос разумеется вызван тем, что ДХ режим Д800 = Д7000. было бы очень удобно в тревел брать легкий 18-200 для фиксации событий и несколько фиксов для творчества и теле.

[RaJa]

Конечно хватает. Пока он не навернется. От случайного падения, к примеру.



Знаю человека, который возит две тяжелых среднеформатных камеры на пленер, хотя это псевдороскошь в смысле возни и веса. А вот реально роскошью будет организация второй поездки туда же, потому что при первом заходе отказала аппаратура, имеющаяся в единственном экземпляре на критичном участке workflow. Если откажет объектив, то остаются иные, ими можно доделать съемку. Что происходит, если отказывает единственный фотобанк в конце поездки? Это не уговоры, это просто ремарка, кому важны понятия надежности результата.

при таком фанатично-параноидальном подходе гораздо проще взять с собой 7"и менее планшет и пару внешних HDD. Переписать всю съемку в 2х копиях будет легче и дешевле чем покупать эти фотобанки. А с собой достаточно таскать пару-тройку флешек всего. планшет все равно пригодится - смотреть кино в дороге, карту и план поездки записать, использовать в качестве мининавигатора на местности.

[multiformat amateur]

при таком фанатично-параноидальном подходе гораздо проще взять с собой 7"и менее планшет и пару внешних HDD. Переписать всю съемку в 2х копиях будет легче и дешевле чем покупать эти фотобанки.

А какова стоимость решений?



(А) 2 фотобанка с питанием от пальчиковых батареек.

(Б) один планшетный компьютер с нужными интерфейсами, доп. автономное питание для него в случае автонома, и два внешних HDD.







[oft]Я недавно ездил в поездку с приятелем,у него смартфон на андроиде. Приятель был просто привязан к электропитанию. Посмотрел я на эти потребности в розетке и понял, что андроидофон брать не буду в ближайшие месяцы точно, пусть сначала решат вопрос с прожорливостью.[/oft]

[PENikoxist Ed]

Нет, два это роскошь в смысле возни и веса. Вполне хватает одного. Винт проверять надо время от времени. CSUDMA-вещь не заменимая. Главное и еще, что карманная. С учетом того, что в D800 будет два слота CF-SD, так совсем. Советую брать одну коробку. Винт купите по дешевки в любом месте. Практика показывает, что больше 500GB не нужно. Я конечно не репортер, но в командировках, на съемках я снимаю много, в основном незнакомые места и если есть понимание, что сюда при такой погоде вернусь не скоро, то отрабатываю картину с разных возможных точек.

я обычно когда путешествую по далеким островам каждый день делаю 3 бэкапа. во первых один на такой вот внешний винт - в моем случае это colorspace на 500 гб уже не помню какой фирмы. второй - на макбук про при импортировании в лайтрум (в будущем вероятно на апертуру). естественно на первый диск я копирую абсолютно все что снял - пусть хоть тысячи кадров за день, а на комп уже не все. и третий бэкап на запас - просто не стираю карты памяти заменяя их новыми по мере наполнения. прочем если в будущем ездить с 2-3 картами по 64 гб то заполнить их будет тяжело. даже с Д800, у которого впрочем рсазу 2 таких карты. думаю 4 карты по 2 каждого вида по 64 полностью решат вопрос безопасности. причем я всегда все три устройства ношу в разных местах. комп обычно лежит в гостинице где остановился, диск в рюкзаке или в куртке, а карточки - в аппарате или в фотосумке. в общем минимизирую риски. но даже если что то полетит - в наше время все прекрасно восстанавливается почти после любых аварий. главный риск - кражи и вооруженные грабежи - в зависимости от того в каких местах вы путешествуете. если это условно мадагаскар или борнео - то там может быть все что угодно. если просто полетел диск - то как правило это временный испуг.

c

[landscape]

я обычно когда путешествую по далеким

Ну у меня в качестве подручного девайса MacBook-влезает в любой современный рюкзак под спину. Управляет всеми девайсами. Потом для меня это память о былом могуществе Мака (надгробная плита в 13 дюймов)

[landscape]

главный риск - кражи и вооруженные грабежи - в зависимости от того в каких местах вы путешествуете.

На меня напали в последний раз "рыбки", а кражу пытались осуществить ласки-это не эмоции, а зверушки такие

[M1GeL]

Где-то натыкался на мнение, чем больше на фото текстуры (вообще какой-то, абстрактной), тем дольше его рассматривают. Пошло, как водится из живописи.

Как примеры - art nouveau и соответствующие темы из фэшн-фотографии, зерно на плёнке. Сюда же можно добавить текстуры на хорошем пейзаже, текстуру кожи на хорошем портрете и т.д.

Да, не для всего актуально, но в целом ещё одно средство донесения мысли, ещё одна смысловая проекция в фотографии

[oft]Я недавно ездил в поездку с приятелем,у него смартфон на андроиде. Приятель был просто привязан к электропитанию. Посмотрел я на эти потребности в розетке и понял, что андроидофон брать не буду в ближайшие месяцы точно, пусть сначала решат вопрос с прожорливостью.[/oft]

[oft]Никогда не решат скорее всего, будут вешать новые функции, питалова продолжит не хватать в ближайшие годы, я так полагаю.

Есть внешние аккумы-зарядки на литий-ионных батареях. 4 зарядки - 3к рублей, размером и весом с два смартфона (по толщине, остальные габариты те же). Вполне норм решение, если нужен именно смартфон[/oft]

[Antoxa]

[oft]Тоже извинюсь за прерывания спора о высоком, но ИМХО карточки на которую влезает 1000 снимков вполне должно хватить на 1-2 недельную поездку, просто нужно иногда думать пержде чем давит кнопку, а если просто нащелкивать - то и обезьяна справится с задачей "получить кадр" по теории вероятности. А так универсальный фотбанк по цене/качеству/функционалу это какой-нибудь нетбук без вебкамеры и прочих излишеств (8 т.р. с жестким 320 Гб)[/oft]

[landscape]

[oft] просто нужно иногда думать пержде чем давит кнопку, а если просто нащелкивать - то и обезьяна справится с задачей [/oft]

Вы как президент Медведев прям Раскрою Вам страшную тайну. Секретно, только для "президентов" и прочих "не обезьян" Фотобанки используются фотографами в частности для множественного резервного копирования. Для каждого варианта копирования, приличные фотобанки создают отдельную папку, вроде образа. Завидую вашей карточке, точнее таланту! Карточка загруженная одними обдуманными сюжетами! У "обезьян" все по другому Вон я привез в последний раз карточек 8-10, продублировано все, разобрал потом дома-на работе, оценил, продать в определенные коммерческие проекты удалось всего несколько снимков. Что поделать, обезьяны мало талантливы

[Андрей Бережной]

Чем заниматься офтопом, может "великие гуру" направят вектор мысли в эту сторону:

...скорее не хватает достоверности цветопередачи в сложных условиях иногда. В этом плане она судя по примерам снимков не делает существенного скачка...

[RaJa]

А какова стоимость решений?



(А) 2 фотобанка с питанием от пальчиковых батареек.

(Б) один планшетный компьютер с нужными интерфейсами, доп. автономное питание для него в случае автонома, и два внешних HDD.







[oft]Я недавно ездил в поездку с приятелем,у него смартфон на андроиде. Приятель был просто привязан к электропитанию. Посмотрел я на эти потребности в розетке и понял, что андроидофон брать не буду в ближайшие месяцы точно, пусть сначала решат вопрос с прожорливостью.[/oft]

планшет с нужным интерфейсом - $110 примерно.

Два HDD - всегда дешевле чем в составе фотобанка такой же емкости.



Доп. питание - $12-$50 в зависимости от емкости. Плюс вы получаете удобный девайс с доп. функциональностью, не ограниченный только бэкапом.

[Zed]

Чем заниматься офтопом, может "великие гуру" направят вектор мысли в эту сторону:

Народ. В самом деле. Совесть надо же иметь. Вроде, все здесь взрослые люди.

(Заодно и проверим .)

[multiformat amateur]

Народ. В самом деле. Совесть надо же иметь. Вроде, все здесь взрослые люди.

(Заодно и проверим .)

Я не великий гуру, поэтому мое мнение может не считаться,

но представляется, что:



-- в сложных световых условиях у любой камеры будут проблемы с достоверной передачей цвета. И тут должна включаться фотограф и его умение, понимание вопроса.



-- до тех пор пока не будет достаточного массива снимков (а не только пробные самплы от фирмы) вообще сложно сказать как работает камера. Поэтому все разговоры "плохо работает..." "хорошо работает..." все это с такой статистической погрешностью, что и обсуждать в общем-то и нечего. Пойдет камера в народ, накопится критический объем снимков, снятых в плохих условиях, приноровится народ их обрабатывать корректно, тогда и будет более ясно и понятно в этом отношении. А сейчас рано еще бисер метать. Полагаю, гуры это прекрасно понимают.



-- тональность в которой был запрос ("может "великие гуру" направят ...Совесть надо же иметь...) в значительной степени уменьшает вероятность конструктивных ответов. Потому что те, кто будут отвечать, автоматически спозиционируются как "великие гуру", именно в кавычках. И, не думаю что отвечающему такое будет нравится. Поэтому, если кого действительно интересуют такие аспекты цвета, то он мог бы задать вопросы в более корректной, не стебной формулировке. А так можно получить ровно такой же стебно-базарный ответ: "чувак, ты возьми реальную камеру сначала, поснимай ей сам достаточно, расскажешь более подробно о недостоверном цвете в сложных условиях..."

[RaJa]

[oft]Я недавно ездил в поездку с приятелем,у него смартфон на андроиде. Приятель был просто привязан к электропитанию. Посмотрел я на эти потребности в розетке и понял, что андроидофон брать не буду в ближайшие месяцы точно, пусть сначала решат вопрос с прожорливостью.[/oft]

Они его никогда не решат - Android это Java поверх Linux, энергоэффективность большинства приложений невысока. Я для себя этот вопрос решил компактным внешним аккумулятором, который в любой момент можно подключить к лежашему в кармане коммуниктору.

С этой штукой я пару дней не нуждаюсь в розетке. (Аккумуляторы у меня есть и более емкие, так что это не предел).



Но телефон у меня есть отдельный, потому что я рассматриваю это устройство как интегрированный коммуникатор, а не телефон/смартфон - в первую очередь как PDA с возможностью позвонить.



В принципе специальным шнурком можно подключить HDD и к моему коммуниактору, питание будет от того же внешнего аккумулятора-зарядки.

[RaJa]

Есть внешние аккумы-зарядки на литий-ионных батареях. 4 зарядки - 3к рублей, размером и весом с два смартфона (по толщине, остальные габариты те же). Вполне норм решение, если нужен именно смартфон[/oft]

Есть гораздо дешевле. У китайцев, как водится - от $12 (зависит от емкости)

[RaJa]

Я не великий гуру, поэтому мое мнение может не считаться,

но представляется, что:



-- в сложных световых условиях у любой камеры будут проблемы с достоверной передачей цвета. И тут должна включаться фотограф и его умение, понимание вопроса.



-- до тех пор пока не будет достаточного массива снимков (а не только пробные самплы от фирмы) вообще сложно сказать как работает камера. Поэтому все разговоры "плохо работает..." "хорошо работает..." все это с такой статистической погрешностью, что и обсуждать в общем-то и нечего. Пойдет камера в народ, накопится критический объем снимков, снятых в плохих условиях, приноровится народ их обрабатывать корректно, тогда и будет более ясно и понятно в этом отношении. А сейчас рано еще бисер метать. Полагаю, гуры это прекрасно понимают.

в сложных световых условиях некоторые камеры дольше сохраняют возможность передачи более-менее приемлемого цвета, вы же знаете. Например, D3, D4, D700 в сравнении с моей D300 имеют существенное преимущество. Цвета на фото сохранятся дольше при ухудшении световых условий. Если нет возможности использовать штатив (а таких случаев много, сами знаете, например метро) то они дадут существенное преимущество. Но такую камеру я себе не могу позволить (жаба задушит, потому что топовая камера для не слишком много снимающего любителя - это перебор), да и носить ее я поленюсь - она не лезет в большинство моих кофров. На D800, по всей видимости, не стоит ожидать аналогичного прорыва. Это основная причина, почему мне и тем, у кого аналогичные преференции D800 не принесет пользы.





Для примерной оценки (для себя) мне бы хватило десятка -двух снимков при разных ISO от 1000 и выше. Если в сравнении с D300 преимущества в цвете особого не будет, значит у меня нет ни одного повода для апгрейда.

[multiformat amateur]

Если нет возможности использовать штатив (а таких случаев много, сами знаете, например метро) то они дадут существенное преимущество...

Если нет возможности использовать штатив,

то вместо повышения ISO можно еще использовать оптику со стабилизаторами изображения...

Это также может дать преимущество в сформулированной Вами задаче сохранения цвета.

Вне зависимости, какой камерой пользуетесь, D300, D800... Попробуйте, может снимет

остроту проблемы...



Еще,

есть прием формирования цвета в конвертере, когда группы пикселей RGBG складываются

конвертером в один большой пиксель изображения, то есть без дебаеризации.

Я не пробовал, но по отзывам цвет улучшается. Пр этом разрешение падает вдвое,

по понятными причинам.





.

[landscape]

Я не великий гуру, поэтому мое мнение может не считаться,

Вот вот, я тоже, потому, в свете рассуждений об обезьянах, решил обновить аватар для этого года небольшим дополнением

-- в сложных световых условиях у любой камеры будут проблемы с достоверной передачей цвета. И тут должна включаться фотограф и его умение, понимание вопроса.

Да я согласен, ни одна камера никогда не была рассчитана на такое.

[Андрей Бережной]

...тональность в которой был запрос ("может "великие гуру" направят ...Совесть надо же иметь...) в значительной степени уменьшает вероятность конструктивных ответов. Потому что те, кто будут отвечать, автоматически спозиционируются как "великие гуру", именно в кавычках. И, не думаю что отвечающему такое будет нравится. Поэтому, если кого действительно интересуют такие аспекты цвета, то он мог бы задать вопросы в более корректной, не стебной формулировке. А так можно получить ровно такой же стебно-базарный ответ: "чувак, ты возьми реальную камеру сначала, поснимай ей сам достаточно, расскажешь более подробно о недостоверном цвете в сложных условиях..."

Согласен, что достаточно было применить просто- гуру. Однако тонкую иронию допустил сознательно, надеясь на понимание о неприемлимости в топике мании величия.



Что касается существа вопроса. У меня такое ощущение, что фактически достигнув вершины КМОП-технологий Никон не избавил своих пользователей от "исполнения танцев с бубнами" в конвертерах для достижения правильной цветопередачи. Лично для меня "правильная цветопередача" будет главным критерием в приобретении сабжа. Так что пройдет время, узнаем мнение гуру (без иронии), тогда и сложиться объективное мнение о камере.

[multiformat amateur]

...не избавил своих пользователей от "исполнения танцев с бубнами" в конвертерах для достижения правильной цветопередачи.

А можно полюбопытствовать, какие именно камеры (из тех, чем снимали) Вы считаете эталоном в части цветопередачи?

Которые не вынуждают танцевать с бубнами в конвертерах? То есть, хотелось бы перевести вопрос в плоскость вообще самой практической возможности не танцевать с бубнами в конвертерах, особенно после съемки в сложных световых условиях. Такая возможность существуют ли вообще? Можно ли назвать модели цифрокамер, обеспечивающих это?





.

[landscape]

Можно ли назвать модели цифрокамер, обеспечивающих это?

D40? Или еще есть одна мантра в инете "все, перехожу на Канон"

[icsapfir]

Не знаю, в правильном ли топике вопрос,

может у кого есть опыт покупки камеры в немецких фотомагазинах с последующим возвратом такс-фри? Стоимость камеры в евро получается около 115000 руб,

если бы еще 15% вернуть, то цена как в $.

Есть знакомые во Франкфурте, вот думаю, дешевле ли будет в апреле-мае слетать в Германию и купить за евро, чем покупать в Москве.

[Julysha]

извините, что влезаю в высокие материи, вопрос сугубо практический. кто-нибудь сравнивал 28-300 на Д700 с 18-200 на Д7000 по детализации и пластилину ?



вопрос разумеется вызван тем, что ДХ режим Д800 = Д7000. было бы очень удобно в тревел брать легкий 18-200 для фиксации событий и несколько фиксов для творчества и теле.

Я сравнивала. На 16 Мп о 18-200 VR стоит навсегда забыть, тогда как 28-300 дает неожиданно приличную картинку. Разрешения 18-200 совсем недостаточно. Для легкой универсальности 16-85 показывает себя гораздо лучше.

[Julysha]

в сложных световых условиях некоторые камеры дольше сохраняют возможность передачи более-менее приемлемого цвета, вы же знаете. Например, D3, D4, D700 в сравнении с моей D300 имеют существенное преимущество. Цвета на фото сохранятся дольше при ухудшении световых условий.

Я не могу говорить о Д800, т.к. у меня ее еще нет. Но в Д7000 реализована возможность снимать абсолютно темные недоэкспонированные снимки, в которых цвет восстанавливается прибавлением экспозиции в конвертере. У Д7000 после ИСО 800 начинается цифровое усиление сигнала, поэтому нет никакого смысла сильно задирать ИСО в статических сюжетах, т.к. при этом только теряем ДД. Собственно говоря, здесь всё рассказывается: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=37590422



Пример (тестовый).



Внутрикамерный JPG, вернее, НЕФ по дефолту в ViewNX:



[attachment=18496:Untitled-011.jpg]



То, что вышло после конвертации:







Еще один пример (1/15 сек, длиннее мне не удержать с рук), но ИСО не задирала, чтобы иметь возможность вытащить не очень шумную картинку:



[attachment=18497:Untitled-013.jpg]







Вот она в более-менее большом размере: http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 1eae7_orig





Надеюсь, что у Д8000 с этим будет, как минимум, не хуже.

[Андрей Бережной]

А можно полюбопытствовать, какие именно камеры (из тех, чем снимали) Вы считаете эталоном в части цветопередачи?

Которые не вынуждают танцевать с бубнами в конвертерах? То есть, хотелось бы перевести вопрос в плоскость вообще самой практической возможности не танцевать с бубнами в конвертерах, особенно после съемки в сложных световых условиях. Такая возможность существуют ли вообще? Можно ли назвать модели цифрокамер, обеспечивающих это?





.

Вы не оригинальны в своем ответе, такие направления дискуссий приветствуются в клубе фотору.

[Shigure]

а можно тупой вопрос от фото-чайника?

а цвета разве нельзя исправить на этапе обработки фото?

там же можно менять оттенки как угодно...

[M1GeL]

а можно тупой вопрос от фото-чайника?

а цвета разве нельзя исправить на этапе обработки фото?

там же можно менять оттенки как угодно...

В общем случае нет.

Вот например, если камера переводит красный и малиново-красный в одинаковые малиновые оттенки, а рыжий и красно-рыжий в одинаковые рыжие оттенки (а это вполне себе возможно на практике), как вы будете сепарировать 4 различных цвета в редакторе, если они в файле представлены двумя цветами?

Масочками для каждой фотографии отдельно? Руками прорисовывать?

[Shigure]

В общем случае нет.

Вот например, если камера переводит красный и малиново-красный в одинаковые малиновые оттенки,

вот оно как...

то есть фотики редуцируют число оттенков, а не просто сдвигают гамму по линии спектра?

[Julysha]

а можно тупой вопрос от фото-чайника?

а цвета разве нельзя исправить на этапе обработки фото?

там же можно менять оттенки как угодно...

Можно. Постройте профиль камеры по чеккеру (для данного освещения, данного исо, данной экспозиции) и используйте его при конвертации. Даже без чеккера можно покрутить настройки в Camera calibration, чтобы получить близко к тем оттенкам, которые хотите. Именно этот инструмент отвечает за конвертацию цветового пространства камеры во внутреннее рабочее пространство конвертера.

[Старк]

Я сравнивала. На 16 Мп о 18-200 VR стоит навсегда забыть

Юль, спасибо. примерно так и думал, но с твоим подтверждением спокойней )

[M1GeL]

вот оно как...

то есть фотики редуцируют число оттенков, а не просто сдвигают гамму по линии спектра?

Скорее происходит естественная компрессия количества оттенков в жизни к количеству оттенков, которые может зафиксировать фотоаппарат, затем в количество оттенков, которые может вместить цветовое пространство sRGB (если, например, взять стандартный workflow для web и не заморачиваться) или связка "принтер-бумага".

Для каждой системы компрессия будет иметь свои особенности, но информации при её фиксировании обычно больше не становится.

[Julysha]

Скорее происходит естественная компрессия количества оттенков в жизни к количеству оттенков, которые может зафиксировать фотоаппарат,

Камера способна зафиксировать цвета, которые даже выходят за пределы ProPhoto RGB, все потери мы получаем при конвертации в более узкое цветовое пространство. Работайте в ProPhoto, и тогда картинка снова расцветет всеми цветами. --> Проблема монитора и его цветового охвата и калибровки.

[WingfirE]

[member="Julysha"], ваши примеры как раз показывают, что вы ничего не выиграли. При вытягивании теней у вас закономерно полез шум, тем более, что судя по гистограмме, часть полезной информации вы уже потеряли.

[Julysha]

[member="Julysha"], ваши примеры как раз показывают, что вы ничего не выиграли. При вытягивании теней у вас закономерно полез шум, тем более, что судя по гистограмме, часть полезной информации вы уже потеряли.

Я выиграла ДД, хотя в этих примерах не слишком очевидно. Шум с матрицы, который на ИСО 800 при недодержке на стоп, и тот, что при ИСО 1600 при нормальной экспозиции, будет абсолютно одинаковым, здесь никого не перехитрить. Но если не пользоваться камерными шумодавами, то можно убрать шум самостоятельно по более изощренным методам и локально. Д7000 автоматически включает шумодав на ИСО 1600, его не отключить уже. После работы камерного шумодава шум уже не убрать без потерь, т.к. шумодав оставляет очень заметные артефакты. Для джипегов сойдет, но не для чистой фотографии.



А то, что света при ИСО 1600 будут срезаться больше, чем при 800, это понятно. Именно их и можно спасти.

[M1GeL]

Камера способна зафиксировать цвета, которые даже выходят за пределы ProPhoto RGB, все потери мы получаем при конвертации в более узкое цветовое пространство. Работайте в ProPhoto, и тогда картинка снова расцветет всеми цветами. --> Проблема монитора и его цветового охвата и калибровки.

Как бы то, что камера способна зафиксировать определённые цвета за пределами одного, очень широкого пространства, не мешает ей не фиксировать какие-то другие цвета, как мне кажется.

Хотя я признаю две вещи:

1) я не очень глубоко занимался личным исследованием этих вопросов

2) я не пытался "взять от рава всё", а именно конвертировать в профото с софтпруфингом и контролем каждого канала отдельно, и дальше ручками проводить компрессию до sRGB или другого пространства вывода, плюс ещё пользуясь профилированием камеры для каждого отдельной связки камера-объектив-исо-освещение.



По пункту два, я считаю этот путь для себя неприемлемым, так как у меня нет столько времени на обработку даже единичного фото, и я не зарабатываю деньги фотографией, наоборот, работаю на другой работе, которая отнимает основную часть времени.

По пункту один, отсматривая множество камерных джипегов в интернете как пример того, на какие 80% результатов способна камера за 20% усилий (то, что устраивает меня по временным затратам, скажем), появилось какое-то ощущение, что не везде прекрасно обстоят дела с передачей некоторых оттенков. Косвенно всё это подтверждается исследованиями других людей в сети, которым я доверяю (скажем, одного широко известного в данных кругах фотографа)



Резюмируя, хотелось бы сказать, что пожалуй при желании можно заморочиться и получить хороший цвет с современной цифры. Вопрос времени и усилий. Меня цена не очень устраивает. Поэтому проблема, как мне представляется, есть.

Мне бы хотелось получить возможное решение на аппаратном уровне. То есть, без особых усилий, в камере. Я готов заплатить за это хорошую цену, скажем, 4-х кратное падение разрешения (9Мп с д800). Мне бы хотелось верить, что обсуждаемая здесь камера способна на такое. Или просто способна выдать кардинально лучший результат за счёт избыточной мегапиксельности.

[Julysha]

Как бы то, что камера способна зафиксировать определённые цвета за пределами одного, очень широкого пространства, не мешает ей не фиксировать какие-то другие цвета, как мне кажется.

Хотя я признаю две вещи:

1) я не очень глубоко занимался личным исследованием этих вопросов

2) я не пытался "взять от рава всё", а именно конвертировать в профото с софтпруфингом и контролем каждого канала отдельно, и дальше ручками проводить компрессию до sRGB или другого пространства вывода, плюс ещё пользуясь профилированием камеры для каждого отдельной связки камера-объектив-исо-освещение.



По пункту два, я считаю этот путь для себя неприемлемым, так как у меня нет столько времени на обработку даже единичного фото, и я не зарабатываю деньги фотографией, наоборот, работаю на другой работе, которая отнимает основную часть времени.

Ну так и я не зарабатываю, тем более фотографией Но мне было интересно разобраться с этим вопросом. Профилирование камеры не отнимает много времени. Достаточно лишь один раз во время фотосессии при данном освещении сфотографировать мишень Чеккера. Потом софт сам построит по ней профиль и сам положит его, куда надо. Остается только при конвертации его выбрать из списка (там, где появляются профили Adobe Standart, Camera Standart и т.д. , там же будут лежать Ваши профили, нужно лишь их грамотно и понятно назвать, чтобы не тратить время на поиски, либо пользоваться менеджером профилей). Лишние 5 секунд в обработке, если хотите улучшить цветопередачу.



Большинство сюжетов вписывается в sRGB-охват. А если не вписываются (большой ДД, закаты/рассветы, колибри и бабочки на экзотических цветах), то такие фотографии никто не прогоняет через конвертер сериями по 200 штук, это всё-таки штучные работы.



Основная проблема любой камеры в том, что спектральная чувствительность матрицы настроена под какое-то универсальное освещение, она не может изменяться, если фотографируем на солнце или при электрическом свете. Из-за этого неминуемо возникают несоответствия в цветопередаче. Ее можно исправить, подстроив спектральный состав падающего на матрицу света под заданную чувствительность. Сделать это можно с помощью цветных (цветокорректирующих) насадок на вспышку или на объектив. Именно по такому пути идут пленочники, если хотят снимать на дневную пленку при электрическом свете.

[Yuliy710]

Камера способна зафиксировать цвета, которые даже выходят за пределы ProPhoto RGB, все потери мы получаем при конвертации в более узкое цветовое пространство. Работайте в ProPhoto, и тогда картинка снова расцветет всеми цветами. --> Проблема монитора и его цветового охвата и калибровки.

+1

[Андрей Бережной]

...Основная проблема любой камеры в том, что спектральная чувствительность матрицы настроена под какое-то универсальное освещение...

У Майкла Фримана встречал информацию о наличии у Никона базы данных в несколько десятков тысяч оптимальных значений экспозиции в различных условиях освещенности. Хотелось бы предполагать, что и спектральная чувствительность может быть не постоянной величиной, а апроксимированной с конкретной оптимальной экспозицией.

[Julysha]

Хотелось бы предполагать, что и спектральная чувствительность может быть не постоянной величиной, а апроксимированной с конкретной оптимальной экспозицией.

Увы, спектральная чувствительность матрицы задается проектировщиками, и ее изменить нельзя. Вот здесь приведены данные для некоторых популярных камер:

http://www.maxmax.com/spectral_response.htm

[multiformat amateur]

Хотелось бы предполагать, что и спектральная чувствительность может быть не постоянной величиной

Спектральная чувствительность матрицы жестко задается на заводе при изготовлении.

Дальше, в камере, все происходит либо через поканальное усиление снятого с матрицы сигнала, либо этим занимается конвертер. Когда Вы выставляете в нем цветовую температуру. На сам сигнал с матрицы это уже влиять никак не может. Одна из фундаментальных проблем цифрокамер в части цветовоспроизведения - это то, что невозможно матрицу поменять, или изменить ее свойства, в зависимости от освещения...





.

[Старк]

тем более, что судя по гистограмме, часть полезной информации вы уже потеряли.

Юля имеет ввиду, что при переходе с 800 на 1600 НИЧЕГО не изменится в усилении сигнала с матрицы или в количестве света, собранного матрицей. информация, потерянная при 800 ниоткуда не возьмется и при 1600 и 3200. произойдут ТОЛЬКО ПРОГРАММНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Вы действительно увидите, что гистограмма сдвинется вправо и якобы вы лучше проэкспонируете тени. но в действительности это не так, это программный трюк. и мощный компьютер со сложными алгоритмами может проделать этот трюк куда как качественней.