брать ли 300/4?

[PENikoxist Ed]

такой вот вопрос возник. хочется начать потихоньку осваивать wild life. ну для начала оленей-медведей, птичек, а там глядишь и до сафари дойдем. вот думаю стоит ли начинать с простого, легкого и дешевого 300/4, так сказать попрактиковатся, если скажем будет в наличии еще 70-200/2.8 ВР2 с телеконвектором 1.4? не будет ли в этом случае 300/4 просто лишним? может не размениватся по мелочам а сразу копить на 300/2.8 - заодно на нем и попробовать всю "прелесть" и вкус снимок дикой природы?

[Northfox]

вот думаю стоит ли начинать с простого, легкого и дешевого 300/4, так сказать попрактиковатся, если скажем будет в наличии еще 70-200/2.8 ВР2 с телеконвектором 1.4? не будет ли в этом случае 300/4 просто лишним?

Надо наоборот - 70-200 и 300 + телеконвертер.

[PENikoxist Ed]

Какой именно 300 вы посоветуете? Если 4 то с тк он будет совсем темный. А с 2.8 должно быть ок. И какой смысл в 300/4 если есть 70-200 с тк что почти то же самое (280/4)?

[Northfox]

Какой именно 300 вы посоветуете? Если 4 то с тк он будет совсем темный. А с 2.8 должно быть ок. И какой смысл в 300/4 если есть 70-200 с тк что почти то же самое (280/4)?

Смысл в том, что имея 300 и телеконвертер Вы получите 420мм 5.6. Для фокусировки такой диафрагмы достаточно, а для выдержек - либо штатив/монопод, либо повышение ИСО.

А советовать 300 мм 2.8 сложно - я же не знаю, какую сумму Вы готовы потратить. Лично для меня он слишком дорог, поэтому я тоже присматриваюсь к 300мм 4.0 с телеконвертером.

[Андрей Бережной]

...попробовать всю "прелесть" и вкус снимок дикой природы?

Если речь идет об обитателях дикой природы (сафари например), то пожалуй надо от 400мм и больше. Ну и прочего оборудования 15-20кг.

[Denissychev]

и камеру с кропнутой матрицей))

[MadFox]

Берите. В любом лучае берите - даже когда вы (если понравится) обрастете более дальнобойным и светлым оборудованием -300/4 останется как прогулочный (в смысле сьемка с подхода) объектив. Он компактен, достаточно светосилен, достаточно длинен. Ну и при необходимости он потянет 1.4 телеконвертер - это тоже немаловажно.

[вантох]

Стекло с конвертером - только 800Е портить. ПОдозреваю что старые AF лонги получше такой связки будут.



Кстати прокат здоровых наверняка для сафари есть, а 300/4 приобрести. У него макро шикарное.

[PENikoxist Ed]

Смысл в том, что имея 300 и телеконвертер Вы получите 420мм 5.6. Для фокусировки такой диафрагмы достаточно, а для выдержек - либо штатив/монопод, либо повышение ИСО.

А советовать 300 мм 2.8 сложно - я же не знаю, какую сумму Вы готовы потратить. Лично для меня он слишком дорог, поэтому я тоже присматриваюсь к 300мм 4.0 с телеконвертером.

А если бы не был дорог? Все таки 420/4 и 420/5.6 это большая разн-ца, особенно учитывая что звери активны в основном вечерами. Взяли бы при его весе и габаритах? Хотя если интересоваться вайлд лайф к этому надо привыкать сразу. Возможно стоит для начала взять такой в аренду и посмотреть захочется ли взять себе такой постоянно.

[PENikoxist Ed]

и камеру с кропнутой матрицей))

Ну при 36 мп кроп и так легко имитируется - либо при съемке, либо после. Хотя моожет быть Д5200 с 24 мп будет и лучше в чем то.

[PENikoxist Ed]

Если речь идет об обитателях дикой природы (сафари например), то пожалуй надо от 400мм и больше. Ну и прочего оборудования 15-20кг.

Ну для начала попроще все же - медведи, олени, птицы. В африку наверное нужно что то крупнее, хотя тут люди и с 70-300 ездили или типа того.

[MadFox]

А если бы не был дорог? Все таки 420/4 и 420/5.6 это большая разн-ца, особенно учитывая что звери активны в основном вечерами.

420/4 - не забывайте что ТК сьест какчество. и там уже будет без разницы - 4 или 5.6 - будет просто фотофиксация факта.

[PENikoxist Ed]

420/4 - не забывайте что ТК сьест какчество. и там уже будет без разницы - 4 или 5.6 - будет просто фотофиксация факта.

так все плохо? жаль что тогда нет 400/4 - это был бы идеальный компромисс. еще бы с вр2. кстати а этот вр на 300/2.8 реально мощная и полезная штука? тут писали что вроде даже на моноподе он дает большой диференс. но я что то не уверен. снимать наверное все же буду пока в основном со штатива- может правда не переплачивать за этот вр и взять 300/4. а почему так все плохо с конвекторами? вроде все профи пользуются как я слышал.

[tristana]

На 1,4 я вообще не жалуюсь. На 2х есть немного. Применяю его только для крупных планов, тогда все идеально и на нем. Но это все на зуме 70-200. На фиксах оба эти ТК ведут себя куда лучше, ибо под фиксы они и создавались. Тут скорее просто чисто объективная проблема получить резкий снимок без смаза на таких фокусных - 500 и более мм.

[multiformat amateur]

а почему так все плохо с конвекторами? вроде все профи пользуются как я слышал.

С конвертерами по словам пользователей все неплохо. Как многократно я слышал (сам я не снимаю на таких фокусах) они у Никона оптически согласованы для использования с конкретными телевиками, а телевики предполагают возможность конвертера еще при проектировании. Народ, кто снимает, говорит что с 1,4х у лонгтомов потерь качества практически нет. С 2X я не помню, не отслеживаю. VR может быть избранно полезен даже на штативе, если есть дрожание картинки, обусловленное ветровой нагрузкой и другими факторами, и амплитуда дрожи перекроет минусы vr. Если Вы купите хороший длинный фокус (400 мм и выше) то увидите, что в сильно ветреных условиях картинка может и будет дрожать прям в видоискателе, даже если камера на штативе. Особенно если ветер боковой. При съемках 400 мм и выше в БФ, к примеру, применяют разных хитрые приемы стабилизации техники на штативе, потому как ветер портит всю малину, а парусность системы большая. Светосила может быть полезной при съемке через траву или ветви деревьев, на полностью открытой дыре лучше выделяется объект съемки.







[oft].[/oft]

[Argo]

Ну для начала попроще все же - медведи, олени, птицы.

Вы собираетесь всю эту живность одним фиксом снимать? Все-таки медведи слегка отличаются в размерах от птиц, если речь, конечно, не идет о гигантских пингвинах Может быть для начала лучше подумать о телезуме порядка 100-300 f/4 с телеконвектором, или - еще пошире и потемнее, но без оного?

[multiformat amateur]

Может быть для начала лучше подумать о телезуме порядка 100-300 f/4

Или 200-400/4 VRII



Возможно, это будет даже интереснее, нежели фикс 300/4, ибо отзывы в инетах по этому зуму весьма благоприятные.

Правда, тяжелый...

[ХоСе]

Никкор АФ-С 300/4 - отличная вещь! Ни разу не пожалел, что заменил им свою старую Токину АТ-Х 300/2.8. Иногда использую Никкор с родным экстендером 1.4х, но только при хорошем свете. Вполне меня устраивает

Правда, мои сюжеты под данный телевик - это спортивные состязания или военные маневры.

[ХоСе]

Или 200-400/4 VRII



Возможно, это будет даже интереснее, нежели фикс 300/4, ибо отзывы в инетах по этому зуму весьма благоприятные.

Правда, тяжелый...

О, да! Никкор 200-400 было бы неплохо завести Останавливают от покупки зума массогабариты и не малая стоимость.

[hotubei]

Если попрактиковаться, то хватит, наверное, и 70-200 + конвертер (или просто crop из D800).



Я вот на 200-400 коплю, хотя и громоздкий, зараза Тут в Питере VR1 продавали в начале года за 150тр (несколько месяцев выставляли), но я поздно созрел. А так, можно VRII в Штатах за 5,5 найти like new. Новый 6,3

[PENikoxist Ed]

ну на 200-400 и 400+ я пока не созрел, только попробовать хочу, такие вещи мне еще рано. максимум на что готов - 300/2.8. но наверное действительно куплю в хозяйство пока 300/4, а светосильный в первое время возьму в аренду в европе попробовать. посмотрим как приживется. животные конечно разные и неизвестно что попадется, птиц точно много будет, в норвегии их просто тьма, может быть попрактикуюсь. хотя млекопитающиеся мне интереснее в целом.



про 100-300/4 ничего не слышал, может быть было бы и интересно. у кэнона есть 100-400 вроде с неплохими отзывами. жаль у нас такого нет. в целом думаю 300/2.8 + 1.4 для начала будет неплохо. а там уже посмотрим как пойдет. в амеркие его сдают в аренду по 190 долл за 4 дня, вроде неплохо. спасибо за комментарии.

[tristana]

А разве цена 300/2'8 не аналогична цене 200-400/4? Все таки зум для фотоохоты универсальнее. А первую версию 200-400 можно попробовать найти. Не так уж и давно вышла вторая.

[Старк]

300/4 AF-S - это стекло, которое просто должно быть. если даже у Вас есть и 200-400, и 300/2,8, это все не те стекла, которые вы возьмете просто на прогулку в парк. и пропустите скажем вот такой сюжет http://www.flickr.com/photos/andy4usa/6806451298/



другой аспект - светосила. 2,8 это хорошо и круто звучит, но глубина резкости на теле фокусных становится такой мелкой, что зачастую страдает сюжет и все равно приходится зажимать до 4-5,6. конечно еще останется стаб, но переплачивать только за него 4 конца и все равно иметь в минусе огромную массу и размер ? к моменту, когда возьмете 300/2,8 в прокат желательно уже иметь собственный 300/4 с некоторым опытом работы на нем, чтобы было с чем сравнивать. чтобы понимать чем и за что приходится платить и стоит ли оно того.



70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого. разница почти не заметна разве что на Д700. на V1 разница глобальна, а на жизни этих линз будет и V2, и обычные 1,5x кропы, по плотности пикселей превышающие V1. про разницу в качестве и цене 70-200 + 2х VS 300/4 + 1,4 я вообще промолчу.

[tristana]

70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого.

а по скорости фокусировки? на 70-200 с нацепленным ТК она не падает - как была мгновенная, так и осталась... а что с 300/4 (без ТК) - спрашиваю вас как владельца и того и другого... насколько 300/4 медленнее, чем 70-200/2,8... в условиях нормального достаточного освещения? А то может мне правда купить пока что 300/4, пока я неторопливо коплю на 200-400/4...



Меня правда в данном случае мотивирует не разница в детализации между 70-200+1,4 и 300/4 (детализация меня и на 70-200 устраивает), а то, что заявленные 200мм на 70-200 - это вовсе не 200, а куда меньше. Потому и реальных 300 там не будет... в отличие от 300/4, где 300 они есть 300, насколько я знаю.

[maximych]

... в амеркие его сдают в аренду по 190 долл за 4 дня, вроде неплохо. спасибо за комментарии.

За эти деньги здесь можно купить Nikon AF 70-300 и ещё сдача будет. Чем не вариант?

[PENikoxist Ed]

300/4 AF-S - это стекло, которое просто должно быть. если даже у Вас есть и 200-400, и 300/2,8, это все не те стекла, которые вы возьмете просто на прогулку в парк. и пропустите скажем вот такой сюжет http://www.flickr.com/photos/andy4usa/6806451298/



другой аспект - светосила. 2,8 это хорошо и круто звучит, но глубина резкости на теле фокусных становится такой мелкой, что зачастую страдает сюжет и все равно приходится зажимать до 4-5,6. конечно еще останется стаб, но переплачивать только за него 4 конца и все равно иметь в минусе огромную массу и размер ? к моменту, когда возьмете 300/2,8 в прокат желательно уже иметь собственный 300/4 с некоторым опытом работы на нем, чтобы было с чем сравнивать. чтобы понимать чем и за что приходится платить и стоит ли оно того.



70-200 + 1,4 по разрешению вообще не конкурент 300/4, говорю это как владелец и того и другого. разница почти не заметна разве что на Д700. на V1 разница глобальна, а на жизни этих линз будет и V2, и обычные 1,5x кропы, по плотности пикселей превышающие V1. про разницу в качестве и цене 70-200 + 2х VS 300/4 + 1,4 я вообще промолчу.

спасибо за мнение, думаю 300/4 обязательно брать буду. и потренируюсь дома еще до поездок.

[hotubei]

а баба яга против



Я (с D800 как и вы) насчет 300/4 (имея почти 200 на 70-200) вообще не заморачиваюсь.



Сняли на 200 и кроп файла до нужного размера.

[Старк]

а по скорости фокусировки?

к сожалению мне нечего посоветовать что-либо именно Вам, т.к. на сколько я понимаю у нас с Вами диаметрально противоположные сюжеты. я использую 300/4 в 99% как псевдо 810/4 в связке с V1. все снимки - статика, т.к. динамику автофокус этой связки при таком ЭФР попросту не тянет. половина из них телемакро, как например вот этот http://www.flickr.com/photos/73317729@N06/6857305414/ . здесь ему нет альтернативы, т.к. любая просадка в разрешении (например при использовании 28-300) превращает эту связку в мыло. у Вас же все наоборот, динамика и на базовом фокусном.



из моего небольшого опыта Д700+300/4 фокусируется мгновенно. с Вашим Д4 разумеется это будет сохраняться до еще меньшего освещения. но я думаю, что на Д4, учитывая его относительно жирный пиксель выигрыш от 300/4 по сравнению со связкой 70-200 + 1,4 на реальных сюжетах да еще и в динамике в лучшем случае будет просто незаметен. а в худшем 300/4 проиграет из-за отсутствия стаба. так что ИМХО смысл покупать его Вам есть только если будете использовать его с конвертором.



ТС прошу прощения за офтоп.

[tristana]

спасибо за развернутый ответ... а стабом я кстати никогда в жизни не пользовалась и не собираюсь... даже на 400 мм... у меня выдержки от 1/1600 до 1/2500.. и руки твердые.. мне стаб не нужен..

надо где-то мне найти 300/4 на пару дней в аренду...

[Argo]

про 100-300/4 ничего не слышал, может быть было бы и интересно

Если родная оптика принципиальна, то о 100-300/4 забудьте - я имел ввиду не никоновский мануальный объектив, а сигмовский для Никона. Это один из лучших и дешевых вариантов начального уровня (по качеству достаточно близок Никону 300/4). У Никона из зумов этого уровня есть 80-400/4,5-5,6, я его не пробовал, но по техническим параметрам он уступает первому варианту. Никон 200-400 - вне конкуренции: и по качеству, и по цене.



Кстати, тут на dpreview было неплохое пособие по фотоохоте на мишек (http://www.dpreview.com/news/2012/05/21 ... d-Nikon-D4), если не видели, рекомендую взглянуть

[k561l]

Меня тут поразил новый Кеноновский агрегат 300/2.8, к сожелению, VR2 300/2.8 на этом источнике не представлен:

http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... &APIComp=0

[tristana]

Еще бы. У моей подруги это стекло в паре с новой кеноновской единицей. Любо дорого посмотреть и на снимки и на сам комплект в руках хрупкой невысокой девушки без всяких штативов.

[k561l]

Еще бы. У моей подруги это стекло в паре с новой кеноновской единицей. Любо дорого посмотреть и на снимки и на сам комплект в руках хрупкой невысокой девушки без всяких штативов.

Здорово! 300/2.8 с высоким разрешением +ТК, отличная альтернатива более длинным 400-600 мм (f4...5,6)и по цене и по весу... ну и стаб на месте.

[ХоСе]

а по скорости фокусировки? на 70-200 с нацепленным ТК она не падает - как была мгновенная, так и осталась... а что с 300/4 (без ТК) - спрашиваю вас как владельца и того и другого... насколько 300/4 медленнее, чем 70-200/2,8... в условиях нормального достаточного освещения?

Как "владелец и того и другого", т.е. Никкоров 70-200/2.8 и 300/4, сообщаю Вам, что фокусировка бюджетного трехсотого телевика близка к мгновенной, и по личным ощущениям не уступает упомянутому зуму. Я же в другой теме писал, а Вы, получается, не внимательно читаете

[tristana]

Да есть такой грех. Да и в тот момент времени я не думала в серьез о фиксе 300, ибо как то не задумывалась о его цене,решив с ходу что он стоит за сотню, а потому по соотношению цена/необходимость он мне как-то не подходит.

[WingfirE]

У 300/4 фокусировка быстра даже на начальных тушках, я его пробовал еще на Д3с и Д4 - вот там вообще супер! На Д4 ставил с ТК 1.4 - при включении лимитера скорость почти не падает.



70-200 и ТК - другая песня, хотя бы оттого, что у него нет честных 200 мм. и в связке с ТК 1.4 получаем отнюдь на 280мм, особенно, если объект съемки ближе 5 м.



Так что я предпочитаю для интенсивной телефотосъемки носить 70-200, 300/4, ТК 1.4, плюс монопод с карданной головкой .



Если бы денег было больше - присматривался бы к 300/2.8 VR II, но все равно при этом 300/4 оставил как легкий вариант телефикса.

[tristana]

Ладно. Через недельку возьму. Порадую душу. ))))

[Старк]

Ладно. Через недельку возьму. Порадую душу. ))))

я почему-то думал Вы кропы все продали.. но судя по профилю у Вас остался Д300.



Д4+70-200 и Д300+300/4 - вот Вы и во всеоружии ))

[tristana]

Стоп. А это кроп объектив? 300 ка? Я его на Д4 хотела взять. Брррр. Вы меня запутали. Пошла разбираться.

[Старк]

нет, разумеется это ФФ стекло, я лишь имел ввиду, что одев его на кроп Вы получите 450/4



две тушки - это очень удобно.

[tristana]

Уф, напугали. А то я его уже заказала.

450 я и так получу с ТК. )))) все равно я на прикрытых дырках снимаю.

[tristana]

Спасибо всем, кто убедил меня в этой покупке. 70-200 я убираю в шкаф. 300/4 это просто вострог. От всего. И резкость и цвет и контраст и размытие и фокусировка цепкая, как колючка. И с телеконвертерами резкость не падает. Даже с 2х. Правда на 600 мм с рук снимать сложно. ))))

[RVY]

Спасибо всем, кто убедил меня в этой покупке. 70-200 я убираю в шкаф. 300/4 это просто вострог. От всего. И резкость и цвет и контраст и размытие и фокусировка цепкая, как колючка. И с телеконвертерами резкость не падает. Даже с 2х. Правда на 600 мм с рук снимать сложно. ))))





Приходилось ли снимать связкой д4+300/4+2x конвертор при недостаточном освещении,очень интересует как д4 фокусируется на практике при падении светосилы до таких масштабов.На конференции говорили что фокусировка по центральной точке будет сохраняться .

[k561l]

Брать,славное стекло. Ниже 100% кроп с ТК Кенко 1.4 на максимальной f5.6 c Д7000, без ТК результат аналогичный. АФ стабильный и быстрый.

[k561l]

"Не так страшен чёрт..." Но - тяжел . Впрочем, приличный суммарный вес связки крайне положительно сказывается на шевеленке. Снято на Д700 с рук, выдержка - 1/60-1/80с:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/607 ... f1127_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/607 ... 12171_orig



Если есть возможность делать дубли, можно в 1/60 уложиться. Если нет - 1/100. Вот и весь стабилизатор

[k561l]

На Д7000 (у меня модель без автофокуса) неспешно можно снять с рук на 1/100, кстати, наводиться вручную удобно:

[Autarchy]

А никто не в курсе насчет аналогов этому стеклу за вменяемую стоимость (до 3 тыс $) ? может вскоре обновят зум 80 - 400.. или добавят стаб в 300 фикс.?

Просто сколько ждать.. или купить этот объектив, ведь аналогов для этой системы не существует.

[вантох]

Просто сколько ждать.. или купить этот объектив

Дождаться можно только дороже, лучше для кропов может разве что- AF-S 200 2.8 VR3 но на горизонте не видать.

[tristana]

Приходилось ли снимать связкой д4+300/4+2x конвертор при недостаточном освещении,очень интересует как д4 фокусируется на практике при падении светосилы до таких масштабов.На конференции говорили что фокусировка по центральной точке будет сохраняться .

сори, не видела этого вопроса....

если еще актуально, отвечаю - фокусировка сохраняется не только по центральной... но, в условиях нормального света... в помещении я даже не пробовала, ибо с 600 мм не развернуться... а на улице - да, медленно, но работает... приходилось снимать в сумерках - на автофокусе. птичек в луже..

[R.Kalashnikov]

имею в наличии 70-300/4,5-5,6 af-s есть ли у кого парные снимки с этого стекла и 300/4? на много ли последний резче первого на 300мм? Понимаю, что 300мм на 5,6 со стабом это хорошо, но 300мм на 4,0 это тоже не плохо. Да и фикс всегда порезче, для себя минус только один вижу - отсутствие переменного фокусного.