Фокусировка на AF 85/1.8D

[july]

В свете выбора объектива, с которым можно было бы с одинаковым комфортом работать как на AF, так и на MF камере, хотел бы спросить тех, кто использовал данный объектив -

скажите, насколько удобно фокусироваться им на мех. камерах? Имеется в виду ход фокусировочного кольца.. (Замечу в скобках, что мне лично, например, нормально работется с AF50/1.4D на механической камере.)



И раз уж влез в эту тему - а ручная фокусировка на AF 80-200/2.8 ED? Реально или там уже по полмиллиметра надо "ловить" фокус?(Вопрос возник потому, что уж очень было ба соблазнительно заменить 70-300/4-5,6 ЕД и портретник(напр.85/1.8д) на один 80-200..

Спасибо!

[ХоСе]

В свете выбора объектива, с которым можно было бы с одинаковым комфортом работать как на AF, так и на MF камере, хотел бы спросить тех, кто использовал данный объектив -

скажите, насколько удобно фокусироваться им на мех. камерах? Имеется в виду ход фокусировочного кольца.. (Замечу в скобках, что мне лично, например, нормально работется с AF50/1.4D на механической камере.)



И раз уж влез в эту тему - а ручная фокусировка на AF 80-200/2.8 ED? Реально или там уже по полмиллиметра надо "ловить" фокус?(Вопрос возник потому, что уж очень было ба соблазнительно заменить 70-300/4-5,6 ЕД и портретник(напр.85/1.8д) на один 80-200..

Спасибо!

Специально попробовал свой 80-200/2.8 пофокусировать вручную... Все отлично получается! Ход кольца достаточно длинный, фокус "ловить по полмиллиметра" не пришлось! Я вообще заметил, что короткая фокусировочная шкала свойственна, скорее, бюджетным короткофокусным зумам. Сигме 28-105/2.8-4, например...

[july]

Ага... Спасибо, это Вы мне тему для мыслей подкинули - я насчет 80-200 ..

Кстати, мой Nikkor 70-300/4-5.6 ед - это устройство для извращений, при ручной фокусировке - только АФ

И у ширика 24/2.8д коротковат ход кольца, а вот был у меня 28/2.8 д - там ничего, довольно длинный ход..

[Gun]

Кстати, мой Nikkor 70-300/4-5.6 ед - это устройство для извращений, при ручной фокусировке - только АФ

А мне, как раз, нормально...

[july]

А мне, как раз, нормально...

Вручную на нем фокусироваться??? На 200-300? Я пробовал... Во-первых он же темный для етого дела(5,6 ) во-вторых, вот как раз там и были пресловутые полмиллиметра туда-полмиллиметра сюда и пропал фокус..

Так-то нормальный объектив, за свои деньги.. на АФ камерах...

[july]

Это что же, вручную на аф85/1.8 д никто не фокусировался? нда...

[Philipp K]

Это что же, вручную на аф85/1.8 д никто не фокусировался? нда...

Фокусировался. Но как-то не заострял на этом вниманье. У меня при студийной съемки фокусировка как правила идет руками и я уже наловчился фокусироваться. У меня сейчас для такой съемки 2 рабочих объектива. Сразу скажу 105 фокусироваться просто комфортно. 85 хуже но можно. Но это студия? ограниченное расстояние и возможность немного добавить убавить своим корпусом. Я постараюсь за субботу - воскресенье с ним поэкспериментировать на прогулках с ручной съемкой и потом напишу о своих впечатлениях.

[july]

Вот спасибо...

А про 105DC читал в статье, что ежели на нем устанавливается расфокусировка отличная от нуля, то ручная фокусировка невозможна в принципе, т.е. в видоискатель то все видно резким, но результат может быть каким угодно из-за сдвигов передней и задней границы резко изображаемого пространства..Посему решил от него отказаться, хоть и пишут(Вы в том числе), что руками наводить его удобно...

А Вас результаты 85/1.8 как портретника удовлетворяют? По отзывам многих, он резкий до ужаса...

А на pbase.com смотрел-смотрел, не вижу особо разницы с ним и, например, 85/1.4.. наверно на бумаге то все бы проявилось, а так, на компе... а если и видна какя-то разница иногда, то чаще все объясняется освещением и руками фотографа...



80-200 очень соблазнительно, но как представлю такую дуру на FM3A... мама дорогая

А с другой стороны, на F75 тоже как-то..не того.. уж больно разного уровня техника(канешна его потом можно и на цифру поставить... в далеком будущем..но..)

Собственно АФ - то и рассматривается из-за оглядки на цифру... а ведь не все цифротушки полноценно работают с МФ объективами.. Та же S3PRO(очень нравится).. Что-то разговорился я..

[ХоСе]

80-200 очень соблазнительно, но как представлю такую дуру на FM3A... мама дорогая



Ну тогда уж к ФМ-ке прикупите моторчик MD-12. Классная и максимально простая вещь! Очень будет надежно камерку с 80-200 удерживать: эдакая рукоятка станкового пулемета Правда, вес конструкции еще больше увеличится

[july]

Да уж..за два килограмма зашкаливает...

Неее.. наверно все ж дорога к 85/1.8.. другой альтернативы не вижу...хотя...............

[Gun]

Ну тогда уж к ФМ-ке прикупите моторчик MD-12. Классная и максимально простая вещь! Очень будет надежно камерку с 80-200 удерживать: эдакая рукоятка станкового пулемета Правда, вес конструкции еще больше увеличится

Некоторое время назад тут проходил еще и такой вариант:

http://www.adorama.com/CZPEFM.html?searchi...0Grip&item_no=1



Замеченные различия:

- Имеет смысл, когда соб-но мотор не нужен.

- По весу легче, чем MD-12.

- Новая дешевле нового MD-12.



Я вот только не понял, есть ли у нее вторая кнопка для спуска на вертикальных кадрах.

[Philipp K]

А про 105DC читал в статье, что ежели на нем устанавливается расфокусировка отличная от нуля, то ручная фокусировка невозможна в принципе, т.е. в видоискатель то все видно резким, но результат может быть каким угодно из-за сдвигов передней и задней границы резко изображаемого пространства..Посему решил от него отказаться, хоть и пишут(Вы в том числе), что руками наводить его удобно...

Я так же читал, но комментировать пока не могу. Я очень мало снимал им самим и тем более с функцией DC. Я больше его использую как простой объектив. Просто не доходят руки до полноценного тестирование и понимания принципов работы. Но то что я пробовал, есть и резкие сфокусированные вручную и есть не резкие из-за автофокуса. А то что я снимаю сейчас, это помещенье искусственный фон, так что размывать особенно и нечего.

А Вас результаты 85/1.8 как портретника удовлетворяют?

В первом приближенье да. Я его и брал для этого, посмотрев ряд работ им сделанных. Претензий нет. Хотя по правильному надо было не экономить, а брать 85/1.4 и 135/2DC. По качеству и по логике закрытие фокусного расстояние. А 85/1.8 взял из-за того что рассчитывал еще докупить MF 85/1.4. Для портретов автофокус и большое зло и большой соблазн.

По отзывам многих, он резкий до ужаса...

А на pbase.com смотрел-смотрел, не вижу особо разницы с ним и, например, 85/1.4.. наверно на бумаге то все бы проявилось, а так, на компе... а если и видна какя-то разница иногда, то чаще все объясняется освещением и руками фотографа...

У меня оба очень недавно. Но супер резкости я у него явно не замечаю. В свое время меня Pentax F 85/1.4 своей резкостью убил и отверг всякое желанье рассматривать его как портретный объектив. AF85mm f/1.8D такое впечатленья явно не производит. Избыточной резкостью он явно не страдает. Хотя теперь есть желанье сделать несколько снимков им и 60 Micro и посмотреть разницу.

Собственно АФ - то и рассматривается из-за оглядки на цифру... а ведь не все цифротушки полноценно работают с МФ объективами.. Та же S3PRO(очень нравится).. Что-то разговорился я..

D200 работает, а камера очень интересная.

[Philipp K]

Да уж..за два килограмма зашкаливает...

Неее.. наверно все ж дорога к 85/1.8.. другой альтернативы не вижу...хотя...............

Не AF оптику.

Да вот есть еще мнение

[july]

Не AF оптику.

Да вот есть еще мнение

Да.. спасибо - читал.. потому то и задумался в т.ч. и по поводу 80-200.. Но смущают его размеры(да и цена тоже конечно )

А про МФ долго думал, но все ж решил не бить комплект на МФ и АФ( то что на Д200 МФ оптика работает - известно, но какой я сделаю выбор при приобретении цифрозеркала через скажем год-два - неизвестно.. пока я бы при выборе из Д200 и S3Pro взял бы S3Pro как раз.. А так, если взял МФ оптику - будьте любезны, берите Д200 или что там дальше Никон выпустит

Но раз товарищи говорят о комфортности наведения вручную телевика(80-200) - то еще один повод подумать.. НО он ооочень большой и ооочень тяжелый..

[Nikolta]

Замеченные различия:

- Имеет смысл, когда соб-но мотор не нужен.

- По весу легче, чем MD-12.

- Новая дешевле нового MD-12.



Я вот только не понял, есть ли у нее вторая кнопка для спуска на вертикальных кадрах.

У этого грипика нет и первой спусковой кнопки, просто грип для удобного удержания камеры. Я себе такую купил, вещь действительно очень удобная, F3 например, со своим мини выступом, по удобству удержания и рядом не лежал.

[Philipp K]

Да.. спасибо - читал.. потому то и задумался в т.ч. и по поводу 80-200.. Но смущают его размеры(да и цена тоже конечно )

У моего знакомого он есть. На самом деле удобная вещь и качество выдает очень приличное. Но у каждого свои заморочки, я например предпочитаю портреты снимать фиксом.

А про МФ долго думал, но все ж решил не бить комплект на МФ и АФ

Я пока еще не знаю. Думаю.

( то что на Д200 МФ оптика работает - известно, но какой я сделаю выбор при приобретении цифрозеркала через скажем год-два - неизвестно.. пока я бы при выборе из Д200 и S3Pro взял бы S3Pro как раз..

А почему? Матрица интереснее? Я не как не могу покрутить S3Pro в руках и понять, какой же ты северный олень. Что получает на выходе, видел. Нравится.

А так, если взял МФ оптику - будьте любезны, берите Д200 или что там дальше Никон выпустит

Не факт. Если Фуджи решить продолжать выпускать камеры на базе Никон, то ей придется серьезно наращивать потенциал камеры, на одной картинке не выехать.

[july]

У моего знакомого он есть. На самом деле удобная вещь и качество выдает очень приличное. Но у каждого свои заморочки, я например предпочитаю портреты снимать фиксом.



На самом деле я тоже...но просто 80-200 заменил бы мне в рюкзаке два объектива на один.. что для меня очень удобно.. а телевик мне нужен, т.к. очень часто, чтобы снять портрет нужного мне человечка в естетственной обстановке с естетственным лицом, близко не подойдешь Да и ребенок мой очень быстро перемещается - только зумомо и достанешь



Я пока еще не знаю. Думаю.

А почему? Матрица интереснее? Я не как не могу покрутить S3Pro в руках и понять, какой же ты северный олень. Что получает на выходе, видел. Нравится.

Вот как раз и мне нравится то, что на выходе.. А вот если говорить про тушку, всякие ее фичи и проч - то тут конечно Никон номер 1. Но я много снимаю пейзажи и пока Фуджи делает матрицы с расширенным динам. диапазоном, а другие - нет, то мне больше именно фуджи подходит(после слайда конечно )



Не факт. Если Фуджи решить продолжать выпускать камеры на базе Никон, то ей придется серьезно наращивать потенциал камеры, на одной картинке не выехать.

Так то оно так... да когда это будет и сколько это будет стоить... и будет ли вообще.. Вон, про "логику" прекращения выпуска FM3A тоже все говорят... а что толку..

[Philipp K]

Вон, про "логику" прекращения выпуска FM3A тоже все говорят... а что толку..

Логика понятна, лежать на складах а продажи не большие

[vsheff]

Не AF оптику.

Да вот есть еще мнение

тока хотел присоединиться к разговору... а меня уже процитировали

да, есть такое мнение. у меня 80-200/2,8 в фотосумке постоянно лежит. первую фотографию, которую я (совсем недавно) счел возможным напечатать размером 30х45, тоже снял этим телевиком. причем это был пейзаж!

85/1,8 - это компромисс.

[Black Cat]

У этого грипика нет и первой спусковой кнопки, просто грип для удобного удержания камеры. Я себе такую купил, вещь действительно очень удобная, F3 например, со своим мини выступом, по удобству удержания и рядом не лежал.

Почему пропущено "ИМХО"?

По мне выступ на F3 - только мешает (правда, хвала аллаху, не сильно).

Моторы же разные (и подобные рекомендуемым приспособления) лично мне начинают мешать уже сильно.



Так что удобство - вопрос личных пристрастий и развития мышц кистей рук.

Снимал на F2, правда не 80-200/2.8, а Nikkor PC 180/2.8 (он таки несколько компактнее, но не принципиально).

На удобство не жаловался, желания установить какие-нибудь приблуды типа мотора не возникало.

[july]

Вчера поставил на FM -ку свой AF 70-300/4-5.6 d ed (раньше что-то все только на ф75) - посмотреть как оно в руке.. Конечно, даже такой маленький, по сравнению с 80-200, телевик уже вызывает некоторый дискомфорт, т.к. руку для фокусировки нужно выдвигать к самому концу объектива (т.е. развесовка страдает ) но тем не менее работать вполне можно..Вот ежели бы у 80-200 кольцо фокусировки находилось ближе к корпусу чем кольцо зуммирования..(или оно и ближе? вроде нет..) тогда было б гораздо удобнее..

Кстати, только когда одел 70-300 на фм-ку понял по-настоящему какой же у нее светлый видоискатель.... Ручная фокусировка именно этого объектива на фм-ке гораздо удобнее, чем та же на ф75(там вообще это почти невозможно для меня).. и даже, на фокусн. расст. 70-135 вполне удобная...ход кольца достаточный, но правда клинья не пашут - больно "темный", а для меня это важно... вывод -надо брать оптику с f числом не более 2.8

[ХоСе]

А мне вот МД-12, пристегнутый к ФМ-2, очень даже помогал снимать футбол и хоккей. Это когда почти по два часа камеру не выпускаешь из рук! Это я по поводу скепсиса Black Cat

[Philipp K]

Это что же, вручную на аф85/1.8 д никто не фокусировался? нда...

Попробовал. Естественно мнение субъективное, но наводится руками вполне можно. Меня не особенно не напрягала, но с известными оговорками. Ход фокусировочного кольца не так велик, как хотелось бы. По удобству явно уступает Калейнару 100 и 105/2 DC, но гораздо комфортабельнее, чем 60 Micro. Который для ручной наводке, вообще кошмар.

[Пётр]

Мои 5 копеек:

Снимал я 80-200, причем именно фокусируясь вручную: у F5 сели батарейки и использовал что-то резервное ручное. Конечно, к нему надо приспособиться. Но, ИМХО, вполне юзабельно.

[Black Cat]

А мне вот МД-12, пристегнутый к ФМ-2, очень даже помогал снимать футбол и хоккей. Это когда почти по два часа камеру не выпускаешь из рук! Это я по поводу скепсиса Black Cat ;)

Здесь уместнее смотрится монопод.

[july]

Попробовал. Естественно мнение субъективное, но наводится руками вполне можно. Меня не особенно не напрягала, но с известными оговорками. Ход фокусировочного кольца не так велик, как хотелось бы. По удобству явно уступает Калейнару 100 и 105/2 DC, но гораздо комфортабельнее, чем 60 Micro. Который для ручной наводке, вообще кошмар.

Ага .. спасибочки...но, который день думаю, сравниваю, считаю.. ни к какому выводу так и не пришел (по вопросу выбора), правда все больше склонен отбросить AF 85/1.8D из претендентов и оставить только 80-200/2.8д, MF 105/2.5, а то и подпереть кого-то из них АФ 35-70/2.8Д с короткого конца(в смысле на 70; тож хвалят как портретник, а ручная фокусировка на нем вроде тож хороша..)...мдя...

[Philipp K]

а то и подпереть кого-то из них АФ 35-70/2.8Д с короткого конца(в смысле на 70; тож хвалят как портретник, а ручная фокусировка на нем вроде тож хороша..)...мдя...

Вот мне тоже интересует ручная фокусировка у 35-70/2.8. Давно хочу его взять.

[july]

Вот мне тоже интересует ручная фокусировка у 35-70/2.8. Давно хочу его взять.

На фотору, я справшивал одного товарища, по имени Jkl-a кажется, который как раз использует 35-70 на FM3A.. Так вот он утверждает, что данный объектив весьма удобен при ручной наводке(да и вообще хорош). Мне данный объектив удобен еще и тем, что он закроет у меня ф.р. 35. Хотя и фикс AF35/2.0D весьма хвалят и хотелось бы его иметь по причине любви к фиксам в том числе....так что еще раз мдя..

[Black Cat]

На фотору, я справшивал одного товарища, по имени Jkl-a кажется, который как раз использует 35-70 на FM3A.. Так вот он утверждает, что данный объектив весьма удобен при ручной наводке(да и вообще хорош). Мне данный объектив удобен еще и тем, что он закроет у меня ф.р. 35. Хотя и фикс AF35/2.0D весьма хвалят и хотелось бы его иметь по причине любви к фиксам в том числе....так что еще раз мдя..

Оптически он может быть и хорош.

Но вот с точки зрения удосбства съемки на ручной камере...

Оставляет желать лучшего.



Пробовал снимать им (экземпляр был к тому же без ушей => замер на рабочей диафрагме) на FTn.

Нельзя сказать, что приятно.

Особенно с учетом того факта, что я предпочитаю кольцевые зумы.

Колечко фокусировки узенькое, ход небольшой.

До старших фиксов с фокусным 35мм (35/2 и 35/1.4, снимал обоими) по удобству работы - как пешком до Луны.

[ХоСе]

Здесь уместнее смотрится монопод.

Не скажите! Кому как, а я к своему "манфротто" никак на футболе не приспособлюсь: слишком экспрессивно порой складывается игра! Его удобнее использовать в съемках менее динамичных видов спорта. ( Тяжелой атлетики, например.) Ну и когда вес телеобъектива, а также его угол зрения особенно вынуждают воспользоваться моноподом.

А ведь моторы, освобождая фотографа от необходимости лихорадочно передергивать крючок затвора, в пылу спортивной съемки, довольно сильно облегчают жизнь снимающему!!

Попробовал. Естественно мнение субъективное, но наводится руками вполне можно. Меня не особенно не напрягала, но с известными оговорками. Ход фокусировочного кольца не так велик, как хотелось бы. По удобству явно уступает Калейнару 100 и 105/2 DC, но гораздо комфортабельнее, чем 60 Micro. Который для ручной наводке, вообще кошмар.

Да что же такого кошмарного в ручной фокусировке Никкор-Микро 60?? Объектив "светлый", колечко фокусировочное вполне ощутимо раскручивается!

[july]

Но вот с точки зрения удосбства съемки на ручной камере...

Оставляет желать лучшего.



Пробовал снимать им (экземпляр был к тому же без ушей => замер на рабочей диафрагме) на FTn.

Нельзя сказать, что приятно.

Особенно с учетом того факта, что я предпочитаю кольцевые зумы.

Колечко фокусировки узенькое, ход небольшой.

До старших фиксов с фокусным 35мм (35/2 и 35/1.4, снимал обоими) по удобству работы - как пешком до Луны.

[/quote]



Так-так.. то есть, если сравнить 35-70 с автофокусным 35/2.0d, то фикс гораздо удобнее? Или имелся в виду MF фикс? Справшиваю, так как на 35 мм хотелось бы иметь именно автофокусный объектив(как штатник в дальнейшем на цифротушке), а будет ли это зум или фикс определяется собственно сейчас..

[Philipp K]

Да что же такого кошмарного в ручной фокусировке Никкор-Микро 60?? Объектив "светлый", колечко фокусировочное вполне ощутимо раскручивается!

Как раз тот случай, когда ловишь миллиметры.

[ХоСе]

Как раз тот случай, когда ловишь миллиметры.

Аркадий, мы о чем говорим? О макросъемке, или об обычных сюжетах?

Если о съемке 1 к 1-му, то, конечно, фокусироваться нужно оооочень тщательно! Ну а для обычной фотографии, лично на мой взгляд, Никкор-Микро 60 вполне прост!

[Black Cat]

Так-так.. то есть, если сравнить 35-70 с автофокусным 35/2.0d, то фикс гораздо удобнее? Или имелся в виду MF фикс?

MF.

[Philipp K]

Аркадий, мы о чем говорим? О макросъемке, или об обычных сюжетах?

Обычные сюжеты.

Ну а для обычной фотографии, лично на мой взгляд, Никкор-Микро 60 вполне прост!

Вот там как раз когда фокусируешься на 2 – 3 метра надо очень осторожно крутить кольцо фокусировки. Чуть переборщил и ты на 5 метрах или на метре. Если его признать удобным, то 85 вообще идеал. Я на 85 фокусировался без проблем. Потом поставил тот же Калейнар и понял как я не прав.

Особенно с учетом того факта, что я предпочитаю кольцевые зумы.

А не фиксы?

[Black Cat]

А не фиксы?

В смысле если уж зум, то хотя бы кольцевой.

С поршневым совсем грустно.

[ХоСе]

Как раз тот случай, когда ловишь миллиметры.

Аркадий, вы оказались совершенно правы!! Объективом Micro Nikkor 60 mm ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТРУДНО фокусироваться вручную!! Он пригоден лишь для работы в автофокусном режиме.

[Black Cat]

Аркадий, вы оказались совершенно правы!! Объективом Micro Nikkor 60 mm ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТРУДНО фокусироваться вручную!! Он пригоден лишь для работы в автофокусном режиме. :(

Макрушник неудобный в фокусировке ручками???

В морг.

[ХоСе]

Макрушник неудобный в фокусировке ручками???

В морг.

Ну нет, он УДОБЕН (очень даже наглядно!) для фокусирования ручками в макрорежиме. У 60-ки есть возможность переключиться колечком как в режим MF, так и в AF. Но это удобство заточено исключительно на съемку близкую к 1:1. Что же касается удаленных объектов, то лучше воспользоваться автофокусировкой.

[Philipp K]

Макрушник неудобный в фокусировке ручками???

В морг.

Зачем? Как уже написал алматинец в макро режиме он достаточно комфортен и для наводки руками. Но в обычной диапазоне, кошмар. В первый раз с таким встречаюсь.

[july]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro? Основное место использования этого объектива -AF камера, но в случае необходимости(по моему мнению) он должен нормально работать и с мех камерой.. Потому что я смотрю все автофокусные объективы ведут себя в ручном режиме по-разному(80-200/2.8д - приемлимо опять же..)

Кто-нибудь может ручную наводку на 35-70 оценить с этих позиций(т.е. - основное его место - АФ камера, а МФ - второе/запасное)

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

[Philipp K]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro?

Насколько я слышал по отзывам и понял, то терпимо. Хотя самому интересно услышать еще подтвержденье.

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

[july]

Насколько я слышал по отзывам и понял, то терпимо. Хотя самому интересно услышать еще подтвержденье.

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

Два кольца - да, но 35-70 то поршневой, это по-моему для механики лучше(сначала выдвинул/задвинул сколько надо и фокусируйся, а вращать то можно только фокус. кольцо - уже сложнее перепутать..) Словом да... есть над чем подумать..



ПС А никорровские топы (28-70/2.8 ;17-35/2. интересно как фокусируются вручную? по аналогии с топовыми камерами, где ручная фокусировка реализована лучше чем на начальных автофокус. они вроде бы должны быт весьма комфортны...Но вообщем то вопрос без практического смысла для меня - только если другим интересно)

[Philipp K]

ПС А никорровские топы (28-70/2.8 ;17-35/2. интересно как фокусируются вручную?

Должны нормально. 28-70/2.8 - посмотрю, но аналог от Пентакс очень не плохо.

[july]

Должны нормально. 28-70/2.8 - посмотрю, но аналог от Пентакс очень не плохо.

А вообще, я так прикинул в денежном выражении сколько всего на это дело уходит, Вы знаете - посмотрите действительно по 28-70/2.8 - интересно стало

[Black Cat]

Кстати, по поводу AF 35-70/2.8d. Конечно руками это объектив будет фокусироваться заведомо хуже ручнофокусных.. но, насколько хуже? терпимо(например как AF 50/1.4д или 85/1.8д) или отвратительно как 60 macro?

Что есть "терпимо"?

AF-Nikkor 50/1.4 на ручной камере вполне удобен.

Единственное что может показаться неприятным - слишком легкий ход фокусировочного кольца.

35-70/2.8 - значительно менее приятно.

Основное место использования этого объектива -AF камера, но в случае необходимости(по моему мнению) он должен нормально работать и с мех камерой.. Потому что я смотрю все автофокусные объективы ведут себя в ручном режиме по-разному(80-200/2.8д - приемлимо опять же..)

Который поршневой или который кольцевой?

ПС Опять же - смотрю на его фото и не вижу чтоб кольцо фокусипровки было такое уж прямо узкое - нормальное вроде, поширше чем у фиксов некоторых..

ЗЫ: Ты уверен, что смотришь на кольцо фокусировки, а не на кольцо зуммирования?

[july]

Что есть "терпимо"?

AF-Nikkor 50/1.4 на ручной камере вполне удобен.

Единственное что может показаться неприятным - слишком легкий ход фокусировочного кольца.

35-70/2.8 - значительно менее приятно.

Который поршневой или который кольцевой?

ЗЫ: Ты уверен, что смотришь на кольцо фокусировки, а не на кольцо зуммирования?

Гм..Я так понимаю, что AF 35-70/2.8D - это поршневой зум.. Или нет?(Тот который с вращающейся передней линзой и 62 мм резьбой под фильтр.)

И вот я смотрю на его фотку и вижу, что ближнее кольцо к корпусу ф\а - шиииироокое - это кольцо зуммирования.. А дальнее от корпуса ф/а - кольцо фокусировки - оно поуже, но все равно довольно широкое на вид - мм 10 есть точно, а то и больше..

[Gun]

Тут я понимаю Black Cat, на механике зумы большое зло. У меня был FM-10 с китовым 35-70 F3.5-4.8 (если память не изменяет). Привыкать к зуму, кошмар. Пытаться одновременно скадрировать кадр, навести на резкость и вращать зум, очень нетривиальная задача. А в спешке перепутать кольцо резкости и зума, вообще легко.

Вопрос, конечно, индивидуальный, но ... Я, например, стараюсь не кадрировать зумом на зумах. Кроме того, на обоих моих зумах фокусировка при зуммировании не сбивается. Ну и как-то не путаю я одно кольцо с другим. Не знаю уж, почему...

[Black Cat]

Гм..Я так понимаю, что AF 35-70/2.8D - это поршневой зум.. Или нет?(Тот который с вращающейся передней линзой и 62 мм резьбой под фильтр.)

И вот я смотрю на его фотку и вижу, что ближнее кольцо к корпусу ф\а - шиииироокое - это кольцо зуммирования.. А дальнее от корпуса ф/а - кольцо фокусировки - оно поуже, но все равно довольно широкое на вид - мм 10 есть точно, а то и больше..

Да, только поршневой интересной (в три кольца) реализации.

Ширина фокусировочного кольца - может даже сантиметра полтора.

Но ИМХО для такого положения кольца фокусировки эта ширина удобства не обеспечивает.

И очень маленький ход фокусировочного кольца!

[Philipp K]

Вы знаете - посмотрите действительно по 28-70/2.8 - интересно стало

Покрутил. Линзу действительно удобно держать в руках, кольцо фокусировки очень удобное, но сам ход очень невелик, где-то близок к объективу 85/1.8. То есть фокусировался без проблем, но ...