Плагины от Topaz

MUR · Сообщение **MUR** » Вт окт 16, 2012 13:49

Года три назад "поигрался " с ними,ни какого восторга не испытал. Народ, вы что правда до Юли о них не слышали?

SPU · Сообщение **SPU** » Вт окт 16, 2012 13:59

multiformat amateur писал(а): Вт окт 16, 2012 13:26
Во-первых, Юлия говорила не про "от самых ног" а просто о пейзаже при наличии переднего плана.

При этом, по её утверждению нужен объектив не более 20 мм. На мой взгляд это мнение имеет право на жизнь, но выглядит все же экстремальным с позиции практики реальной фотографии (а не разглядывания экранного просмотра при 400% увеличении на экране). Вот снято объективом сильно более чем 20 мм. Передний план, представляется, присуствует. Считаете ли что он недостаточно резок с практической точки зрения визуального восприятия картинки в целом?

28мм, f/8, гиперфокал, пленка

При таких размерах и качестве картинки не будет видно начала ухода в расфокус, который себя проявит при печати в приличном формате.

multiformat amateur

28мм, f/8, гиперфокал, пленка

Вопрос по прежнему открыт: Недостаточно резко для восприятия данного сюжета?

SPU писал(а): Вт окт 16, 2012 13:59
При таких размерах и качестве картинки не будет видно начала ухода в расфокус, который себя проявит при печати в приличном формате.

Ну так получается, что многое упирается в размер печати... не правда ли? В таком случае, достаточно экстремальное по мнению коллеги заявление Юлии о необходимости не более 20 мм фокусного тем более совсем не всеобщее по валидности. Это раз. А приличных форматов печати с мелкоформатных матриц все одно не выжать, там расфокус начнется не по причинам оптики... Это два. И, наконец, я там не зря задавал вопрос про "Считаете ли что он недостаточно резок с практической точки зрения визуального восприятия картинки в целом?". Это вопрос не для любителей разглядывать 100% кропы, а скорее любителей осознавать изображение в целом. Видите ли, есть люди, которых интересуют частности, например резок ли попиксельно передний план. А есть люди, которым важно формирование восприятия картинки в целом... И тут начинаются разные частности. Всё сие может показаться оффтопиком. Но, на самом деле, оно имеет прямое отношение к теме. Поскольку резкость (и ее повышение) иногда не является самоцелью. А лишь один из элементов в части формирования цельного восприятия картинки в целом...

Однако я очень благодарен Юлии, что она подняла эту тему,

Плугины Топаза были мне незнакомы. А то, что классические методы "повышения резкости",такие как USM или High Pass убивают тонкие полутоновые переходы на границах деталей, убивают пластику картинки - это не секрет. Поэтому описание любых средств, которые бережно относятся к этой самой тональной пластичности картинки, объемности границ деталей... будут крайне полезны на этом форуме, на мой взгляд.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт окт 16, 2012 15:05

multiformat amateur писал(а): Вт окт 16, 2012 14:34
Вопрос по прежнему открыт: Недостаточно резко для восприятия данного сюжета?

Какая связь между сюжетом и резкостью? Можно спокойно немного заблюрить картинку, а сюжет от этого никак не изменится.

Можно говорить о том, что мешает восприятию, а что нет. В контексте обсуждаемой темы восприятию зачастую мешают размытые объекты на ПП. Конечно, все зависит от композиции и задумки, но у многих фотографов-путешественников такой стиль: все должно быть резко от самых ног. Отчасти это делается ради упрощения и ускорения процесса.

multiformat amateur писал(а): Вт окт 16, 2012 14:34
Но, на самом деле, оно имеет прямое отношение к теме.

Формат печати, условия просмотра и т.п. имеют прямое отношение к правильному вычислению ГРИП, а к теме уже во вторую очередь. Julysha, как я понимаю, имеет в виду достижение попиксельной резкости, что автоматически раздвинет условные рамки использования конкретной фотографии до пределов, предоставляемых конкретно взятой техникой. А так можно взять хоть 200мм, запихать всю фотографию в квадратик 1x1 см и радоваться бесконечной ГРИП.

multiformat amateur

Можно говорить о том, что мешает восприятию, а что нет. В контексте обсуждаемой темы восприятию зачастую мешают размытые объекты на ПП.

О'кей. Я немного выше представил ссылку на картинку с паровозом

Мешает ли там восприятию размытие переднего или заднего плана с оптики 28 мм?

Julysha, как я понимаю, имеет в виду достижение попиксельной резкости,

Я тоже так же понимаю. Исходя из этого и говорю, что критерий Юлии (попиксельная резкость всех планов) - он, на мой взгляд, довольно специфический для практики фотографии. Поэтому принимать его как базовый я лично не стал бы. И не могу рекомендовать такой критерий без оглядки и понимания причин применять его вообще. Соответственно, все сентенции, что что-то там с передним планом нужно снимать с оптикой не более 20 мм фокусного - они видоспецифичны. Это сугубо Юлины особые критерии. Которыми иные фотографы попросту не заморачиваются. Ибо многим фотографам интересно восприятие картинки в целом, а не попиксельных кропов. Собственно, это и породило коллизию в оценке необходимых фокусных, которая проскользнула выше. Оценка Юлии справедлива только в связке с ее видоспецифическим критерием оценки резкости вообще. А раз критерий видоспецифичен, следовательно он далеко не всеобщий, и абстрактно на него опираться может быть бессмысленным. Собственно, о чем и речь, о первоначальных критериях...

Более того, попиксельная резкость всех планов может оказаться губительна для объемности многоплановой картинки в целом. Поскольку напрочь вырубает возможность использования такой зрительной иллюзии как псевдовоздушная перспектива. Другими словами, формирование легкой (очень легкой, почти незаметной) игры резкости с нерезкостью между планами (с нерезкостью в терминах апологетов попиксельного кропа, а не обычных зрителей) зачастую очень благотворно влияет на восприятие объемов сцены в картинке. Поэтому и пейзаж с передним планом, и любые другие сюжеты может быть вполне разумным снимать не достигая абсолютной попиксельной резкости на всех планах, а просто обеспечивая достаточную детализацию. В статье из которой была взята картинка с паровозом об этом как раз и ведется речь. "Предельная попиксельная" на всех планах даже если "полезно" для отдельно взятых кропов, может оказаться вредным для картинки в целом.

В этом смысле применение обсуждаемых плугинов хотелось бы иметь осознанным, с пониманием конечных целей таких манипуляций.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт окт 16, 2012 16:52

multiformat amateur писал(а): Вт окт 16, 2012 15:37
О'кей. Я немного выше представил ссылку на картинку с паровозом

Мешает ли там восприятию размытие переднего или заднего плана с оптики 28 мм?

Таки его там просто нет в данном конкретном файле. Насколько я помню текст автора, он подбирал "дырку" так, чтобы читались надписи на паровозе, а в представленном разрешении толщина букв как раз около пикселя (плюс минус страшный жипег). А про совсем дальний ЗП вообще трудно что-то сказать, его почти не видно + съеден сжатием.

Со всем остальным я согласен, бесконечная попиксельная резкость далеко не всегда к месту, но и с ней есть куча других способов разделять планы, правда, эти способы уже не столь явно зависят от фотографа.

Julysha

Во-первых, если вернуться к оффтопику о фокусном расстоянии для сюжетов с ПП, я имела в виду ПП, находящийся в метре-полуторах от фотографа:

Все эти примеры были сняты мной на разнообразный камеры - от Д200 и Фуджика-Пропятки до Д700, Д7000 и Д800Е. На самую разнообразную оптику, имеющую широкий угол. Но всех их объединяет одно: ПП должен быть прописан хорошо, так же, как и ЗП. Разглядывание картинки на 100% здесь не при чем: при таком разном расстоянии ПП и ЗП от камеры. даже на мелком отпечатке был бы заметен выход одного одного из них из грип, если снимать на другом фокусном.

Это не означает, что пейзажи нужно снимать только на этом фокусном, но для данной задачи подходит только широкий угол.

А пейзажи я снимаю на разных фокусных, в том числе и на

120 мм (Д700):

и на 28 мм (Д700):

и на 70 мм (Д200):

и на 85 мм (Д700):

[oft]ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то. Может хоть кто-нибудь один из присутствующих припомнить случай, когда я бы как-то обидела или лягнула оппонента, причем без всякой причины и повода? А многие здесь считают своим долгом придраться к словам (или просто по настроению), чтобы как-то опустить человека, создав флуд, не относящийся к теме. Просто удовольствие какое-то в этом видят. Что плохого в том, что человек потратил свое время, поделился информацией, которую получил. Возможно, она кому-то может оказаться полезной. так нет же, нужно обязательно закидать.... песком, чтобы доказать, какой он гад, и что его информация спорна и вредна. Поверьте, у меня есть достаточно много дел, которыми я могу заняться вместо того, чтобы писать здесь. Не так давно я попросила администрацию расширить мой местный почтовый ящик для ЛС до 1500 сообщений, т.к. прежний объем не справлялся с наплывом вопросов. Если не нравится - не читайте, но... нельзя ли быть хоть немного терпимее друг к другу и к мнению, отличному от своего собственного. Спасибо.[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Вт окт 16, 2012 19:00

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 18:47
[oft]ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то.[/oft]

[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

Julysha

SPU писал(а): Вт окт 16, 2012 19:00
[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

[oft]

Я прожила почти 50 лет в России, но меня это почему-то ничуть не испортило и не изменило...

Всё это отговорки и оправдания, т.к. жить со собственному внутреннему нравственному закону всегда трудно, в какой бы стране ни оказался.[/oft]

ViktorK

SPU писал(а): Вт окт 16, 2012 19:00
[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

Это Вы за себя ответили, надеюсь, за всю РФ не надо отвечать.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт окт 16, 2012 19:16

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 10:24
1. Конвертирую в ACR с отключенной резкостью, чтобы не нарушать характер блюра, который подвергается анализу в ИнФокусе.

2. Первым делом отправляю картинку в ИНфокус и в нем очень аккуратно подправляю резкость деблюром (без применения шарпа и прочего),, т.е. даю возможность программе по горячим следам восстановить утраченные детали.

Вы полноразмерную картинку инфокусом обрабатываете??? У меня вылетает плагин на таких больших картинках напрочь

SPU · Сообщение **SPU** » Вт окт 16, 2012 19:17

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 19:02
[oft]Я прожила почти 50 лет в России, но меня это почему-то ничуть не испортило и не изменило... Всё это отговорки и оправдания, т.к. жить со собственному внутреннему нравственному закону всегда трудно, в какой бы стране не оказался.[/oft]

[oft]Не совсем отговорки, за последние 5-10 лет тут стало очень весело в смысле законов и их исполнения. И чем дальше, тем веселее. Если слушать радио и смотреть телевизор, то очень быстро понимаешь, что нужно быть как минимум высококвалифицированным юристом очень широкого профиля + специалистом во всех областях, с которыми по необходимости придется столкнуться (медицина, ремонт, покупки техники, машин, недвижимости и т.п.), иначе очень велики шансы, что либо во что-то вляпаешься, либо просто кинут на деньги (в лучшем случае просто через некачественный товар/услуги).

К сожалению, мой опыт только подтверждает все вышесказанное. Приходится записывать все официальные разговоры по телефону и визиты в фирмы и гос.учреждения. Это уже не один раз помогало добиться своего, т.к. все рассчитывают на то, что против них никаких улик нет, а клиент вроде как сам не настаивал, чтобы все было по закону.[/oft]

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср окт 17, 2012 08:51

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 10:24
1.

Юлия, при всём уважении, зачем столько шарпа???

У меня один Photo-Zoom после мыльной сигмы делает бритвенный шарп...

Куда ещё то???

ЗЫ: Photo-Zoom, кстати, интересная софтина, но для фоток с объектами из прямых не горизонтальных и не вертикальных линий (архитектура например), не годится - всё пунктирное и лесенкой получается... Хотя местами ничего.

Ещё раз убеждаюсь - нету какого-то одного универсального метода и инструмента, это для одного, то для другого...

ViktorK

Olejek писал(а): Ср окт 17, 2012 08:51

ЗЫ: Photo-Zoom, кстати, интересная софтина, но для фоток с объектами из прямых не горизонтальных и не вертикальных линий (архитектура например), не годится - всё пунктирное и лесенкой получается... Хотя местами ничего.

Ещё раз убеждаюсь - нету какого-то одного универсального метода и инструмента, это для одного, то для другого...

Я пробовал ресайзить в Photo-Zoom в некоторых режимах она меняет цвет. Вы каким методом изменения размера пользуетесь?

searcher

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 18:47
но... нельзя ли быть хоть немного терпимее друг к другу и к мнению, отличному от своего собственного. Спасибо.[/oft]

[oft]

да можно, только не следует выдавать свои личные представления за истину.

[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Ср окт 17, 2012 09:12

Olejek писал(а): Ср окт 17, 2012 08:51
ЗЫ: Photo-Zoom, кстати, интересная софтина, но для фоток с объектами из прямых не горизонтальных и не вертикальных линий (архитектура например), не годится - всё пунктирное и лесенкой получается... Хотя местами ничего.

На самом деле Topaz InFocus дает такой же эффект, когда изначальный контраст изображения достаточно большой. Получаются такие откровенно рваные края + прочие артефакты вроде удвоения контуров.

По уму надо применять подобные алгоритмы не ко всему изображению, а очень выборочно по маске с размытыми краями, но это уже для тех, кому не лень колдовать над одной фотографией часами.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср окт 17, 2012 09:26

ViktorK писал(а): Ср окт 17, 2012 09:10
Я пробовал ресайзить в Photo-Zoom в некоторых режимах она меняет цвет. Вы каким методом изменения размера пользуетесь?

Не заметил что бы цвет менялся в разных режимах... И вообще, режимы эти мне показались очень все похожие, за исключением что какие то делают сильнее шарпят в итоге, другие меньше

В целом, делаю вывод - прога идеальна для пейзажей, лес, всё такое - все листочки и веточки прорисовываются идеально

Для архитектуры лучше наверное в ФШ ресайз с режимом Bicubic (best for smooth gradients), а потом слегка шарпинг

SPU писал(а): Ср окт 17, 2012 09:12
На самом деле Topaz InFocus дает такой же эффект, когда изначальный контраст изображения достаточно большой. Получаются такие откровенно рваные края + прочие артефакты вроде удвоения контуров.

Инфокус понежнее работает, он по сути только усиливает контуры, если было "рвано", то будет заметнее ещё сильнее

Фото-Зум же рвёт дай боже

SPU писал(а): Ср окт 17, 2012 09:12
По уму надо применять подобные алгоритмы не ко всему изображению, а очень выборочно по маске с размытыми краями, но это уже для тех, кому не лень колдовать над одной фотографией часами.

+1

Julysha

Olejek писал(а): Вт окт 16, 2012 19:16
Вы полноразмерную картинку инфокусом обрабатываете??? У меня вылетает плагин на таких больших картинках напрочь

Да, конечно, все 36 Мп влезают (200 мб 16-битного tiff), работает быстро. Возможно из-за того, что у меня самая последняя версия программы, я же ее покупала с сайта.

Olejek писал(а): Ср окт 17, 2012 08:51
Юлия, при всём уважении, зачем столько шарпа??? У меня один Photo-Zoom после мыльной сигмы делает бритвенный шарп...Куда ещё то??? ЗЫ: Photo-Zoom, кстати, интересная софтина, но для фоток с объектами из прямых не горизонтальных и не вертикальных линий (архитектура например), не годится - всё пунктирное и лесенкой получается... Хотя местами ничего.Ещё раз убеждаюсь - нету какого-то одного универсального метода и инструмента, это для одного, то для другого...

Шарпа не много. Я везде ставлю очень небольшие параметры (часто минимальные), к тому же в Photo-Zoom дополнительное подшарпливание отключаю, т.к. предпочитаю подшарпливание держать под своим контролем. Откуда там могут быть ореолы? Нужно стараться избегать их с самой начальной стадии конвертации - отключить резкость в конвертере, в деблюре поднимать значение до первых признаков завышенной резкости, тут же откатить назад.

Вчера вечером я достаточно долго колдовала с разными установками всех модулей цепочки, в конце концов даже написала экшен, в котором два вложенных смарт-объекта (InFocus работает в качестве смарт-функции). Зато, когда его применяешь к картинке (оригиналу или ресайзу любого размера), остается только задним числом поменять разные параметры, ориентируясь на внешний вид самого изображения - пока не будет достигнута оптимальная детализация и уйдут все намеки на ореолы. Ну и маски там тоже присутствуют и возможность изменения прозрачности слоев Darken и Lighten (и всей группы).

Вероятно, у нас разные задачи. В мою задачу входит не поднятие резкости на уровне вырви-глаз, мне нужно лишь восстановить детализация в ресайзе без появления ореолов, чтобы сохранились тональные переходы на границах деталей.

Вот попробовала восстановить детали на ресайзе 4500х3000 (в три раза меньше оригинала) : http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/365 ... 95d3c_orig

а вот - ресайз 1200х800 (картинка открывается):

Конечно, экшен нужно еще доработать, но в целом я довольна его результатами: детализация есть без всяких ореолов.

В этой картинке было сделано следующее:

0. ACR с нулевой резкостью.

1. Infocus generic (радиус деблюра 0.8).

2. Topaz Details.

3. Resize in Photo-Zoom Pro, S-Spline Max Downsize without Sharp.

4. Infocus Generic (радиус деблюра 0.6).

5. Косенко: Ителлигентная резкость с радиусом 0.1.

6. Вlеnd If - убрать света и тени в каждом слое группы соответственно, непрозрачность всей группы - 75%.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Ср окт 17, 2012 10:26

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 10:20
Да, конечно, все 36 Мп влезают (200 мб 16-битного tiff), работает быстро. Возможно из-за того, что у меня самая последняя версия программы, я же ее покупала с сайта.

у меня версия 1.0.0, видимо старая

searcher

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 10:20
мне нужно лишь восстановить детализация в ресайзе без появления ореолов, чтобы сохранились тональные переходы на границах деталей.

Тональные переходы можно восстановить, но вот потерянные детали из-за их уменьшения...

Julysha

searcher писал(а): Ср окт 17, 2012 10:39
Тональные переходы можно восстановить, но вот потерянные детали из-за их уменьшения...

Удалось сохранить детали на этой картинке (она в три раза меньше оригинала)?

http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/365 ... 95d3c_orig

(а здесь ресайз с 1000 пикселей по длинной стороне):

ЗЫ потреянные детали за счет ресайза восстанавливает InFocus

Только не нужно шарпить, чтобы не убить информацию о потерянных деталях, которая всё еще присутствует в ресайзе, сначала нужно дать Инфокусу отработать по своему алгоритму и добиться максимального восстановления, пошарпить можно и потом, если требуется.

searcher

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 10:40
Удалось сохранить детали на этой картинке (она в три раза меньше оригинала)?

Если детали есть на уменьшенной версии, то они уложились в ресайз, а те детали, которых нет ушли безвозратно.

Если 3 пикселя сжимаются в один, обратно как 3 получить при меньшем размере.

Julysha

searcher писал(а): Ср окт 17, 2012 10:47
Если детали есть на уменьшенной версии, то они уложились в ресайз, а те детали, которых нет ушли безвозратно.

Если 3 пикселя сжимаются в один, обратно как 3 получить при меньшем размере.

Это так, если действовать обычными методами, а если к замыленной после ресайза картинке применить метод деконволюции http://habrahabr.ru/post/136853/ , то можно кое-что восстановить.

propil · Сообщение **propil** » Ср окт 17, 2012 10:57

searcher писал(а): Ср окт 17, 2012 09:11
[oft]

да можно, только не следует выдавать свои личные представления за истину.

[/oft]

[oft]У меня вызывают гораздо больше доверия слова человека, чьи работы я могу видеть.

И Юлины представления подтверждены тем, что она показывает [/oft]

Julysha

MUR писал(а): Вт окт 16, 2012 13:49
Года три назад "поигрался " с ними,ни какого восторга не испытал. Народ, вы что правда до Юли о них не слышали?

Олег, эти два плагина для работы с деталями и резкостью очень рекомендовал Саша-awo, а его мнению я весьма доверяю. К тому же небезызвестный momentextractor из ЖЖ провел очень подробный сравнительный анализ работы различных алгоритмов и программ для поднятия резкости. InFocus дал меньше всего артефактов на границе раздела (были приведены графики изменения яркости на контрастной границе - разные для разных алгоритмов).

К сожалению, об этой информации я узнала всего несколько месяцев назад, иначе давно бы пользовалась этими программными продуктами. Для меня важнее всего сохранять тональные переходы на границах деталей, а резкость - она для другого, для печати, для картинки в блог или на фотосайт и т.д. Степень шарпа может различаться в зависимости от цели и размера. Но чем меньше искусственно привнесенных пикселей (ореолы вокруг контуров) в мелких деталях, тем естественнее результат. Иначе кончить можно тем, что вся картинка будет состоять из каши сплошных ореолов

При ресайзе мелкие детали должны умирать естественной смертью, постепенно становясь менее яркими, а не разблюриваться по большой площади.

M.a.V.R

propil писал(а): Ср окт 17, 2012 10:57
[oft]У меня вызывают гораздо больше доверия слова человека, чьи работы я могу видеть.

И Юлины представления подтверждены тем, что она показывает [/oft]

Пока смотрел переписку на форуме, хотел сказать тоже самое, опередили. Присоединяюсь. Кстати на форуме часто люди пишут очень грамотные и умные мысли, высказывают на первый взгляд конкретную критику. Только вот нет у них достойных или вообще представленных работ. А это уже не убедительно. В отличии от Юли.

Julysha

M.a.V.R писал(а): Ср окт 17, 2012 12:15
Кстати на форуме часто люди пишут очень грамотные и умные мысли, высказывают на первый взгляд конкретную критику. Только вот нет у них достойных или вообще представленных работ. А это уже не убедительно.

[oft]Дело не в критике, а в неумении многих вести научную дискуссию. Все имеют право на свое мнение (желательно, чтобы оно было подкреплено фактами), однако почему-то на форуме существует совершенно непонятная практика: если кто-то сделал высказывание или провел исследование, то почему-то принято считать, что этот человек утверждает, что его слова - истина в последней инстанции, и стараются всеми силами это опровергнуть, часто голословно, не разобравшись в том, что сообщил собеседник. Но, как известно, истина рождается в дискуссии, и дискуссию нужно вести так, как это принято в научно-технических кругах - со стремлением понять точку зрения оппонента, привести свои контраргументы, подкрепленные фактами и доказательствами. Умение слушать и слышать - тоже дар.

ЗЫ Меня просили разобраться с тем, как сделать ресайз большого изображения, оптимально сохраняя детализацию и тональные переходы. Я это делаю и постепенно делюсь результатами (за один день такую сложную задачу не решить). Почему-то больше никто в этот процесс не подключился, не привел результатов своих исследований.[/oft]

Kavka · Сообщение **Kavka** » Ср окт 17, 2012 13:09

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 18:47
ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то. ...

... Если не нравится - не читайте, но... нельзя ли быть хоть немного терпимее друг к другу и к мнению, отличному от своего собственного. Спасибо.[/oft]

Прошу извенения за всех агрессивных и нетерпимых. В том числе и за проявляющих снобизм в высказываниях.

Такой манере общения нет и не может быть оправдания.

"Кристалл не в ту среду попал,

Но изменяться в ней не стал.

Кристаллу не престало

Менять черты кристалла"

MUR · Сообщение **MUR** » Ср окт 17, 2012 13:20

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 11:47
Олег, эти два плагина для работы с деталями и резкостью очень рекомендовал Саша-awo, а его мнению я весьма доверяю. К тому же небезызвестный momentextractor из ЖЖ провел очень подробный сравнительный анализ работы различных алгоритмов и программ для поднятия резкости. InFocus дал меньше всего артефактов на границе раздела (были приведены графики изменения яркости на контрастной границе - разные для разных алгоритмов).

К сожалению, об этой информации я узнала всего несколько месяцев назад, иначе давно бы пользовалась этими программными продуктами. Для меня важнее всего сохранять тональные переходы на границах деталей, а резкость - она для другого, для печати, для картинки в блог или на фотосайт и т.д. Степень шарпа может различаться в зависимости от цели и размера. Но чем меньше искусственно привнесенных пикселей (ореолы вокруг контуров) в мелких деталях, тем естественнее результат. Иначе кончить можно тем, что вся картинка будет состоять из каши сплошных ореолов

При ресайзе мелкие детали должны умирать естественной смертью, постепенно становясь менее яркими, а не разблюриваться по большой площади.

Юля,для меня просто было удивительно,что Вы узнали о них лишь сейчас,я это имел ввиду. Мне казалось Вы уж только чего не распробовали.С вашим умением "колдовать" в Фотошопе над каждым снимком их (фотографии) и без сторонних плагинов давно уже можно печатать большим форматом.

Хотя перед вашим стремлением к совершенствованию искренне снимаю шляпу.

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Ср окт 17, 2012 13:25

Юль,в дискуссиях истина не рождается,так как на Земле,то есть на материальном плане,ее вообще нет.Но плагин ИнФокус очень приличный.Иногда применяю его,особенно когда нужен микроконтраст на Дп.(лес,или горы).Лучше его никто не справляется.Но для простых работ он не нужен,зачем людям лишняя морока.

Julysha

MUR писал(а): Ср окт 17, 2012 13:20
Юля,для меня просто было удивительно,что Вы узнали о них лишь сейчас,я это имел ввиду. Мне казалось Вы уж только чего не распробовали.С вашим умением "колдовать" в Фотошопе над каждым снимком их (фотографии) и без сторонних плагинов давно уже можно печатать большим форматом.

Хотя перед вашим стремлением к совершенствованию искренне снимаю шляпу.

Я не пользуюсь плагинами. Обычно всё, что можно сделать в Фотошопе руками, я делаю руками. Основной мой инструмент - кривые, ими можно добиться самых естественных результатов. По этой причине к плагинам никогда интереса не было. Есть только один - Viveza, он помогает редактировать в Фотошопе так, как в родном кепчере - когда нужно быстро подкорректировать каую-то часть кадра, не связываясь с масками и слоями.

Но в данном случае в этих двух плагинах (Detail и InFocus) зашиты алгоритмы, которых нет ни в одном инструменте фотошопа. Остальные плагины от Топаз мне тоже неинтересны.

Abakumov

Julysha писал(а): Вт окт 16, 2012 18:47
[oft]ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то. Может хоть кто-нибудь один из присутствующих припомнить случай, когда я бы как-то обидела или лягнула оппонента, причем без всякой причины и повода? А многие здесь считают своим долгом придраться к словам (или просто по настроению), чтобы как-то опустить человека, создав флуд, не относящийся к теме. Просто удовольствие какое-то в этом видят. Что плохого в том, что человек потратил свое время, поделился информацией, которую получил. Возможно, она кому-то может оказаться полезной. так нет же, нужно обязательно закидать.... песком, чтобы доказать, какой он гад, и что его информация спорна и вредна. Поверьте, у меня есть достаточно много дел, которыми я могу заняться вместо того, чтобы писать здесь. Не так давно я попросила администрацию расширить мой местный почтовый ящик для ЛС до 1500 сообщений, т.к. прежний объем не справлялся с наплывом вопросов. Если не нравится - не читайте, но... нельзя ли быть хоть немного терпимее друг к другу и к мнению, отличному от своего собственного. Спасибо.[/oft]

Юлия, а Вы не обращайте внимания. Агрессивных меньшинство, просто они на виду. У Вас экстракласса снимки. И многие, как я например, уже который месяц с удовольствием их смотрят и читают Ваши комменты, но не отписываются сами. Я думаю таких очень много. Больше чем завистников, которым не лень испортить художнику настроение.

Julysha

Abakumov писал(а): Ср окт 17, 2012 13:29
Юлия, а Вы не обращайте внимания. Агрессивных меньшинство, просто они на виду. У Вас экстракласса снимки. И многие, как я например, уже который месяц с удовольствием их смотрят и читают Ваши комменты, но не отписываются сами. Я думаю таких очень много. Больше чем завистников, которым не лень испортить художнику настроение.

Предлагаю больше не спускаться до оффтопика и всем миром постараться найти самые оптимальные пути для сохранения деталей при ресайзе и естественно выглядящей резкости

Nicon · Сообщение **Nicon** » Ср окт 17, 2012 19:01

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 13:34

пути для сохранения деталей при ресайзе и естественно выглядящей резкости

Может я и не прав, но инфокус работает примерно также, как и hipass, мне удобней последний, особенно, если не сильно задирать. Инфокус также дает ореолы при достижении примерно той же резкости.

Julysha

Nicon писал(а): Ср окт 17, 2012 19:01
Может я и не прав, но инфокус работает примерно также, как и hipass, мне удобней последний, особенно, если не сильно задирать. Инфокус также дает ореолы при достижении примерно той же резкости.

Попробуйте после InFocus применить легкий хайпас или любой другой шарпинг - и увидите разницу. Только радиус деблюра должен быть не очень большим, чтобы не возникало артефактов, и подшарпливание в плагине тоже отключите. На Вашем примере уже есть перешарп (видно по белой точке в зрачке), я бы больше единицы радиус не поднимала.

ЗЫ Инфокус деблюром не шарпит, а восстанавливает утраченные детали на контурах. Поэтому не стоит ожидать, что он сам по себе даст звенящую резкость.

Nicon · Сообщение **Nicon** » Ср окт 17, 2012 21:25

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 20:30На Вашем примере уже есть перешарп (видно по белой точке в зрачке), я бы больше единицы радиус не поднимала.

Радиус в нифокусе поднят, как уже писал, до примерной резкости хайпасса, инфокус дает ореол (собственно ради этого и сделан пример), хайпас - нет, шарп только камерный - 5ед в обоих примерах. Насколько я понимаю, если после такого инфокуса применить еще и шарпинг, то будет совсем чудовщино. Хайпасс также нужно использовать на маленьком радиусе, при больших значениях ореолы хайпасса и инфокуса одинаковы.

searcher

Julysha писал(а): Ср окт 17, 2012 10:54
Это так, если действовать обычными методами, а если к замыленной после ресайза картинке применить метод деконволюции http://habrahabr.ru/post/136853/ , то можно кое-что восстановить.

Видимо, зависит о степени потерь деталей.

searcher

propil писал(а): Ср окт 17, 2012 10:57
[oft]У меня вызывают гораздо больше доверия слова человека, чьи работы я могу видеть.

И Юлины представления подтверждены тем, что она показывает [/oft]

[oft]

Я вот пардон, не вижу в этих работах ничего особенного. Просто большое кол-во довольно искусственных изображений.

Можно привести много других примеров с форума. Например, в работах Ed_Yog больше живости, хотя человек не заморачивается никакими ресайзами.

Понимаете, если у вас бочка меда с ложкой дегтя, ну никак его не очистишь. Чтоб это понять не нужно молиться изображениям.

А так да, можно сформировать такой вкус у пипла, чтобы он вкусно хавал.

Также призываю некоторых не бегать к модераторам и не жаловаться. Вопрос чисто философский.

[/oft]

Alex321

В спецификациях InFocus сказано, что она совместима и с PaintShop Pro тоже. Есть ли какие то особенности установки и работы её в паре с этой программой Corel?

Она ведь только как плагин работает, насколько я понял?

propil · Сообщение **propil** » Чт окт 18, 2012 08:31

searcher писал(а): Чт окт 18, 2012 07:24
[oft]

Я вот пардон, не вижу в этих работах ничего особенного. Просто большое кол-во довольно искусственных изображений.

Можно привести много других примеров с форума. Например, в работах Ed_Yog больше живости, хотя человек не заморачивается никакими ресайзами.

Понимаете, если у вас бочка меда с ложкой дегтя, ну никак его не очистишь. Чтоб это понять не нужно молиться изображениям.

А так да, можно сформировать такой вкус у пипла, чтобы он вкусно хавал.

Также призываю некоторых не бегать к модераторам и не жаловаться. Вопрос чисто философский.

[/oft]

[oft]Дело в том, что порассуждать мы все горазды.

Но это уже чисто философия[/oft]

propil · Сообщение **propil** » Чт окт 18, 2012 08:33

Alex321 писал(а): Чт окт 18, 2012 07:54
В спецификациях InFocus сказано, что она совместима и с PaintShop Pro тоже. Есть ли какие то особенности установки и работы её в паре с этой программой Corel?

Она ведь только как плагин работает, насколько я понял?

Попробуйте - если в настройках PaintShop Pro есть возможность указать папку с внешними плагинами, то "натравить" её на каталог, где Topaz установлен

Julysha

Alex321 писал(а): Чт окт 18, 2012 07:54
В спецификациях InFocus сказано, что она совместима и с PaintShop Pro тоже. Есть ли какие то особенности установки и работы её в паре с этой программой Corel?

Она ведь только как плагин работает, насколько я понял?

Для этого нужно установить бесплатную программу Topaz Fusion Express http://www.topazlabs.com/fusion/, и тогда плагины установятся во многие приложения.

В мануалах есть подробное описание, как это сделать.

Julysha

searcher писал(а): Чт окт 18, 2012 07:24
[oft]

Также призываю некоторых не бегать к модераторам и не жаловаться. Вопрос чисто философский.

[/oft]

[oft]

Я сама модератор, но с Вашим заявлением и злостным флудом не по делу в чисто технической теме, которая не является разбирательством моего творчества и не является моей галереей, я ничего делать не буду. Пусть все его видят, это и будет Вашим наказанием .... на философском уровне

Человека можно понять по его словам и делам. А что написано пером, то...[/oft]

Brainwasher

Julysha писал(а): Пн окт 15, 2012 11:14

Штатив на природе я не использую НИКОГДА. Это очень плохо и неправильно, но таков характер моих съемок. Хотя штатив есть, и два раза за всё время я с ним снимала, получается. конечно, намного лучше. Впрочем, я натренировалась снимать с рук достаточно стабильно с любой выдержкой. При сильном ветре я с рук сниму с меньшей шевеленкой, чем со штатива.

Последняя фраза кажется излишне самоуверенной. Ведь никто не отменял естественный, то бишь физиологический тремор рук и шевеление тела человека, вне зависимости от его желаний, тем более при сильном ветре.

Julysha

Brainwasher писал(а): Чт окт 18, 2012 10:29
Последняя фраза кажется излишне самоуверенной. Ведь никто не отменял естественный, то бишь физиологический тремор рук и шевеление тела человека, вне зависимости от его желаний, тем более при сильном ветре.

Так я же сказала, что съемка без штатива - не есть хорошо. Но у меня по разным обстоятельствам не получается брать с собой штатив. Муж просто не будет ждать, пока я его поставлю.

С другой стороны, Вы когда-нибудь фотографировали со штатива, когда скорость ветра 20-30 метров в секунду? А у нас здесь это обычная практика. На ногах трудно устоять, а не то, что штатив поставить. Его просто сдует, как недавно сдуло достаточно тяжелое пластиковое кресло с балкона. Но заснять такие происки стихии всегда интересно.

Alex321

Что-то ничего не пойму. В инструкциях от Topaz сказано, что Fusion Express нужно устанавливать только, чтобы InFocus с Adobe Lightroom работал. Для работы с другими программами, включая PaintShop Pro этого не требуется. И что в итоге: скачал, установил(ни ярлычка на рабочем столе, ни exe-шника файла нигде), но как её запустить и куда вводить trial key абсолютно не понятно.

Как "натравить"???

Julysha

Alex321 писал(а): Чт окт 18, 2012 10:42
Что-то ничего не пойму. В инструкциях от Topaz сказано, что Fusion Express нужно устанавливать только, чтобы InFocus с Adobe Lightroom работал. Для работы с другими программами, включая PaintShop Pro этого не требуется. И что в итоге: скачал, установил, но как её запустить и куда вводить trial key абсолютно не понятно.

Прочтите инструкцию, она находится в pdf-файле в папке Doc по месту установки программы (того плагина, который нужен).

sergejv

Julysha,

а не объясните в чём принципиальная разница между ползунками яркости и контрастности в LR и в Topaz Detail?

Julysha

sergejv писал(а): Чт окт 18, 2012 10:47
Julysha,

а не объясните в чём принципиальная разница между ползунками яркости и контрастности в LR и в Topaz Detail?

Не знаю, в чем, возможно, разные алгоритмы. Даже в LR разных версий в этих инструментах использовался разный алгоритм. В последней версии при увеличении контраста больше затрагиваются тени.

За каждым инструментом типа яркости или контраста стоит конкретная работа кривых. В некоторых случаях это RGB кривая, влияющая на цвет (как в фотошопе для мастер-кривой), в других - только яркостная. Нужно исследовать алгоритм, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Я этим плагином пользуюсь сравнительно недавно, яркость и контраст в нем нужны только для того, чтобы привести общую картинку в норму, если при использовании других инструментов общий контраст или яркость изменились. Впрочем, даже в Лайтруме эти инструменты играют такую же вспомогательную роль, а контраст и яркость нужно задавать кривыми, белой/черной точкой и экспозицией.

Julysha

Alex321 писал(а): Чт окт 18, 2012 10:42
И что в итоге: скачал, установил(ни ярлычка на рабочем столе, ни exe-шника файла нигде), но как её запустить и куда вводить trial key абсолютно не понятно.

Как "натравить"???

Ярлычка на рабочем столе быть не может, т.к. это плагин, который подключается к разным приложениям.

зарегистрировать можно, когда установите и откроете рабочее окно: