Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[agro_gambler]

ЗЫ + имеется небольшой шифт-фокус.

а что в сервисе по этому поводу говорят? что всё в пределах нормы?

[derar]

а что в сервисе по этому поводу говорят? что всё в пределах нормы?

Если я правильно понимаю, под шифт-фокусом тут понимают сферическую абберацию?

Она присуща практически всей светосильной оптике.

[agro_gambler]

я это понимаю как уход фокуса в момент нажатия спуска затвора при съемке на открытой дырке, но да, связано это именно с аберрациями



как-то должно же лечиться

[Сергун]

Всем здравствуйте!

Хочу сказать Больщое спасибо Юлии (Julysha) и Сергею (sergejv) за консультации и помошь в выборе этого стекла.

Купил объектив в конце мая. Пользовался все лето. И остался, скажу я вам, очень доволен. Удобно, быстро, резко. Качество картинки устраивает более чем. Первый, с котрого присылали мне снимки, действительно, был не очень в плане резкости. А тот что купил - все хорошо.

Немного удручает размер бленды, особенно когда кладешь камеру в рюкзак. В работе бленда не мешает.

Использую на Никон Д90. Почему-то думается, что на полном кадре будет поскучнее. Надеюсь что я не прав.

Вот пару картинок: Д90+24-70/2,8.

Кстати читал в соседней ветке про макролинзы.

А можно на 24-70 и 70-200 купить и прикрутить макролинзы, 1 или 2 с разными кратностями?

У кого опыт есть?

Я видел там Юля что-то писала про них. Макро не увлекаюсь. Объектив покупать не хочу, а вот попробовать хотелось бы поснимать что-нибудь. говорят, что линзы вроде лучше, чем кольца.

[WingfirE]

[member="Сергун"], смотри мой тест тут http://photokaravan.com/Articles/Details?DocId=1679

[Сергун]

WingfirE!

О, спасибо большое!

Столько вопросов сразу сняло.

Очень хороший и развернутый тест.

[derar]

я это понимаю как уход фокуса в момент нажатия спуска затвора при съемке на открытой дырке, но да, связано это именно с аберрациями



как-то должно же лечиться

Не совсем.

Суть проблемы такова: вы фокусируетесь ес-но при открытой дырке f/2.8

А снимаете например на f/4. При этом точка наибольшего контраста лежит ближе или дальше в зависимости от диафрагмы.

Т.к. лучи которые попали ближе к краю линзы фокусируются не там, где лучи, которые попали ближе к центру.

Зажимая дырку до 4, вы отсекаете лучи у краев - точка контраста смещается.

Не знаю, как у кого - на 24-70 на 70мм у меня этот эффект практически не заметен, вопрос измеряется 1-2мм, что для меня лично не критично ввиду достаточно большой глубины резкости на 2.8 (несколько см при съемке портретов с небольшого расстояния, 2мм не решают ничего).

Вот например для 85мм f/1.8 этот эффект может уже быть значительным, и фокус с глаз переползет на виски, что есть не очень приятно.

Для таких ситуаций или поправку помнить и вводить вручную для каждой апертуры отдельно, или ставить на штатив и использовать LV.



Хоть никон и сделал ручное перекрытие автофокуса удобным - но я лично не очень по видоискателю вижу точку фокусировки.

По кр. мере недостаточно, чтобы попасть точно для 36мп

[WingfirE]

[member="Сергун"], для этого и писал в свое время .

[sergejv]

Получил сегодня ответ из Германии что ремонт завершён:

"Image-forming properties have been tested in practice and with optical measuring instruments. All within

tolerance given by factory. Focus point optimized."

Получается, что ничего серьёзного по моим трём пунктам не нашли. Возможно, что мои отклонения и не считаются серьёзными и находятся в рамках норм Никон. А может и камера всё таки косячит немного. Но почему только с 24-70???

Буду теперь спокоен, что объектив в пределах заводских норм и проверен на спец.оборудовании. Дома всё равно это сделать сложно с кроп камерой.

Осталось дождаться и проверить на точность фокусировки на 24мм.

[crytek5]

Вчера стал обладателем данного стекла.После всех тестов(кстати успешных) стал сравнивать непосредственно с другими своими объектива.В частности сравнение с 18-105(на замену которому я и брал это стекло) выявило что у 24-70 резкость почти такая же,даже показалось немного мягче.Это нормально для 24-70 или мне попался такой экземпляр?Проверял на камере d300s на фокусном 24 и 70 мм,фокусировка автоматическая,через видоискатель.Хотя когда попробовал навестись не предмет через лайфвью с подтверждением фокуса резкость была получше.

[Everlast]

принесли новый 24-70. Обнаружил, что на широком угле видна бленда (виньетит). Одеваю правильно, по инструкции. Это вообще как так?

[sergejv]

у 24-70 резкость почти такая же,даже показалось немного мягче.Это нормально для 24-70 или мне попался такой экземпляр?Проверял на камере d300s

Да вы правильно всё заметили Тоже D300s, но 16-85.

По резкости 24-70 и 16-85 абсолютно одинаковы на f5.6. На 16-85, только чуть сильней затемнение углов от 50 до 70мм и цвета в автоматическом балансе белого чуть сдвинуты в тёплые.

По картинке на пейзажной съёмке я разницу не вижу, чуть больше общий контраст на 16-85, но меньше микроконтраст. При портретной 16-85 даёт рябь на фоне, а 24-70 очень мягко рисует фон. Также на 24-70 можно ещё сильней размыть фон, открыв диафрагму до 2.8, но потеряв немного в резкости.

На 16-85 я получаю больший процент резких кадров из-за наличия VR. Точней работает замер. Держу его для путешествий, но если стояла задача выбрать один объектив на кроп из этих двух, то оставил бы 16-85. Со светлым фиксом идеальная пара!

[sergejv]

принесли новый 24-70. Обнаружил, что на широком угле видна бленда (виньетит).

При съёмке со вспышкой? Причём не спасает даже внешняя SB-900 до 35мм Cам был этому удивлён. Снимайте бленду, но на 24мм всё равно тень будет. Нужно выносить вспышку или направлять её вверх.

[Everlast]

При съёмке со вспышкой? Причём не спасает даже внешняя SB-900 до 35мм Cам был этому удивлён. Снимайте бленду, но на 24мм всё равно тень будет. Нужно выносить спышку.

в том то и дело, что без вспышки! Её просто видно на широком угле - и в видоискателе и в LV

[alexvb]

в том то и дело, что без вспышки! Её просто видно на широком угле - и в видоискателе и в LV

Ну вы хоть миниатюру покажите... Может фильтр толстый?

[Everlast]

Ну вы хоть миниатюру покажите... Может фильтр толстый?

нет никакого фильтра

[alexvb]

нет никакого фильтра

Ааа не прочитал, что у вас бленда одета, она видимо не до конца защелкнута.

[LexxUS]

нет никакого фильтра

наверное не докрутили до конца

[Everlast]

Ааа не прочитал, что у вас бленда одета, она видимо не до конца защелкнута.

защелкиваю до конца. До щелчка. До совмещения точки на объективе и надписи на бленде. В принципе печаль небольшая - такую бленду таскать не хочется совершенно. Куплю фильтр (слим я так понимаю нужен?) и такую бленду например. Мне просто в принципе не понятно как такое быть может. Есть еще легкое заедание зума в районе 35 мм... Чиненый чтоли подсунули?

[sergejv]

нет никакого фильтра

Брр. Чудеса Такое чудо вижу первый раз. На просвет ничего не видно подозрительного? Ход зумма плавный?

Первое, что приходит - сильно уронили и перекосило линзовый блок. Проще отдать срочно обратно.

[alexvb]

защелкиваю до конца. До щелчка. До совмещения точки на объективе и надписи на бленде.

Посмотите еще раз, судя по фотографии она повернута. Там такой фиксатор пружинный с кнопкой, он должен с щелчком закрыватся.

[LexxUS]

А визуально бленда ровно сидит?

[sergejv]

В принципе печаль небольшая - такую бленду таскать не хочется совершенно.

Вы совершенно не правы.

Данный тип бленды очень хорошо защищает объектив как от механических повреждений, так и от погодных. Хобот двигается внутри бленды.

Также бленда лучше защищает от зайцев и меньше падение контраста при контровом свете.

При переносе связки в сумке вниз объективом, весь вес приходится на корпус объектива, а не на переднюю группу линз и слабые пластиковые направляющие роликовые шайбы внутри объектива.

[Everlast]

А визуально бленда ровно сидит?

абсолютно ровно.

[Julysha]

Вчера стал обладателем данного стекла.После всех тестов(кстати успешных) стал сравнивать непосредственно с другими своими объектива.В частности сравнение с 18-105(на замену которому я и брал это стекло) выявило что у 24-70 резкость почти такая же,даже показалось немного мягче.Это нормально для 24-70 или мне попался такой экземпляр?Проверял на камере d300s на фокусном 24 и 70 мм,фокусировка автоматическая,через видоискатель.Хотя когда попробовал навестись не предмет через лайфвью с подтверждением фокуса резкость была получше.

Такого быть не может с этим стеклом. Его можно обвинять в чем угодно (в основном в кривизне фокального поля), но только не в резкости и детализации. Но разницу в детализации можно рассмотреть только на 36 Мп ( у него даже на этой матрице остается запас в разрешении).



Вот в качестве примера кадры, которые я сделала на 24-70 + Д800Е пару дней назад (всё с рук с выдержкой не короче 1/60, очень темно и пасмурно, и ИСО не базовое). Параметры съемки указаны (принтскрины из View NX2)/

100% кроп в точке фокусировки:

Еще 100% кроп по непослушным объектам:

Общий вид:

100% кроп из кадра:



[attachment=23459:haven o.jpg]



Для сравнения - Д800Е + 24/1.4 на диафрагме 5 (100% кроп):



[attachment=23460:24_1_4 o.jpg]



И на f2.5:



[attachment=23461:boot a.jpg]



100% кроп в точке фокусировки:



[attachment=23462:boot o.jpg]



Так что еще вопрос, какое стекло дает более резкую картинку (фикс или 24-70).



Бленда обязательно нужна, а вот защитный фильтр - вряд ли, только при съемке в непогоду или у моря.



ЗЫ Автору вопроса: Если через Лайв-вью получается лучше, то проблемы не в стекле, а в фокусировке. И не обязательно стекло виновато, тушка тоже может врать. Подберите нужные поправки АФ - и всё будет в порядке.



К сожалению, я ни разу не держала 18-105 в руках, поэтому мне трудно сравнивать (на 24-70 снимала еще во времена Д200). Но не думаю, что производитель будет выпускать объектив в 5-7 дешевле, на который можно получить аналогичную картинку.

[Yurydan]

К сожалению, я ни разу не держала 18-105 в руках, поэтому мне трудно сравнивать (на 24-70 снимала еще во времена Д200). Но не думаю, что производитель будет выпускать объектив в 5-7 дешевле, на который можно получить аналогичную картинку.

- в определённых (хороших) условиях и 18-105 может дать качественную картинку. В данный момент, на моём D7000 установлен Никкор 24-70(взял у друга на новогодние праздники). Его главное преимущество перед 18-105 -это светосила. Детализации в 5-7 раз лучше я не увидел...

[WingfirE]

[member="Yurydan"], и не увидишь. Все равно на кроп-камере 24-70/2.8 не так хорош, как на ФФ. У меня на Д7000 он использовался от силы раз в месяц. А вот сейчас, на Д4 - другое дело. 24-70/2.8 тут полностью раскрывается. И развесовка связки хорошая, и возможности по быстроте объектива в полной мере раскрываются на Д4, и ГРИП еще уже - 2.8 на ФФ - это уже совсем другое дело. А главное, при создании схожей ГРИП на ФФ и кропе, оптическое качество будет на ФФ выше.

[Yurydan]

И развесовка связки хорошая

- и D7000 нормально, мне удобно. Светосильный. А вот почему

на кроп-камере 24-70/2.8 не так хорош, как на ФФ

с чем связано?

[WingfirE]

[member="Yurydan"], На Д7000 с развесовкой все немного по-другому, чем на Д4. Плюс очень значительные различия в хвате. Примерно то же самое будет и с Д3, Д3с. Впрочем, это лучше понять на личном опыте один раз, чем 100 раз услышать.

с чем связано?

Да много с чем. На кропе чаще приходится работать с более открытыми диафрагмами, а они все же несколько слабее. Края у 24-70 на кропе слабые, это связано с распределением поля резкости, которое делает "горку вниз" как-раз на границе кроп-фактора, потом опять повышение, и опять понижение (тут лучше смотреть графики МТF). 24 мм на кропе - все же узковато, я на кропе постоянно сюда утыкался, приходилось на 14-24 переходить. Д7000 все же не идеален по точности попадания автофокуса, на Д4 сбоев поменьше.

[Yurydan]

Края у 24-70 на кропе хуже, это связано с распределением поля резкости

-это вообще интересно... Кажется, что кроп берёт лучшую часть картинки, которую рисует объектив, а края оставляет для ФФ.

на Д4 сбоев поменьше

-и он не безгрешен?

[Julysha]

- и D7000 нормально, мне удобно. Светосильный. А вот почему

с чем связано?

а бог его знает, с чем связано. На Д7000 с 24-70 я неплохо снимала репортаж на открытой (с короткого расстояния, т.к. с большого Д7000 не попадал, как правило).



У 24-70 имеется сильная кривизна поля, и ее самое яркое проявление происходит на контуре формата DX, а на ФФ края становятся уже лучше. По этой причине на кропе края всегда будут плохими (в плоскости фокусировки). 24-70 на Д7000 хорош только для репортажа, но не для видовых сцен на диафрагме 8.

24 мм на кропе - все же узковато, я на кропе постоянно сюда утыкался, приходилось на 14-24 переходить. Д7000 все же не идеален по точности попадания автофокуса, на Д4 сбоев поменьше.

Да, на Д7000 14-24 для видовых сцен намного лучше, просто идеальный пейзажник.

[WingfirE]

и он не безгрешен?

Ни разу не видел фототехнику, способную выдать 100- процентный результат всегда и везде. Тут стоит понимать, что попадает Д4 все же намного чаще, чем Д7000, и допуски на точность автофокуса на Д4 меньше. По статике - так Д4 вообще редко мажет, по динамике - побольше. Зато Д4 может снять то, что Д7000 не снимает вообще. Я так "развлекался" прошлой зимой на солнце и морозце, когда за всю фотосессию с Д7000 вообще толком ни разу не попал качественно, а с Д4 - половина брака (тушка тогда была предсерийная и объектив 28-300 VR).



Еще из забавного - помню тест Д3с, когда я летом со штатива при контровом свете с 3-х метров не мог попасть в неподвижно стоящего человека. Из 5 кадров - все не в фокусе .

[landscape]

Еще из забавного - помню тест Д3с, когда я летом со штатива при контровом свете с 3-х метров не мог попасть в неподвижно стоящего человека. Из 5 кадров - все не в фокусе .

Это не вина D3s В контре снимать очень не просто, камера будет безошибочно подчиняться действиям фотографа, а вот он уже, в свою очередь, должен найти наиболее правильную зону для автофокусировки в таких условиях Что бы до конца понять автоматику Никон, надо знать как и когда она ошибается. Все просто с замером в контровом освещении, если понимаешь, что достаточно встать спиной к солнцу, сделать замер на любой темный, контрастный объект, а потом уже плясать от него, постепенно меняя экспозицию, делая кадр более темным. Но большинство молодых фотографов пытаются замерить свет солнцу в лоб Виновата ли тут автоматика?

Так и с автофокусом, понятно же, что в таких жутких условиях, программно он будет искать более четкие границы для фокусировки, чем ослепительный общий фон и размытый в нем человек (например).

[WingfirE]

[member="landscape"], с Д3с то тогда было понятно, я же его первый раз в руках держал . То есть понимал, что что-то делаю не так, а время исправить не было. На тестах Д4 у меня предварительно было мнение, что эта камера не может мазать... Так что пока осознал что к чему, полсессии запорол, заодно полностью крест на 28-300 VR поставил.



Сейча стал умнее, сначала пытаюсь понять пределы техники, а уж потом на нее ругаюсь. Но пока получается, что у никона для съемки динамики все равно ничего лучше Д4 нет, хотя и он не идеален. А 24-70/2.8 - лучший репортажный кит к Д4. 70-200/2.8 VR II - лучший среднедиапазонный телевик для этих же целей.

[landscape]

съемки динамики все равно ничего лучше Д4 нет, хотя и он не идеален. А 24-70/2.8 - лучший репортажный кит к Д4. 70-200/2.8 VR II - лучший среднедиапазонный телевик для этих же целей.

Еще бы

К тому же 24-70 и предыдущая линейка, просто подарок для путешествующего фотографа. В совокупности с 70-200 и не надо ничего. Оба эти объектива закрывают большую часть возможных сюжетов. Очень они уж помогают в тех не простых ситуациях, когда думать не всегда есть время. Можно конечно гордо сказать, что с tilt-shift это было бы грандиозно, а если бы удалось смонтировать большую камеру, то все бы взвыли от зависти и так далее Но сколько раз я оказывался в ситуации, когда нет возможности даже на замену фиксов. Монтировал штатив, 24-70 и все получалось.

Так что этот комплект безусловно универсальная палочка-выручалочка, почти на все случаи в жизни

[WingfirE]

[member="landscape"], вопрос немного не в тему, но близкий к ней. Знаю много людей, жалующихся на вес ФФ оптики и камер (Юлю не берем в рассчет - она у нас крепче 2/3 фотолюбителей-мужиков ). А сколько весит средний комплект техники для пейзажки, например, СФ или БФ?



Например, я как не кладу, но меньше 8 кг рюкзак на серьезную съемку у меня не получается, и это если не брать штатив. Прогулочный слинг не меньше 5 кг.

[Julysha]

(Юлю не берем в рассчет - она у нас крепче 2/3 фотолюбителей-мужиков ).

[oft]

Да не такая я и крепкая Вот так я выглядела, когда только начинала свой фотографический путь (в пятьдесят лет), Д200 тоже весил достаточно: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/jul ... 13ebb_orig Муж, конечно, не удержался, чтобы не спопаррацивать

Ой, вру, здесь мне уже 51. А сейчас... даже вспоминать не хочется, увы [/oft]

[WingfirE]

[member="Julysha"], .

[landscape]

Например, я как не кладу, но меньше 8 кг рюкзак на серьезную съемку у меня не получается, и это если не брать штатив. Прогулочный слинг не меньше 5 кг.

Ну одни объективы не в счет. Сверхлегкие камеры это все равно в районе 10кг., с двумя объективами, широким мехом, кассетами, мишурой. Признаться, что и рюкзаки для транспортировки не всегда легкие, тут каждый извращается как может

Вес разный, от конкретной линзы зависит, есть и по 300гр, есть и по 1.5кг

Есть варианты оборудования по 20-25 кг

На съемках, с D800E и названными линзами, я укладывался в вес, который за плечами не чувствовал особо.

Опять же. Можно тащить в багажнике кулек весом в тонну, а отойти на точку съемки со сравнительно небольшим весом. Хассель мне этим очень нравился.

Муж, конечно, не удержался, чтобы не спопаррацивать

Ой.. Какой красивый пейзаж

[sergejv]

Такого быть не может с этим стеклом.

Вот в качестве примера кадры, которые я сделала на 24-70 + Д800Е

Юля, у нас с crytek5 D300s причём тут D800E или D700.

Очень верю, что на полном кадре он резче и края лучше, но на полном кадре 16-85DX уже и не соперник.

На D300s разница в картинке есть, но очень минимальная. Нужно постораться её ещё увидеть. На 16-85 и поле намного равней.

Другое дело конструктив!



Всё очень правильно прокомментировал WingfirEвключая полный кадр и развесовку. +1



На 16-85 у меня процент резких кадров на длинных выдержках с рук выше, даже без стабилизатора.

[Julysha]

На 16-85 у меня процент резких кадров на длинных выдержках с рук выше, даже без стабилизатора.

У меня на Д7000 процент резких кадров с 24-70 в разы больше, чем с 16-85, несмотря на ущербность АФ моего Д7000. Всё с рук снимаю. ну... или как на предыдущей фотографии

[Julysha]

На Д7000 + 24-70 я снимаю всякую прогулочно-репортажную ерунду (гигабайтами), которую даже конвертировать лень, т.е. вместо мыльницы. Что-то вроде такого, только на память (по этой причине все в архиве, так что только принтскрины из View NX2) :



[attachment=23467:hook a.jpg]



[attachment=23468:bike2 a.jpg]



если говорить о резкости и детализации, то получается вот так (без всякого старания):



[attachment=23469:kanal a.jpg]



кроп 100%:



[attachment=23470:kanal o.jpg]





[attachment=23471:bike a.jpg]



кроп 100%



[attachment=23472:bike o.jpg]

кроп 100%

кроп 100%:

Все в основном на диафрагме около 5. Это на 100%, а если отресайзить до разумно-смотрибельного размера, то вообще будет замечательно.

Потребности использовать 16-85 нет никакой (беру его с собой только в Россию, т.к. он маленький и помещается в моей дамской сумке). Для широкого угла в то же время на Ешке стоит 14-24. На д300 снимать почему-то совсем не хочется.

[crytek5]

Такого быть не может с этим стеклом. Его можно обвинять в чем угодно (в основном в кривизне фокального поля), но только не в резкости и детализации. Но разницу в детализации можно рассмотреть только на 36 Мп ( у него даже на этой матрице остается запас в разрешении).



Вот в качестве примера кадры, которые я сделала на 24-70 + Д800Е пару дней назад (всё с рук с выдержкой не короче 1/60, очень темно и пасмурно, и ИСО не базовое). Параметры съемки указаны (принтскрины из View NX2)/



Untitled-a.jpg



100% кроп в точке фокусировки:



Untitled-o.jpg



Еще 100% кроп по непослушным объектам:



Untitled-02.jpg



Общий вид:



haven a.jpg



100% кроп из кадра:



[attachment=23459:haven o.jpg]



Для сравнения - Д800Е + 24/1.4 на диафрагме 5 (100% кроп):



[attachment=23460:24_1_4 o.jpg]



И на f2.5:



[attachment=23461:boot a.jpg]



100% кроп в точке фокусировки:



[attachment=23462:boot o.jpg]



Так что еще вопрос, какое стекло дает более резкую картинку (фикс или 24-70).



Бленда обязательно нужна, а вот защитный фильтр - вряд ли, только при съемке в непогоду или у моря.



ЗЫ Автору вопроса: Если через Лайв-вью получается лучше, то проблемы не в стекле, а в фокусировке. И не обязательно стекло виновато, тушка тоже может врать. Подберите нужные поправки АФ - и всё будет в порядке.



К сожалению, я ни разу не держала 18-105 в руках, поэтому мне трудно сравнивать (на 24-70 снимала еще во времена Д200). Но не думаю, что производитель будет выпускать объектив в 5-7 дешевле, на который можно получить аналогичную картинку.

А никто и не говорит что получается аналогичная картинка)...на 24-70 получается более художественная что-ли и не такая контрастная картинка по сравнению с 18-105,к тому же нет виньетки по углам и теперь нет необходимости править тонны фотографий в редакторе от этого недуга.В целом стекло мне понравилось,фотки смотрятся как -то благороднее после кита,но возникли сомнения по поводу резкости...Да и покупал я его не в 5-7 раз дороже,а всего в 4 в практически новом состоянии с гарантией и хорошим защитным фильтром с целью последующего перехода на полный кадр.На моей камере проблем с фокусом раньше замечено не было,но имеет место незначительное искривление положения матрицы,видимо на заводе накосячили,недокрутили...(

[crytek5]

Да вы правильно всё заметили Тоже D300s, но 16-85.

По резкости 24-70 и 16-85 абсолютно одинаковы на f5.6. На 16-85, только чуть сильней затемнение углов от 50 до 70мм и цвета в автоматическом балансе белого чуть сдвинуты в тёплые.

По картинке на пейзажной съёмке я разницу не вижу, чуть больше общий контраст на 16-85, но меньше микроконтраст. При портретной 16-85 даёт рябь на фоне, а 24-70 очень мягко рисует фон. Также на 24-70 можно ещё сильней размыть фон, открыв диафрагму до 2.8, но потеряв немного в резкости.

На 16-85 я получаю больший процент резких кадров из-за наличия VR. Точней работает замер. Держу его для путешествий, но если стояла задача выбрать один объектив на кроп из этих двух, то оставил бы 16-85. Со светлым фиксом идеальная пара!

Да в общем-то я знал что 24-70 полностью раскроется именно на полном кадре,поэтому на покупку шел осознанно,но все-таки хотелось бы увидеть больше отличий между 24-70 и 18-105 именно в плане резкости)

[Yurydan]

Разумеется, если будет возможность покупать объектив из FF, пожалуй первым будет именно 24-70, так сказать вклад в будущее, переход на FF-камеру. Конечно, не только резкость является главным критерием этого объектива (по сравнению с 18-105 ), а ещё дисторсии, аберрации, светосила, виньетирование. Это всё понятно. Цена. Ну, что поделаешь, такую цену придумал производитель.

[Julysha]

А никто и не говорит что получается аналогичная картинка)...на 24-70 получается более художественная что-ли и не такая контрастная картинка по сравнению с 18-105,к тому же нет виньетки по углам и теперь нет необходимости править тонны фотографий в редакторе от этого недуга.В целом стекло мне понравилось,фотки смотрятся как -то благороднее после кита,но возникли сомнения по поводу резкости...Да и покупал я его не в 5-7 раз дороже,а всего в 4 в практически новом состоянии с гарантией и хорошим защитным фильтром с целью последующего перехода на полный кадр.На моей камере проблем с фокусом раньше замечено не было,но имеет место незначительное искривление положения матрицы,видимо на заводе накосячили,недокрутили...(

А Вы пробовали какой-нибудь другой об'ектив на Вашей камере, который бы был резче, чем 18-105? Возможно, разрешение камеры просто не позволяет увидеть эту разницу. Резкость резкости - рознь. Многое зависит от того, за счет чего она достигается. Одни об'ективы дают ее за счет лишнего жирного контраста на контурах, другие- за счет большего разрешения и прорисовки детализации. Но если разрешение матрицы меньше, чем разрешение об'ектива, то эту разницу Вы не увидите, и такое стекло будет казаться даже менее резким, чем стекло с накрученным контрастом.





Чтобы правильно сравнить, поставьте оба стекла на Д800( Е) или на Д3200, и уже после этого делайте выводы об их резкости.

[crytek5]

А Вы пробовали какой-нибудь другой об'ектив на Вашей камере, который бы был резче, чем 18-105?

Ну вообще-то да...например micro nikkor 105 mm 2.8G ...хотя это совершенно разные категории объективов и сравнение тут немного не корректно,но тем не менее, у меня на данный момент это самый резкий объектив

Но если разрешение матрицы меньше, чем разрешение об'ектива, то этуразницу Вы не увидите, и такое стекло будет казаться даже менее резким,чем стекло с накрученным контрастом.

Чтобы правильно сравнить, поставьте оба стекла на Д800( Е) или на Д3200, и уже после этого делайте выводы об их резкости.

Вот как раз на этих камерах я и не стал бы проверять 24-70,уж слишком много пикселей на матрицах этих фотоаппаратов,что как раз предъявляет больше требований к разрешающей способности объектива.Были отзывы что на 800-ке 24-70 плохо себя ведет именно за счет его неспособности раскрыть матрицу в 36Mp.Где то читал в сети(где точно не помню) что сами производители утверждали, что самое оптимальное число мегапикселей для сегодняшних матрица как раз именно 12 (для FX немного больше),отсюда можно сделать косвенный вывод что разрешающей способности 12-ти мегапиксельной матрицы должно хватить для раскрытия большинства объективов в том числе и топовых,тем более 24-70 тоже ведь стекло не новое,в то время небыло таких монстров по мегапиксельности как например d800 и др...если я не прав,поправте,буду рад

[Julysha]

Ну вообще-то да...например micro nikkor 105 mm 2.8G:)

Да, тоже резкое стекло. У него уникальное сочетание крайне высокого разрешения и контраста (макрик всё-таки). Для репортажного зума, которым снимают в том числе и людей, такой контраст не требуется.



Но разрешение и рисунок стекла - немного разные вещи.

[Julysha]

Вот как раз на этих камерах я и не стал бы проверять 24-70,уж слишком много пикселей на матрицах этих фотоаппаратов,что как раз предъявляет больше требований к разрешающей способности объектива.Где то читал в сети(где точно не помню) что сами производители утверждали, что самое оптимальное число мегапикселей для сегодняшних матрица как раз именно 12(для FX немного больше),отсюда можно сделать вывод что разрешающей способности большинства объективов(в том числе и топовых) должно хватить для раскрытия матрицы в 12Mp,тем более 24-70 тоже ведь стекло не новое,в то время небыло таких монстров по мегапиксельности как например d800 и др...если я не прав,поправте,буду рад

Я с равным успехом снимаю с 24-70 как на Д800Е, так и на Д7000. И запас по разрешению у него все еще есть. Д800Е + 24-70 - моя основная связка.



А вот если поставить на Ешку 16-85, то сразу почувствуете разницу... рисунок (ели он вообще там есть) - грубый, детализация смазывается неряшливыми контурами, получается, как картинка на мыльницу - вроде бы резко, а тонких тональных переходов не видно.

[crytek5]

А вот если поставить на Ешку 16-85, то сразу почувствуете разницу... рисунок (ели он вообще там есть) - грубый, детализация смазывается неряшливыми контурами, получается, как картинка на мыльницу - вроде бы резко, а тонких тональных переходов не видно.

А что Вы хотите от DX стекла на FX камере?.Тем более 16-85 более чем среднее стекло во всех отношениях...Все что Вы написали про него можно увидить и на гораздо более дешёвой камере)...например 18-105 на моей 300-ке отличается такими же благородными свойствами как и 16-85,только стоит в 2-2,5 раза дешевле что его уже не так сильно порочит по сравнению со своим старшим братом).Мне он очень нравится(всмысле 18-105),и даже его излишний контраст тоже можно вполне удачно использовать...для меня он был тревел-зумом несколько лет и даже теперь после покупки 24-70,я не собираюсь его продавать.

атонких тональных переходов не видно.

ну да,это просто БЕДА! ,снять нормально что-то вечернее это проблематично,jpeg сразу в мусор,а raw приходится обрабатывать каждый раз индивидуально,снося в ноль все прессеты ...хотя что мы хотим от стекла за 9-10т.р.со своими функциями,дешевого кита он отлично справляется!