Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[Zaits]

Это вопрос времени

я конечно понимаю что кто-то ещё до сих пор сидит на первых-вторых пентиумах, но это ни разу не аргумент против многопиксельных камер

Это всего лишь констатация факта, а не аргумент за или против.

А факт заключается в том, что не всё так просто с алгоритмами ресайза, где бы они не выполнялись, в камере или на компьютере.

[k561l]

Ну, тут обоюдоострый вопрос. И гораздо острее сторона, обращённая именно к производителю. "Многопиксельность" подразумевает необходимость дополнительного инструментария. Желательно, что бы этот инструментарий был понятен, и что бы пользоваться им было удобно. Чего пока не наблюдается. Софт железо откровенно не догоняет. И не только у Никона. То, что у пользователей возникают вопросы к количеству пикселей и ресайзу, косвенно это подтверждает. Так что, определённый смысл в таких опросах есть.

М.б. кто-нибудь догадается провести ревизию коммерческой реализации нормального инженерного решения. Тот производитель, который разберётся с этим вопросом, может получить хороший бонус за счёт конкурентов.

Да, но и это субъективно (ПО можно подобрать под себя, алгоритмы оптимизировать и т. д.), на уровне возможностей ПО, его удобства и мастерства владения им . Посмотрите, во что выливается опрос? В противостояние потребителей: одни хотят распоряжаться избыточными Мп, другим они лишь мозолят глаза да отнимают время. Первые пользуются ресайзом, вторые не хотят. Подчеркну, никаких иных последствий, избыточная мегапиксельность, как будто и не предполагает. Повторюсь, ни шум не растет, ни ДД не падает, ни цвет не страдает... растет только детализация, которая кому-то в тягость. Ну, так какие претензии к производителю? Кмк, есть, собственно, недопонимание на основе сплетен, двусмысленной информации, но нет никаких проблем с этим разобраться и впредь тут не спотыкаться!

[Этьен]

Подчеркну, никаких иных последствий, избыточная мегапиксельность, как будто и не предполагает.

ОЙ ли?

А 8 кадров секунду на D700 и всего 4 кадра на D800 это не последствия для спортивной съемки?

[k561l]

...

Синтетический тест в студии со штатива при идеальном освещении не имеет ничего общего с реальными съемками. Кропы тому подтверждение.

...

Так он... сделан другой камерой? Или нарисован кистью? Что такого нет в реальной съемке? Предподьема (на Д3200 его, кажется, нет вовсе)? Штатива? Твердых рук? Точного АФ?

Может быть!

Но! Какое отношение это имеет к матрице и к оптике? Если Вы хотите решить задачу, необходимо её поставить. Дпревью сформулировала её так. Сформулируйте иначе, и, может быть, я соглашусь с Вами.

Синтетический тест - и только он - делается для оценки технических (не художественных) характеристик связки.

[k561l]

ОЙ ли?

А 8 кадров секунду на D700 и всего 4 кадра на D800 это не последствия для спортивной съемки?

Все смешалось - люди, кони... Речь о количестве Мп и его влиянии на изображение. Поймите, невозможно решить никакую задачу, вовлекая в неё все более и более второстепенные факторы!

[Этьен]

Синтетический тест - и только он - делается для оценки технических (не художественных) характеристик связки.

А мне важен результат в реальных условиях. Разность в результатах 12 мегапикселов FX и многомегапиксельного мыла я привёл.

Я попросил Вас привести реальные резкие фотографии, а не фотодрочерские тесты. С реальными примерами как-то не густо.

Я взял реальноу фотографию с обзора D7000, ссылку на который Вы мне дали. Выложил кроп, окащывается я не то скачал.

[Olejek]

тяжелый случай...

[k561l]

...

Я попросил Вас привести реальные резкие фотографии, а не фотодрочерские тесты. С реальными примерами как-то не густо.

Я взял реальноу фотографию с обзора D7000, ссылку на который Вы мне дали. Выложил кроп, окащывается я не то скачал.

Именно так. Не то скачали. Потому как "реальные резкие фотографии" надо уметь получать. Конечно, этому может препятствовать и сама техника, скажем, в виде неточного АФ, либо условия съемки. Кмк, в данном конкретном случае, сыграл человеческий фактор.

Ещё раз - чем в нашем случае отличается синтетический тест от случайного снимка? Тремором рук, движением объекта, возможно, неточным АФ. Кажется, все? Нет тут никакой загадки. Не бойтесь найти объяснение для себя .

[Olejek]

k561l, да что вы привязались к человеку? у него свои убждения, пусть живет радуется картинке с 12Мп

[k561l]

...

М.б. кто-нибудь догадается провести ревизию коммерческой реализации нормального инженерного решения. Тот производитель, который разберётся с этим вопросом, может получить хороший бонус за счёт конкурентов.

Сейчас об этом задумываются немногие. Но, появись такой инструментарий... Возможно, он будет оценен. Но... по-разному Вы полагаете, есть определенный, лучший под любые условия (под любой жанр) алгоритм ресайза?

[k561l]

Olejek, не важно, сколько там этих Мп. Пусть каждый найдет ответы на свои вопросы. И пусть этот простой вопрос, перестанет, наконец, отнимать главное - время.

За сим откланиваюсь.

[LexxUS]

У меня был ФФ в 24 мп, даже 2, потом я поменял их на 2 ФФ в 12мп, джипеги как делал 3500-4000 так и делаю... Я как бы не знаю будет ли после ресайза 24 мп в 12 мп больше делалей или нет, но мне это и не особо важно, так как я снимаю как правило людей, но одно могу сказать точно: кол во ресничек на глазах после ресайза не увеличивается, я проверял

Однако в многопиксельности есть свои плюшки, тут не поспоришь.

[searcher]

ну сейчас нормальные про мониторы имеют 30 дюймов и 2880 пикселей. будет и 4-5 тыс когда нибудь - не вопрос. и плазмы по 60-70 дюймов скоро тоже придут в каждый дом, пока они конечно не у всех. и разрешение там будет тоже ого го когда нибудь. пока средненькое. но если уже на телефонах делают фуллХД (на 5 дюймах!) - а на ноутах 2880 (МБП) - то думаю вопрос когда на нормальных мониторах 30 дюймов разрешение будет от 4к - дело ближайшего будущего.



а про печать я так рассуждаю. вот скажем у меня принтер который печатает 17 на 22 дюйма с качеством до 720 ппи спрашивается - зачем мне 20 мп - когда чтобы напечатать в этом качестве без апсайзов надо 15000 пикселей по одной стороне? это вдвое больше моей Д800. так что технологии печати уже требуют такого качесчтва - 60 мп и выше. а будут принтеры которые потом и круче смогут печатать, у меня то уже довольно старая модель, ей года 4. конечно кто то скажет что 360 или 720 - одна фигня (не факт), но вот 360 и 180 - это уж совсем разная фигня, поверьте. так что прогресс не стоит на месте. ждем что будет дальше. надеюсь всегда оставаться в авангарде, там прикольнее.

А сколько у вас там на миллиметре бумаги точек плюется ? И сколько может на бумаге не расплывшись поместиться ? Программно то можно любое разрешение заявить.

[searcher]

Можете представить, что владельцы ФФ-камер тоже хотят иметь разрешение картинки, не меньше, чем на Д300.

А 6 Мп - это чуть больше по плотности пикселей и разрешению, чем дает Д700.

Жесть.

Разрешение в мегапикселях зависит от размера матрицы ?

Бедные владельцы СФ, они все хотят получить разрешение не меньше чем на ФФ.

[вантох]

Бедные владельцы СФ, они все хотят получить разрешение не меньше чем на ФФ.

Кстати в СФ многопиксельность растет вовсю. Похоже да,хотят. Наверное тоже жертвы маркетинга.

[Евгений_D300S]

Nikon никак не ответит. Nikon не имеет никакого отношения к этому форуму .





От того, что кто-то подпишет, никакого результата не будет. Почему - ответ выше.

Это был риторический вопрос, выделенный оффтопом. Почему - ответ еще выше ...

[Сильвестр]

матрицу с крупными пикселями смогут разрешить большинство объективов, включая комплектные зумы;

Честно говоря никогда не понимал подобных стенаний. А зачем, собственно, на мелкопиксельных матрицах нужно попиксельное разрешение? Если следовать подобной логике, то на плёнку вообще снимать нельзя, ведь ни один объектив не может разрешить позернённо плёнку.

Компонуйте сразу кадр таким образом, что бы кропить не пришлось и всё будет в порядке.

Если ошибаюсь, то поправьте.

[Julysha]

Уфф, только что вернулась из Амстердама из главного представительства Никона



В течение трех часов был долгий напряженный разговор с двумя самыми главными людьми.



Разумеется, мы обсуждали, прежде всего, мои проблемы, сидя рядом перед компьютером (ретине) и тщательно анализируя мои снимки в ViewNX. Будете удивлены, но они анализируют такие вещи на 400% Так что пришлось запастись терпением, ползая с лупой по картинке. В результате, уже через час они сразу предложили заменить мне мой почти пятилетний 24-70/2.8 на их новенький со склада И отдать на повторную юстировку камеры в голландский сервис, у которого разработана своя собственная методика, отличающаяся от немецкой в Дюссельдорфе, она более гибкая, голландский мастер написал свою программу по коррекции каждой точки АФ, чтобы эта коррекция поддерживалась софтом, заложенным в чип никоновской оптики. Хотя, впрочем, на юстировку как раз не жаловалась.



Оказывается, японский Никон не предоставляет Европейскому некоторых закрытых данных, несмотря на настойчивые просьбы, т.е. до сих пор данные допусков - вещь в себе. В общем, европейский Никон недолюбливает японский.



Второе (и очень важное) откровение. Когда речь зашла о шевеленке, о том, почему в Д800Е нет шевеленки, а на Д7000 с той же оптикой снимки часто выходят чуть замыленными без всякой видимой причины, то они ответили таким образом: "А что Вы хотите от камер, в которых многие части из пластика. В Д7000 и Д600 шевеленка как бы предопределена, т.к. имеются остаточные колебания после подъема зеркала, а в профтушках этот фактор сведен к минимуму". После этого я даже не обсуждала свой Д7000, т.к. с ним все ясно.



В общем, пообщались очень плодотворно, в конце концов я даже рассказала им что-то, о чем они не знают, например, о том, как расширить ДД с помощью розовых фильтров. По всей видимости, эта встреча не последняя. Мы друг другу понравились



Еще спросила их по поводу развития многопиксльных матриц. Они сказали, что если желать многопиксельности и получать от нее все дивиденды, то нужно покупать профтушки, поскольку в тушках с пластиковым или частично пластиковым нутром всегда будет присутствовать небольшая шевеленка, если не снимать с хорошего штатива со всеми предосторожностями. Хотя и бюджетные многопиксельные камеры дадут лучшую картинку после ресайза до того же размера, чем старые камеры 12 мп.



Еще зашла речь о репортажных профтушках. Европейские репортеры до сих пор предпочитают фотографировать на D3s, имеют по две такие тушки. Поскольку очень доверяют его АФ.



Пробовала спрашивать о том, почему не ставят в любительские тушки функции профессиональных (типа центральной кнопки джойстика для просмотра на 100%), на что получила лаконичный и исчерпывающий ответ: продукция Никона имеет несколько разных ниш, и те, кому нужны функции старших тушек, тот их и покупает, за все нужно платить. Бесплатный сыр только в мышеловке.



Если еще что-то вспомню, то еще расскажу. Наверно, встречусь с ними в пятницу снова.



Кстати, попасть в их офис весьма мудрено: только по записи, через внутренний гараж (его для посетителей открывают после соответствующего звонка по телефону). Затем на второй этаж для регистрации, там выдают именную визитную карточку на клипсе, затем по специально карточке запустить лифт на четвертый этаж, там опять регистрация. И там уже меня поджидали хозяева

[Роман Рябов]

Ой как интересно то! Спасибо Вам Юлия за сий рассказ. Как и предполагалось, тушки "развели" по нишам.



Про пластик и шевеленку-хм интересно, ну д600 не столь многопиксельна, на ней лично я с щавеленкой рроблем зв 23 тыс. Кадров не узрел. На д7к от знакомых жалобя слышал много, эт да.



Нашелся бы лучше программер да вскрыл никоновую прошивку, чтобы смогли сделать аналог кеноновскому надстрою "Волшебной Лампе".

[alexvb]

Они сказали, что если желать многопиксельности и получать от нее все дивиденды, то нужно покупать профтушки, поскольку в тушках с пластиковым или частично пластиковым нутром всегда будет присутствовать небольшая шевеленка

Странно это все, Кэнон 5D-3 весь внутри пластиковый, правда у него не 36мп, но тоже хватает, а жалоб подобного родя я не слышал.

Пробовала спрашивать о том, почему не ставят в любительские тушки функции профессиональных (типа центральной кнопки джойстика для просмотра на 100%), на что получила лаконичный и исчерпывающий ответ: продукция Никона имеет несколько разных ниш, и те, кому нужны функции старших тушек, тот их и покупает, за все нужно платить. Бесплатный сыр только в мышеловке.

В эту концепцию никак не вписывается брекетинг в 1 ступень, вроде и денег за 800/800E заплачено больше, чем за 600, а нет...

[alexvb]

Нашелся бы лучше программер да вскрыл никоновую прошивку, чтобы смогли сделать аналог кеноновскому надстрою "Волшебной Лампе".

Кроме больших затрат времени, это дорого. Я уже не помню подробностей, но несколько лет назад специально собирали деньги на камеры для взлома прошивки.

[Julysha]

Странно это все, Кэнон 5D-3 весь внутри пластиковый, правда у него не 36мп, но тоже хватает, а жалоб подобного родя я не слышал.

Речь шла о сравнении картинки, сделанной с одной и той же оптикой (с рук) на Д800(Е) и Д7000, плотность пикселей одинаковая. а результат разный, во втором случае чаще всего нестабильный (повторюсь, специалисты оценивают картинку на 400%, отыскивая в ней линии толщиной в один пиксель).

В эту концепцию никак не вписывается брекетинг в 1 ступень, вроде и денег за 800/800E заплачено больше, чем за 600, а нет...

Вероятно, задачи у этих камер разные. Д800 - все-таки не камера на каждый день из кармана.

[alexvb]

Вероятно, задачи у этих камер разные. Д800 - все-таки не камера на каждый день из кармана.

Ну ведь речь о том, чтоб поменять несколько цифр в прошивке, от которых камера хуже не станет, и за которую заплачено все, что положено

[Julysha]

ЗЫ критерий резкости и отсутствия шевеленки, согласно экспертам, такой: картинка открывается на 400%, и любая очень тонкая линия должна состоять только из одного пикселя (в толщину). И именно это они отыскивают на экране. Если они такую линию находят, то это означает, что в этом месте достигнута абсолютная точность фокусировки, и шевеленка отсутствует.



70-80% моих картинок с Ешки именно такими оказались. Никоновские люди поздравили меня с умением держать камеру в руках А вот с Д7000 такого никак не получалось.

[Julysha]

ЗЫ критерий резкости и отсутствия шевеленки, согласно экспертам, такой: картинка открывается на 400%, и любая очень тонкая линия должна состоять только из одного пикселя (в толщину). И именно это они отыскивают на экране. Если они такую линию находят, то это означает, что в этом месте достигнута абсолютная точность фокусировки, и шевеленка отсутствует.

ЗЗЫ И если в центре кадра такой критерий выполняется, а по углам или с краю тонкие линии начинают двоиться (на 400%), то это означает дефект оптики. По этой причине мой 24-70 был отправлен в отставку.

[Julysha]

ЗЗЫ Можно спросить, почему это так важно, эта суперточность в многопиксельной камере, ведь никто не будет смотреть картинку не только на 400%, но даже на 100%. Но тут проявляется один из законов диалектики перехода из количества в качество: когда картинка 100% резкая, то в ней фантастическим образом появляется объем и воздух, который хочется потрогать руками, даже при ресайзе (и именно при ресайзе раза в 2-3) и, конечно, при печати. И без всякого искусственного поднятия резкости. Именно за этот объем я и билась



ЗЫ Никоновские специалисты несколько раз упомянули, что Д800Е - это Хассельблад, результаты дает аналогичные, если снимать правильно и на правильную оптику.

[alexvb]

ЗЫ Никоновские специалисты несколько раз упомянули, что Д800Е - это Хассельблад, результаты дает аналогичные, если снимать правильно и на правильную оптику.

В каком-то интервью у представителя лейки спрашивали про 800е, не боятся ли они конкуренции с S серией у которой сходные 37.5Мп. Не помню точно ответа, но смысл был в том, что нет, по их оценкам потребители CФ камер и малоформатных это разные категории, почти не пересекающиеся.

[soomix]

Ну вот мы тут спорим спорим , сколько нужно и не нужно МП, а я тут старую галерею фоток на нашем форуме посмотрел, и понял что нынешние камеры всё таки получше детализацию дают!

Можете сами посмотреть фотки старая галерея на последних страницах. Конечно карточки хороши , но детализации не хватает.

Это лично моё мнение.

[SPU]

Конечно карточки хороши , но детализации не хватает.

Там фотки жатые пережатые, да еще и мало где указана камера. Очень странно делать подобные выводы.

[Julysha]

С ресайзом не так все гладко..

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B4%D1%8F/

Это был хороший повод засесть за эксперименты и разработать свою методику по ресайзу для интернета.



Проблема в том, что имеющийся софт (конвертеры, графические редакторы) ориентирован (до сих пор) на не очень многопиксельную картинку с замыленными контурами, а для многопиксельной требуется другой подход, другие алгоритмы, при которых при ресайзе учитываются и остаются только самые важные контуры (второстепенные переводятся в мягкое боке вместо каши), а параметры шарпинга контуров различные в зависимости от важности контуров.



Но всё решаемо, и эта проблема тоже благополучно разрешилась

[soomix]

Там фотки жатые пережатые, да еще и мало где указана камера. Очень странно делать подобные выводы.

Я и ни делаю выводы, а просто посмотрел эти фото. Сейчас тоже сжимаем и побольше. Я не за МП а про современные камеры , всё таки они выигрывают и в разы.

[Julysha]

Если стекло разрешает D700, то на D800 оно в любом случае даст больше деталей. Другое дело, что при просмотре на 100% на D700 будет попиксельная резкость, а на D800 не факт. Беда в том, что при наличии даже не очень сильного мыла довольно трудно получить "звенящую" детализацию при адекватном ресайсе, т.е. не в 3-4 раза. Скорее всего придется шарпить, а это не лучшим образом сказывается на пластичности изображения, цветах и шуме.

Я использую одну и ту же оптику на Д700 и Д800Е. 100% кроп на Д700 - мыло (привычное), на Д800Е - попиксельная звенящая резкость (это на уровне восприятия). Резкость не поднимаю.



ЗЫ Помню свой эмоциональный шок, когда открыла в ViewNX свои первые кадры (raw), сделанные на Ешку, и это после четырех лет использования д700 с топовой оптикой и фиксами. Единственное, что пришло в голову: такого не может быть!

[Авихай]

А вот 100% кроп с Д800Е + 70-200/2.8 VRII (ИСО 1600, без вспышки, 200 мм, 1/160 с рук):

[attachment=24081:17.jpg]

Печальное зрелище.

Прекрасный пример излишества мегапикселей.

[Julysha]

Печальное зрелище.

Прекрасный пример излишества мегапикселей.

А Вы попробуйте то же самое снять в тех же условиях тусклого люминесцентного света спортзала на д700. С расстояния в 10 метров на 200 мм. Я три года пыталась, но увы



Только так (при шумодаве и значительном ресайзе раз в 20-30 раз относительно того 100% кропа, на который ссылаетесь): http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/365 ... 2ac3a_orig



А вот картинки с Ешки на гора:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/365 ... ea25e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/365 ... 684ad_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/365 ... 19509_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5624/365 ... bf1e4_orig



ЗЫ Впрочем, Вас никто не заставляет покупать Ешку, каждый выбирает камеру под свои задачи и по своему вкусу.

[Авихай]

А Вы попробуйте то же самое снять в тех же условиях тусклого люминесцентного света спортзала на д700.

С расстояния в 10 метров на 200 мм. Я три года пыталась, но увы

Я и не утверждаю, что Д700 это может - наверное - нет - Вам лучше знать.

А вот камера нового поколения (как Д800) но с 12-16мпикс дала БЫ результат получше.

Но увы... Особой надежды на появление такой камеры у меня нет..

[SPU]

ЗЫ Помню свой эмоциональный шок, когда открыла в ViewNX свои первые кадры (raw), сделанные на Ешку, и это после четырех лет использования д700 с топовой оптикой и фиксами. Единственное, что пришло в голову: такого не может быть!

Сколько видел Ваших и других примеров, никакой разницы в передаче деталей не заметил. Я не о том, что ешка не дает больше детализации, очевидно, что дает. Я о том, что та же ресница, снятая в одинаковом масштабе (в пикселях) на обе камеры, будет иметь границы практически одинаковой степени размытости.

Именно по этой причине я считаю, что лучше стараться избавиться от байесовской матрицы, чем наращивать на ней разрешение в ущерб чувствительности.

[Julysha]

Я и не утверждаю, что Д700 это может - наверное - нет - Вам лучше знать.

А вот камера нового поколения (как Д800) но с 12-16мпикс дала БЫ результат получше.

Но увы... Особой надежды на появление такой камеры у меня нет..

Такая камера есть, это Д4. По шумам дала бы чуть лучше (здесь ИСО 1600), но ресницы слипила бы, т.к. детализации маловато.

[Julysha]

Сколько видел Ваших и других примеров, никакой разницы в передаче деталей не заметил. Я не о том, что ешка не дает больше детализации, очевидно, что дает. Я о том, что та же ресница, снятая в одинаковом масштабе (в пикселях) на обе камеры, будет иметь границы практически одинаковой степени размытости.

Именно по этой причине я считаю, что лучше стараться избавиться от байесовской матрицы, чем наращивать на ней разрешение в ущерб чувствительности.

Просто я не имею возможности показывать 100% оригиналы конвертации в JPG, сохраненные со 100% качеством, они весят около 30 Мб, яндекс-фотки принимают только до 20 Мб. И нужно считаться с трафиком моих гостей.



ЗЫ Но в чем-то Вы правы, когда снимаешь с рук и в очень плохих условиях, то выигрывает в основном качественная светосильная оптика. Репортажные камеры дают выигрыш в ИСО (где-то на стоп), ведь ИСО 256000 всерьез рассмативать не стоит, но проигрывают в детализации при ресайзе в тот же размер.



Поэтому у меня до сих пор открыт вопрос по поводу того, нужен ли мне Д4/Д3s, чтобы снимать в условиях плохого света без серий (мне интереснее подлавливать момент, чем тупо лупить).



А по поводу детализации, вот пожалуйста, оба эти расайза имеют более 12 Мп, но их нужно смотреть на хорошем мониторе с большим разрешением и глубиной цвета. Например, на моем NEC PA241W картинка смотрится куда лучше, чем на Dell U2412M (IPS):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5644/365 ... 2c432_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... 972b1_orig

[Любитель50]

Вопрос ко всем кто может ответить. Кто нибудь печатал на формате А4 фотографии с д800 и например с Д700 для сравнения?

Для меня напечатанный снимок в альбом - это конечный результат. Хочу понять - надо это мне заниматься ресайзами и ворочать такие объемы мегапиксел для хоть незначительно заметно лучшего результата?

И если окажется что разницы нет - то я бы предпочел тушку фф с современной матрицей 12мп, высокими чистыми исо.

И даже бы переплатил бы существенно, чтобы только снять лишний груз и сэкономить время. Д700 не предлагать

[Этьен]

И зачем делать кучу мегапикселей, если функция смаза принудительно встроена в 24х мегапиксельные тушки? Где логика?



Юлия, вопросы специалистам Никон для Вашей встречи в пятницу

1. Аналог D7200s с 10 мегапиксельной матрицей. Ну не надо мне 24 мегапикселя на кропе. И таких как я много.

2. Отсутствие оптики под 24 мегапикселя на DX-матрицах. Nikkor AF-S 17-55/2.8 модель десятилетней давности, сделанный под шестимегапиксельный D70. Нужна современная замена с нормальным разрешением.

[alexvb]

Наверное это шутка такая. Никон большая корпорация, которая наверняка проводит исследования рынка перед выпуском очередного продукта. Смешно предполагать, что подобные единичные просьбы неизвестны и будут откровением них. Даже если такие просьбы довольно частое явление но идут вразрез с требованиями рынка они намеренно игнорируются...

[Julysha]

И зачем делать кучу мегапикселей, если функция смаза принудительно встроена в 24х мегапиксельные тушки? Где логика?



Юлия, вопросы специалистам Никон для Вашей встречи в пятницу

1. Аналог D7200s с 10 мегапиксельной матрицей. Ну не надо мне 24 мегапикселя на кропе. И таких как я много.

2. Отсутствие оптики под 24 мегапикселя на DX-матрицах. Nikkor AF-S 17-55/2.8 модель десятилетней давности, сделанный под шестимегапиксельный D70. Нужна современная замена с нормальным разрешением.

Кучу мегапикселей можно использовать точно так же, как их используют для СФ: аккуратная съемка со штатива. Если снимать с преподъемом зеркала (M-Up), то смаз можно полностью исключить. А с рук, то как придется. Когда я снимаю на свой Д7000 с 1/30 без стаба, то получаю вполне вменяемый резкий результат, а с 1/1000 можно напороться на мыло. Наверно, при длинной выдержке вибрация затухает раньше, чем заканчивается экспозиция, и поэтому она не вносит большой вредный вклад в шевеленку. И еще я заметила, что иногда мыло (легкое) получается от работы стаба, вероятно, он тоже немного вибрирует.



Вы думаете, что они будут раскрывать все свои секреты? Наверняка даже самые посвященные о них не в курсе, а если в курсе, то дают подписку о молчании.



Я уверена на 100%, что 24 Мп кропа разрешат 24-70, 14-24, макрик 105 VR и наиболее удачные Цейссы и топовые никоновские фиксы. 70-200/2.8 VRII, наверняка, тоже, а также новые 18-35 и 70-200/4 VRIII.

По крайней мере, я на Д7000 снимаю на 14-200/2.8 и не чувствую, что предел разрешения подступил близко. Да, оптика тяжелая полнокадровая, но она со своими задачами справляется.



ЗЫ Сегодня у Никона меня попросили провести забавный эксперимент: нарисовали на доске квадратик, разделенный на четыре крупных пикселя, дали мне лазерную указку и попросили попасть последовательно в каждый (с расстояния метров в шесть). Это оказалось простой задачей. Потом каждый квадратик разделили еще на четыре, т.е. получилась решетка из 16 квадратиков, нужно было проделать ту же самую процедуру. И знаете, оказалось, что рука слегка дрожит, и зайчик от указки произвольно перескакивает с пикселя на пиксель Так что все очень закономерно с шевеленкой.

[Igor Nikonovich]

1. Аналог D7200s с 10 мегапиксельной матрицей. Ну не надо мне 24 мегапикселя на кропе. И таких как я много.

Заметано! К концу осени обязательно выпустим!

Как обозвать модель? D7200s или D7200Хs?

И вставочку из красного дерева "For Etienne, Limited Edition"

Поскольку год "Змеи", - выбирайте цвет змеиной кожи: красный или коричневый?

Упс, извините, коричневый цвет змеи закончился, остались только крокодилы коричневые

[FXpanda]

Заметано! К концу осени обязательно выпустим!

О, раз пошла такая пьянка - а можно и мне тогда, Д800Х матрица из двух матриц 5200, на 54 мпикс, без АА фильтра.

Можно без змеиной кожи, думаю спрос на такую оправдает серийный выпуск

[Igor Nikonovich]

О, раз пошла такая пьянка - а можно и мне тогда, Д800Х матрица из двух матриц 5200, на 54 мпикс, без АА фильтра.

Конечно можно, но только там будет известная проблема со швом, аналогичная проблеме D700

Многим нашим пользователем этот шов мешает, страдает целостное восприятие фотографии, когда шов проходит как раз поперек кадра... Порой даже целые темы посвящаются проблеме шва на D700

Но этом форуме так сразу и не скажу, а вот на соседнем была

[FXpanda]

Конечно можно, но только там будет известная проблема со швом, аналогичная проблеме D700

Многим нашим пользователем этот шов мешает, страдает целостное восприятие фотографии, когда шов проходит как раз поперек кадра... Порой даже целые темы посвящаются проблеме шва на D700

Но этом форуме так сразу и не скажу, а вот на соседнем была

Не печаль. А в Д800 матрица цельная? Если да - то Д800х тоже давайте цельную. матрицы для 5200 же производите - просто режьте крупнее куски )

И еще заказ, Тушку аналогичную pentax 645D с матрицей 44х33 нарезанную из той же заготовки, что и матрицы для 5200. Сколько там будет пикселей считать лень. Три стекла для такой камеры есть (pc-e серия, у нее же без подвижек покрытие СФ)

[Orfeo]

Именно по этой причине я считаю, что лучше стараться избавиться от байесовской матрицы

Какой матрицы?

[FXpanda]

Какой матрицы?

байеровской. Он имеет ввиду то, что каждый пиксель фиксирует только свой цвет. Но альтернатив нет по сути. У сигмы пока проблем больше чем решений.

Лишена всех недостатков (как и цвета) только лейка монохром.

[Этьен]

Заметано! К концу осени обязательно выпустим!

Я Вас за язык не тянул.

И вставочку из красного дерева "For Etienne, Limited Edition"

Спасибо, я не страдаю нарциссизмом. "For fatty pixel fans" будет уместнее.



Julysha, это здорово, что у Вас есть такой набор полнокадровой оптики.

Но это не отменяет проблему, что у никона нет стандартного DX-зума для 24х мегапиксельной матрицы. AF-S 17-55 устарел безнадёжно. Поднимите этот вопрос.

[Радислав]

мне кажется, что наша с вами проблема в "излишней умности".

вот тут все понимают простые истины. Что лучше меньше, да лучше. То есть, лучше 12Мп и рабочее исо 3200, чем 24 Мп и рабочее исо 400...

но такие как мы умники не составляют для маркетологов никона большинство... а условия рынку диктуют обычные пользователи.



ко мне летом на пикнике подошли какие то чурки с камерой и вопросами. Они видите ли купили себе крутую зеркалку от Кенона и не понимают, почему снимки смазанные.. Вот, для таких покупателей число мегапикселей будет самым магическим словом. И их, к сожалению - большинство. И на них и будет ориентироваться жадный никон..



как то так..