Выбор широкоугольника зума на полный кадр

[Andrey S]

Коллеги, нужно ваше мнение по поводу приобретения широкоугольных зумов на полный кадр. Рассматриваю следующие варианты:

1) Nikon 14-24/2.8

2) Tokina 16-28/2.8

3) Nikon 17-35/2.8 бу



Сильные стороны первого варианта известны, минусы цена и отсутсвие возможности накручивать светофильтры.

Второй вариант очень настораживает, ибо имеющийся полукадровый Токина ATX 12-24/4 не нравится по ряду параметров, например цветопередачей и разрешением; кроме этого опять же невозможность использовать фильтры.

Третий вариант по цене примерно такой же, как и второй, фильтры можно использовать, но очень смущает что БУ.



Какое кто имеет мнение по этой проблеме?

[3toni3]

Каковы Ваши цели и задачи?

[Julysha]

Коллеги, нужно ваше мнение по поводу приобретения широкоугольных зумов на полный кадр. Рассматриваю следующие варианты:

1) Nikon 14-24/2.8

2) Tokina 16-28/2.8

3) Nikon 17-35/2.8 бу



Сильные стороны первого варианта известны, минусы цена и отсутсвие возможности накручивать светофильтры.

Второй вариант очень настораживает, ибо имеющийся полукадровый Токина ATX 12-24/4 не нравится по ряду параметров, например цветопередачей и разрешением; кроме этого опять же невозможность использовать фильтры.

Третий вариант по цене примерно такой же, как и второй, фильтры можно использовать, но очень смущает что БУ.

Не написали, какая у Вас камера. Д700 или Д800Е - это совершенно разный подход к выбору оптики.



17-35 можно купить новый, но его уже сняли с производства, поэтому цена на него в магазинах поднялась выше цены 14-24.



По поводу фильтров. На 14-24 они не требуются, если у камеры большой ДД. По крайней мере, на д800(Е) я еще не сталкивалась с ситуацией, когда с 14-24 камера не справилась бы по ДД, а полярик на такой широкий угол будет вредным.



Хотите хороший красивый пейзажник на ШУ - покупайте Цейсс 21/2.8. 14-24 - резок до безобразия, дает потрясающую детализацию, но его контраст (микроконтраст) на Д800Е меня немного огорчает (напоминает макрик 105 VR). У Цейсса более мягкая картинка с более красивыми тональными переходами. 17-35 художественен, но на 36 Мп могут возникнуть вопросы по падению резкости по краям и углам кадра.



Токина 16-28 имеет ту же конструкцию, что и 14-24, т.е. пучеглазая, поэтому тоже без фильтров, но она гораздо слабее на открытой диафрагме. 14-24 на 2.8 дает резкую картинку от края до края (если ГРИП позволяет, например, при фотографировании с высоты).

[spinel]

почему не включили в список 16-35 ?

[Lesha]

17-35 можно купить новый, но его уже сняли с производства, поэтому цена на него в магазинах поднялась выше цены 14-24.

Россия это вам не Европа - у нас всё наоборот: 17-35 и 14-24

[Bizarre]

Токина 16-28 имеет ту же конструкцию, что и 14-24, т.е. пучеглазая, поэтому тоже без фильтров, но она гораздо слабее на открытой диафрагме. 14-24 на 2.8 дает резкую картинку от края до края (если ГРИП позволяет, например, при фотографировании с высоты).

Sorry, no. Как раз на открытой Токина резка. Не менее, чем 14-24. Из личного сравнения.

[Julysha]

Россия это вам не Европа - у нас всё наоборот: 17-35 и 14-24

У нас цены такие:



на 17-35 - от 1643 евро и выше : http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 8/#prijzen



14-24: от 1488 евро и выше: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 5/#prijzen

Sorry, no. Как раз на открытой Токина резка. Не менее, чем 14-24. Из личного сравнения.

Я смотрела тесты Токины на Д3х (24 Мп), и она меня не очень впечатлила. Я имею в виду по краям и углам кадра.



16 мм на открытой:

20 мм:

24 мм:

28 мм:

[low_ryder]

почему не включили в список 16-35 ?

+1, себе на восьмисотку решил брать именно его. "недорогой", удобный, компактный, резкий объетив.

[Andrey S]

Каковы Ваши цели и задачи?

В первую очередь пейзажная и архитектурная съёмка, во вторую - возможные репортажи в стеснённом пространстве.

[spinel]

+1, себе на восьмисотку решил брать именно его. "недорогой", удобный, компактный, резкий объетив.

да, тоже его на 800 хочу

[Bizarre]

Я смотрела тесты Токины на Д3х (24 Мп), и она меня не очень впечатлила. Я имею в виду по краям и углам кадра.



16 мм на открытой:

20 мм:

24 мм:

28 мм:

Хоть и считается, что Сигму надо выбирать из нескольких экземпляров, но согласно нескольких источников конкретно 16-28 первых партий страдает нестабильностью результатов. По-моему, тот же ДхО упоминал про то, что их экземпляр не очень хорош. Чуть позже Токина изменила переднюю крышку и возможно что-то подправила производстве, так как больше нареканий не было.

Я свой брал пару месяцев назад и доволен всем, кроме ореолов вокруг источников света.



Чуть попробовал 16-35, но он мне совсем не понравился.



Очень хотел 17-35 и даже взял его новым. Потом была эпопея на 5 месяцев из-за проблем с фокусировкой.

[Andrey S]

Не написали, какая у Вас камера. Д700 или Д800Е - это совершенно разный подход к выбору оптики.

Юля, на Ваш ответ я как раз очень рассчитывал. Камера в настоящий момент D700 с планами перехода на D800. E или не E ещё не решил.

По поводу фильтров. На 14-24 они не требуются, если у камеры большой ДД. По крайней мере, на д800(Е) я еще не сталкивалась с ситуацией, когда с 14-24 камера не справилась бы по ДД, а полярик на такой широкий угол будет вредным.

В первую очередь я борюсь за ЦВЕТ (в том числе и Вашими стараниями ), поэтому FLD прописался на моих объективах.

Хотите хороший красивый пейзажник на ШУ - покупайте Цейсс 21/2.8. 14-24 - резок до безобразия, дает потрясающую детализацию, но его контраст (микроконтраст) на Д800Е меня немного огорчает (напоминает макрик 105 VR). У Цейсса более мяккая картинка с более красивыми тональными переходами. 17-35 художественен, но на 36 Мп могут возникнуть вопросы по падению резкости по краям и углам кадра.

Цейс, безусловно, хорош, но

1) 21 мне много (сейчас вынужден использовать Токину 12-24 на 19 мм, где он кроет весь кадр)

2) по цене он сравним с никон 14-24. Я бы хотел его взять вторым объективом, но все упирается в финансы.

Токина 16-28 имеет ту же конструкцию, что и 14-24, т.е. пучеглазая, поэтому тоже без фильтров, но она гораздо слабее на открытой диафрагме. 14-24 на 2.8 дает резкую картинку от края до края (если ГРИП позволяет, например, при фотографировании с высоты).

Т.е. мои опасения на счет этого объектива обоснованы.

[Andrey S]

почему не включили в список 16-35 ?

Потому что мне надо 2.8

[Julysha]

Юля, на Ваш ответ я как раз очень рассчитывал. Камера в настоящий момент D700 с планами перехода на D800. E или не E ещё не решил.

Я собираюсь покупать 16-35 VR, именно ради фильтров (розовых и градиентного), ради его стабилизатора (для съемки с рук на Ешку в темное время, т.к. стараюсь поднимать ИСО в самую последнюю очередь).



14-24 не очень удобен, если его ставить на ФФ на весь день, редко на него снимаю. Утверждают, что 24 мм на 16-35 лучше, чем на 24-70, это радует, т.к. для меня на ФФ самый популярный диапазон в путешествиях - 20-35 мм.



PS А еще я пробовала 24/1.4 на Д800Е. Понравился, дает хорошую картинку, имеет светосилу и с углами всё в порядке. Но что не понравилось в нем: нестабильная и не всегда точная фокусировка на открытой и сильные фиолетовые ХА по краям кадра на контрастных объектах (ветки), причем на f8.

[3toni3]

Andrey S.Наверное никкор 16-35 будет хорош для Ваших целей.

[spinel]

Потому что мне надо 2.8

там нет 2.8, зато есть VR. В пейзаже и архитектуре зачем вам 2.8?

[Julysha]

Т.е. мои опасения на счет этого объектива обоснованы.

Сегодня я попробовала отконвертировать тестовые кадры с 14-24 на Ешке. Если такая детализация на 14 мм устраивает (а главное устраивает такой рисунок), то думаю, что этот широкоугольник составит конкуренцию 16-35. 16-35, конечно, послабее в этом отношении.



14 мм, диафрагма 8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/365 ... 279f1_orig

[Andrey S]

Andrey S.Наверное никкор 16-35 будет хорош для Ваших целей.

там нет 2.8, зато есть VR. В пейзаже и архитектуре зачем вам 2.8?

Мне не надо VR и надо f/2.8. В последнее время строю сюжеты ночью со звёздным небом, так вот, порой даже 30 секунд при f/4 на ISO 4000 недостаточно для проработки небосклона. Это раз.

А два - VR спасает только от шевелёнки, а для этого у меня есть штатив

[3toni3]

А кто Вам запрещает делать два снимка отдельно?Снимайте отдельно небо на длинной выдержке,отдельно сюжет.2,8 Вам тут не помощь.

[low_ryder]

Мне не надо VR и надо f/2.8. В последнее время строю сюжеты ночью со звёздным небом, так вот, порой даже 30 секунд при f/4 на ISO 4000 недостаточно для проработки небосклона. Это раз.

А два - VR спасает только от шевелёнки, а для этого у меня есть штатив

В этой ситуации стоп светосилы не особо поможет.

[Denissychev]

стоял перед таким же выбором... остановился на 17-35. Для моих нужд самое то.

[Andrey S]

А кто Вам запрещает делать два снимка отдельно?Снимайте отдельно небо на длинной выдержке,отдельно сюжет.2,8 Вам тут не помощь.

В этой ситуации стоп светосилы не особо поможет.

Мой опыт показывает, что очень даже поможет. Удлинять же выдержку ещё чревато появлением траекторий звёзд. Задирание ИСО приводит к очень заметным шумам.

Как я упоминал в первом сообщении, в настоящий момент я снимаю на полукадровую токину на f/4 и имею какое-то представление о получаемых результатах.

[Andrey S]

стоял перед таким же выбором... остановился на 17-35. Для моих нужд самое то.

А какие нужды у вас?

[Andrey S]

Сегодня я попробовала отконвертировать тестовые кадры с 14-24 на Ешке. Если такая детализация на 14 мм устраивает (а главное устраивает такой рисунок), то думаю, что этот широкоугольник составит конкуренцию 16-35. 16-35, конечно, послабее в этом отношении.



14 мм, диафрагма 8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/365 ... 279f1_orig

Детализация впечатляет! Рисунок конечно суховатый, но тут еще дело в световых условиях...

[Julysha]

Детализация впечатляет! Рисунок конечно суховатый, но тут еще дело в световых условиях...

Да, рисунок суховатый. В оригинале он мягче, а при ресайзе портится. Но оригинал весил 26 Мб, Яндекс-фотки отказались принимать такой большой файл

И, конечно, зависит от освещения. Но мне не терпелось поскорее проверить свой 14-24 после ремонта. В начале лета я слегка поцарапала переднюю линзу, и только недавно ее заменили (заказывали весь пакет передней группы линз из Японии), обошлось в 700 евро. Так что стекло еще и уязвимое, хотя поцарапала я его по своей вине, да и то спустя два с половиной года после покупки.

[Alex64]

В оригинале он мягче, а при ресайзе портится. Но оригинал весил 26 Мб, Яндекс-фотки отказались принимать такой большой файл

Так на родном сайте ограничение на максимальный размер размещаемого файла специально после выхода D800 подняли до 100 мб!

[polusvet]

Возьмите 17-35, но новый- будет куда фильтры накручивать и по цене подешевле, чем 14-24, раз вам не нравится 16-35 с его f4, которая кстати рабочая на всех фокусных. А про f2.8 на 17-35 читал отзывы, что она не сильно рабочая, особенно на коротком конце. Может и врут)) Вобщем, в свое время, когда была подобная диллема мой выбор пал на 16-35. Интерьеры, репортажка. Пейзажи на него не снимаю.. А 14-24 не стал брать как раз по причине пучеглазости- в жестких условиях можно и похерить переднее стекло (есть большой опыт работы на Сигме 12-24) и сам диапазон показался не удобным в репортаже, чуть бы подлиннее 30-35мм. Однако качество выдает отличное!

[козерог]

Возьмите 17-35, но новый- будет куда фильтры накручивать и по цене подешевле, чем 14-24, раз вам не нравится 16-35 с его f4, которая кстати рабочая на всех фокусных. А про f2.8 на 17-35 читал отзывы, что она не сильно рабочая, особенно на коротком конце. Может и врут)) Вобщем, в свое время, когда была подобная диллема мой выбор пал на 16-35. Интерьеры, репортажка. Пейзажи на него не снимаю.. А 14-24 не стал брать как раз по причине пучеглазости- в жестких условиях можно и похерить переднее стекло (есть большой опыт работы на Сигме 12-24) и сам диапазон показался не удобным в репортаже, чуть бы подлиннее 30-35мм. Однако качество выдает отличное!

А почему не снимаете пейзажи?

[polusvet]

Да просто не увлекаюсь пейзажами) А если где то понравилась природа, то стараюсь укладывать в панораму из 2-х кадров или выдернуть фрагмент телевиком. Вобщем свои тараканы)) с 16-35 это ни как не связано.

[Andrey S]

Спасибо всем за участие в обсуждении. В итоге склонился к 17-35, который нашелся новым в магазине.

Сделал первые снимки на D200, конечно кроп убивает всю прелесть широкого угла На следующей неделе буду пробовать на D700.

[)(uMan]

покажите пару портретов на 17-35 wideopen

не могу тоже определиться... 17-35 или 16-35

склоняюсь к первому...

и да судя по тестам the-digital-picture на 16-17 мм на поджатой до f8 дыре... они почти равны! даже 17-35 заруливает...

кароче, у первого бочка на 16 мм офигенная... у 17-35 не такая страшная...

в общем, мне пейзажи нужны на 17 мм и портреты на 35 мм...

портретов будет больше, чем пейзажей)))

[aniretak]

покажите пару портретов на 17-35 wideopen

не могу тоже определиться... 17-35 или 16-35

склоняюсь к первому...

и да судя по тестам the-digital-picture на 16-17 мм на поджатой до f8 дыре... они почти равны! даже 17-35 заруливает...

кароче, у первого бочка на 16 мм офигенная... у 17-35 не такая страшная...

в общем, мне пейзажи нужны на 17 мм и портреты на 35 мм...

портретов будет больше, чем пейзажей)))

Присоединяюсь! Нужны примеры портретов на 35мм при дырке 2.8 и 4 на полном кадре (на объективе 17-35). Тоже будут пейзажи и портреты.

[)(uMan]

сдается мне что 16-35 более технически "правильный" объектив с равномерной резкостью по всему кадру на f4...

17-35 - более тяготеет к портрету, где резкость по краям - не суть...

зато боке не такое вычурное, и ближе к фиксам (ну это я так вижу))))))



пример для пейзажа (16-17 мм на поджатой дыре)

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

по центру и посередине одинаковые на f8 и на 16-17 мм

на краю - 16-35 рулит по резкости... зато БОЧКА у 16-35... мама не горюй)))

начнешь выправлять вся резкость поплывет.... так что тут 16-35 нифига не рулит!



пример для портрета (35 мм)

дыры уровнял до f4

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

по центру - одинаково... по краю - 16-35 чуток получше...

считаю, что на портрете нафиг край не нужен! главное, характер размытия, а вот тут 2.8 изначально даст фору любому f4...

ибо тому не суть раскрыться до f2.8



думаю, что стекла не зря стоят примерно одинаково... 17-35 - уклон в портреты... 16-35 - в пейзаж...



склоняюсь к 17-35...

[shsemen]

добрый день! я нигде здесь на форуме не читал про обьектив Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED ,кто нибудь его имеет? как он будет на d 800?

[Andrey S]

В общем после первых съёмок новым объективом остался очень доволен, взаимопонимание с ним достигнуто гораздо быстрее, чем с Tokinа AT-X 124 PRO DX. Пример фото тут тут.

[Netto]

...на краю - 16-35 рулит по резкости... зато БОЧКА у 16-35... мама не горюй)))

начнешь выправлять вся резкость поплывет.... так что тут 16-35 нифига не рулит!



...17-35 - уклон в портреты... 16-35 - в пейзаж...



склоняюсь к 17-35...

Не такая и страшная бочка у 16-35. Правится легко. Без потерь. Зато у 16-35 стаб ну ооочень помогает! По резкости, конечно, до 14-24 по углам немного не дотягивает.

ЗЫ:Шириками стало модно портреты снимать? Не знал...

[Andrey S]

Зато у 16-35 стаб ну ооочень помогает!

Вот мне всегда было не понятно, а для чего ширику стаб??? Стаб лишь уменьшает действие шевелёнки, но для этого много лучше будет использование штатива!

[Netto]

Штатив есть, но использую крайне редко- деньги этим не зарабатываю. А камера в 90% случаях всегда со мной. Стаб серьезно расширяет возможности. А если еще руки крепкие как у снайпера...

Штатив очень неудобен в повседневной жизни.

Кста, тоже сомневался в надобности стаба на шириках пока не испытал. Пожалуй, помимо более резкой картинки, стаб перекрыл преимущество более светой дырки 17-35.

[Andrey S]

Штатив очень неудобен в повседневной жизни.

При таком подходе к съемкам в повседневной жизни будут получаться увы только повседневные фотографии...

[Netto]

А Вы всегда исключительно штативом пользуетесь? И всегда исключительно шедевры? Улыбнуло...

[charlathan]

А Вы всегда исключительно штативом пользуетесь? И всегда исключительно шедевры? Улыбнуло...

Ещё более смешным и унизительным для мужика сиё выглядит на фоне вот этого:

А если снимать статику. то я на Ешку без стабилизатора снимаю с 1/50 с рук, получается вот так.

...

[Andrey S]

Съёмка с рук несомненно ухудшает фотографию с технической стороны, по крайней мере если речь идёт про съёмку пейзажей не для веб размера. С другой стороны использование штатива позволяет снимать более вдумчиво, так как мобильность фотографа более ограничена. По-моему это неплохие предпосылки для получения качественной фотографии.

[Netto]

Не надо обобщать. Состояние моего здоровья позволяет мне снимать без штатива на длинных выдержках. Наличие стаба позволяет это делать с уверенностью. И ничего унизительного в этом нет. Штатив крайне необходим тем, кто имеет время- он же работает не на WEB, а за деньги. Я же снимаю исключительно в свое удовольствие.

[suicidebrain]

Хоть и считается, что Сигму надо выбирать из нескольких экземпляров, но согласно нескольких источников конкретно 16-28 первых партий страдает нестабильностью результатов. По-моему, тот же ДхО упоминал про то, что их экземпляр не очень хорош. Чуть позже Токина изменила переднюю крышку и возможно что-то подправила производстве, так как больше нареканий не было.

Я свой брал пару месяцев назад и доволен всем, кроме ореолов вокруг источников света.



Чуть попробовал 16-35, но он мне совсем не понравился.



Очень хотел 17-35 и даже взял его новым. Потом была эпопея на 5 месяцев из-за проблем с фокусировкой.

Вот я как раз уже прикупил доработанную версию токины 16-28 с другой крышкой - ненарадуюсь! адское стекло - практически не отличается от 14-24

[Sergey Ch]

Вот я как раз уже прикупил доработанную версию токины 16-28 с другой крышкой - ненарадуюсь! адское стекло - практически не отличается от 14-24

Вы снимаете на ФФ?

Можно посмотреть на тестовые фото этим стеклом?

[suicidebrain]

Вы снимаете на ФФ?

Можно посмотреть на тестовые фото этим стеклом?

да у меня д600 - выложу вечером если не поздно приеду с работы. какие фотки конкретно интересуют (дырка, фокусное)?

[Timkins]

доброго времени суток

тоже интересны снимки с д600 и Токины 16-28/2,8

[taron]

всем привет.

ищу широкоугольник на д700, свадебное направление, в церкве, портреты.

почитал тему, посмотрел цены-блиииииин, как дорого.

17-35мм-1700 евро

16-35мм-1000 евро

обалдеть.

так шо посоветуете, мож tokina 16-28, или портреты, в полный рост, будут слишком искажены?

[legall]

Еще есть старый отверточный Токина 20-35/2,8. Вполне приличное стекло, сам для д700 купил б/у.

[Mike_P]

так шо посоветуете, мож tokina 16-28, или портреты, в полный рост, будут слишком искажены?

да, полноростовые будет искажены на 28 мм.