Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

[narkot]

У меня есть все контвероторы и я вешал их на многие объективы, у никона нет конверторов гарантирующих работу выше диафрагмы 4 и зависит от объективов, а не от тушек, что не мешает все таки повесить их, но теряется не только светосила и качество, но и многие автоматизмы. Конвертор - это всегда плохо, но иногда нет выхода. Я тоже давно жду нормальную кропнутую тушку, что бы иметь "встроенный" конвертор, прокручу в руках, попробую и если подойдет возьму Д7100.

Описания нового 70-400 хороши, но его не возьму за ненадобностью, хотя повторюсь на кропнутой тушке без конвертора пока лучший бюджетный результат для начального увлечения, но все же уверен, что для птиц лучше 300-4 или 70-200 с Х1,4 и Х2.0. или длиннее фокус в другой ценовой категории.

70-400 очень удобен в саване в Африке на сафари, где досточно светло, а не как в джунглях, где часто важно сменить зумом ракурс снимая слона или сразу гиену, птиц им не легко снимать, особенно в джунглях или в лесу.

[Barco]

ни один истинный фотоохотник не будет снимать "тёмным" объективом. Всегда когда не разговаривал у всех есть или 300мм или 600мм

Это для той фотоохоты, которая рядом с дорогой.

Когда в фото-турах привозят, ставят в точку и гонят на вас зверя, можно и с 800мм постоять.

А там, где дорог нет и ходишь сам, то и с 300мм охотиться не просто.



Для 400мм со стабилизацией - 1,5 кг, это очень привлекательный вес.

Если оптические характеристики не подведут и будут сравнимы, например, с 300/4 D - будет очень неплохо.

Ждем выхода объектива.

[Ренат Рахматуллин]

Да я лучше добавлю тысячу и куплю б/у 200-400мм . Будет лучшее вложение .

Или взять 300/4 + х1.4 , вариант универсальнее.

[-=AMA=-]

Доступен для предзаказа на B&H по цене $2.700.

[Zed]

Доступен для предзаказа на B&H по цене $2.700.

Да, B&H стал неприлично врать, завысив у 70-200 VRII максимальное увеличение в 2 раза. (Посмотрел количество линз у обоих объективов, чтобы еще раз убедиться в том, что цена должна была бы быть сопоставимой.) Возможно, это является критичным для продаж по мнению B&H.

[WingfirE]

200-400/4 VR, в принципе, тоже не фонтан, по крайней мере для фотоохоты... Да, он лучше чем 80-400 VR, но все равно хуже любого супертелефикса.

[Ренат Рахматуллин]

200-400/4 VR, в принципе, тоже не фонтан, по крайней мере для фотоохоты... Да, он лучше чем 80-400 VR, но все равно хуже любого супертелефикса.

А по мне фонтан. Резок на открытой.Не уступает телевикам. 500/4 и 200-400/4

[WingfirE]

[member="Ренат Рахматуллин"], уступает, особенно если речь о съемке удаленных объектов. Да, он лучше, чем любое бюджетное решение, но до 500-ки, 400-ки и 600-ки не дотягивает.

[Julysha]

Ну да, наверно, это хорошее дополнение к 70-200/2.8 VRII. Лучше, чем 70-200/4 с конвертером



Для любителя, не сильно увлекающегося телеохотой, вполне достаточное, чтобы на этом остановиться в продвижении к большим фокусным.



ЗЫ Для нужд папарацци - самое то (если будет резким на открытой)



Предполагаю, что на 300 мм придется светосила 5.3, что не самое плохое, учитывая современный стаб, которого нет в 300/4. И зум всегда практичнее, чем такой специфический фикс.



И еще надеюсь, что с короткого расстояния ФР не будут сокращаться. Думаю, что к концу года цена опустится до 2000 евро, что вполне съедобно для такого стекла.

[Zed]

И еще надеюсь, что с короткого расстояния ФР не будут сокращаться.

Напрасные надежды. Пока не придумали другой способ сделать телезум резким с открытой. Достаточно сравнить МДФ и максимальный масштаб старой и новой версий. В этом отношении он примерно такой, как новые 70-200 + ТС2х.

[вантох]

и как ощущения? резкость позволят?

Прогнал 70-300VR c V1 без штатива на воробъях в идеале по свету на 220-300 мм (600-800 ЭФР). Желательно поджимать F на 7-8.

[-=AMA=-]

Друзья, может я чего-то не понимаю, но вот. Сколько было всего версий этого объектива ?



******



Все, разобрался.

[Val1234]

http://confoley.com/nikon-80-400-af-s-vr-review

обзор. В первую очередь интересно сравнение с 70-200 с 2х телеконвертером.

[Сергей Аюков]

http://confoley.com/nikon-80-400-af-s-vr-review

обзор. В первую очередь интересно сравнение с 70-200 с 2х телеконвертером.

К сожалению, сравнение с 70-200 неинтересно, т.к. сравнивается с первой версией 70-200. Сравнение со второй есть тут: http://www.lensrentals.com/blog/2013/03 ... comparison , но только цифры, картинок нет. Вывод, правда, такой же: новый 80-400 лучше, чем 70-200+TC20EIII.

[Юрий Богомаз]

а есть у кого информация в мск когда официально возить начнут?

[Julysha]

а есть у кого информация в мск когда официально возить начнут?

Неужели еще не продают? Вроде бы давно в свободной продаже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/



[oft]Придется начать копить на него. Что-то все новые интересные объективы становятся всё дороже и дороже, не успеваю с накоплениями [/oft]

[Zed]

[oft]Придется начать копить на него. Что-то все новые интересные объективы становятся всё дороже и дороже, не успеваю с накоплениями [/oft]

А у меня он не вызвал никакого энтузиазма. Полноразмеры на открытой, что видел, вообще не впечатляют. Фокусы с фактическим ФР на коротких дистанциях по оценкам не хуже (и, возможно даже, что несколько больше), чем у 70-200 VRII с TC20EIII. И цена ему красная как цена 70-200 VRII. Зато новый аналог от Сони 70-400 сильно впечатлил в отличие от ее камер.

[Юрий Богомаз]

Неужели еще не продают? Вроде бы давно в свободной продаже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/

эта нидерландская компания торгует в Москве?

[Val1234]

Смогу наверное до конца месяца попробовать поснимать им. Будет возможность попробовать его на день-два.

Так что выложу если удастся примеры.

[Zed]

Смогу наверное до конца месяца попробовать поснимать им. Будет возможность попробовать его на день-два.

Так что выложу если удастся примеры.

Обязательно попробуйте на 400 мм на открытой со штатива, если получится, на разных дистанциях. Вся прелесть длинного телевика в открытой.

[Val1234]

Стекло появилось на никонмаркете. Цена-105 тыс.

[WingfirE]

Мне в никоне обещали на тест ближе в мае. Смотрел на фотофоруме, объектив понравился.

[Славик]

Смогу наверное до конца месяца попробовать поснимать им. Будет возможность попробовать его на день-два.

Так что выложу если удастся примеры.

обязательно сравните со своим 70-200 2.8 vr2

Стекло появилось на никонмаркете. Цена-105 тыс.

84 900 руб. http://www.portalfoto.ru/vcd-53-1-6565/Goodsinfo.html

Мне в никоне обещали на тест ближе в мае. Смотрел на фотофоруме, объектив понравился.

поскорей бы, очень будем ждать. Если где в СПб появится - сразу потещщу.

[Val1234]

обязательно сравните со своим 70-200 2.8 vr2



Попробую. Жаль что экстендер есть только 1.4, а то бы и с 2-х кратным неплохо сравнить.

[Val1234]

Получил на время стекло. Фото будут позже.

Пока немного инфы ,м.б. полезной.

Диафрагма на различных фокусных:

80 мм-4.5

105 мм-4.8

135 мм-5

200-5.3

300-5.6

400-5.6



Телеконвертеры:

Автофокус, независимо от модели камеры-только на 1.4, все остальные можно надеть ,но автофокус не поддерживается.



Качество сборки и материалов: Радует глаз и руки, но как бывшему кэнонисту имевшему 100-400, могли бы сделать и лучше, даже с удорожанием и так высокой цены.

[Славик]

Получил на время стекло. Фото будут позже.

обязательно!

[WingfirE]

[member="Val1234"], больше интересует скорость автофокусировки, бокэ, работа с ТК 1.4.

[Славик]

Получил на время стекло. Фото будут позже.

Val1234, насколько позже? )

[WingfirE]

Начался сезон, всем интересно .

[Val1234]

Созрел отписать по теме.

Итак. (все пробовалось на д4)

1. Автофокус. Общее впечатление очень хорошее. Быстро тихо. Промахов оч. мало. Теперь об интересном. За все время тестирования автофокус капитально сошел с ума на простой в принципе картинке- светлая глиняная статуэтка на шкафу в не сильно темной части комнаты.

2.Телеконвертер пока не попробовал.

3. Вес и эргономика. Можно привыкнуть. У меня скорее удивление вызвал крайне тугой ход кольца зуммирования.

4. Самое интересное, т.к. для многих это стелко интересно безальтернативными 400 мм со стабом. На открытой мне очень понравилось.

П.С. ниже фото.

Птыц на 240 мм. Незнакомка на 400. Статуя ангела-340 мм. Стрелец тоже на 400 мм.

http://s3.uploads.ru/LdQgJ.jpg

http://s3.uploads.ru/h5H2q.jpg

http://s2.uploads.ru/ek0Dn.jpg

http://s2.uploads.ru/etvi2.jpg



Готов дать исходники по запросу.

[GoDsCMD]

Что то примеры не впечатлили хотя стекло очень хочу взять, буду ждать еще тестов.

[Val1234]

Так особо распробовать увы и не получилось. Объектив ушел к владельцу.

[Julysha]

Что то примеры не впечатлили хотя стекло очень хочу взять, буду ждать еще тестов.

Приблизительно такую же картинку дает 70-300 на 300 мм на Д800Е (на открытой), а в примерах все-таки Д4. Что-то засомневалась, что на Д800Е на 400 мм будет хорошо (скажем, хотя бы, как на 200 мм на 70-200/2.8).

[Val1234]

Вот тест стекла на д800

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... -6G_ED_VR/

[WingfirE]

В том то и дело, что 70-300 VR на 300 мм ничего интересного не дает по резкости. Возьня с поправками для зума - гиблое дело при нормальной съемке.



Я делал на фотофоруме несколько тестовых кадров при плохом свете - с резкостью у 80-400 VR все замечательно. В примерах выше скорее недоработка при редактировании, можно вытащить и больше.



Такие объективы надо тестировать на природе по живности, а не в техносюжетах, только там можно понять, что чего стоит.



Больше момент бокэ и автофокуса интересовал. По бокэ видно - что не так плохо, как казалось вначале. Понятно, не телеэкзотика, но других бюджетных 400-500 мм со стабом я пока не знаю.

[Val1234]

Про редактирование. Картинки банально сконвертированы в jpg из исходника в Irfan View и не обрабатывались.

[WingfirE]

В обзоре на cameralabs все интересные моменты описаны. Серьезный минус один - дороговизна, но это сейчас общая тенденция на фоторынке.

[Zed]

Серьезный минус один - дороговизна.

Сугубо личное мнение.

Для меня так все отмеченные минусы важны, особенно два последних. И если сильнейшая редукция ФР на МДФ была очевидна и просчитана, то неэффективность стаба на длинном конце - это уже серьезно и для меня несколько неожиданно. А о превосходном качестве изображения с открытой на 400 мм пока только одни слова (отмечено в плюсах). На фото этого не видно.

[Val1234]

А по большому счету, зачем никону как коммерческой конторе делать отличный относитлеьно компактный телевик в этом диапазоне фокусных в такой ценовой нише? С учетом жадности производителя стоить он тогда должен гораздо дальше в сторону 200-400.

[Julysha]

А по большому счету, зачем никону как коммерческой конторе делать отличный относитлеьно компактный телевик в этом диапазоне фокусных в такой ценовой нише? С учетом жадности производителя стоить он тогда должен гораздо дальше в сторону 200-400.

Отчего же? Сравним по стабилизации и резкости 70-200/2.8 и 70-200/4. Разница в цене на треть. Только за счет потери светосилы всего на один стоп, но по стабилизации младший брат выигрывает. Поэтому было бы логично ожидать, что темный зум 80-400 будет, как минимум, резким на своих открытых, и иметь стабилизацию не хуже, чем на 70-200/2.8. При условии, что он на треть дороже его. Покупатель 80-400 жертвует светосилой, и это уже очень серьезная жертва, которая должна компенсироваться стабилизацией.

[Сергей Аюков]

Смешанные чувства вызывает у меня этот объектив. С одной стороны, хочется как можно больше фокусное. С другой стороны, не люблю я темные зумы, не лежит к ним душа: и АФ обычно вялый, и контраст не тот, и резкость не фонтан (даже если это и не относится к данному). В то же время ясно, что на 400мм за разумные деньги ожидать f/4 нельзя, все мы знаем стоимость 200-400/4. Вот и выходит, что мне он ни богу свечка, ни черту кочерга. А на самом деле все это просто следствие нехватки денег на что-то типа 300/2.8. Так что продолжаю ждать 300/4 VR и надеяться, что оптически он будет не хуже нынешнего AF-S 300/4, и что цена будет не выше $2000.

[WingfirE]

Смысл есть. Нужен бюджетный зум для фотоохотников, нужно эту нишу у кэнона отыгрывать, ведь именно тут никон слабее всего во всей линейке объективов. У кэнона есть 300/4 со стабом, 100-400 со стабом, 400/5.6, недавно вышел 70-300 со стабом и хорошими 300 мм. А у никона старый и медленный 80-400 первой версии, 300/4 без стаба, 70-300 со слабыми 300 мм. Зато потом идет хороший 200-400/4 VR, но разница сильно большая.



Новый 80-400 VR делает кэноновский 100-400 IS, и дает самые бюджетные 400 мм со стабом и возможность получить 560 мм со стабом на новых камерах.

[Сергей Аюков]

Не ну я же не говорил, что для Никона смысла в нем нет. Писал исключительно про себя. Никон молодец, заполняет дыры в линейке; "больше объективов хороших и разных". Просто я не готов поменять светосилу на фокусное, а телевик без VR не хочу категорически.

[WingfirE]

А я жду возможности протестировать. Ибо светосила конечно хорошо, но у меня на фотоохоте все равно самые ходовые диафрагмы 5.6-8, а то и 11, только чтобы в ГРИП попасть. Поэтому и брал Д4, чтобы была возможность в темном лесу на таких диафрагмах снимать. 70-200/2.8 VR с рук дает больше выход годных кадров, чем 300/4. Но даже с ТК 2.0 этот объектив не дает нужного достижения объекта. Не всегда хочется или есть возможность таскать штатив для 300-ки. Допустим, я на Д4 и 10 к/с теоретически могу даже без стаба получить резкий снимок. У меня даже получалось в комбинации с TK 2.0 таким образом что-то получать, хотя автофокус был совсем медленный. Но во многих ситуация выгоднее иметь чистый объектив без ТК. Вот это и проверить нужно. То есть как ведет себя 80-400 VR + TC-14E II. И даже если 80-400 VR окажется на ФФ аналогом 70-300 VR на кропе, объектив стоящий.

[Zed]

Смысл есть. Нужен бюджетный зум для фотоохотников, нужно эту нишу у кэнона отыгрывать, ведь именно тут никон слабее всего во всей линейке объективов. У кэнона есть 300/4 со стабом, 100-400 со стабом, 400/5.6.

Здесь я полностью согласен. На 400 мм ходовые от 5.6 до 8.0. Кэноновские 300/4 и 100-400 хороши, но тоже очень старые и со слабым стабилизатором. Так что Никон вполне мог отличиться. Пока же с первых снимков порадовал только SAL 70-400 G2 (кстати, с вполне нормальной ценой), но как владельца и системы Минолта/Сони до сих пор не радуют нынешние камеры Сони. (Стаб у них на длинном конце тоже не ахти.)



Пару дней назад сравнил ФР у 70-200 VRII + TC20EIII и Minolta 100-400 на 400 мм и 2-х метрах дистанции съемки. Это просто катастрофа: разница 60 мм (258 мм и 318 мм соответственно). У нового 80-400 должно быть примерно так (как у 70-200 VRII + ТС) или даже чуть похуже.

[Shony]

Тестовые снимки сняты с очень короткой выдержкой.

И, вероятно, при достаточно высоким ISO.

Это видно по большим шумам.

Шумы забили всю резкость.

Я снимаю птиц на D800 и NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II + TC-20E III.

И, пожалуй, куплю этот объектив.

На fotosklad.ru заявлена цена 68500.

[WingfirE]

[member="Shony"], возможно так и есть на Д800, но не на Д4. У Д4 толстый АА фильтр, картинку надо сильнее шарпить.

[Shony]

Таки купил этот объектив.

По сравнению с NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II + TC-20E III резкость впечатляет!

Птичка - кроп 100%, цветок - 50%.

[WingfirE]

Пока особо впечатляться нечему. Выложите нормальную фотографию в приличном разрешении, там и посмотрим, что к чему.

[-=AMA=-]

Shony

Поделитесь пожалуйста полноразмерными снимками (желательно RAW), хочется их "пощупать", т.к. имею виды на этот объектив.