Зеркальные или беззеркальные камеры

[Андрей Бережной]

...При заказной съемки не поймут фотографа с маленькой камерой...



По моему это ключевая мысль для людей,зарабатывающих деньги фотографией.

Как следствие никакое качество линз и цветопередачи не повлияют на непоколебимость профи.

Редко какой профи, смеясь над девчонками с гигантскими линзами на зеркалках в руках, в состоянии примерить этот пиджачок на себя.

[RockstarDeserted]

Редко какой профи, смеясь над девчонками с гигантскими линзами на зеркалках в руках, в состоянии примерить этот пиджачок на себя.

Абсолютно верно!

[Alexey7777]

Ого. Этот алимпус стоит 40 штук. Как раз все мое богатство + СБ910 ))))

[landscape]

. В этой области и сейчас многие используют подобные камеры.

Угу, бросая карданы, цифрозады, тильт-шифты, адаптеры к среднеформатной оптике? Или Вы о съемках домашних котов? Так это особенный жанр, тут конечно спорить трудно

и никаких фатальных недостатков там нет.

В рекламе в основном

[WingfirE]

Так он вроде больше писатель, а не фотограф, гайды по камерам пишет. Сейчас у него новый проект по беззеркальным камерам. Бизнес у него такой. Но свой никоновский сайт не забросил, вот гайд по 7100 обещают.

Кстати, Том Хоган весьма хорошо фотографирует, не только пишет. Но суть не в этом. У него много разной фото и видеотехники под разные задачи. Никоновский кроп был как меньшая, чем ФФ система, имеющая весь спектр объективов. И именно в этой части и были все претензии. У никона кроп система не полная. Даже с учетом сторонней оптики сложно собрать кроп-систему по своим задачам с учетом минимального веса и размеров. А на м4/3 - запросто. Объективов много, есть фиксы под разные ФР, в том числе ШУ, есть зумы. Если не надо снимать динамику и важен вес комплекта, то м4/3 выгоднее кропа. Вопрос денег тут для Тома вторичен, как и вопрос проф. применения - там он использует ФФ.

[WingfirE]

Я бы себе взял м4/3 как вторую систему для прогулок налегке, но больше вопрос финансов останавливает. Стоимость комплекта получается очень высокая, на эти деньги можно много чего интересного к основной системе купить или потратить на другие цели.



По цене/качеству мне кажется оптимальным под вторую легкую систему никон 1. V2 + 10-30 VR + 30-110 VR. Легкая и шустрая камерка, плюс два небольших, но оптически довольно качественных зума, которые покрывают тревел-диапазон. Игры с ГРИП - это все же к ФФ, тут беззеркалкам ловить особо нечего.

[RockstarDeserted]

Пока не было времени купить 100-300, т.к. осваиваю камеру и снимаю в основном на 45/1,8. Но уже по результатам своим с G3 и чужим с E-M5 возникает очень стойкое предположение, что для динамики (тех же летящих птичек) последние камеры микро 4/3 (с работой АФ на 240 Гц) будут предпочтительнее чем даже д7000. Про более младшие камеры я уже и не говорю - там нет ни скорости, ни точности.

[RockstarDeserted]

По цене/качеству мне кажется оптимальным под вторую легкую систему никон 1. V2 + 10-30 VR + 30-110 VR. Легкая и шустрая камерка, плюс два небольших, но оптически довольно качественных зума, которые покрывают тревел-диапазон.

Это очень смелое замечание, т.к. имея цену на уровне камер микро 4/3, никон 1 уступает им 1-2 стопа по шумам.

Никон 1 нацелено скорее на пользователей, которым интересна будет сверхскоростная съемка и т.п. рюшечки. Но никак не качество картинки.

Игры с ГРИП - это все же к ФФ, тут беззеркалкам ловить особо нечего.

А я вот сейчас не поленился открыть сайт Владимира Медведева и сравнить ГРИП 5д2 с 85/1.8 и олимпус Е3 с 75/1.8

Как вы думаете, у какой камеры ГРИП будет меньше? И это при том, что ГРИП у е-3 будет чуть больше, чем у того же E-PL5.



PS: статья самого Медведева про его калькулятор http://medvedevphoto.livejournal.com/3697.html

(это не пиар сайта живого журнала!)

[Alexey7777]

Ну вы извиняюсь уже письками меряетесь )))) Игры с крип имеется ввиду диапазон настроек.

[Ph-A]

Конечно нет. Поэтому для своей семьи нашел простой вариант: тушка-кит и ни-ни дальше.

Я уже не смогу снимать китом.

С точки зрения любителя все выглядит гораздо дешевле

С точки зрения любителя, точно такой выбор. Тем более я уже долго не снимаю под заказ. Только когда отказаться уже нельзя.

14/2.5 - от разукомплектованного кита, 5 тыс.

а. Слишком широко для каждодневного объектива.

б. Единственный раз когда я ходил в сервис это было с Олимпусом. Бекфокус. С объективом от кита гарантированное попадание на платный ремонт.

ширик - самьянг 7.5/3.5 с дополнительными вариантами цифровой коррекции геометрии

Я не понимаю, вы говорите про качественную систему или на нормальную камеру, предлагаете любый затычки объектива. Ширик может дополнить 7-14 но не заменить.

А потом еще добавить дополнительный геморрой в редакторе.

портретник - 45/1.8

Видел я с него картинки, есть очень приятные. Но 75 он другой, насколько я понял по чужим примерам - он мягче.

14/2.5 и 45/1.8 можно заменить лейкой 25/1.4

Нельзя. Слишком разное применение.

телевик 100-300.

Очередная затычка для байонета. Для 4/3 хотя бы был SIGMA 150/2.8.

600 мм ЭФР дешевле, легче и качественней чем 450 мм от никона.

А замена банального Nikon 80-200/2.8D, есть?

По моему это ключевая мысль для людей,зарабатывающих деньги фотографией.

Одна из. Но тоже не маловажная.

Есть еще надежность, удобство, функциональность. Полнота линейки...



Я снимал на беззеркалки. Точнее щелкал. Насколько удобно и качественно работать с электронным видоискателем, для меня еще вопрос.



Вы так и не прокомментировали стоимость владения.

Как следствие никакое качество линз и цветопередачи не повлияют на непоколебимость профи.

Тоже влияет. Но пока вижу в сравнениях только преимущество в размерах. Ну и передачи человеческих оттенков по сравнению со старыми камерами. С тем же D200-D300. На Nikon D7000 не снимал, но по работам, цвета уже хорошие. С Nikon D7100 совсем пока не понятно. Тем более, там совсем другая матрица.



И с D600 получить качественную картинку проще, чем с матрицы в два раза меньше. Не смотря на маркетинговую лапшу, физику не обмануть.

Ого. Этот алимпус стоит 40 штук

О чем речь. Цена более функционального Nikon D7100

[Ph-A]

Я бы себе взял м4/3 как вторую систему для прогулок налегке, но больше вопрос финансов останавливает.

Аналогично.

Даже с учетом сторонней оптики сложно собрать кроп-систему по своим задачам с учетом минимального веса и размеров. А на м4/3 - запросто.

Качественного телевика не увидел. А здесь он более, чем интересен.

[RockstarDeserted]

Ну вы извиняюсь уже письками меряетесь )))) Игры с крип имеется ввиду диапазон настроек.

Нет, тут дело принципа. Если человек позиционирует себя как профи и при этом озвучивает городские легенды, то это как бы несколько неправильно

Давайте руководствоваться правильной информацией!

На кропе 2 МОЖНО получить небольшую ГРИП.

[RockstarDeserted]

а. Слишком широко для каждодневного объектива.

Так вы вроде писали про 17 мм? Имхо разница не критичная.

б. Единственный раз когда я ходил в сервис это было с Олимпусом. Бекфокус. С объективом от кита гарантированное попадание на платный ремонт.

Вообще то беззеркалки как раз и ценны тем, что В ПРИНЦИПЕ не могут иметь бэк-фронт фокуса. И имеют точность АФ на порядок превосходящую зеркалки

Я не понимаю, вы говорите про качественную систему или на нормальную камеру, предлагаете любый затычки объектива. Ширик может дополнить 7-14 но не заменить.

А потом еще добавить дополнительный геморрой в редакторе.

Я предлагаю руководствоваться принципом 80-20! Несомненно, для перфекционистов надо брать д800е со святой троицей

А замена банального Nikon 80-200/2.8D, есть?

Есть замена небанального 70-200 VR

О чем речь. Цена более функционального Nikon D7100

А что значит более функционального? С большим разрешением матрицы, под которую сложно подобрать оптику? С АФ, так и не достигшим уровня д300? Без камерного стабилизатора? Без поворотного сенсорного дисплея?

Такие тезисы надо конечно обязательно раскрывать. Потому что в чем заключается эта большая функциональность - пока неясно.

[Ph-A]

И это при том, что ГРИП у е-3 будет чуть больше, чем у того же E-PL5.

На одинаковой оптике? С чего бы?

[RockstarDeserted]

На одинаковой оптике? С чего бы?

Медведев пишет, что надо учитывать кружок нерезкости. А чем меньше пиксель, тем и он меньше.

Ссылка на статью чуть выше.

[k561l]

Вот! Иногда, в потоке чего-то такого..., кто-то вдруг для себя что-то да усвоит. Это я к тому, что все не так страшно на ночь-то глядя.

[Ph-A]

Медведев пишет, что надо учитывать кружок рассеяния

Гм. Теоретически да, для зоны максимальной резкости.

[Senesin]

Зародила эта тема во мне зерно сомния, может таки махнуть на бзк, а чего - маленькая легкая система...Потом зашел посмотрел во сколько мне обойдется переход Свежая бзк камера с нормальной оптикой потянут по цене на Никкор 24-70+70-200.

Тушки бзк практически по цене ФФ камер - жесть.

[Ph-A]

Зародила эта тема во мне зерно сомния

Система реально интересная.

Потом зашел посмотрел во сколько мне обойдется переход

Для этого есть агрессивный маркетинг.

[k561l]

Медведев пишет, что надо учитывать кружок нерезкости. А чем меньше пиксель, тем и он меньше.

...

Так, на всякий случай. Если приводить снимок к какому-либо одному, удобному разрешению (напр. 3000х2000 пх), нет никакого значения, какой пиксель у камер какого-либо иного, более высокого разрешения. И даже хуже. Если оставить разрешение как есть и не изменить размер отпечатка/монитора (они сами приведут разрешение "под себя"), разницы от переменного кружка нерезкости не будет тоже.

[RockstarDeserted]

Зародила эта тема во мне зерно сомния, может таки махнуть на бзк, а чего - маленькая легкая система...Потом зашел посмотрел во сколько мне обойдется переход Свежая бзк камера с нормальной оптикой потянут по цене на Никкор 24-70+70-200.

Тушки бзк практически по цене ФФ камер - жесть.

Однако, вы пока почему то еще не купили ФФ камеру Возможно, вы руководствуетесь принципом разумной достаточности?

Nikon D40 + Nikkor 18-55/3.5-5.6 VR + Nikkor 35/1.8

Nikon D80 + Nikkor 18-70/3.5-4.5 + Cosina 100/3.5

Но этим же принципом можно руководствоваться и при выборе беззеркальных камер.

Реально ваши камеры находятся на уровне прошлого или даже позапрошлого поколения бзк по качеству матриц. И если вы просто захотите уменьшить размер оборудования, то это не потребует от вас никаких вложений.

Зато появится нормальный экспозамер и стабилизатор с косиной, фокусировка по 100% кропу и видео.

Между топовой тушкой E-M5 и самым дешевым вариантом есть еще несколько промежуточных вариантов, на любой вкус и кошелек практически.

Также и с оптикой.

[RockstarDeserted]

Тушки бзк практически по цене ФФ камер - жесть.

А в чем конкретно жесть то? Как уже выяснили, E-M5 соответствует по цене или даже чуть дешевле менее функционального и менее надежного д7100.

Но обладает большей компактностью, меньшим весом, развитой компактной и легкой оптикой.

Совсем немного уступая в характеристиках матрицы, что однако частично компенсирует камерный стабилизатор.

Кроме психологических факторов, чем то другим я это неприятие объяснить не могу

[Yurydan]

Как уже выяснили, E-M5 соответствует по цене или даже чуть дешевле менее функционального и менее надежного д7100

-кто выяснил? Вы же даже в руках не держали D7100, а уже приговор вынесли. Как там в басне? "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать". То есть, любая зеркалка априори хуже?

Впрочем, подойдёт такой ответ:

Кроме психологических факторов, чем то другим я это неприятие объяснить не могу

[RockstarDeserted]

-кто выяснил? Вы же даже в руках не держали D7100, а уже приговор вынесли. Как там в басне? Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать? То есть, любая зеркала априори хуже?

Мне кажется, что я уже отвечал и именно вам, что по отзывам опытных тестеров и владельцев данной камеры, АФ НЕ дотягивает до уровня д300. Который лично я считаю минимально необходимым для фазового АФ. (Фазовый АФ, хуже чем у д300 не только не имеет преимуществ перед контрастным, но и, наоборот, ухудшает возможности камеры).

Также для фазового АФ в силу его особенностей, слабого контроля качества (что сказалось даже на д800) и плохой сервисной сети, необходима более развитая подстройка АФ. По двум точкам и для каждой зоны АФ.

Без всего этого фазовый АФ уступает контрастному.

[landscape]

[member="Ph-A"],

[member="WingfirE"],

У меня есть соблазн иметь именно маленькую камеру. Но что то вроде поларойдного задника Именно что бы не расчехлять большие камеры. Держать на кармане. В идею вписывается Coolpix, интересно что пишут сейчас про CoolpixA. К сожалению попробовать ее пока не представилось возможным. Именно беззеркальные камеры не имеют никакого смысла в моей сфере деятельности. Их концепция, устройство, как я уже сказал, ничем не отличаются от мыльницы, ничего технически они дать не могут. Оптика-смех один. Вложения более 15000-20000 рублей в такое мероприятие, это предел. Платформа таких камер, оптика, вряд ли позволят реализовать какую либо концепцию для управления резко изображаемым пространством. Все это уже проходили с узкой пленкой, ничего нового, кенон тот же столько мыльниц наделал Только маркетинг завывает старую песню о главном

Ну и система визирования конечно. Электронные видоискатели пока не способны в полной мере передать все нюансы изображения, тонко работать при игре с резко изображаемым пространством, работа, нюансы в контровом освещении. Для меня беззеркалки-это такой тихий сговор, уступка в пользу банальной лени покупателя. Совершенно бесполезный выхлоп. Прекрасная ниша заманить лопоухого любителя на красивые слова.

[landscape]

[member="RockstarDeserted"],

Детский садик на прогулке

[alexvb]

Ну и система визирования конечно. Электронные видоискатели пока не способны в полной мере передать все нюансы изображения, тонко работать при игре с резко изображаемым пространством

Если вы сравниваете с обычными зеркалками, а не с камерами имеющими настоящее матовое стекло, то беззеркальные камеры имеют большое преимущество в отображении грип, современные яркие экраны не способны адекватно ее отображать.

[RockstarDeserted]

Если вы сравниваете с обычными зеркалками, а не с камерами имеющими настоящее матовое стекло, то беззеркальные камеры имеют большое преимущество в отображении грип, современные яркие экраны не способны адекватно ее отображать.

+1

Экран в электронном видоискателе мало того, что имеет большое разрешение, он еще и позволяет оперативно включать/выключать увеличение любого участка картинки.

[landscape]

[member="alexvb"], [member="RockstarDeserted"],

В видоискатель F4 посмотрите хотя бы

Экран в электронном видоискателе мало того, что имеет большое разрешение

Да ну? Больше чем что?

он еще и позволяет оперативно включать/выключать увеличение любого участка картинки.

Попробуйте сориентироваться по полутонам в тумане, ближе к вечеру. Ну или попробуйте поработать с функцией "наклон" в режиме LV. Это вам даст представление об полной убогости электронного визирования на сегодня. Оптический видоискатель показывает то, что вы видите, без искажений. ЭВ-это вещь в себе. Да, я не спорю, речь только о нормальных видоискателях, 100% на старших камерах.

Причем тут матовое стекло? Это совсем другая песня. Вы хоть раз работали с перевернутым изображением? Хотя есть средства перевернуть его обратно.

[alexvb]

В видоискатель F4 посмотрите хотя бы

Причем тут пленочные камеры? Я говорю про современные выпускаемые сейчас массовые цифровые зеркальные камеры.

[landscape]

Причем тут пленочные камеры? Я говорю про современные выпускаемые сейчас массовые цифровые зеркальные камеры.

Видоискатель там прекрасный.

Современные. Да почти все, кроме разве кропов дешевых. Но там извечная проблема- в видоискателе не то, что ты получаешь на карту.

[alexvb]

Видоискатель там прекрасный.

Современные. Да почти все, кроме разве кропов дешевых. Но там извечная проблема- в видоискателе не то, что ты получаешь на карту.

Да ничего подобного, видоискатели даже дорогих камер имеют эту проблему, просто она там меньше выражена.

[narkot]

Я не держал в руках беззеркалку, но и держать не хочется. Даже для того, для кого фотография сильное хобби и не работа смотрят в сторону зеркалки.

Сравнивать технические характеристики тоже смешно, просто не доросла пока БЗ, до нормального уровня, простой ширпотреб, хотя встречаются и по цене зеркалок. Когда устану таскать кирпичи на шее, куплю Лейку с несколькими объективами, хоть многие будут на форумах спорить, что Фуджи лучше и дешевле.

[landscape]

Да ничего подобного, видоискатели даже дорогих камер имеют эту проблему, просто она там меньше выражена.

Серьезно? Примеры?

D800, D800E

Видоискатель со стопроцентным покрытием и три режима кадрирования: 5 : 4, 1,2x и формата DX. Маскирование видоискателя.

Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой

Покрытие кадра FX (36 x 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали 1,2x (30 x 20): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали DX (24 x 16): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали 5 : 4 (30 x 24): прибл. 97 % по горизонтали и 100 % по вертикали

D4

Видоискатель со 100 % покрытием и три режима кадрирования: 5:4, 1,2x и формата DX. Маскирование видоискателя.

Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой

FX (36 × 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали, 1,2× (30 × 20): прибл. 97% по горизонтали и прибл. 97% по вертикали, DX (24 × 16): прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали, 5 : 4 (30 × 24): прибл. 97 % по горизонтали и 100 % по вертикали

D3s, D3x там же, ну D700 немного уступает. Однако он чистый, светлый, на работе не сильно сказывается.

D600

Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой

Покрытие кадра FX (36 x 24): прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали; DX (24 x 16): Прибл. 97 % по горизонтали и 97 % по вертикали

D300s

Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой

Покрытие кадра видоискателем

Прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали

D7000, 7100

Зеркальный прямой видоискатель с пентапризмой

Покрытие кадра Прибл. 100 % по горизонтали и 100 % по вертикали

Камеры типа 5100

Зеркальный прямой видоискатель с пентазеркалом

Покрытие кадра Приблизительно 95 % по горизонтали и 95 % по вертикали

Ну да, старое поколение кроп камер было ужасным, типа D70, камера для народа

[alexvb]

Серьезно? Примеры?

D800, D800E

Естественно, неужели вы не видите все недостатки видоискателя д800?

[landscape]

Естественно, неужели вы не видите все недостатки видоискателя д800?

В сравнении с любой электронщиной-это подарок.

[alexvb]

В сравнении с любой электронщиной-это подарок.

Мы ведь сейчас обсуждаем одну характеристику, которую вы почему-то считаете недостаточно хорошей у камер c EVF, а на самом деле все наоборот. Это проблема современных зеркальных камер, отбор света в систему автофокуса и потери в жидкокристаллическом информационном дисплее, заставляют ставить экраны, которые не вполне корректно показывают грип, зато ярче нормальных.

[LexxUS]

большой и светлый ВИ - это очень хорошо, экранчики БЗК тут конечно отдыхают, долго смотрел на фудж х20 по 2-м причинам - ручной светосильный зум и ОВИ... Победил панасоник, потому что 10к стоил

[Андрей Бережной]

Вы так и не прокомментировали стоимость владения.

OM-D E-M5=949$

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm f/2.0= 699$

M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8= 899$

Leica DG Summilux 25mm f/1.4 ASPH= 504$

ИТОГО= 3051$





OM-D E-M5=949$

Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 Asph= 979$

35-100mm f/2.8 Lumix G Vario Zoom Lens =1250$

ИТОГО= 3178$



Я предпочел первый вариант, а Вам какой по душе?

[Yurydan]

Мне кажется, что я уже отвечал и именно вам, что по отзывам опытных тестеров и владельцев данной камеры, АФ НЕ дотягивает до уровня д300.

- не мне. Эх, где же взять-то опытных и, главное, непредвзятых тестеров...

[Alexey7777]

Блин 3000 баксей. Это же 70-200 + шикарно отметить покупку ))))

[Андрей Бережной]

Блин 3000 баксей. Это же 70-200 + шикарно отметить покупку ))))

Вариантов гораздо больше.

[k561l]

... Как уже выяснили, E-M5 соответствует по цене или даже чуть дешевле менее функционального и менее надежного д7100.

...

Позвольте, кто выяснил? Снимал Е-М5 и зеркалками, Е-М5 недостаточно оперативна. На кой мне 10к/с, если ЭВИ включается тогда, когда ловить уже нечего? Может, выяснившие уже и выяснили как поскорее приводить в чувство спящий ОМ-Д? Прошу поделиться знанием.

[Alexey7777]

Ну да. Хотелось бы послушать человека который долго пользовался и тем и другим, а не просто читал про них )))))))) Жаль такого не существует )))))

[k561l]

А ещё было бы неплохо, чтобы этот человек был похож на вас, снимал близкие сюжеты, был субъективен по-вашему. Немного ли "хочу"?

[СанЖорыч]

Хотелось бы послушать человека который долго пользовался и тем и другим,

Прошу прощения, а долго это сколько? Как я понимаю, сами БЗ появились совсем недавно.

[Mikka]

Читал-читал, решил и написать.

Из БЗ хотел Фуджу Прошку. Потом внимательно проанализировал свои мысли по поводу этой камеры и понял, что просто хочу камеру в стиле 50-60-х. И технические характеристики тут не причем.

Поэтому покупать ее не стал.

Единстенной камерой в этой нише для себя вижу только Лейку. От М4 до М6. Тройку обьективов к ней будет достаточно.

По поводу компактности. Я сейчас постояннно таскаю с собой Киев-60, Волну-3, Соннар-180 и Флектогон-50. И вы знаете абсолютно нормально. Просто так получилось, что чб пленка на Никон закончилась(не уследил).

Так что компактность тоже дело относительное. Для меня и СФ не громоздкий

[Alexey7777]

Прошу прощения, а долго это сколько? Как я понимаю, сами БЗ появились совсем недавно.

Да и 7100 знаете тоже не так стар )))) Я это к тому сказал , что такого человека не существует. А для объективности оценки нужно знать мнение сотен таких несуществующих людей.

[Ph-A]

E-M5 соответствует по цене или даже чуть дешевле менее функционального и менее надежного д7100.

Менее надежный?

Ресурс затвора хуже? Наработка на отказ хуже? Есть данные сервис центра?

Вложения более 15000-20000 рублей в такое мероприятие, это предел.

Вы правы.

Их концепция, устройство, как я уже сказал, ничем не отличаются от мыльницы

Согласен. Обычная мыльница, но со сменной оптикой и без ужасного лага затвора.

Электронные видоискатели пока не способны в полной мере передать все нюансы изображения, тонко работать при игре с резко изображаемым пространством, работа, нюансы в контровом освещении.

Почему-то так и думаю.

OM-D E-M5=949$

B&H Photo? А цена доставки?

Я предпочел первый вариант, а Вам какой по душе?

Не один. Я перечислил, что необходимо. Зум широкоугольник, компактный объектив по углу равен 35 мм, качественный портретник и телевик. Похоже с последним как раз проблема.

Если не строится система, то на выбор два варианта

Olympus E-PL5 + 17/2.8 или аналогу Панасоника.

или



SAMSUNG NX???? + SAMSUNG 20/2.8

По поводу компактности

Был бы у меня Canon, радовался жизни с Canon EOS 100D с Canon EF 40/2.8. Хотя несколько широковат. А если не Canon придется жить пока Олимпус 420.

[Ph-A]

Зародила эта тема во мне зерно сомния, может таки махнуть на бзк, а чего - маленькая легкая система...Потом зашел посмотрел во сколько мне обойдется переход

SAMSUNG NX1000 + Samsung 20-50/3.5-5.0 + SAMSUNG 16/2.4 цена комплекта на фото.ру - 16 990 руб.