Выбор объектива для любителей боке

[skinnernsk]

Всем привет. Хотелось бы выслушать ваши мнения. Вопрос у меня такой - хотелось бы что-нибудь для портретов с необычной и красивой бокешкой. Гелиосом 40 уже наигрался, хочется резкость по всему полю. Все эти никкоровские полтинники и 85ки (особенно 85 1.4d, есть такой) - скукота, а так же сигмы и прочие аналоги. Пока вот думаю о CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2. Может вы его как-то отругаете или предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

[iggy]

Взаимоисключающие требования - чтобы "резкость по всему полю" и чтобы "нескучно" было, вам не кажется?

[FXpanda]

Всем привет. Хотелось бы выслушать ваши мнения. Вопрос у меня такой - хотелось бы что-нибудь для портретов с необычной и красивой бокешкой. Гелиосом 40 уже наигрался, хочется резкость по всему полю. Все эти никкоровские полтинники и 85ки (особенно 85 1.4d, есть такой) - скукота, а так же сигмы и прочие аналоги. Пока вот думаю о CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2. Может вы его как-то отругаете или предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

Очевидно же, 105/2 и 135/2 с defocus control

[iggy]

Очевидно же, 105/2 и 135/2 с defocus control

Если для человека 85/1.4D скучный, то эти портретники его не спасут, разве что он будет снимать ТОЛЬКО с дефокусом, которым почти никто не пользуется

Да и на открытой они нифига не резкие по всему полю...

[Frozen]

Всем привет. Хотелось бы выслушать ваши мнения. Вопрос у меня такой - хотелось бы что-нибудь для портретов с необычной и красивой бокешкой. Гелиосом 40 уже наигрался, хочется резкость по всему полю. Все эти никкоровские полтинники и 85ки (особенно 85 1.4d, есть такой) - скукота, а так же сигмы и прочие аналоги. Пока вот думаю о CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2. Может вы его как-то отругаете или предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

Монокль, например. Гелиос-44 или Гелиос-81 плюс "одуванчик Лушникова". И небольшая доработка напильником. Есть даже сообщество в рунете по уничтожению гелиосов строительству моноклей.

[Rustam C.]

Всем привет. Хотелось бы выслушать ваши мнения. Вопрос у меня такой - хотелось бы что-нибудь для портретов с необычной и красивой бокешкой. Гелиосом 40 уже наигрался, хочется резкость по всему полю. Все эти никкоровские полтинники и 85ки (особенно 85 1.4d, есть такой) - скукота, а так же сигмы и прочие аналоги. Пока вот думаю о CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2. Может вы его как-то отругаете или предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

Nikkor 85 1.2 Ai?

Для изысканного человека есть автофокусный Carl Zeiss 135 1.8ZA, придется приобрести Sony A99... но это все мелочи.

[bikephoto]

Lensbaby ещё

[bugimen]

[member="skinnernsk"], покажите свои снимки, которые считаете скучными с перечисленных Вами стекол, ну и какой-нибудь пример сторонний, который для Вас не скучный.

[skinnernsk]

Взаимоисключающие требования - чтобы "резкость по всему полю" и чтобы "нескучно" было, вам не кажется?

Про резкость по всему полю - ну я не имею в виду что бы он был крайне резкий в углах. Цейс вроде при своём симпатичном размытии даёт приемлемую резкость по всему полю даже на открытой. Хочется что бы просто снимать можно было. Попробуйте на гелиосе 40 на открытой поместить лицо чуть-чуть даже не в центре.

Очевидно же, 105/2 и 135/2 с defocus control

Про 105/2 и 135/2 читал что стёкла не айс. Да и думаю характер боке там примерно такой же как и на остальных никкорах. Там более в этом диапазоне у меня есть афс 80-200, рисунок которого по меньшей мере мне нравится больше чему 85 1.4д и 70-200.

Монокль, например. Гелиос-44 или Гелиос-81 плюс "одуванчик Лушникова". И небольшая доработка напильником. Есть даже сообщество в рунете по уничтожению гелиосов строительству моноклей.

Зачем мне гелиосы 44 и 81 если у меняф есть 40-2? Доработанный и напиленный ) А монокли я вообще не воспринимаю, там уже не боке а жуткое молоко по всему фото, страшный софт и какая-то размытость. Вот вообще не интересны такие эффекты )



А 135 1.8 цейс это наверное круто ) Но у меня никоны. d700 и d800

[Ray]

Пока вот думаю о CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2. Может вы его как-то отругаете или предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

Не знаю как вам его боке понравится, но рисунок однозначно интересный. Я люблю на него людей снимать. Переход в нерезкость очень нравится. Да собственно и боке этого entry-Цейсса мне тоже нравится. Советую попробовать, т.к. после него понимаешь, что на Nikon F все АФ-полтинники скучные.

[necster]

<с необычной и красивой бокешкой> & <резкость по всему полю>

Эти два параметра входят в противоречие. Так не бывает. Красивость и нестандартность это оборотная строна всевозможных недостатков объектива.

Самая нестандартная бокеха у Biotar 1.5/75 (если знакомы с Г-40, то умножте его закрутку на 1,4).

Ровная по полю и высокая резкость, при хорошем размытии, это ОКП1-100-1 (может ещё Planar 2/100 даст нечто похожее, но дорог).

Самое интересное сочетание резкости и мягкости – гармошечный среднеформатный Tessar 2.8/75.

Но два последних варианта не для рядовых фотодрочеров, а для больных на всю голову фотодрочеров.

[skinnernsk]

[member="skinnernsk"], покажите свои снимки, которые считаете скучными с перечисленных Вами стекол, ну и какой-нибудь пример сторонний, который для Вас не скучный.

Вот 85 1.4. Несмотря на приличную обработку, изображение в зоне нерезкости всё равно какое-то слишком ровное, "кисельное".







Вот красивое размытие гелиоса











Вот более-менее картинка аф-с 80-200







А вот на цейс







А вот на цейс снимал чувак с прямыми руками

[skinnernsk]

Случайно продублировал сообщение. Как тут его удалить?

[Jetrel]

[member="skinnernsk"], а ничего, что на приведённых вами примерах с Никкора фото в полный рост, а с Гелиоса - крупный план? Вот и разница в характере зоны размытия. К тому же на первом фото фон сам по себе никакой абсолютно, так что тут на линзу грешить - последнее дело

[skinnernsk]

[member="skinnernsk"], а ничего, что на приведённых вами примерах с Никкора фото в полный рост, а с Гелиоса - крупный план? Вот и разница в характере зоны размытия. К тому же на первом фото фон сам по себе никакой абсолютно, так что тут на линзу грешить - последнее дело

В том-то и дело что если объект брать ещё крупее, т.е. фокусироваться ещё ближе, то фон будет ещё более бесхарактерным и кисельным. А насчёт "никакого" фона, я уверен что цейс или гелиос совершенно по-другому бы преподнесли блики на воде, небо и в общем весь этот "никакой" фон.

[bugimen]

[member="skinnernsk"], Спасибо за примеры! Тут, наверное, кому что нравится как по мне так с 85-ки самое приятное размытие, а вот с Гелиоса - вырвиглаз какой-то. Ну эт я так думаю, но теперь понятно что Вы ищите

[SPU]

В том-то и дело что если объект брать ещё крупее, т.е. фокусироваться ещё ближе, то фон будет ещё более бесхарактерным и кисельным. А насчёт "никакого" фона, я уверен что цейс или гелиос совершенно по-другому бы преподнесли блики на воде, небо и в общем весь этот "никакой" фон.

Чтобы был трэш, как вам нравится, надо наоборот фон приближать. Если правильно подобрать расстояние о модели до фона и от фона до модели, то колечек будет сколько угодно на любом стекле. Разница будет только в форме и характере колечек.

Если вам так нравятся бубликоподобные колечки как с цейза (девушка на фоне зелени), то попробуйте зеркальный объектив, но рисунок там будет жестче.

[Alex357]

...Гелиосом 40 уже наигрался...Пока вот думаю о CARL ZEISS...

Вообще-то, если честно, Гелиос это тоже Zeis только из 1938-го года



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 8%D0%B2%29

[skinnernsk]

Вообще-то, если честно, Гелиос это тоже Zeis только из 1938-го года



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 8%D0%B2%29

ну я думаю что это все знают кто хоть немного гелиосом интересовался. Но это верно только если говорить про конкретные модели. А гелиос 40-2 и цейс планар 50 1.4 зф2 это совершенно разные объективы.

[Алексей Соловей]

...Про 105/2 и 135/2 читал что стёкла не айс...

...в этом диапазоне у меня есть афс 80-200, рисунок которого по меньшей мере мне нравится больше чему 85 1.4д...

Бурные аплодисменты медленно переходящие в овации!

Наверное таки прав bikephoto - Ленсбеби действительно дает равномерную резкость как раз по всему полю.

skinnernsk, если вы профессиональный дерматолог - тогда вам действительно резкость по всему полю остро необходима! Но для таких работ использовать суперсветосильные портретники и трансы а-ля 70х200 или 80х200 нерационально: на макрообъективах при f8 звенящая резкость будет в аккурат по всему полю - особенно если макрообъектив для ФФ поставить на кропнутую камеру, в этом случае углы вообще будут идеальные.

[oleg0vi4]

[member="skinnernsk"], ещё можете сделать боке сами. Хоть в форме сердечек, хоть в форме звёздочек: Моя ссылка.

А то, что у 85/1.4 самое скучное боке, для меня, право, стало откровением

[Алексей Соловей]

...то, что у 85/1.4 самое скучное боке, для меня, право, стало откровением...

А для меня - что 105 f2 и 135 f2 совсем не айс...

И что у Цейса 50 f1,4 равномерная резкость по всему полю на открытой... Наверное данный график как раз это подтверждает -

[skinnernsk]

Про равномерную резкость я не писал, я писал про резкость по всему кадру в сравнении с гелиосом, где вообще невозможно лицо из центра кадра увести. Про попиксельную резкость по углам не было ни слова. Что вы начинаете-то, нормально же общались.

Про боке в форме того что приклеить перед объективом тоже знаю, но спасибо что решили подсказать )



Не надо лезть в графики, ехидствовать и обсуждать бокешку у 85-ки. Я же сказал своё мнение и попросил совета по объективам с более "художественной" бокешкой. Подскажите лучше по ним, пожалуйста, повыкладывайте примеры.

[oleg0vi4]

попросил совета по объективам с более "художественной" бокешкой

Видите ли, понятие "художественности" у всех разное. И Вы, заведя разговор о вкусах фломастеров, заведомо неправильно задали вопрос. Вам нравится боке Гелиоса, но не нравится 85-ки, у меня мнение на этот счёт прямо противоположное, у других людей могут быть совершенно иные предпочтения и каждый будет по-своему прав. Также попутно Вы охарактеризовали два прекрасных портретника 135-ку и 105-ку, как "не айс", основываясь на том, что где-то это читали, чем задели чувства людей, считающих их отличными стёклами. Ну и по примерам, приведенным Вами, нельзя судить о рисунке того или иного стекла, т.к. они сняты в очень разных условиях и по-разному обработаны.

[Алексей Соловей]

...и попросил совета по объективам с более "художественной" бокешкой...

skinnernsk, я затрудняюся назвать портретники с более художественным боке чем у никкоров 85 f1,4D, 105 f1,8 AI-S, 105 f2DC, 135 f2DC - вероятно более художественное боке можно попытаться найти только у Лейки.

[Роши]

никор 55/1.2 неплох!(для портрета на кропе или с конвертором)

[Nikolaichsan]

Посмотрите на Цейс 50 f2 макропланар, МДФ мизерная, бокеха воздушная, он мальца получше будет, чем нижеозвученный. Пол-года юзаю, изумительные пейзажи, контру держит, а портреты какие, скинтон... КЦ это другая планка, кто бы что не говорил. Есть бабки - идите к Лейке, там только один вопрос возникает, - какие ФР Вы предпочитаете. И ведите себя поприличней, тут хороший и добрый народ и у многих такая техника, за которую Вы вряд ли подержитесь.

[SPU]

я затрудняюся назвать портретники с более художественным боке чем у никкоров 85 f1,4D, 105 f1,8 AI-S, 105 f2DC, 135 f2DC

А 105/2.5 сильно хуже? Просто интересно мнение.

[bloodnik]

как то встречал интересное боке - не "нервное" гелиосное или "дымчато-бархатное" никкоровское, а "акварельное", если не ошибаюсь, то с лейки 50 или 80, пусть специалисты меня поправят.

[Алексей Соловей]

SPU, дело не в "хуже" а в том что человек находится в поиске какого-то особенного своеобразного боке и какого-то особого своеобразного рисунка - с этой точки зрения 105 f1,8 и 85 f1,4 вне конкуренции.

[TimerDon]

как то встречал интересное боке - не "нервное" гелиосное или "дымчато-бархатное" никкоровское, а "акварельное", если не ошибаюсь, то с лейки 50 или 80, пусть специалисты меня поправят.

У меня знакомый на зуйки снимает, тоже дает акварельное боке.

[Frozen]

У меня знакомый на зуйки снимает, тоже дает акварельное боке.

Резьбовые Такумары. Асахи пентакс. Довольно много "бокешной" оптики на средний формат. В том числе, и на "Киев-6" советский.

А так, бокедроч больше у пентаксистов развит. Которые пентаксисты не от слова "пен-такси", а от слова "пентакс".

[soomix]

Не надо лезть в графики, ехидствовать и обсуждать бокешку у 85-ки. Я же сказал своё мнение и попросил совета по объективам с более "художественной" бокешкой. Подскажите лучше по ним, пожалуйста, повыкладывайте примеры.

А вот этот - Samyang 85mm f/1.4 AS IF ни рассматривали? Вроде бы он как мануальный совсем даже не плох!

[SickMind]

предложите ещё какой-нибудь вариант (желательно с примерами).

Как вам боке?

[skinnernsk]

Видите ли, понятие "художественности" у всех разное. И Вы, заведя разговор о вкусах фломастеров, заведомо неправильно задали вопрос. Вам нравится боке Гелиоса, но не нравится 85-ки, у меня мнение на этот счёт прямо противоположное, у других людей могут быть совершенно иные предпочтения и каждый будет по-своему прав. Также попутно Вы охарактеризовали два прекрасных портретника 135-ку и 105-ку, как "не айс", основываясь на том, что где-то это читали, чем задели чувства людей, считающих их отличными стёклами. Ну и по примерам, приведенным Вами, нельзя судить о рисунке того или иного стекла, т.к. они сняты в очень разных условиях и по-разному обработаны.

ну описав свои предпочтения, мнения насчёт гелиоса и 85ки я хотел задать направление в котором стоит гадать.

Посмотрите на Цейс 50 f2 макропланар, МДФ мизерная, бокеха воздушная, он мальца получше будет, чем нижеозвученный. Пол-года юзаю, изумительные пейзажи, контру держит, а портреты какие, скинтон... КЦ это другая планка, кто бы что не говорил. Есть бабки - идите к Лейке, там только один вопрос возникает, - какие ФР Вы предпочитаете. И ведите себя поприличней, тут хороший и добрый народ и у многих такая техника, за которую Вы вряд ли подержитесь.

Спасибо, погуглю. А насчёт поведения - я разве кого-то обижал? Я только своё личное мнение высказывал, и даже не про людей а про объективы. Мне кажется вполне прилично. Провокаций не было )

[skinnernsk]

Как вам боке?

Вот тут действительно непонятно ничего. Если не сложно выложите фото с этого же объектива но не ЧБ и без бликов в зоне нерезкости.

[SickMind]

Вот тут действительно непонятно ничего. Если не сложно выложите фото с этого же объектива но не ЧБ и без бликов в зоне нерезкости.

И на пленку, с той же оптики:

[Netto]

На последнем фото пошто девушку убили?

[Barns]

На последнем фото пошто девушку убили?

Это очень важно в теме про боке



А такое боке - проканает?

[skinnernsk]

Нет, не очень нравится бокешка. А гайки как на последнем фото практически на любом светосильном можно получить.

[МеrSаvеts]

Для боке нужна "Бокина" )

Так в свое время окрестили Токину ( Вивитар) S1 90/2,5

Если постараться, то можно сейчас найти, причем за совсем гуманные деньги - рублей двенадцать.

[TimerDon]

Резьбовые Такумары. Асахи пентакс. Довольно много "бокешной" оптики на средний формат. В том числе, и на "Киев-6" советский.

А так, бокедроч больше у пентаксистов развит. Которые пентаксисты не от слова "пен-такси", а от слова "пентакс".

такумар и средний формат на киев-6 я пробовал даже кое что осталось, совсем другой рисунок от зуйки( сильно отличается) на ней именно акварельный.

[bloodnik]

такумар и средний формат на киев-6 я пробовал даже кое что осталось, совсем другой рисунок от зуйки( сильно отличается) на ней именно акварельный.

а какая это зуйка? можете примеры фото показать?

[Whitewolf80]

Всем привет. Хотелось бы выслушать ваши мнения. Вопрос у меня такой - хотелось бы что-нибудь для портретов с необычной и красивой бокешкой.

Привет!

Обратите внимание на следующие объективы:

- Meyer-Optik Görlitz ORESTOR 135mm f/2.8

- Meyer-Optik Görlitz TRIOPLAN 100mm f/2.8

- Porst, Weltblick и др. названия (произв. Mitaki) 135mm f/1.8



Очень интересные объективы. Все резкие с открытой. ORESTOR в своё время на западе получил прозвище Bokeh Monster. TRIOPLAN имеет вообще убойное боке, которое даже описать не берусь, похоже на пузыри какие-то. Weltblick 135/1.8 за счёт огромной светосилы делает удивительное размытие фона.

По этим линзам в интернете много информации, тестовых и творческих фото. Все объективы доступны с резьбой M42.

[praesto]

Привет!

Обратите внимание на следующие объективы:

- Meyer-Optik Görlitz ORESTOR 135mm f/2.8

- Meyer-Optik Görlitz TRIOPLAN 100mm f/2.8

- Porst, Weltblick и др. названия (произв. Mitaki) 135mm f/1.8

.................

В действительности список ещё больше. Вот к примеру вовсе не раскрученный и поэтому недорогой Домиплан 50/2,8 http://www.club-niko..._1252_60621.jpg

[Barco]

А вот на цейс снимал чувак с прямыми руками

В последних двух примерах размытие, как у зеркально-линзового объектива - кольцами.



Если нравится, то может такой и нужен?

Вот только не знаю зеркально-линзовых объективов короче 500 мм. Есть такие?

[Barns]

А гайки как на последнем фото практически на любом светосильном можно получить.

вы как ценитель боке должны вроде отличать гайки от зоннаровского боке



отсюда вопрос: как вы вообще выбираете объективы, не знная таких основ

[necster]

Вот только не знаю зеркально-линзовых объективов короче 500 мм. Есть такие?

Да, есть 300/5.6

Я всё больше убеждаюсь, что автор темы сам не понимает чего хочет. А объектив „потрясучая-картинка-что-бы-вы-не-сняли“ ещё не изобрели.

[necster]

:wacko:

вы как ценитель боке должны вроде отличать гайки от зоннаровского боке :dunno:

На Юпитер-3 похоже. Нет?

[Barns]

На Юпитер-3 похоже. Нет?

9

хотя, по-моему, они все одинаковые, если брать старые зоннары, а не новоделы 135/1.8