Портрет: AF-S Nikkor 85 mm f/1,4 G или Af-S Nikkor 70-200 mm f|2,8 G ED VR II

[Тар]

Доброго здоровья всем! Уважаемые владельцы обозначенных мною в теме объективов, а также те, кто не имеет этих "стекол", но работал с ними. Буду благодарен всем Вам за Ваши размышления и советы. Мой вопрос: насколько существенна разница в качестве портретов, сделанных этими объективами в одинаковых условиях и при одинаковых выдержках и диафрагмах? Другими словами, при съемке портрета насколько (разительно или несущественно?) данный 85-й выигрывает по качеству "картинки" у 70-200 VR II? У меня есть 70-200, с ним получаются хорошие портреты, но, кажется мне, что чистый "портретник" (именно 85 f|1,4 G)даст "картинку" лучше. Я просмотрел на форумах десятка два-три фотографий, сделанных 85-м, и меня приятно поражает потрясающее размытие, которое дает это "стекло", порой выдавая колдовскую картинку с колоритом красок. Из фототехники у меня д4 и д300. Не хотелось бы выбрасывать лишние деньги. Стоит ли мне при наличии 70-200 брать 85-й? Другие "портретники" не рассматриваю. Если получится сейчас, выложу несколько портретов своей младшей дочери, сделанных 70-200 VR II, камера д4... Я раньше не выставлял на форуме фото, и это будут первые снимки. Пусть Вас не удивляет, что человек, имея д4, задает такие вопросы. Дело в том, что я ни рубля не заработал фото и никогда не зарабатывал, но в ближайшее время планирую этим заняться, оттого и прикупил и д4, и три объектива из "золотой" линейки Никона. Да, денег улетело, были страхи и сомнения, но это все позади. Просто считаю, что если брать с людей деньги за фото, то эти фото должны быть достойны. А снимать в жизни приходилось много, правда, в основном для СМИ.

[Euronemus]

Если вы планируете на 85-ку снимать на Ф2.8, то смысла в покупке не вижу! Я взял 85-ку именно из-за возможности открыть Ф до 1.4, которая полностью рабочая.



Сам 70-200 в руках не держал, но думаю на длинном конце, задний план размоет не хуже.



В каком жанре работать планируете? Если репортажка, то скорей всего 85-ка будет пылиться.



Вот снято на 1.4

[mishgun]

Все на открытой, обьетив резкий и контрастный! 70-200 тоже я им снимал, он удобнее, у него интерсный рисунок, резкость, но он не заменит 85ку.

[Тар]

Если вы планируете на 85-ку снимать на Ф2.8, то смысла в покупке не вижу! Я взял 85-ку именно из-за возможности открыть Ф до 1.4, которая полностью рабочая.



Сам 70-200 в руках не держал, но думаю на длинном конце, задний план размоет не хуже.



В каком жанре работать планируете? Если репортажка, то скорей всего 85-ка будет пылиться.



Свадебная тематика. Вот портреты на 70-200 mm f|2,8 G ED VR II. Вот только в храме снимок - не п

омню - 70-200 или 24-70...

[Тар]

Впервые выставляю фото, извините, некие сложности с этим.

[Тар]

Все на открытой, обьетив резкий и контрастный! 70-200 тоже я им снимал, он удобнее, у него интерсный рисунок, резкость, но он не заменит 85ку.

[/quote]

Так вот как раз это мне и нужно знать - почему 70-200 VR II, как Вы сказали, не заменит 85?

[tatais]

Эти стекла не соперники ,они дополняют друг друга.

[Тар]

На свадебном фотов в храме моя дочь. Был свадебный фотограф с Д800, но я еще решил в паузах поснимать.

[Тар]

Эти стекла не соперники ,они дополняют друг друга.

Вы имеете ввиду именно из-за художественного размытия на полностью открытой f|1,7?

[Euronemus]

После покупки 85-ки , мне захотелось купить 35мм F1.4, 24-70 валяется без дела, но продать жалко. Куда нибудь в трип пригодится.

[Тар]

Вот фото в храме без обработки, а на другом мои девочки вместе (только здесь 24-70).

[Тар]

Ну, вот еще пару фото.

[Saska]

Эти стекла не соперники ,они дополняют друг друга.

очень даже согласен. У самого 80-200 и 105 DC, думал с появлением фикса зум продам, да нет, пусть будет, для разных задач они.

[Тар]

Ну, вот еще со школьного выпуска на днях.

[Rustam C.]

Самое главное - 85 1.4 значительно светлее, не говоря уже о рисунке. С рисунком все сложнее, одни его видят, другие - не хотят... В плане зума не отказался бы от темного 70-300 исключительно ради телескопа...

[Saska]

85-ка слаще 105-го,в наличии оба стекла

у меня была 85,та, что D, оставил 105-ку. G не щупал даже, уверен - супер, но и моего набора - за глаза

[didone]

Приобрел недавно 85 1.4 и на днях к нему для связки ФФ, за несколько дней попыток еще ни одного шедевра не снял А снимки с D90 и кроповой оптикой продолжают радовать каждый день. Нужно время, видимо, освоиться и перестроить свой мозг под новые задачи.

[didone]

А зачем с 70-200 отходить далеко, если у него есть такие же 85мм?

Что бы размыть лучше на более длинном фокусном.

[Baunti]

Что по поводу вопроса автора топика... У меня опыта общения с топовыми линзами мало (а с 70-200 совсем нет), недавно только получил свой 85 f/1.4 и еще не успел в деле попробовать толком, но пока тестировал линзы успел заметить, что на дырке 2.8 что 85мм, что 24-70 - оба мылят фон почти одинаково. Если Вас размытость фона на 2.8 устраивает на 70-200, то берите, раз у Вас так стоит вопрос "или или". Ну, а если душа просит большей размытости - то и не думайте даже - фикс 85. Только примите во внимание пару факторов - это чрезмерный вес телевика, а на свадьбе побегать с такой связкой целый день даже при Вашей физ.подготовке думаю не легко будет, и второе - полностью резким на дырке на 2,8 объектив 70-200 не будет, а чтобы был более или менее резкий по центру (с мылом по краям) - такой экземпляр ещё поискать нужно будет (полагаю, выбор объективов в Сибири такой же как у нас в Самаре, т.е. "никакой"), хотя этот фактор можно и игнорировать кадрируя фотографию, а не кадр - сразу в видоискателе. А фикс 85-й на 2.8 будет резким почти по всему кадру (если с экземпляром повезёт, мой мылит немного по краю).

[AlB]

Если речь о заработке, то по мне подход у Вас немного не корректный. Тут смысл - потратить как можно меньше, заработать больше. Аппаратура это Ваши затраты. Увеличивать их без крайней нужды смысла нет. Если например у всех конкурентов D4 то никуда не денешься. Если попроще, то либо Вам нужно будет требовать с заказчика больше чем другие, либо искать элитные заказы (тут будет конкуренция с лучшими фотографами Вашего города), либо Вы разоритесь.

[Химич Андрей]

Автору темы! Обязательно возьмите 85-ку и снимните с Д4 эту ужастную вспышку (и вообще с этой камерой стоит забыть что значик вспышка установленная на камеру), он без нее сделает в разы лучший результат но 70-200 вам будет удобнее и предпочтительнее на улице

[Baunti]

По поводу 85-го... А не думали насчёт 85 f/1.8G, раз уж на то дело пошло? Не знаю как у Вас в Сибири, а у нас тут в Самаре, изучая сайты некоторых свадебных фотографов просто диву давался, как люди размещают у них заказы. Я к тому, что "обыватель" разницы не заметит, а Вам на первое время этого объектива хватит пока будете технику и обработку в программах осваивать. Или например 85 f/1.4D. Про эту линзу ничего не могу сказать, так как к ней вообще не присматривался, объясню почему. До этого на D7000 использовал объектив 50 f/1.8D и был не совсем доволен скоростью фокусировки - ерзал он туда-сюда, фокусировался в полутьме относительно долго, не всегда ловил фокус (ну, это когда совсем уж полутьма, хоть и с подсветкой автофокуса). Неделю назад получил новую камеру (D800E) и был поражён тем фактом, насколько объектив с "отвёрткой" 800-го шустрее фокусируется, чем на d7000. "D" конечно не "G", но уже не вызывает "напрягов" на "ешке", как на любительской камере, что уж говорить про Ваш D4 из профсегмента. На монитор сэкономите



Вспомнилась Ваша реплика по поводу того что на свадьбе с фиксом мешаться будете... В другой ветке здесь же на форуме, один из фотографов обмолвился что стесняется попросить молодожёнов (или гостей) встать определённым образом. Как тут правильно кто-то заметил - фотограф второе лицо на свадьбе после молодожёнов, и иногда немного заметной его работу сделать полезно - ему за это деньги платят. Излишняя скромность здесь ни к чему.

[shadow_bonus]

несколько свадебных примеров на 85 1.4 AF-D :









и несколько несвадебных:













большая часть этих фотографий снята на диафрагме 2.5, что не так уж далеко от полностью открытой у 70-200, но 70-200 мне не понравился, рисунок показался более жестким, с большим микроконтрастом и в целом рисунок показался похожим на 24-70, рисунок которого тоже мне не нравится (планирую свой 24-70 продать). Более приятная картинка для меня оказалась у 80-200 2.8 двухкольцевого, но старой версии (новую не пробовал). На свадьбе может быть и удобнее снимать на зум объектив, но мне на практике ни разу не было острой необходимости вылавливать что-то на телеобъектив, чаще я снимаю на фокусные 24-50 в репортаже и на 85-ку постановку. Из всего этого для меня более интересный объектив 85 1.4. Стоит ли брать 85 1.4, имея 70-200? Не могу ответить за Вас, может для Вас разница будет совсем не ощутима, и покупка объектива окажется пустой тратой денег

[sergan.m]

Для всех и в первую очередь автора темы:



Вопрос темы - AF-S Nikkor 85 mm f/1,4 G или Af-S Nikkor 70-200 mm f|2,8 G ED VR II.

Офтоп удалён.



Для обсуждения обработки фото и самих фото есть свои разделы.



Для объективов, помимо указанных в топике, тоже есть свои темы.

[rvam]

85 г очень хороший объектив, взяв его вы точно не разочаруетесь. Поменял свой 85 д на него через пол года использования, не понравилось не попадание в фокус и ерзанье на крайних точках. С новым таких проблем нет.

[Jazz_63]

85 г очень хороший объектив, взяв его вы точно не разочаруетесь. Поменял свой 85 д на него через пол года использования, не понравилось не попадание в фокус и ерзанье на крайних точках. С новым таких проблем нет.

На какой камере проблемы у "Д" версии были?

[rvam]

На какой камере проблемы у "Д" версии были?

На д700

[Jazz_63]

На д700

я тут и сам о портретнике задумываюсь.Но версия "Г" для меня "экономически

не целесообразна"

[rvam]

Для меня он тоже дорог, но взяв попробовав его у товарища, понял что зря не купил его изначально, а съэкономил, взяв д версию.

Новый объектив не сильно отличается по скорости фокусировки от старого, но он всегда точен и очень резок на открытой.

[Saska]

я тут и сам о портретнике задумываюсь.Но версия "Г" для меня "экономически

не целесообразна"

пользовал более полгода D, вещь! кроме хроматики на 1,4-2,0 плохого сказаь нечего. но и то при определенных обстоятельствах. Заказал 105 для сравнения (была возможность потом отдать любой мне не нужный. оставил 105, но впечатления от 85 D самые наилучшие....

[Filip]

У меня опыта общения с топовыми линзами мало (а с 70-200 совсем нет)........ второе - полностью резким на дырке на 2,8 объектив 70-200 не будет, а чтобы был более или менее резкий по центру (с мылом по краям)......).

Зачем же вы вводите людей в заюлуждение? 70-200 VR2 (о котором и спрашивал ТС)тем и отличается от VR1, что он резкий по всему кадру уже с f2.8.

У него прекрасный ресунок и отличное боке. И как раз для свадебной-портретной съемки, о которй говорит TC, он гораздо удобнее чем фикс 82мм. А по поводу веса... ну не ребенок же он. Рюкзак весом в 10кг во время прогулки носят и ни чего страшного.



по поводу резкости, вот D700 70-200 VR2 на f2,8 на 200мм (как говорится не самый резкий диапазон). И,что по краям не устраивает?

(на объектив был накручен фильтр, который дал незначительную виньетку. Забыл снять после съемки на улице.)



Оригинальный камерный JPEG, EXIF сохранен.



http://s61.radikal.ru/i173/1308/28/c8ea1d43b7a1.jpg

[Euronemus]

он гораздо удобнее чем фикс 82мм. А по поводу веса... ну не ребенок же он.

Это вы про какой фикс говорите?

[Filip]

опечатка 85mm



У меня есть nikkor 85mm f1.4 D. На улице, для портретов, я им почти не пользуюсь. Восновном 70-200Vr2 и очень редкоко Nikon 105mm f/2.0D DC AF



85mm f1.4 D и другие светлые фиксф, только когда в помещениии нельзя пользоваться всышкой (к примеру церковь)

[k561l]

опечатка 85mm



У меня есть nikkor 85mm f1.4 D. На улице, для портретов, я им почти не пользуюсь. Восновном 70-200Vr2 и очень редкоко Nikon 105mm f/2.0D DC AF



85mm f1.4 D и другие светлые фиксф, только когда в помещениии нельзя пользоваться всышкой (к примеру церковь)

Почему бы просто не написать: я не вижу особой разницы в снимке сделанном на 85 мм на диафрагмах 1.4 и 2.8... или на 85@1.4 и 200@2.8. Для когото разница может оказаться существенной. Было бы хоть что-то понятно .

[Filip]

Я не говорил, что невижу разницы в снимке сделанном на 85 мм на диафрагмах 1.4 и 2.8.....

Я сказал об удобстве, в определенных условиях съемки. Свдьба это своего рода репортаж и работать очень приличным зумом гораздо оперативнее. Фиксом на улице, при наличии толдько одной тушки можно неуспеть. Те кто снимает свадьбы тот знает, что вечно нехватает время и постоянная спешка.



Но дело совсем не в этом и не об этом изначально шла речь.Bauntiнаписал : что nikkor 70-200 более или менее резкий по центру (с мылом по краям)......). я опроверг данное заявление, так как сам являюсь обладателем этого зума, а Baunti ни когда не пользовался данным стеклом (это он и сам написал) и напрасно его представляет как дешевый кит. Это отличнй объектив и многие, кто его имеют, используют именно для портретной съемки и репортажа на свадьбах и банкетах. А дальше каждый в праве решать сам.

Даже при наличии 70-200 на одной тушки, у меня на улице используется вторая тушка с объективом 24-85 f2,8-4 иногда перекидываю на нее nikkor 105mm. В помешении уже на банкете, я на нее одеваю 24-70 f2.8, на второй всегда установлен 70-200.



Как я писал выше, в помещении со слабым освещением, где нельзя использовать вспышку, на одной тушке стоит 85 f1.4, на второй 20мм или 50мм или 105мм в зависимости от ситуации.

[Filip]

Вот для примера, портрет сделаный на соревноаниях по худ. гимнастике объективом 70-200 VR2. Согласитесь фиксами на соревнованиях не очень то поснимаешь, тем более скорость фокусирови у них не ахти, что для съемки спорта скорость АФ очень вахна.

[ShUra Pro]

пример на открытой ВОТ

а почему бы не посмотреть на сигму 70-200 2.8 новую????

на открытой он резок как бритва. фон размывает довольно неплохо.

[Shklyarsky]

По скорости фокусировки я не бы не стал говорить про все фиксы, если быть точнее про 85 1/4D, то шустрее его я пока не встречал, а если ставить его на пленочный F100, то скорость просто поражает! Снимал этими объективами сериями в движении и промахов просто нет. Эти объективы просто хороши без лишних слов, если вы хотите тараканов отыскивать по углам в виде хроматики и виньетки... то для этого случая сейчас есть прекрасный софт, который убирает всё без следов. Имею эти два объектива и вполне доволен! Нет смысла говорить про резкость по краям на диафрагме f1/4...? её просто по определению не будет, но зато вы получаете прекрасный рисунок. И по крайним точкам естественно 85D и не наводится достаточно точно... в таком случае я навожусь вручную...))) Нужно привыкнуть и понять как использовать 85D. По началу я тоже "кричал" и был обижен на Nikon за так сказать бэк-фокус, потом понял кривизну своих рук.(нужно было понять как работает автофокус). Сейчас для нормальной работы если брать свадьбы, то имея 35F2D и 85F1/4... больше ничего и не нужно. Есть некоторые минусы, но если знать их, то можно прекрасно обходить их и получать прекрасный результат! А по тяжести... ну это уже дело личное. Посмотрите здесь http://meninenuotrauka.lt/ru/ Александрас снимает именно 85D, 14-24 f2/8, и кое что Сигма 50 по моему 1/4.

[Дмитрий76]

про портреты тут есть:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68 ... _p__696775

[multiformat amateur]

[oft]

Если речь о заработке, то по мне подход у Вас немного не корректный. Тут смысл - потратить как можно меньше, заработать больше. Аппаратура это Ваши затраты. Увеличивать их без крайней нужды смысла нет.

Это рассуждение первого рода зависимостей. Рассуждение второго рода зависимостей м.б. следующим: купить 85/1,4, пополнить портфолио красивыми портретами и жанром, используя диафрагму 1,4. Потом поднимать цены на работу исходя из реакции публики на портфолио. Таким образом, закупка нового "излишнего" может быть оправдана в долгосрочной перспективе. Это - что касается комменческой стороны дела. Еще есть внутренние вопросы, например своя планка качества, которую хочется проднять безотносительно сразу финансового отклика. Таким образом, увеличивать расходы смысл вполне есть. Не для всех, но есть...[/oft]

[Euronemus]

Вот для примера, портрет сделаный на соревноаниях по худ. гимнастике объективом 70-200 VR2. Согласитесь фиксами на соревнованиях не очень то поснимаешь, тем более скорость фокусирови у них не ахти, что для съемки спорта скорость АФ очень вахна.

А где пример, где спорт, где важность мгновенной фокусировки?

[Шкипер]

Имею 85 1.4g и снимал на 70-200 2,8 Они совершенно разные. 70-200 это репортажник, делает очень красивые портреты, в хлам рвет задник от 150 и выше. 85 это постановочная штука в большинстве, для творческой обработки. Если иду снимать репортаж, то однозначно 70-200, если лав стори например или прогулку то однозначно 85 ! Считаю в идеале нужно иметь ОБА!



Не хотите тратить лишнее бабло ?! Купите б/у nikon 85 1.8G он тоже самое, что и 1,4g за исключение дырки 1,4, но смысл будет понятен сразу, что такое 85. Не понравится продадите без особых потерь, да и если понравится им можно снимать продолжать.

[mikenikon]

При включеной стабилизации, легко снимаю на 1/15 даже при 200мм. (а ручки у меня всегда немного дрожат)

Вставлю свои "пять копеек" о скорости фокусировки.

Имею 70-200vrII.

Летом решил проверить скорость фокусировки. Увидел качели (страшные такие с цепяпи во все стороны) и попытался снять.

Поставил на d700 режим следящей фокусировки,

приоритет диафр. (диафр. стояла 2,8) зум 200мм, iso 200

на 70-200 был включен режим стабилизации, хотя можно было и без него, выдержка отработала 1/5000.

Снимал трёх разных девочек.

Скорость слежения понравилась. Ухватился и не отпускал, следил три круга подряд.

Без слежения, сами понимаете не получится в данной ситуации.

(Снимок тлько для эксперимента, никакой оценки художественности!)

[Vanir]

Не хотите тратить лишнее бабло ?! Купите б/у nikon 85 1.8G он тоже самое, что и 1,4g за исключение дырки 1,4, но смысл будет понятен сразу, что такое 85. Не понравится продадите без особых потерь, да и если понравится им можно снимать продолжать.

Не знаю как 85/1.4G хорош в контровом, но 85/1.8G буквально тускнеет от малейшего прямого луча - контраст падает, засветка так и прёт по всей картинке. Бленда маленькая, помогает только от совсем бокового Солнца. После съёмок в контровом на Sigma 35/1.4 Nikkor 85/1.8G вобще не айс. НО если не заморачиваться с контровым освещением - объектив за свои деньги просто прекрасный!

По отзывам сменивших 85/1.8G на 85/1.4G, кроме наличия f/1.4 - "картинка маслянная" и "рисунок более акварельный", более объективных отзывов не нашёл...

[Milana2009]

Nikkor 70-200 mm f|2,8

[Sicily]

Если вы планируете на 85-ку снимать на Ф2.8, то смысла в покупке не вижу! Я взял 85-ку именно из-за возможности открыть Ф до 1.4, которая полностью рабочая.



Вот снято на 1.4

Великолепно!

[resheto]

Лучше иметь две эти линзы, и пользовать каждую в зависимости от ситуации. Они по разному рисуют, но обе великолепны!

[Владя]

По-моему оба объектива замечательные! Никкор 70-200 очень резкое стекло. У 85-1,4 рисунок мягче на открытой диафрагме. Вот два снимка в одном и том же месте в одно и то же время. Первый - на 1,4, второй - на 5,6. Это Никкор 85-1,4G.

[Владя]

На f5,6.

[Владя]

А это Никкор 70-200f2,8. С диафрагмой 2,8. На первом снимке - фокусное расстояние 85, на втором - 200.

Когда слишком темно, спасает 85-1,4... Когда света достаточно, очень хорошо 70-200. Картинка у обоих замечательная и... разная!..

85-й очень хорош для женских портретов.