Woozrael писал(а): Сб фев 15, 2014 13:15
Вы очевидно путаете тессар с чем-то другим. Тессар - это "орлиный глаз", схема которая использовалась в аэрофотосъемке как раз из-за резкости и контрастности.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar
Гы..., как я могу путать, когда через мои руки прошли десятки тессаров? Есть ли среди тессаров замечательные резкие объективы? Да, есть. И я себе оставил несколько таких замечательных объективов, но они лишь как очень редкое исключение, подтверждающее общее состояние дел. Именно про такие случаи я и писал, когда говорил о том, что не надо судить об объективах по их оптической схеме и общей на этом основанной репутации.
Были ли аэрообъективы-тессары? Да, были на заре авиации и выпускались, к примеру, такими фирмами как Бауш и Ломб. Реальные же относительно современные аэрообъективы имеют разрешение в более чем в два раза выше, чем у тех тессаров. Это колоссальная разница.
Я привёл пример объёмного и очень грамотного исследования тессаров, занявшего у автора несколько лет и кучи средств, с большим количеством тестовых съёмок по специально разработанным цветным мишеням и обычных реальных съёмок, а Вы ссылку на крохотную заметку какого-то дятла из википедии и повторили рекламный слоган более чем вековой давности. Это нелепо. Хотите разбираться в вопросе - разбирайтесь серьёзно, а не сыпьте слоганами и ерундой из вики и популярных журналов в виде доказательств.
"Под что заточен" - это миф порожденный воспаленным сознанием. В фотографии нет правил и ограничений - бывают только бракованные объективы, и ограниченное мышление.
А бывает ещё разумное адекватное мышление, когда результат съёмки весьма важен и оптика используется по назначению. Иначе бы промышленность не выпускала специальных объективов, на разработку которых потрачены были очень большие силы, а выпускали бы просто "объектив". В копировальной оптике резкость и контраст далеко не самые важные характеристики (хотя обыватели уверены в обратном), а на первое место выходят плоскостность поля изображения и дисторсия. Лучшие макро-объективы типа Никкоров апохроматов с ED стёклами просто отвратительно снимают на бесконечности. Многие телеобъективы достаточно плохо снимают на ближних дистанциях. Пример про тессары для индивидуальных портретов и групп я уже приводил, это была вынужденная мера, а не прихоть производителей.
"Ограниченное мышление" позволяет фотографу без долгого предварительного беспорядочного перебора оптики сразу купить специально разработанную для данного вида съёмок оптику и зняться собственно фотографией. Безграничное мышление позволяет человеку совершать любые глупости, хоть со скалы головою вниз прыгать.
ФОТОувеличители используют как ни странно тоже ФОТОобъективы. Они специального назначения но тоже фото.
Вряд ли Вы когда-то печатали разной оптикой (а может и вообще печатали), поэтому расскажу Вам о свойствах замечательных тессаров в этой области.
1. Плоскостность тессаров ниже чем у плазматов, а углы заметно хуже по разрешению. Поэтому для приличного качества приходиться брать тессары большего (по сравнению с плазматами) фокуса, что тут же приводит к увеличению высоты подъёма головы увеличителя, уменьшению жёсткости всей системы и ограничению по максимальному увеличению на имеющейся штанге или по высоте потолка. Очень неприятный минус.
2. Если на нормальном (не говоря уже о Апо) плазмате можно качественно печатать уже после одного клика кольца диафрагм, то у тессаров желательно хотя бы три. Это приводит к заметному увеличению требуемой мощности лампы и кучи проблем связанных с этим, а борьба за сохранность негатива и его плоскостность переходит на совсем другой уровень.
3. Если у плазматов диафрагмирование никак не сдвигает фокус, то у тессаров практически необходимо подфокусироваться уже после закрытия диафрагмы. Траханье с фокускопом в темнотище - то ещё удовольствие.
4. Если для вас критично сохранить линии прямыми по краям кадра, то точно стоит предпочесть практически симметричный объектив (плазмат и иже с ним) сильно ассиметричному (тессар).
5. В принципе, можно любой стекляшкой хоть на стену печатать, но для качественной печати желательно использовать оптику для того увеличения, для которого она рассчитывалась производителем. Разумно также предположить, что создатели увеличительной оптики ясно представляли себе возможности этой оптики и ориентировались на посильные задачи для своих объективов. Например, берём такую известную своими замечательными увеличительными объективами фирму как Роденшток и смотрим оптику 2.8/50мм для кадра 24х36мм: Rogonar-S (тессар) - рекомендуемое (оптимальное) увеличение - 4х; Rodagon(плазмат) - 10х. Достаточно красноречивое отношение к оптическим схемам.
6. Не обязательно смотреть на косвенные показатели, можно прямо прочитать, что думает производитель об увеличительных тессарах. Читаем у другого именитого производителя - Шнайдера: "The COMPONAR
(тессар), a series intended to appeal primarily to students and photographers who are making their first prints and who, despite a low budget, do not want to forego SCHNEIDER-KREUZNACHs wellknown dedication to high quality." Ну вот не создал ни один именитый производитель увеличительной оптики (Никкор, Роденшток, Шнайдер, Фуджи) за всю свою историю ни одного замечательного и знаменитого "орлиного глаза", ибо шести-восьми линзовые почти симметричные оптические схемы кардинально лучше.
в своей нише тессар ценится именно из-за этого
Тогда так и нужно прямо писать "орлиный глаз среди самых простых и самых дешёвых объективов", а не совершенно анекдотическое "орлиный глаз" на фоне того, что за десять лет до создания Тессара появился гораздо более "орлиный" Дагор. И без всякого сомнения, тессары были чемпионами по отношению "качество изображения/простота изготовления" или "продажная стоимость/затраты на производство".
Первоначально лицензии на Тессар получили Rollei в Германии, Bausch&Lomb в Штатах, Krauss во Франции, Ross в Англии, Suter в Швейцарии... В результате случившейся Первой Мировой войны Цейсс (как и другие немецкие компании) потерял свои патентные права, вот тут-то и понеслось - тессар стал самой массовой оптической схемой двадцатого века. Самое массовое - означает очень неплохое и недорогое, но совершенно точно не лучшее.
