Мощный компьютер (64 Гб RAM)- на чем строить?

multiformat amateur

Денис, спасибо за систематику...

буду смотреть и считать в первых трех вариантах.

GoDsCMD

Denissychev писал(а): Вт фев 18, 2014 17:59
4820 (без разгона), или 4930 который на 10к дороже, частота ниже но ядер 6.

Только кейш больше и потоков 12, а не 8 что как бы на 50% больше )

multiformat amateur

Denissychev писал(а): Вт фев 18, 2014 17:59
+4770K

Читаю прессу....

не все так просто, в применении к графике предыдущее поколение (Ivy Bridge) в некоторых ситуациях работает лучше, чем новейшие процессоры

"Картинка с выставки Мусоргского", для двух процессоров одной частотности, но разных поколений:

Взято отсюда

Полагаю, разница со временем уйдет, по мере оптимизации кода фотошопа.

Но в целом это дает пространство для маневра по цене или по частоте (можно купить предыдущее поколение дешевле или быстрее)

Верхние три полоски - это разогнанные. А вот нижние три полоски - со штатными, одинаковыми частотами.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Вт фев 18, 2014 18:49

Полагаю, разница со временем уйдет, по мере оптимизации кода фотошопа.

Но в целом это дает пространство для маневра по цене или по частоте (можно купить предыдущее поколение дешевле или быстрее)

С этого места мне стало очень интересно, т.к. в моем старом компьютере стоит i7-2600, coolmaster 850, Sabertooth 67Р, SSD Intel X-25M 160 Gb, очень хорошее охлаждение от Залман, но только 16Гб (Кингстон).

Думаю, в какую сторону и как делать апгрейд. Не горит, но думать нужно заранее. Буду следить за Вашей темой.

Denissychev

Видимо частота процессора критична. Хасвел не был революцией.

GoDsCMD

Julysha писал(а): Вт фев 18, 2014 18:57
очень хорошее охлаждение от Залман

[oft]В цитатник сразу) не бывает хорошо охлаждение от залман.[/oft]

А поповоду 3770 и 4770

Asus давно ушла в нишу ширпотреба.

Мы тут видим разицу MSI vs ASUS а не 3770 vs 4770

multiformat amateur

[oft]

Julysha писал(а): Вт фев 18, 2014 18:57
Думаю, в какую сторону и как делать апгрейд....

Юлия, я уже высказывал мнение в одной из тем, что Вам - делать апгрейд компьютера пока не очень много выигрыша. Современные системы для последовательной обработки кучи мелких равов - вполне пригодны, на мой взгляд такими, какие уже есть. Просто, так получилось, у меня файлы размером от ста мегапикселей, а с этого года скорее всего пойдут еще 200- и 400-мпикс изображения. Это примерно в 3-10 раз больше, нежели с D800. Поэтому и требуется немножко иная техника. Я бы с удовольствием, со счастьем и благословенно жил бы с той старой техникой, которая у меня есть, просто объемы файлов ожидаются иными. Можно сказать, сугубо персональный нюанс. Еще, такая же ситуевина может касаться тех, кто собирает панорамы. [/oft]

landscape

[member="multiformat amateur"],

ИМХО, если графикой заниматься, полотнами, видеокарту не забудьте приплюсовать к своему решению, начните с Qudro4000 (если деньги не позволят большего). Иначе не очень понятна вся эта гипермощь.

Сразу говорю, профкарты не игровые. У меня они под ейзами стоят, очень доволен.

Julysha

GoDsCMD писал(а): Вт фев 18, 2014 19:08
[oft]В цитатник сразу) не бывает хорошо охлаждение от залман.[/oft]

А поповоду 3770 и 4770

Asus давно ушла в нишу ширпотреба.

Мы тут видим разицу MSI vs ASUS а не 3770 vs 4770

А что лучше? Мои файлы редко бывают больше 3 Гб, и я не конвертирую более двух картинок за вечер. Единственное, что требуется - ускорить обсчет шумодава в DxO, иногда 4-6 минут думает.

multiformat amateur

Denissychev писал(а): Вт фев 18, 2014 19:05
Видимо частота процессора критична. Хасвел не был революцией.

Там на картинке нижние три полоски - это одинаковая частота (верхние три полоски - это с разгоном, а нижние три полоски - штатные, одинаковые для 4770 и 3770)

GoDsCMD

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:10
[member="multiformat amateur"],

Qudro4000

Которая в openCL не блещит? понимаю для автокада CUDA нужна но в фотошопе все под АМД и их OpenCL заточено.

landscape

GoDsCMD писал(а):

Просмотреть сообщениеlandscape (19 Февраль 2014 - 00:10):

multiformat amateur,

Qudro4000

Которая в openCL не блещит? понимаю для автокада CUDA нужна но в фотошопе все под АМД и их OpenCL заточено.

Она оптимизирована под Фотошоп. С 2D отлично, большие полотна тоже. За 3d-шников не скажу.

Конечно если есть деньги на 5-ую, 6-ую серии, кто же возражает

Там правда цена впечатляет.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Вт фев 18, 2014 19:17

multiformat amateur писал(а): Вт фев 18, 2014 09:23
За ссылку на Мерлин - спасибо.

посмотрю.

Но, в России заказные конфигурации, насколько понимаю, невозможны. Или возможны?

В Мэйджине можно попросить собрать любую понравившуюся конфигурацию. Разве что отговорят от нестыкуемых деталей.

Еще любую конфигурацию можно подобрать на типа Савеловского, но вот это будет по качеству тот же самосбор.

GoDsCMD

Julysha писал(а): Вт фев 18, 2014 19:13
А что лучше? Мои файлы редко бывают больше 3 Гб, и я не конвертирую более двух картинок за вечер. Единственное, что требуется - ускорить обсчет шумодава в DxO, иногда 4-6 минут думает.

Что лучше? 2011 сокет лучше.

А обсчет ускорить процессор особо не сможет, надо верить в пряморукость писателей DxO что они улучшат алгоритм и многопоточность доведут до адеквата. DxO грузило у меня только 1 ядро(.....

landscape

[member="GoDsCMD"],

С АМД у меня такой опыт негативный, как говорится, ничего личного, ложечки нашлись, но ощущение осталось

multiformat amateur

Про требования к графической карте.

Со стороны пользователя Фотошопа и Иллюстратора. И Индизайна.

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:10
ИМХО, если графикой заниматься, полотнами, видеокарту не забудьте приплюсовать к своему решению, начните с Qudro4000

Вот тут довольно смутный для меня вопрос.

И он состоит в том, какие же реальные преимущества дают специализированные Qudro4000.... перед недорогими Ati FirePro для работы со статичными и к тому же сугубо 2D-картинками. Когда роль видеокарты тут - просто и неторопливо, без сумашедшего расчета шейдеров в реальном режиме времени, вывести на монитор несчастные 4 мегапикселя изображения. И единственное, что тут нужно от карты - это 10-бит АЦП, калибруемость, наличие нужного интерфейса, и надежность. Ну и бесшумность к тому же. На мой взгляд.

Но, я открыт к тому,что кто-то прояснит этот вопрос логически аргументировано. В таком случае буду думать в сторону карточек, традиционно нацеленных на CAD-приложения...

landscape

multiformat amateur писал(а):
И единственное, что тут нужно от карты - это 10-бит АЦП,

Уже не мало

АTI не такое уж и дешевое решение.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Вт фев 18, 2014 19:10
[oft]

Юлия, я уже высказывал мнение в одной из тем, что Вам - делать апгрейд компьютера пока не очень много выигрыша. Современные системы для последовательной обработки кучи мелких равов - вполне пригодны, на мой взгляд такими, какие уже есть. Просто, так получилось, у меня файлы размером от ста мегапикселей, а с этого года скорее всего пойдут еще 200- и 400-мпикс изображения. Это примерно в 3-10 раз больше, нежели с D800. Поэтому и требуется немножко иная техника. Я бы с удовольствием, со счастьем и благословенно жил бы с той старой техникой, которая у меня есть, просто объемы файлов ожидаются иными. Можно сказать, сугубо персональный нюанс. Еще, такая же ситуевина может касаться тех, кто собирает панорамы. [/oft]

Да, я понимаю, что для меня пока не очень актуально, но Вы так азартно выбираете, что это заразительно

У меня файлы небольшие, но сильно многослойные, поэтому их размер(вес) набирается.

С другой стороны, замечаю, что софт усложняется с каждым месяцем и требует уже других компьютерных ресурсов. Если раньше (три года назад) все летало на ура, то сейчас порой сталкиваюсь с задумчивостью. Прежде всего, в DxO.

multiformat amateur

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:21
Уже не мало

АTI не такое уж и дешевое решение.

Решения с 10-бит АЦП у ATI начинаются от US$ 200

Пусть Юлия меня поправит...

GoDsCMD

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:16
Она оптимизирована под Фотошоп. С 2D отлично, большие полотна тоже. За 3d-шников не скажу.

Конечно если есть деньги на 5-ую, 6-ую серии, кто же возражает Там правда цена впечатляет.

Выгодней брать fairpro а не квадру т.к. в фотошопе ТОЛЬКО openCL

тесты openCL

http://www.thg.ru/gr...05.html#opencl_

Julysha

multiformat amateur писал(а): Вт фев 18, 2014 19:25
Решения с 10-бит АЦП у ATI начинаются от US$ 200

Пусть Юлия меня поправит...

Да, где-то так, хотя можно и дешевле. У меня стоит старая ATI FirePro V4800, она 10-битный цвет поддерживает, все тесты проходят, претензий (с моими файлами) к ней нет. Пришлось поменять на нее дорогую игровую (она стоила 400 евро), формально она 10-битный цвет поддерживала (из описания), на практике - нет, и только мини-дисплей-порт.

Но сейчас нужно брать более современные и дорогие.

landscape

[member="Julysha"],

ИМХО конечно. У меня огромные файлы. 500мег, больше. Сканы с формата. Однако заметил, что машина нужна не ультра модная, в лампочках и с водяным охлаждением, Вы же не в игры детские играть будете, не кино монтировать. Для занятия фотографией надо сосредоточиться, на мой взгляд, на трех элементах станции:

1. Вывод- монитор, видеокарта.

2. Система накопителей- отдельные от системы винты, возможно зеркало, которые работают только на базу фотографии.

3. Производительность системы в многозадачной среде, но увлекаться сильно этим не надо, "вертолет" [member="multiformat amateur"], скорее строится из запасливости, а по потребностям сгодится видео-инженерам. На фото, даже на огромное, такие требования не нужны. Но вот наверное все элементы явно не игровые, скорее более "строгие" железки. Отсюда и цена.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Вт фев 18, 2014 19:25
Решения с 10-бит АЦП у ATI начинаются от US$ 200

Пусть Юлия меня поправит...

Нашла старую ссылку на видеокарты ATI и 10-битный цвет: http://www.amd.com/us/Documents/48108-B ... _Final.pdf

На тот момент 10-битный цвет в Фотошопе поддерживали:

ATI FirePro V8800,

ATI FirePro V8750,

ATI FirePro V8700,

ATI FirePro V7800,

ATI FirePro V7750,

ATI FirePro V5800,

ATI FirePro V5700,

ATI FirePro V4800,

ATI FirePro V3800,

ATI FirePro V3750,

ATI FirePro V3700,

ATI FireGL V8650,

ATI FireGL V8600,

ATI FireGL V7700,

ATI FireGL V7600,

ATI FireGL V5600,

ATI FireGL V3600.

landscape

[member="GoDsCMD"],

Тесты это прекрасно

Julysha

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
[member="Julysha"],

Для занятия фотографией надо сосредоточиться, на мой взгляд, на трех элементах станции:

1. Вывод- монитор, видеокарта.

2. Система накопителей- отдельные от системы винты, возможно зеркало, которые работают только на базу фотографии.

3. Производительность системы в многозадачной среде, но увлекаться сильно этим не надо, "вертолет" [member="multiformat amateur"], скорее строится из запасливости, а по потребностям сгодится видео-инженерам. На фото, даже на огромное, такие требования не нужны. Но вот наверное все элементы явно не игровые, скорее более "строгие" железки. Отсюда и цена.

Я собирала компьютер именно для этого, я даже не разрешаю мужу его включать

Мне мой обошелся в 2200 евро + еще сколько-то на небольшой апгрейд (это цена без монитора и калибровочнго кита от НЕКа, и без внешних хранилищ, только за то, что в коробке компьютера). В нем ничего лишнего. Но цены европейские.

landscape

[member="Julysha"],

К примеру, Фотошоп СС не внес каких то уж очень злобных изменений в потребности по железу, по крайне мере так это для фотографии.

Не вижу смысла вкладывать деньги в супер-компы, я фотограф, а не видео-инженер. Все мои видео, это дети притаскивают из школы, отпуска и видео-регистраторы

А вот вкладываться надо в "серверную надежность". Грамотно строить систему накопителей.

Вот интересно, хорошие мамки с Fire Wire еще делают? А то те же сканеры целая морока.

multiformat amateur

Сугубо в моем случае,

взгляд на вещи таков:

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
1. Вывод- монитор, видеокарта.

Монитор - наиболее качественный,

видеокарту - просто достаточную для обслуживания этого монитора.

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
2. Система накопителей- отдельные от системы винты, возможно зеркало, которые работают только на базу фотографии.

В компьютере - минимум. Только система и только рабочие проекты.

остальное - во внешнем хранилище на 8-12 полезных терабайт.

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
3. Производительность системы в многозадачной среде, но увлекаться сильно этим не надо,

С этим согласен. Обычно работается лишь в одном приложении,

остальные в фоне стоят и прохлаждаются. Фотошом и его плугины не очень многозадачны.

частота процессора важна, ядер достаточно 4-х... наверное. Пока что.

Потом софт будет эволюционировать, но это дело медленное.

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
"вертолет" скорее строится из запасливости,

Скорее из понимания, что придется работать с файлами не в 100 и даже не в 500 мегабайт, а 1-2-4 гигабайта....

Специфика жанра, не более.

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:34
На фото, даже на огромное, такие требования не нужны....

Оценим требования.

Если "симулировать Беркетта", по техническому качеству (именно о технике сейчас говорим) то для печати картинки 100х120 см с крейсерским 360 dpi необходим файлик в 1500 мегабайт уже схлопнутого по слоям тифа. Дальше откручиваем назад. Несколько слоев, и опа, работаем c 10-гигабайтным psb. Что потребует, если верить Адобе, минимум 40 гигов памяти только отведенного фотошопу для оперирования, это минимальные требования, без учета хистори и прочих накладных расходов.

Denissychev

[oft]

Как страшно жить...

[/oft]

multiformat amateur

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:50
Вот интересно, хорошие мамки с Fire Wire еще делают? А то те же сканеры целая морока.

А смысл, когда в любой матплате есть слоты расширения? куда можно вставить контроллер Firewire или SCSI, - для сканера.

[oft]Вообще, я станцию сканирования вынес на отдельную машину. Нефиг с рабочим компом смешивать. Сканирование идет долго, пусть отдельная железка (программно-аппаратный комплекс) этим и занимается. В последнее время как-то само-собой складывается четкая специализация: офисная работа - ноутбук. Настольный компьютер - для работы только с графикой. Для сканеров - отдельный компьютер сканирования (старенький и компактный). Хранилище, warehouse - отдельный минисервер/NAS. Как-то удобнее оказалось, в итоге. Для меня, конечно. Кому-то может один большой мощный стационарный комбайн будет удобнее...[/oft]

landscape

multiformat amateur писал(а):
В компьютере - минимум. Только система и только рабочие проекты.

остальное - во внешнем хранилище на 8-12 полезных терабайт.

Согласен. Я не имел ввиду, что все в одном корпусе. У меня в работе не один комп. Хранилище конечно нужно иметь внешнее, если средства позволяют, сетевое конечно.

Если "симулировать Беркетта",

Буга-га-га

А старик на нас не обидится?

Вы имеете ввиду технологии сложного маскирования? Ох... Там слоеный пирог. Опять же, это многозадачка. Супер-жирные файлы нужны только, как статичные модели, в процессе обработки. Для печати нам файл с такими "хвостами" не нужен. Зачем? Вас напрягает, что когда чего то там пересчитывается в Фотошопе, особенно в "слоеном пироге", время уходит. Так оно все равно взлетать не будет, не надейтесь.

landscape

multiformat amateur писал(а):
Хранилище, warehouse - отдельный минисервер/NAS.

Кстати, расскажите, сами лепили или готовый вариант?

Вот что еще подумалось, маскирование, такое как делает Беркетт, в прямую, осуществить на цифре, наверное не выйдет.

multiformat amateur

[oft]

Denissychev писал(а): Вт фев 18, 2014 20:09
Как страшно жить...

Страшно - когда возраст уже не тот... и спина уже не та...

И для переноски фотокамеры уже требуется автомобиль

Как нам с коллегой landscape.

А компьютеры - что... там деньги заплатил, его и собрали какой нужно...

Это вопрос количественный, а не качественный.

[/oft]

multiformat amateur

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 20:13
Кстати, расскажите, сами лепили или готовый вариант?

Готовые варианты.

Дома - Synology DS412+, В офисе - DS1813+

С жесткими дисками по 4Tb RAID5, и RAID6, соответственно.

Именно как хранилищами - полностью удовлетворен.

landscape

[member="multiformat amateur"],

Ага, понял, а винты какие?

В офисе - DS1813+

Дороговато, мне для лабы тяжело такое. Да и компа всего 4 рабочих.

multiformat amateur

[oft]

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 20:19
Ага, понял, а винты какие?

У Синолоджи на сайте - есть список одобренных винтов.

Я сначала комплектовал ST4000DM000, А потом, когда вышли "адаптированные для NAS" ST4000VN000 - ставил их. Но вообще у меня концепция - любые жесткие диски - ненадежны. Поэтому можно ставить любые, что совместимы официально с оборудованием. А вопросы надежности решать иными способами. Сейчас у Сигейта и у WD есть специальные серии винчестеров "для NAS". Если есть задача комплектовать системы, работающие 24/7 в сетевых хранилищах - то это скорее ими. При этом, WD серии RED - чуточку лучше по мехсвойствам сбалансированности для многодисковых конфигураций. но, когда я комплектовался у них не было варианта на 4 терабайта. Сейчас, вроде появился, и таким образом проблемы выбора нет. [/oft]

landscape

multiformat amateur писал(а):
При этом, WD серии RED

Да, говорят хорошие. У меня конечно уже старье пыльное. Предвижу, что эту "клоаку" надо будет разгребать рано или поздно. Спасибо.

multiformat amateur

[oft]

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 20:19
Дороговато, мне для лабы тяжело такое. Да и компа всего 4 рабочих.

Тогда денег было много, и кроме того, я на него и почтовый сервер повесил, и много чего еще... То есть это не просто хранилище получилось. То есть, фактически небольшой специализированный сервер. Это было выгоднее, нежели покупать "взрослую серверную железку" на 8 слотов для дисков. Да и банально удобнее по объему занимаемого места и обсдуживанию. Стоит, тихий, особо не жужжит. В качестве бюджетного решения вполне подходит 412+. С подсоединенным к нему DAS по eSATA, если штатных 12-ти терабайт будет недостаточно. Просто это будет не единое логическое пространство, а два разных логических раздела. Но, для обычных нужд вполне можно распределить. С другой стороны, я один со своими одиночными потребностями дома уже задействовал 8 терабайт в хранилище. А если пользователей несколько...

И еще с этими сетевыми хранилищами есть проблема.

По-хорошему их все же надобно бэкапить, также.

Впрочем, как и любой другой сервер.

У Синолоджи есть решение: high availability, которое позволяет два NAS поставить в зеркало. Таким образом образовав катастрофоустойчивое хранение данных. Правда, работает это только с железками класса 412+ и выше. И есть жесткие требования к идентичности оборудования. А также другой вариант, гораздо более пластичный по подбору аппаратного обеспечения - типа тайммашины для данных с NAS, с записью истории изменений файлов на NAS. Но, сумма проекта - в обеих случаях удваивается. [/oft]

searcher

landscape писал(а): Вт фев 18, 2014 19:10
[member="multiformat amateur"],

ИМХО, если графикой заниматься, полотнами, видеокарту не забудьте приплюсовать к своему решению, начните с Qudro4000 (если деньги не позволят большего). Иначе не очень понятна вся эта гипермощь.

Сразу говорю, профкарты не игровые. У меня они под ейзами стоят, очень доволен.

А нужна ли такая карта, ориентированная на 3D ускорение ? Для 2D что там вообще может из нее использоваться ? У меня к примеру стоит старая уже квадра FX580, 10 бит дает, да и ладно. А еще для 2D всегда матроксы котировались.

searcher

[oft]

GoDsCMD писал(а): Вт фев 18, 2014 19:14
понимаю для автокада CUDA нужна но в фотошопе все под АМД и их OpenCL заточено.

У меня стоит quadro FX-580. В шопе есть галка OpenCL. Что это значит? Кроме того, квадры сертифицированы под фотошоп.

[/oft]

GoDsCMD

searcher писал(а): Ср фев 19, 2014 05:35
[oft]

У меня стоит quadro FX-580. В шопе есть галка OpenCL. Что это значит? Кроме того, квадры сертифицированы под фотошоп.

[/oft]

[oft]посмотрите тесты опенЦЛ, которые я привел или погуглите сами, там разница большая и не в пользу зеленых карт.[/oft]

searcher

[oft]

GoDsCMD писал(а): Ср фев 19, 2014 05:50
[oft]посмотрите тесты опенЦЛ, которые я привел или погуглите сами, там разница большая и не в пользу зеленых карт.[/oft]

Смотрел, там тесты на 3D идут, а для фото это не нужно.

[/oft]

GoDsCMD

searcher писал(а): Ср фев 19, 2014 05:55
[oft]

Смотрел, там тесты на 3D идут, а для фото это не нужно.

[/oft]

[oft]6-ю страницу не читали? там реч о симуляции работы фильтров и прочего. там все о 2D,

Как всегда не читал но осуждаю?

[/oft]

searcher

[oft]

GoDsCMD писал(а): Ср фев 19, 2014 06:03
[oft]6-ю страницу не читали? там реч о симуляции работы фильтров и прочего. там все о 2D,

[/oft]

Ничего удивительного, это старая песня, например:

При сравнении графических процессоров AMD и NVIDIA в этом бенчмарке явно выигрывают платы Radeon, причем даже предыдущего поколения! Кроме одного («General») набора подтестов, даже Radeon HD 6950 оказался быстрее, чем GeForce GTX 670. Что уж говорить о Radeon HD 7970, который обогнал конкурента минимум в два раза. Похоже, что тесты в данном бенчмарке лучше оптимизированы для графических архитектур компании AMD.

Какие операции фотошоп использует из этих карт надо еще разбираться. К тому же на деле используются разные сторонние плагины в фотошопе, не факт с какой скоростью они будут еще работать.

[/oft]

GoDsCMD

[oft]Я привел скрин спецально, там четко написано что используется в гпу вычислениях

Предлагаю на этом флуд закончить в теме)[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Ср фев 19, 2014 07:02

По теме я бы посоветовал взять обычную платформу под 32 Гб и поставить туда железный ram drive требуемого объема, но, к сожалению, сейчас такие практически никто не выпускает

Или, как вариант, PCI-E SSD. Мне кажется, что это будет гораздо дешевле серверной платформы, хоть и немного медленнее. Были еще какие-то гибридные RAM/Flash, которые используют Flash только при включении и выключении, но они вроде совсем не дешевые.

И еще. Очень рекомендую память Samsung. Она совсем недорогая по сравнению с распальцованными конкурентами, идет как OEM, наверное, не самая быстрая, хотя очень хорошо разгоняется, но главное, что крайне стабильная. Я обновлял комп года 3-4 назад и за все это время не видел ни одного сбоя из-за аппаратных проблем.

multiformat amateur

SPU писал(а): Ср фев 19, 2014 07:02
...и поставить туда железный ram drive требуемого объема... сейчас такие практически никто не выпускает...

Хороший совет. Жизненный.

Концептуально вопрос "преодоления ограничений производительности" путем всовывания в компьютер каких-то примочек, резко ускоряющих специфические процессы - имеет право на существование (как концепция). И, помнится, я даже пытался апгрейдиться таким образом, ускоряя старый компьютер нулевым рейдом из свежевставленных SSD (стоимостью в тот же компьютер). Но вот такое впечатление, что на сегодняшний исторический момент возможности подобных ускорений уже исчерпаны. Железных рамдрайвов - уже нет. SSD на PCI-e, финансово удобного объема (120+ Гб) также нет. Или, если и есть где остатки, то это уже без гарантий. Другими словами, в данный исторический момент мы в небольшом тупичке в плате "ускорения через примочки". Вот и приходится решать вопрос концептуально. В этом смысле, переход через границу в 32 гигабайта мне напоминает в переход через границу в 4 гигабайта памяти, который все мы когда-то перешли несколько лет назад. И, там тоже была смена платформ, чипсетов, и чувствования, что "640 килобайт 4 мегабайта - хватит для всех задач".

Прекрасно понимаю, что если ограничить себя рамками 32 Гб. максимум, то жить становится легко и просто.

В таком случае темы можно было не затевать. Тут Вы правы в том, что иногда проще пойти по доступному, понятному, мейнстримовому (и оттого недорогому) пути. Вопрос же немного в другом. Просчитать во-что обходится выход из этого мейнстрима. Реально посчитать численно. После этого уже принимать решение, лезем ли вверх, или говорим, что нет, это слишком пока дорого, и останемся с теми мейнстримовыми лимитами, которые и так типа хороши.

Вот такие мысли в общем и целом.

Роман Рябов

Насчет спора о нужности OPEN CL, и "на чем строит люто бешеный комп".

Мое небольшое имхо.

Если Вы работаете в фотошопе и ЛАЙТРУМЕ - максимум что надо - это затычка от НВидиа, хоть как то поддерживающая КУДА. Почему? Потому что Лайтрум - НЕ УСКОРЯЕТСЯ кудой. Только ФШ способен юзать куду, и OpenCL кстати, для работы фильтров.

У меня несколько другой опыт. Я пользую для пакетной обработки и каталогизации не Лайтрум, а Capture One Pro - и ее работа реально ускоряется при применении OpenCL. Как то слетели у меня драйвера на мою ВК - и смотрю что то медленно выводятся фото из РАВ в ЖПЕГ, 400 фото выходили порядка 1,5 часов...моя в шоке, шо за фигня, смотрю, а видео проц то не задействован, обновил драйвера на ВК - эти же 400 фото при тех же параметрах конвертились за 25 минут.

КОнфиг компа:

Intel I5-2500k (5107мгц@1.44-рекорд, 4500мгц@1.33в-24/7)

AsRock Z68 extreme3 gene3

DDR3 Samsung original 2x4gb 1333@ 2133 10-10-10-27

БП-OCZ ModXtream 600w

PowerColor Radeon 6970

Накопители данных - Seagate 500 гб, Seagate Barracuda 7200 об/мин, 2 тб. SSD Crucial M4 128 gb

Данный конфиг актуален и поныне, и еще года 2 менять явно не буду, бо прирост производительности у ЦП Интела и тем более АМД за каждое поколение дай бог если 5% в синтетических тестах.

Кстати по поводу процессора, для работы только по фото - обязательно Интел, но совершенно не обязательно Ай7, ни одна из нынешних фото программ не получает выгоды от ГиперТрединга и виртуальных 8 ядер.

Если же вы еще и видео лопатите/3Д рендерингом балуетесь, то тогда да, помню с другом из Нижнего Новгорода мерялись так сказать...он взял ай7 2700К, у меня профильный, выставили равную частоту, и запустили одну и ту же задачу в 3Д рендере, у него на 25% быстрее все отрисовывалось за счет 8 виртуальных ядер.

А то что тот же Лайтрум/фотожоп/ не могут юзать одновременно все ядра - увы известный факт. В статьях по ускорению работы ЛР часто пишут что дабы повысить эффективность использования ЦП надо пускать ряд параллельных задач лайтруму. Тоесть допустим быстрее будет если вы параллельно запустите обрабатываться 2 пачки по 200 фото, а не одну на 400.

64 гб ОЗУ ? куда? под РАМ-диск? Тогда на кой рейд из ССД?

ЗЫ. Привет комрадам оверклокерам!

GoDsCMD

Роман Рябов писал(а): Ср фев 19, 2014 09:23
Только ФШ способен юзать куду, и OpenCL кстати, для работы фильтров.

Можно плиз скрин, подержки куда в фотошопе? на OS X нет подержки куда 100% скрин я прилагал.

i7 2700 только 4 виртуальных ядра. К слову CC фотошоп может работать на 24 потоках.....

SPU · Сообщение **SPU** » Ср фев 19, 2014 12:53

multiformat amateur писал(а): Ср фев 19, 2014 09:03
Просчитать во-что обходится выход из этого мейнстрима. Реально посчитать численно. После этого уже принимать решение, лезем ли вверх, или говорим, что нет, это слишком пока дорого, и останемся с теми мейнстримовыми лимитами, которые и так типа хороши.

Мне кажется, что это крайне ошибочный подход. Обычная серверная платформа ориентирована совершенно на иные вещи, нежели производительность приложений. В частности сейчас основная направленность - это максимальная эффективность виртуализации. Посмотрите, сколько стоит Зеон хотя бы около 3 ГГц, а для большинства приложений частота - это самое главное, даже для тех, что умеют использовать многопоточность. Я уж не говорю про охлаждение, для серверных решений никто о тишине не заботится. Понятно, что можно накрутить какую-нибудь жидкостную систему, только вот процессоры рассчитаны на очень агрессивный теплоотвод турбинами в отличие от десктопных.

А на счет рейда из SSD я не понял, честно говоря. При нормальном контроллере из нескольких недорогих SSD небольшого объема можно получить массив около 0.5 ТБ со скоростью 1.5-2 гигабайта в секунду и использовать его как кэш. По деньгам и скорости получится примерно тот же RevoDrive 3. Зато все остальное железо будет стоить в разы дешевле.

Кстати, на счет брендовой сборки и т.п. Я очень много работаю с серверами, так вот машины даже серьезных брендов глючат довольно часто. Да, они собираются из подобранных компонентов, наверное, грамотными сборщиками, но то, что конкретный экземпляр профессора/памяти/мат. платы и т.п. работает абсолютно стабильно, никто не проверяет.

multiformat amateur

SPU писал(а): Ср фев 19, 2014 12:53
Мне кажется, что это крайне ошибочный подход. Обычная серверная платформа ориентирована совершенно на иные вещи,

раньше все производители на Xeon-ах строили не только серверы, но и просто мощные граф.станции. Да и сейчас строят. Мне сейчас некоторые компьютерные специалисты говорят, что по сути между i7 и младшими ксеонами архитектурной разницы почти нет. Подозреваю, что Xeon Xeon-у рознь. То есть, сегодня существую те, что оптимизированы под виртуализацию, а есть те, что под рабочие станции также годные. Второй момент - сейчас в граф. программы активно внедряется многопоточность. И, если раньше эта многопоточность была уделом серверных применений, то сегодня вполне может использоваться и в пользовательском режиме. Моя ориентация на Ксеоны исходила из того, что i7 не поддерживает память с ECC и буферизованную память. Между тем - это как раз хорошо отработанный в индустрии (а значит недорогой) вариант выскочить за пределы пресловутых 32 Гб памяти, даже на 4-х слотах соответствующих матплат, насколько понимаю. Кстати, персональные рабочие станции Мак-про (которые тут неоднократно отмечались как эталон, который просто нужно купить и не париться) - тоже на Ксеонах (сюрприз!). Компании Эппл не приходит в голову, что это ошибочный подход. Почему так - не знаю, честно.

Я уж не говорю про охлаждение, для серверных решений никто о тишине не заботится. Понятно, что можно накрутить какую-нибудь жидкостную систему, только вот процессоры рассчитаны на очень агрессивный теплоотвод турбинами в отличие от десктопных.

Вот я читаю спеки Интела на процессоры, которые Вы считаете серверными, и вижу там довольно невысокий TDP. Меньше, чем у десктопных процессоров прошлых поколений (один из которых у меня сейчас охлаждается сугубо пассивно, безо всяких турбин и жидкостей). Не очень понятно, почему современные серверные решения с меньшей теплоотдачей вдруг потребуют турбины и жидкостное охлаждение... Как бы либо мы доверяем данным производителя по тепловыделению, либо что... отменять физику? У меня складывается впечатление, что это какая-то мифология, про необходимость дико мощного охлаждения серверных систем сегодня. Да, раньше стоечные сервера выли нещадно. находиться рядом было неуютно. Сейчас вполне себе спокойные машинки... (последнего года выпуска). То есть требования к турбинированию объемов резко снизились.

А на счет рейда из SSD я не понял, честно говоря.

на этом форуме в одной из соседних тем уже обсуждали актуальность RAID0 на SSD и писали, что trim в таких конфигурациях не реализован, или реализован через заднее место. Таким образом, производительность получается (со временем) сильно хуже расчетной. по ценам тоже не все так сладко. Нормальный только один контроллер (без дисков) для SSD будет стоить, сопоставимо как реводрайв этак на 240 гигов. Кроме того, для задач скратча не нужен огромный SSD. Достаточно маленького, но предельно быстрого. а держать на гигантском RAID0 SSD данные? Это не для меня. То есть строительство быстрого массива из нескольких SSD - на мой взгляд это стрельба большими ядрами по пехоте. Тут, действительно, или закупать немедленно реводрайвы, пока они еще есть в продаже, и не исчезли, как старинные поделухи фирмы гигабайт... Либо просто решить все изящно через гораздо более быструю оперативную память. Так что пока я тоже не понимаю, зачем городить рейд из SSD. Разве что если они уже есть в наличии в достаточном количестве, типа используем подножный корм.

В принципе, тут нужно аккуратно считать.

Брать ли систему на сокете 1150 и набивать ее еще и кучей SSD (и, конечную стоимость такого решения)

Либо же брать систему, умеющую работать с большими объемами памяти, и набивать ее только памятью (и, конечную стоимость такого решения). Потом сравнить стоимости и ожидаемую производительность скорости хаотического доступа к скратчу фотошопа.