Отличие между хорошей и продаваемой камерой

[ВикторВ]

Идеальный второй фотоаппарат для путешествий, выходов на природу, постоянного ношения и вождения с собой. Вы будете смеяться, но такой фотоаппарат не сложно сделать, только его не будут делать никогда – будут делать более худшие, но более продаваемые аппараты.

Для меня идеальный второй аппарат это:

Обязательные параметры:

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

3. Приличная оптика

4. Наличие широкого угла

5. Макрорежим

6. РАВ

7. Стабилизатор

8. Приемлемый уровень шумов

Желательные параметры:

1. Скорость фокусировки

2. Встроенная вспышка

3. Фокусное 18-200

4. Серийная съемка

5. Низкие значения ИСО

6. Откидной экран

7. Изменяемая точка фокусировки



Как считаете, коллеги, я правильно расставил приоритеты? Нужен ли людям такой аппарат? Если да, есть возможность ознакомить с этим списком производителей? Есть хоть какой-то шанс увидеть подобный аппарат в продаже хотя бы по спецзаказу? Почему другие аппараты, более худшие, активно производятся, и продаются, а такой не будет производиться и продаваться?

[Andrey]

Вы будете смеяться, но такой фотоаппарат не сложно сделать,

Так если Вы знаете, как это сделать, то может Вам открыть собственное производство камер? ... И Билл Гейтс переместится на второе место....

[kondak]

Автору:

Вопросы поставлены правильно.Но..

Не думаю что современные инженеры Никона (Пентакса, Лейки и т.д.)

не понимают что хочет потребитель.Наверняка и точно проводятся и опросы и анкетирование и мозговые штурмы, где лучше нам сделать ту или иную кнопку, экран, и т.д.

Без этого на рынке сразу проиграешь.

И если ИДЕАЛЬНОЙ камеры для вас нет, значит вы такой один.И для одного производить, разрабатывать тушку нецелесообразно.

Вот когда 100000 чел скажут, что "хочу то-то!".

Производитель задумается.

Когда 200000 повторят, "а где - то?""мы ждем!""хотим!""купим, если будет!"

Внедрят на младших моделях.Тестом, скажем так.

Посмотрят, подумают, других послушают.

И если все получилось как задумали, будет "это" стоять в ТОП камере.



Думаю что алгоритм такой.

[kondak]

Добавлю..

Идеальный второй фотоаппарат для путешествий, выходов на природу, постоянного ношения и вождения с собой. Вы будете смеяться, но такой фотоаппарат не сложно сделать, только его не будут делать никогда – будут делать более худшие, но более продаваемые аппараты.

Для меня идеальный второй аппарат это:

Обязательные параметры:

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

1. Мне наоборот кажется что это минус.

D40 для моей руки мелковат.Олимпусовские зеркалки вообще неудобно в руке держать.



2.А зачем она вам? Если пейзаж, портрет, то да, но большинство снимают сюжеты "я и пальма" и 6печатают на 10х15..им размер файла 5-15 мегов зачем?

3. Приличная оптика

4. Наличие широкого угла

Это все есть.

5. Макрорежим[

6. РАВ

5.это есть.Макрообьектив.

6.Спорно.

Зачем Васе Пупкину, снимающему "пацанов в бане, пьющих коньяк и жующих пельмени" Рав..

Он мышку от Клавы не отличит..или с трудом.



остальное см.выше.

Как считаете, коллеги, я правильно расставил приоритеты? Нужен ли людям такой аппарат? Если да, есть возможность ознакомить с этим списком производителей? Есть хоть какой-то шанс увидеть подобный аппарат в продаже хотя бы по спецзаказу? Почему другие аппараты, более худшие, активно производятся, и продаются, а такой не будет производиться и продаваться?

Простите, но ответил вам ваши вопросы сообразно своего понимания хорошо-плохо.

[xoxMA]

Идеальный второй фотоаппарат для путешествий, выходов на природу, постоянного ношения и вождения с собой. Вы будете смеяться, но такой фотоаппарат не сложно сделать, только его не будут делать никогда – будут делать более худшие, но более продаваемые аппараты.

Для меня идеальный второй аппарат это:

Обязательные параметры:

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

3. Приличная оптика

4. Наличие широкого угла

5. Макрорежим

6. РАВ

7. Стабилизатор

8. Приемлемый уровень шумов

Желательные параметры:

1. Скорость фокусировки

2. Встроенная вспышка

3. Фокусное 18-200

4. Серийная съемка

5. Низкие значения ИСО

6. Откидной экран

7. Изменяемая точка фокусировки



Как считаете, коллеги, я правильно расставил приоритеты? Нужен ли людям такой аппарат? Если да, есть возможность ознакомить с этим списком производителей? Есть хоть какой-то шанс увидеть подобный аппарат в продаже хотя бы по спецзаказу? Почему другие аппараты, более худшие, активно производятся, и продаются, а такой не будет производиться и продаваться?

"идеальная камера", наверное, может существовать только в мозгу инженера и потребителя а промышленную линейку организуют в том числе маркетологи, для которых основная задача - обеспечить непрерывность продаж. Идеал - это то, к чему эта линейка всегда стремится... бесконечно стремится. Каждая камера в чем-то лучше предыдущей, и всегда найдется её покупатель. А если сразу сделать идеал, возникнет провал в продажах до очередной технологической революции, и очень многие останутся без работы

В части пленки, думаю, что "практически идеал" на рынке уже есть, и продается по очень разумным ценам.

Цифра - жду по всем параметрам эквивалент Nikon F5/F6 и никак не меньше (не кропнутый сенсор, корпус металл, перефокусировка на 8fps и т.д.), и по цене в пределах 2000 зеленых тугриков видимо, придется долго ждать.

[ВикторВ]

Так если Вы знаете, как это сделать, то может Вам открыть собственное производство камер? ... И Билл Гейтс переместится на второе место....

А Вы считаете, что сложно сделать камеру, отвечающую таким требованиям?

[ВикторВ]

Автору:

Вопросы поставлены правильно.Но..

Не думаю что современные инженеры Никона (Пентакса, Лейки и т.д.)

не понимают что хочет потребитель.Наверняка и точно проводятся и опросы и анкетирование и мозговые штурмы, где лучше нам сделать ту или иную кнопку, экран, и т.д.

Без этого на рынке сразу проиграешь.

И если ИДЕАЛЬНОЙ камеры для вас нет, значит вы такой один.И для одного производить, разрабатывать тушку нецелесообразно.

Вот когда 100000 чел скажут, что "хочу то-то!".

Производитель задумается.

Когда 200000 повторят, "а где - то?""мы ждем!""хотим!""купим, если будет!"

Внедрят на младших моделях.Тестом, скажем так.

Посмотрят, подумают, других послушают.

И если все получилось как задумали, будет "это" стоять в ТОП камере.



Думаю что алгоритм такой.

А как Вы сами считаете, такой аппарат, который я описал, нужен людям?

[kondak]

А как Вы сами считаете, такой аппарат, который я описал, нужен людям?

Всем? Нет.



Мне - свой.

Вам - свой.

Ему - вообще другое.

[ВикторВ]

Добавлю..



1. Мне наоборот кажется что это минус.

D40 для моей руки мелковат.Олимпусовские зеркалки вообще неудобно в руке держать.



2.А зачем она вам? Если пейзаж, портрет, то да, но большинство снимают сюжеты "я и пальма" и 6печатают на 10х15..им размер файла 5-15 мегов зачем?

Это все есть.

5.это есть.Макрообьектив.

6.Спорно.

Зачем Васе Пупкину, снимающему "пацанов в бане, пьющих коньяк и жующих пельмени" Рав..

Он мышку от Клавы не отличит..или с трудом.



остальное см.выше.

Простите, но ответил вам ваши вопросы сообразно своего понимания хорошо-плохо.

Это именно второй аппарат. Его носить с собой на ремне везде. И я не про Васю Пупкина (у нас он Ваня)

Я для себя хочу такой аппарат.

[Ваня]

Цитата из справочника проявителей(рецептов 300):"САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТОТ,К КОТОРОМУ ВЫ ПРИВЫКЛИ."

Вспомните ощущения слепого котёнка,когда в руках оказыевается новая камера!

[Andrey]

А Вы считаете, что сложно сделать камеру, отвечающую таким требованиям?

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

...

8. Приемлемый уровень шумов

Маленький размер => уменьшенный физический размер матрицы.

Добавляем требование многопиксельности => малый размер сенсорной ячейки => большой уровень шумов.

1. Маленький вес и размеры

...

3. Приличная оптика

Сделать "приличную" оптику малых размеров и веса нельзя из законов Оптики. (с) Сивухин. Курс Физики т.4 Оптика.



И т.д. можно пройтись по всем остальным пунктам.



К сожалению, желаемое не всегда достижимо. И ради улучшения одних параметров, приходится жертвовать другими.



P.S. Лет пять пользуюсь компактной камерой Canon S50, именно, для указанных Вами целей (вторая камера для постоянной носки). Есть RAW формат и все ручные приоритеты, 5 мгп., всроенная вспышка, железный корпус и т.п. Вполне достаточно даже для печати формата А4. Много и других компактных камер, которыми можно получить приемлемое качество на форматах до А4. А требовать от компакта идеального качества для постеров, ИМХО, не совсем разумно.

[ХоСе]

Идеальный второй фотоаппарат для путешествий, выходов на природу, постоянного ношения и вождения с собой.

Бэкап камеру, как правило, выбирают из вариантов классом ниже. Я к основной Д200 оставил в качестве резерва Д70. Это сочетание меня пока всем устраивает.

Что касается Ваших фантазий/размышлений, которые оборачиваются поднадоевшим флудом (Вы, кстати, фотографировать-то успеваете? ), то, может быть, Вам на Олимпусы-"зеркалки" обратить внимание. Они в меру компактные, и оптика невеликая по размерам и разнообразная по фокусным. Да и дисплейчик есть подвижный. Кажется, в Е-300?



ЗЫ: Давно замечено, что бОльшая масса фотографируещего народа использует лишь малую толику тех возможностей, которые заложены в фотокамеры. Но продолжает мечтать о новых технических "наворотах"

[Sandro]

Идеальный второй фотоаппарат для путешествий, выходов на природу, постоянного ношения и вождения с собой. Вы будете смеяться, но такой фотоаппарат не сложно сделать, только его не будут делать никогда – будут делать более худшие, но более продаваемые аппараты.

Для меня идеальный второй аппарат это:

Обязательные параметры:

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

3. Приличная оптика

4. Наличие широкого угла

5. Макрорежим

6. РАВ

7. Стабилизатор

8. Приемлемый уровень шумов

Желательные параметры:

1. Скорость фокусировки

2. Встроенная вспышка

3. Фокусное 18-200

4. Серийная съемка

5. Низкие значения ИСО

6. Откидной экран

7. Изменяемая точка фокусировки



Как считаете, коллеги, я правильно расставил приоритеты? Нужен ли людям такой аппарат? Если да, есть возможность ознакомить с этим списком производителей? Есть хоть какой-то шанс увидеть подобный аппарат в продаже хотя бы по спецзаказу? Почему другие аппараты, более худшие, активно производятся, и продаются, а такой не будет производиться и продаваться?

Самое смешное, но камера, имеющая перечисленные Вами обязательные параметры (кроме п.2) существует. Это - Панасоник Люмикс ЭлЭкс-2. Он также имеет жедательные параметры 2,4,5,7. А п.6 желательного параметра реализован электронным способом. И стоит эта камера сейчас примерно 450-500 зеленых. Вот.

[Борис Коло]

Если бы Никон сделал еще два блинчика (примерно 20-24 мм и 70-90мм), я бы купил себе Д40 и использовал в качестве прогулочной камеры.

А так - Пентакс/Самсунг с комплектом 21-40-70. Качественно; компактно; посильно по цене. В сумме весит меньше, чем Д200 боди. Макро, правда, нету (как и 200 мм), но в этом случае никто КОМПАКТНО не сделает. ВОЗМОЖНО - я не специалист в макро - один из этих блинчиков может быть установлен с помощью оборачивающих колец. Тогда не хватает только 200 мм.

[ВикторВ]

Самое смешное, но камера, имеющая перечисленные Вами обязательные параметры (кроме п.2) существует. Это - Панасоник Люмикс ЭлЭкс-2. Он также имеет жедательные параметры 2,4,5,7. А п.6 желательного параметра реализован электронным способом. И стоит эта камера сейчас примерно 450-500 зеленых. Вот.

Да, и она у меня есть. Единственный минуса - шумы, примерно равные шумам реактивного самолета на форсаже. Я бы очень хотел, что бы производитель сделал ее на 70 грамм больше и на 25% объемнее, но увеличил матрицу. За такую камеру и 1000 гринов я бы отдал

[ВикторВ]

Если бы Никон сделал еще два блинчика (примерно 20-24 мм и 70-90мм), я бы купил себе Д40 и использовал в качестве прогулочной камеры.

А так - Пентакс/Самсунг с комплектом 21-40-70. Качественно; компактно; посильно по цене. В сумме весит меньше, чем Д200 боди. Макро, правда, нету (как и 200 мм), но в этом случае никто КОМПАКТНО не сделает. ВОЗМОЖНО - я не специалист в макро - один из этих блинчиков может быть установлен с помощью оборачивающих колец. Тогда не хватает только 200 мм.

Болшьшой Д40. Его не будешь носить с собой в кафе и по магазинам.

[ВикторВ]

Бэкап камеру, как правило, выбирают из вариантов классом ниже. Я к основной Д200 оставил в качестве резерва Д70. Это сочетание меня пока всем устраивает.

Что касается Ваших фантазий/размышлений, которые оборачиваются поднадоевшим флудом (Вы, кстати, фотографировать-то успеваете? ), то, может быть, Вам на Олимпусы-"зеркалки" обратить внимание. Они в меру компактные, и оптика невеликая по размерам и разнообразная по фокусным. Да и дисплейчик есть подвижный. Кажется, в Е-300?



ЗЫ: Давно замечено, что бОльшая масса фотографируещего народа использует лишь малую толику тех возможностей, которые заложены в фотокамеры. Но продолжает мечтать о новых технических "наворотах"

Вы невнимательно читали. Мне нужен второй фолтоаппарат. Он по поределению будет классом ниже. Кстати, флуд- это обидное слово? Что оно значит по-русски? Фотографировать я успеваю, мои фотки можно посмотреть на сайте club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=30584. Зеркалка у меня уже есть. Нужен аппарат, похожий на панасоникл ЛХ 2, но не с такими шумами. Он шумит даже нижних исо в яркий день. Хотя бы за счет немного большего размера и веса.

[ВикторВ]

Маленький размер => уменьшенный физический размер матрицы.

Добавляем требование многопиксельности => малый размер сенсорной ячейки => большой уровень шумов.

Сделать "приличную" оптику малых размеров и веса нельзя из законов Оптики. (с) Сивухин. Курс Физики т.4 Оптика.



И т.д. можно пройтись по всем остальным пунктам.



К сожалению, желаемое не всегда достижимо. И ради улучшения одних параметров, приходится жертвовать другими.



P.S. Лет пять пользуюсь компактной камерой Canon S50, именно, для указанных Вами целей (вторая камера для постоянной носки). Есть RAW формат и все ручные приоритеты, 5 мгп., всроенная вспышка, железный корпус и т.п. Вполне достаточно даже для печати формата А4. Много и других компактных камер, которыми можно получить приемлемое качество на форматах до А4. А требовать от компакта идеального качества для постеров, ИМХО, не совсем разумно.

Достижимо. Берем ЛХ 1, увеличиваем матрицу, увеличиваем цену, немного увеличиваем вес и размеры (на 15%), уменьшаем пиксели до 6 - и готово дело.

[ВикторВ]

Маленький размер => уменьшенный физический размер матрицы.

Добавляем требование многопиксельности => малый размер сенсорной ячейки => большой уровень шумов.

Сделать "приличную" оптику малых размеров и веса нельзя из законов Оптики. (с) Сивухин. Курс Физики т.4 Оптика.



И т.д. можно пройтись по всем остальным пунктам.



К сожалению, желаемое не всегда достижимо. И ради улучшения одних параметров, приходится жертвовать другими.



P.S. Лет пять пользуюсь компактной камерой Canon S50, именно, для указанных Вами целей (вторая камера для постоянной носки). Есть RAW формат и все ручные приоритеты, 5 мгп., всроенная вспышка, железный корпус и т.п. Вполне достаточно даже для печати формата А4. Много и других компактных камер, которыми можно получить приемлемое качество на форматах до А4. А требовать от компакта идеального качества для постеров, ИМХО, не совсем разумно.

Смотрел я Кэнон. Там нет широкого угла. А он мне просто необходим для пейзажей, я их 40% снимаю.

[Борис Коло]

Смотрел я Кэнон. Там нет широкого угла. А он мне просто необходим для пейзажей, я их 40% снимаю.

Чудно!

Снимать пейзажи компактом...

Мне кажется, если идешь/едешь куда-то, где возможна съема пейзажа - взять с собой зеркалку нетрудно

[ВикторВ]

Чудно!

Снимать пейзажи компактом...

Мне кажется, если идешь/едешь куда-то, где возможна съема пейзажа - взять с собой зеркалку нетрудно

В горах идет борьба за каждые 50 грааммов. Так что взять зеркалку очень трудно.

[Antonych]

В горах идет борьба за каждые 50 грааммов. Так что взять зеркалку очень трудно.

А куда, простите, Вы (вос)ходите?

[Борис Коло]

В горах идет борьба за каждые 50 грааммов. Так что взять зеркалку очень трудно.

Это меняет дело!

Я слышал много лестного про Фуджи FUJIFILM F31 fd (точнее, про Ф30). Говорят - несмотря на малую матрицу, с шумами там неплохо.

Однако, можно посмотреть на что-то с бОльшей матрицей. Почему бы вам не проверить никон Р5000 в деле?

[catsoup]

Я решил тут задать свой вопрос)))



А почему в зеркалках не предусмотрели элементарной защиты от пыли, т.е. я снимаю об ектив, и как только он отсоеденился на миллиметр или больше, за ним внутри камеры защелкиваеться типа шторки, т.е. просто заслонка, которая не даст пыли проникнуть внутрь. А то я чтото не видел такого нигде, может путаю. Тогда можно было бы избежать пыли воообще, например в топовых моделях.



Просто подумал

[Antonych]

А почему в зеркалках не предусмотрели элементарной защиты от пыли, т.е. я снимаю об ектив, и как только он отсоеденился на миллиметр или больше, за ним внутри камеры защелкиваеться типа шторки, т.е. просто заслонка, которая не даст пыли проникнуть внутрь. А то я чтото не видел такого нигде, может путаю. Тогда можно было бы избежать пыли воообще, например в топовых моделях.

Просто подумал

Ах, зачем Вы нам рассказали! Теперь уже Вам этого не запатентовать...

[KFS]

Обязательные параметры:

1. Маленький вес и размеры

2. Большая матрица

3. Приличная оптика

4. Наличие широкого угла

5. Макрорежим

6. РАВ

7. Стабилизатор

8. Приемлемый уровень шумов

Желательные параметры:

1. Скорость фокусировки

2. Встроенная вспышка

3. Фокусное 18-200

4. Серийная съемка

5. Низкие значения ИСО

6. Откидной экран

7. Изменяемая точка фокусировки

Первые 4 пункта противоречат друг другу. Если матрица примерно "полукадрового" размера, то и оптика будет иметь вес и габариты, типичные для объективов DX. Значит, ваш аппарат с фиксированным объективам будет примерно как D40 с 18-200VR по размерам и весу. И цене. Оно кому-нибудь надо, такое счастье - зеркалка с фиксированным объективом? Или, того хуже, беззеркалка с наводкой по экрану?

[ХоСе]

В горах идет борьба за каждые 50 грааммов. Так что взять зеркалку очень трудно.

Так Вы в горы "пощелкать" ходите, или поснимать основательно? Если первое - берите любую "мыльницу". А вот если второе... Один мой знакомый фотограф-альпинист несколько лет таскал на ледники 67-ой Пентакс с набором оптики. Какие же потом чудесные слайды получались!

[Бонифаций и дети]

Первые 4 пункта противоречат друг другу.

Не противоречат, если это цифровая дальномерка.



а для ВиктораВ, в горах каждые 50 грамм..., да, но только если иметь ввиду принятые накануне, а отнюдь не вес. Я на горную охоту таскаю 4-х килограммовый карабин калибра 7,62 мм., а не гораздо более легкий 5,6 мм., хотя оба достаточно эфективны. Так что ради результата, можно на гору и форматную камеру затащить. ИМХО в любительских камерах вес (+/- 100 гр.) не самое критичное в маркетинге.

[Voffka]

Я решил тут задать свой вопрос)))



А почему в зеркалках не предусмотрели элементарной защиты от пыли, т.е. я снимаю об ектив, и как только он отсоеденился на миллиметр или больше, за ним внутри камеры защелкиваеться типа шторки, т.е. просто заслонка, которая не даст пыли проникнуть внутрь. А то я чтото не видел такого нигде, может путаю. Тогда можно было бы избежать пыли воообще, например в топовых моделях.



Просто подумал

Это ничего не даст, акромя утяжеления, усложнения, а значит и умсеньшения надёжности конструкции. И сужению диапазона присоединяемых обьективов.

Патентование отменяется!

[ВикторВ]

Это меняет дело!

Я слышал много лестного про Фуджи FUJIFILM F31 fd (точнее, про Ф30). Говорят - несмотря на малую матрицу, с шумами там неплохо.

Однако, можно посмотреть на что-то с бОльшей матрицей. Почему бы вам не проверить никон Р5000 в деле?

спасибо, пойду смотреть

[ВикторВ]

Это меняет дело!

Я слышал много лестного про Фуджи FUJIFILM F31 fd (точнее, про Ф30). Говорят - несмотря на малую матрицу, с шумами там неплохо.

Однако, можно посмотреть на что-то с бОльшей матрицей. Почему бы вам не проверить никон Р5000 в деле?

Там нет рава и широкого угла, а это обязательные параметры

[Mike_s]

а для ВиктораВ, в горах каждые 50 грамм..., да, но только если иметь ввиду принятые накануне, а отнюдь не вес.

кстати, вы неправы.

даже если производится предварительная заброска на базовый лагерь (с использованием носильщиков, многократного перетаскивания груза и т.п.), и с него уже уходится на восходения, то и там 50 граммов - вес. В том, что берется с собой на штурм - действительно десятки грамм экономятся.

А если по нашему, по советски - все на себе без шерпов и прочих буржуазных излишеств, то даже в относительно невысоких категориях восхождений - эти самые граммы начинают играть весьма важную роль "от самой земли"... наши "альпики", помнится, перед выходмо косточки из чернослива выковыривали, разыскивали пластиковые миски... до анекдота доходило - черенки ложек сверлили. Чтобы в сумме на всем этом выиграть лишние полкило на группу.



все ж таки нормальное восхождение, скажем 4-й к.с., это совсем не "горная охота"... которая может быть сравнена с "горно-пешеходными маршрутами" невысоких категорий все-таки. Где лишние пару кило большого рояля не играют (при правильном планировании нагрузки и высот маршрута).



Я вон под-за за три кило (а то и четыре кило) фотоаппаратуры в походы в рюкзаке ношу. Но у меня походы водные, с волоками верст по 20 с гаком (бывает и больше) и весом на волоке под-за 50 кг за плечами... И, кстати, каждые лишние если не 50 грамм, то полкило уже весьма существенно отзываются. И к минимизации веса фотокомплекта я немало усилий приложил... Но меньше 2.5 кг (включая сумку) все равно не получатеся никак Обычно побольше.



к сожалению, требования "достаточно большого кадра", "качественной оптики" и "широкого угла" с малым весом действительно совместимы плохо.



из "компактов" тут более-разумных компромиссом может быть Canon S60. У него, конечно, маленькая матрица (1/1.8"), но мегапикселей на ней разумно ("всего" пять), "эквивалентный" диапазон фокусных - 28-100 мм, есть возможность снимать в RAW и весит эта штука 300 грамм. Но вот где его нынче найти... Удачные "цифромыльницы", увы, с производства снимают слишком быстро





на чем-то с кадрмо больше - рассчитывать на совсем легкий вес уже своершенно не приходится. Тем более в широком диапазоне фокусных. Оптика тяжелеет стремительным домкратом



но более-менее вписаться в что-то разумное можно попробовать, например, с таким набором:

nikon D40 (500 грамм c аккумулятором) , AF-S 18-135/3.5-5.6G DX IF ED (400 грамм). Ну пару-тройку флешек... Все равно до килограмма впишется. Но придется еще запас электричества тащить ("мыльницы", кстати, тоже касается и в бОльшей степени).



А на заметно меньше при сравнимом диапазоне фокусных и "качестве" рассчитывать не стоит. Даже на пленке

Чем-то придется жертвовать.

Я, кстати, в первую очередь жертвую "цифровостью". Ибо старая добрая пленочная техника гораздо менее капризна и менее критична к условиям съемки, не требует электричества в изрядных размерах и позволяет весьма заметно минимизировать размеры и цену оптики...

Но это уже по вкусу.

[Бонифаций и дети]

хе-хе, что заметил общаясь с разными "горцами", любовь к мерянию девайсами, (без тени желания обидеть). По "советски" еще стоят шерпы например в Киргизии, а доходы приезжих первопрестольных "горцев" думаю позволяют их нанимать. это к слову.

В горной охоте опаснее всего выпивка накануне, и утренний марш бросок. Кстати, по нагрузке, не думайте, что это легкое и безопасное занятие(не имеется ввиду трофейная охота с гидом), да высоты редко более 3000, но лавины, неустойчивые камни и прочее никто еще не отменял. Помню, как в сумерках остановились перед длинным спуском, с нами был некто из "разрядных туристов", с фенечками типа дорогущих очков и "спешиал альпенштоков", далее все сели на рябиновые палки и побежали вниз, под причитания туриста, что это дескать какая-то категория сложности, и спускаться надо как-то по научному. Или зимнюю ночевку человека с мешком мяса, метрах в ста от машины, одетого в мокрую от пота советских лет стройотрядовскую штормовку. Видел и людей таскающих верх по склону на плече непотрошенного взрослого самца козерога в угоду приезжих иностранных гурманов-стрелков. А то ночной спуск со скал с использованием связанных ружейных и поясных ремней, потому-что охотники не альпинисты, и веревок не носят из лени, погулять же вышли. Хотя, фигня все это, я только для продолжения темы.



я про психологию, если человек не будет знать, что несет "лишнее", ему легче. Проверено на идиотских шутках, когда в рюкзак товарищу кладется увесистый булыжник, а потом на гребне, по рации просят проверить рюкзак. Может использовать данные прикладной психологии...?

[Mike_s]

В горной охоте опаснее всего выпивка накануне, и утренний марш бросок.

"ну это, братцы, о другом"...

Кстати, по нагрузке, не думайте, что это легкое и безопасное занятие(не имеется ввиду трофейная охота с гидом), да высоты редко более 3000, но лавины, неустойчивые камни и прочее никто еще не отменял.

это опять же о другом...

я, например, знаю, что если придется методично, день за днем, тащить сороковник выше 3500 - то от лишнего килограмма я могу и лечь. а если 35, да те же 40 километром ниже - то парой кило больше, парой кило меньше...



я об этом



а по "живым камням" - просто надо "ходить опасно", под лавины - не лезть. под ноги смотреть... в общем, ничего особенного

Помню, как в сумерках остановились перед длинным спуском, с нами был некто из "разрядных туристов", с фенечками типа дорогущих очков и "спешиал альпенштоков", далее все сели на рябиновые палки и побежали вниз, под причитания туриста, что это дескать какая-то категория сложности, и спускаться надо как-то по научному.

"спускаться по научному" - это, если по уму, исключительно с исключением вероятности членовредительства...

если человек об этом - то он был прав с моей точки зрения.

а если об чем другом - то это уж по обстоятельствам.



"категории" придуманы как раз для классификации степени возможной опасности и уровня подготовки, требуемого для более-менее адекватного в нее (опасность) невлипания. обычная "техника безопасности" в сущности.

можно и на палке верхом, просто если такой способ уверенно проканывает без последствий - значит "категория" там никакая. а очки и альпенштоки к делу не относятся

Или зимнюю ночевку человека с мешком мяса, метрах в ста от машины, одетого в мокрую от пота советских лет стройотрядовскую штормовку. Видел и людей таскающих верх по склону на плече непотрошенного взрослого самца козерога в угоду приезжих иностранных гурманов-стрелков. А то ночной спуск со скал с использованием связанных ружейных и поясных ремней, потому-что охотники не альпинисты, и веревок не носят из лени, погулять же вышли. Хотя, фигня все это, я только для продолжения темы.

ага. таких историй каждый может рассказать миллион. и из своего опыта и из чужого...

только вот именно, что "фигня все это". на "ровном месте" канает, а где пожестче - может проканать, а может и нет.

я про психологию, если человек не будет знать, что несет "лишнее", ему легче. Проверено на идиотских шутках, когда в рюкзак товарищу кладется увесистый булыжник, а потом на гребне, по рации просят проверить рюкзак. Может использовать данные прикладной психологии...?

значит рюкзак у товарища был изначально достаточно легкий.

только и всего.

[Бонифаций и дети]

да уж позабавился от души, хорошо препарировали......, про это всегда интересно говорить, тем более, что сейчас от горных вылазок "отлучен" работой и пожалуй излишним весом и повышенным давлением. Во всем согласен, в экстремальных условиях, опасность исходит прежде всего от себя самого, когда " авось" однажды не прокатит.

нелогичный вывод - пленочная дальномерка с шириком.

[Sandro]

Да, и она у меня есть. Единственный минуса - шумы, примерно равные шумам реактивного самолета на форсаже. Я бы очень хотел, что бы производитель сделал ее на 70 грамм больше и на 25% объемнее, но увеличил матрицу. За такую камеру и 1000 гринов я бы отдал

Что-тоо я не заметил у него шумов на ИСО 100 и 200. ИСО 400 и 800 - да, есть, но очень легко и эффективно давятся силкепиксовским конвертером. 1600 и выше - согласен, шумы неприемлемые, но я даже на д200 практически не использую ИСО выше 800, а уж на Панасонике - и подавно.