Nikon темнее Canon?

[Gilgamesh]

У меня был около 4-х месяцев Никон Д80, с него было около 4-5 тыс фоток. Так вот, при просмотре на моём мониторе они все были заметно темнее фоток с "друзёвых" Кэнона 20д и 350д.



Хотя на ЖК Никона Д80 при сьёмке-просмотре фотки намного светлее, чем на мониторе - в общем, нормально показываются.

На Кэнонах на ЖК нормально, и на мониторе нормально.



Неужели весь Никон темнее Кэнон, и надо либо экспокоррекцию делать, либо ещё что? Кто-нибудь сталкивался с такими примерами при сравнении цифры Никона и Кэнона?

Думаю религию уже менять из-за этого, хотя неохота.

[Владимир Помогаев]

Неужели весь Никон темнее Кэнон...

Конечно темнее! Вы не знали? А плёночные камеры вообще ничего на мониторе не показывают...



P.S. Пятница, однако...

[Voffka]

И гистограмма чего показывает? Был у меня в ките с Д70 обьектив 18-70. Вот он конкретно недосвечивает. Думаю, что специально сделано для того, чтобы не было пересветов на Д70 с его узким демоническим диапазоном.

Конечно темнее! Вы не знали? А плёночные камеры вообще ничего на мониторе не показывают...

P.S. Пятница, однако...

Наверное у тебя монитор бракованный. У меня показывает

[awo]

У меня был около 4-х месяцев Никон Д80, с него было около 4-5 тыс фоток. Так вот, при просмотре на моём мониторе они все были заметно темнее фоток с "друзёвых" Кэнона 20д и 350д.

Хотя на ЖК Никона Д80 при сьёмке-просмотре фотки намного светлее, чем на мониторе - в общем, нормально показываются.

На Кэнонах на ЖК нормально, и на мониторе нормально.



Неужели весь Никон темнее Кэнон, и надо либо экспокоррекцию делать, либо ещё что? Кто-нибудь сталкивался с такими примерами при сравнении цифры Никона и Кэнона?

Думаю религию уже менять из-за этого, хотя неохота.

В хороших руках и Никон, и Кэнон дают практически одинаково хорошие результаты.

Хотя некая специфика присуща и тому, и другому.

[Andrey]

В хороших руках и Никон, и Кэнон дают практически одинаково хорошие результаты.

+1

[Leroy]

Вечные споры.

Всё-таки никуда от них не деться

[Владимир Помогаев]

Да просто надоели подобные вопросы - не могу уже "просто" на них реагировать

Кончилось тем (на другом форуме, там один невменяемый кэнонист обитает...), что я просто взял 1DsMkII и D200, и с одними параметрами и при одном свете отснял один и тот же сюжет - результаты по плотности (общей) совершенно одинаковые.

[awo]

Да просто надоели подобные вопросы - не могу уже "просто" на них реагировать

Кончилось тем (на другом форуме, там один невменяемый кэнонист обитает...), что я просто взял 1DsMkII и D200, и с одними параметрами и при одном свете отснял один и тот же сюжет - результаты по плотности (общей) совершенно одинаковые.

Володя, дай ссылочку на форум.

[Andres]

У меня был около 4-х месяцев Никон Д80, с него было около 4-5 тыс фоток. Так вот, при просмотре на моём мониторе они все были заметно темнее фоток с "друзёвых" Кэнона 20д и 350д.



Хотя на ЖК Никона Д80 при сьёмке-просмотре фотки намного светлее, чем на мониторе - в общем, нормально показываются.

На Кэнонах на ЖК нормально, и на мониторе нормально.



Неужели весь Никон темнее Кэнон, и надо либо экспокоррекцию делать, либо ещё что? Кто-нибудь сталкивался с такими примерами при сравнении цифры Никона и Кэнона?

Думаю религию уже менять из-за этого, хотя неохота.

Еретик! Прежде чем менять религию, выучите основы экспонометрии.

[Viktorych]

Вообще, D80 имеет склонность в общем пересвечивать кадр, если в зоне активного фокусировочного датчика находится что-то тёмное. У 20D/30D примерно то же самое, хотя в меньшей степени.

[Shrek]

В хороших руках и Никон, и Кэнон дают практически одинаково хорошие результаты.

Хотя некая специфика присуща и тому, и другому.

+1

Да и в плохих они дают практически одинаковые результаты

[showtime]

Да просто надоели подобные вопросы - не могу уже "просто" на них реагировать

Кончилось тем (на другом форуме, там один невменяемый кэнонист обитает...), что я просто взял 1DsMkII и D200, и с одними параметрами и при одном свете отснял один и тот же сюжет - результаты по плотности (общей) совершенно одинаковые.

Не может быть! Кадр с никона обязан быть чуточку лучше!

[Shrek]

Не может быть! Кадр с никона обязан быть чуточку лучше!

А тем более с Фуджи, которым уважаемый Hugajda имеет удовольствие снимать



...пардон - не заметил, что с 200-кой Кэнон сравнивали Ну может поэтому разница сильно в глаза не бросилась

[Владимир Помогаев]

Ну может поэтому разница сильно в глаза не бросилась

Ребят, речь шла про плотность и не более Про неё и говорю

[Vitt]

По этому поводу рекомендую ознакомиться с интересной статейкой:



http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html



вот выдержка оттуда:

... Некоторые фирмы (например, Nikon) борятся с вечно пересвеченным небом (и другими пересветами), применяя экспокоррекцию порядка –0.7EV к показаниям экспонометра. Например, посмотрите на разницу между «чистым» 18%-серым, и 18%-серым по версии фирмы Nikon ..

..Как результат, все фотографии, снятые на Nikon, выглядят чуть темнее своих коллег, снятых, к примеру, на Canon, отчего последние кажутся более сочными и больше нравятся непосвящённым покупателям. Однако, снимки с экспокоррекцией содержат больше информации, которую легко вытянуть в Фотошопе (хотя бы использовав Image -> Adjustments -> Auto Contrast).

[Владимир Помогаев]

По этому поводу рекомендую ознакомиться...

Это не более чем частное мнение человека... Ведь не известны критерии калибровки экспонометрической системы камер. И вам никто не говорил, что Никон использовал в качестве реперного тона именно 18% серый тон... Так что не стоит возводить эту статью в ранг истины

Как доказательство этого, я и привёл свой личный опыт, описанный выше. В том случае, замер проводился внешним экспонометром, и результаты совершенно одинаковые

[Vitt]

Это не более чем частное мнение человека... Ведь не известны критерии калибровки экспонометрической системы камер. И вам никто не говорил, что Никон использовал в качестве реперного тона именно 18% серый тон... Так что не стоит возводить эту статью в ранг истины

Как доказательство этого, я и привёл свой личный опыт, описанный выше. В том случае, замер проводился внешним экспонометром, и результаты совершенно одинаковые

Согласен, но мне показалось, что для новичков статья будет полезна. Как собственно и многие материалы на этом ресурсе.

[Gilgamesh]

Пардон, долго не отвечал - до инета не добратся было.

По относительному порядку:

С гистограммой всё было нормально в большинстве случаев - так я и не говорю, что детали терялись.

При обработке снимки замечательно вытягивались.



Насчёт кривизны рук - согласен, я не профи, но не с около 4 тыс кадров, из которых почти 95% хочется сделать светлее. (Матричным замером поигрался только вначале, потом почти "поголовно" перешёл на точечный). Да и Каноны 350д и 20д я не просто упоминал - с них же снимки нормально выглядят (на том же мониторе), сделанные в том числе и мной. Поэтому не думаю, что тут дело в основах экспонометрии



За статью спасибо, прочитал, почерпнул В итоге, значит, Никон действительно снимки специально

темнит? Поэтому темнее других (Кэнона)?



Но если это так, то это вообще свинство, разве нет? А ЖК-мониторчик делает заведомо ярче, значит?

В итоге, для того, чтобы получить нормальные снимки, мне надо постоянно держать поправку на фотике около +0,7 и ЖК поставить на тёмный? А когда ещё поправка нужна, высчитывать, да "всегдашняя" +0,7 будет перед глазами маячить? И другую выставил, а потом забыл снять, ибо та всегда есть - каждый раз проверять, что ли? Странно...



Не будут ли при такой работе постоянные пересветы или ухудшение качества? Получается, Никон признаёт, что ДД у него намного хуже Каноновского? Ведь Кэнон сразу снимает с нормальной экспо и ничего, пересветов не ловит... Какой смысл в таком геморрое с камерой? ("Внутренний" -0,7 по умолчанию, внешний держать +0,7 да и ЖК безбожно врёт?). Или надо снимать как есть, а потом в конвертере поправку вносить? Помогите, други - а то не хочу на Кэнон, у него телевикииии бееелыееее..... )))))))))

[Владимир Помогаев]

Но если это так, то это вообще свинство, разве нет?

Ничего вы не поняли. Головой поработайте...

[Voffka]

А у меня встречный вопрос. Может быть это Кэнон "светлит" а не Никон "темнит"?

Что вы всё камеры, камеры. Обьективы тоже темнить могут.

[4ingu]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе. Знаете, у газетчиков поговорка есть: "Лучше недодер, чем передер". Стыдно, когда на верстке предъявляют, типа: снимать не умеешь. Раньше, при ручной печати, с этим можно было бороться путем маскирования, но потом пришло время минилабов, но еще не во всех редакциях были фильм-сканеры. Вот тогда и приходилось специально минусовать экспозицию. Потому как проявочная машина и пленка процесса С-41 все усредняла. А сейчас все к вашим услугам: камера, ж.к.монитор на ней, комп, софтины... Ешь, не хочу! Усилий надо приложить - всего ничего. А вы - религию менять... Какая религия? На технику только заскорузлые бытовики молятся. Это для них она - мерило профессионализма.

[сидоров]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе. Знаете, у газетчиков поговорка есть: "Лучше недодер, чем передер". Стыдно, когда на верстке предъявляют, типа: снимать не умеешь. Раньше, при ручной печати, с этим можно было бороться путем маскирования, но потом пришло время минилабов, но еще не во всех редакциях были фильм-сканеры. Вот тогда и приходилось специально минусовать экспозицию. Потому как проявочная машина и пленка процесса С-41 все усредняла. А сейчас все к вашим услугам: камера, ж.к.монитор на ней, комп, софтины... Ешь, не хочу! Усилий надо приложить - всего ничего. А вы - религию менять... Какая религия? На технику только заскорузлые бытовики молятся. Это для них она - мерило профессионализма.

Совершенно справедливо. С Кеноном не сравнивал. Но сам практически всегда снимаю с лёгкой недодержкой. А порой и изрядной, если это нужно. ФШ - могучее средство, грех не воспользоваться.

[Voffka]

Если не спешил, то всегда после сьёмки смотрел на гистограмму. Если что - переснимал. Но с нормальной оптикой никаких недодержек мой D70 не давал.

[Corp]

нинаю, мне навример очень не равится только тот факт, что монитор на яркости "0" - врёт, в итоге я всегда яркость мониторчега на -2 - тогда результат при предпросмотре близок по экспозиции к тем цветам, которые получаются в итоге при просмотре на мониторе. На мой взгляд - это большой минус Никона.



А вообще, суть спора, имхо, - глупость. "На автомат надейся, но сам не плошай" - истина из истин. Поэтому разницы нет, додержыивает ли какой-то бренд, или недодерживает, или [не дай Бог] передерживает - всё равно при съемке самому думать и вводить необходимые поправки всегда приходится. Короче тема ни ап чом

[Gilgamesh]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе.

Понял, спасибо. А если большие обьёмы и кадров 500 сольёшь, или 1500? Каждый вытягивать в софте?

Когда сьёмка постера, например, я только рад был такой недодержке, ну а если с опуска какого тысяч пять снимков привезёшь? Что с ними делать? (Хотя из них, оставишь, может, тысячу - но всё равно)?



Насчёт Никон темнит или Кэнон светлит - не знаю, но субьективно _по экспозиции_ фотки без обработки выглядят гораздо правильнее у Кэнона И если это не приводит у него к постоянному хватанию пересветов - ему плюс, мне кажется. Другое дело, что, может, это у меня такой экземпляр Д80 был? Вот и завёл эту тему, чтобы спросить, у всех так или нет, и кто что делает в случае, описанном выше (не 100, а 1000 кадров)?

[Voffka]

У Кэнона (20D по крайней мере), с шумами хуже. Они разноцветны и заметнее, там недосвечивать нельзя - повылазят глаз мозолить.

[Yogi]

нинаю, мне навример очень не равится только тот факт, что монитор на яркости "0" - врёт, в итоге я всегда яркость мониторчега на -2 - тогда результат при предпросмотре близок по экспозиции к тем цветам, которые получаются в итоге при просмотре на мониторе. На мой взгляд - это большой минус Никона.



А вообще, суть спора, имхо, - глупость. "На автомат надейся, но сам не плошай" - истина из истин. Поэтому разницы нет, додержыивает ли какой-то бренд, или недодерживает, или [не дай Бог] передерживает - всё равно при съемке самому думать и вводить необходимые поправки всегда приходится. Короче тема ни ап чом

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

[Corp]

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

во время репортажки мне гораздо важнее видеть не гистограмму в целом - а насколько корректно видно то, что требуется снять невзирая ни начто. В конце концов, кадры с очень большим ДД (солнце плюс темень к примеру) в любом случае будут давать по гистограмме пересвет+недосвет. И как по ней тут ориентироваться в ситуации, когда на все сопровождающие основной сюжет вещи наплювать, но необходимо, чтобы "иименно вот этот человек с вот этой штучкой" был правильно экспонирован?

[Gilgamesh]

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

А почему нет, наконец?! Я же не по цветам совпадения прошу, упаси боже Но элементарное соответствие ЯРКОСТИ он хотя бы может обеспечить, хотя бы примерную? При современном уровне технологий? Насколько я понимаю, регулируется это вообще на уровне подсветки. Да не такой уж он и голимый, экранчик этот, у последних камер. Тем более, что за примерами далеко ходить не надо - некоторые другие производители это вполне позволяют

во время репортажки мне гораздо важнее видеть не гистограмму в целом - а насколько корректно видно то, что требуется снять невзирая ни начто. В конце концов, кадры с очень большим ДД (солнце плюс темень к примеру) в любом случае будут давать по гистограмме пересвет+недосвет. И как по ней тут ориентироваться в ситуации, когда на все сопровождающие основной сюжет вещи наплювать, но необходимо, чтобы "иименно вот этот человек с вот этой штучкой" был правильно экспонирован?

Полностью согласен, про это я и говорю.

[Владимир Помогаев]

А почему нет, наконец?! Но элементарное соответствие ЯРКОСТИ он хотя бы может обеспечить, хотя бы примерную? При современном уровне технологий? Насколько я понимаю, регулируется это вообще на уровне подсветки.

Потому что при любом изменении внешнего освещения (яркости), вам придётся подстраивать и монитор камеры. Не замучаетесь?

Полностью согласен, про это я и говорю.

Не, вы всё таки странные люди

Мониторы современных камер, кажутся просто шикарными плазменными панелями по сравнению с монитором моей Фуджи... Тем не менее, я совершенно адекватно ориентируюсь в том, что показывает мне этот маленький мониторчик (на S3Pro). И мне его абсолютно достаточно для адекватной оценки изображения.

Ни на какие мысли не наводит??? Нет? Странно...

А ведь всё просто, как божий день - работать надо со своей камерой И доводить до автоматизма свои взаимоотношения с ней ТОлько так вы сможете понять свою камеру. Только так вы сможете получать всегда стабильный результат. Если вы не согласны со мной, тогда, как мне кажется, вас не спасёт и 19" монитор носимый рядом с вами "оруженосцем"

[Gilgamesh]

Да согласен я с Вашими аргументами, Hugajda. Мир нам! Но...

Конечно, можно поставить в экранчике -2, и получить картинку, в 90% случаев по яркости примерно одинаковой со снимком.

А с темнотой снимков, например, бороться +0.3 экспокоррекцией.

А если вдруг камера на куски разваливается, то резинками стянуть или склеить.

Только вопрос - с какой стати? Конечно, мы рады, что такие моменты можно исправить с помощью самой камеры, и она это позволяет, т.к. почти полностью управляема. Но она же не для этого - и параметры эти надо крутить, когда сложные условия, либо творческая задумка, либо просто ограничения по автоматике и лучше выставить вручную.

Так почему есть такие неприятные мелочи, когда либо в идеальных условиях, либо в 90% случаев, либо вообще по умолчанию камера делает плохо? (Главное, я говорю не про техн. ограничения, или плюсы-минусы, которые есть у каждой техники, а про ерунду, которую лучше сделать можно, и это доказано примерами).

Почему у Никона экранчик намного ярче? Потому, что потенциальным покупателям, крутящим камеру в руках, он покажется привлекательней! А то, что врёт безбожно - инженеров-маркетологов не волнует. Да и со снимками - что, трудно сделать нормальную среднюю яркость (как у Кэнона), а если так боитесь пересветов - вот для этого в камере и есть экспокоррекция. Либо отдельно сделали бы пункт типа "страховка от пересвета", и он бы и темнил все кадры.

Но с какой стати аппарат, не спрашивая человека, принудительно делает всё темнее, а ему уже разрешает с этим бороться?

Знаете, я не такой дурак, который не может добиться хорошего результата от такой замечательной машинки, как Д80 (сам от неё в восторге до сих пор , особенно с её загружаемыми кривыми,

но вот политика Никон в этом примере мне непонятна....

[FV1144]

(...)

Но с какой стати аппарат, не спрашивая человека, принудительно делает всё темнее, а ему уже разрешает с этим бороться?

(...)

но вот политика Никон в этом примере мне непонятна....

Я согласен в ходом мышления автора.

Но! Я не согласен с выводами - Кэнон мне нравится в этом плане МЕНЬШЕ, т.е. сумма его достоинств и недостатков имеет ррезультат худший. И еще добавлю - это мое СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие.



На то у вас и есть право выбора.

[showtime]

меня в кэноне только шум не устраивает цветастый, а в остальном я считаю что это личное дело каждого что использовать никон или кэнон.

[Corp]

Я согласен в ходом мышления автора.

Но! Я не согласен с выводами - Кэнон мне нравится в этом плане МЕНЬШЕ, т.е. сумма его достоинств и недостатков имеет ррезультат худший. И еще добавлю - это мое СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие.

самый адэкватный атвед в этай теме

ржунимагу убейти миня ап стену - нивыдиржал

[Sandro]

самый адэкватный атвед в этай теме

ржунимагу убейти миня ап стену - нивыдиржал

А с русским у нас проблемы ? Или Правила форума лень почитать ?

[Shrek]

меня в кэноне только шум не устраивает цветастый, а в остальном я считаю что это личное дело каждого что использовать никон или кэнон.

+1 Шум мне у Кэнона тоже не понравился - сама структура некрасивая какая-то...

Ну и выключатель на Кэноне... (тут я надолго задумался чтобы подобрать точный и в то же время не матерный эпитет и не смог ). В остальном отличные машины, не хуже Никонов А насчет пересветов и недосветов - работая с Кэноном ОЧЕНЬ часто использую отрицательную экспокоррекцию при съемке на улице... А на Никоне в тех же условиях как правило все гуд!

Кстати по поводу смены системы - подумывал тут на Кэнон сам перескочить чтобы рабочую оптику по полной юзать, но похоже не буду... Никон форева!!!

[Xingu]

Неужели весь Никон темнее Кэнон, и надо либо экспокоррекцию делать, либо ещё что? Кто-нибудь сталкивался с такими примерами при сравнении цифры Никона и Кэнона?

Думаю религию уже менять из-за этого, хотя неохота.

У меня от сравнения EOS 30D и D200 противоположные впечатления.

На "тридцатке" экспозамер нестабильный, разброс от -0.7 до +0.5 EV. С учетом отсутствия на камере кнопки BKT и того, что при осветлении в RAW уже на 0.5 ступени вылезают ощутимые шумы, это доставляло мне большие неудобства. Возможно, я не вполне разобрался с кэноновской системой видов экспозамера.

При принятии решения о переходе на Nikon одним плюсов камер этого производителя первоначально отметил для себя наличие кнопки BKT. А, в итоге, воспользовался этой кнопкой всего два или три раза. И то оказалось, что первый кадр в серии был проэкспонирован лучше других. Камера недосвечивает только в двух случаях: при сильном контровом свете (и правильно делает) и при работе с внешней вспышкой в нестандартно поднятом положении головы и отражателем (что вполне простительно). В нормальных условиях экспозамер ошибается в пределах от -0.2 до +0.1 EV, не более. Правда, для фотопечати все равно приходится осветлять, т.к. "норицу" темнит снимки.



Помнится, Ken Rockwell писал, что на восьмидесятке экспозамер хуже, чем на двухсотке, но я не думаю, что он сильно хуже.

[Забывший парооль]

А у меня встречный вопрос. Может быть это Кэнон "светлит" а не Никон "темнит"?

Что вы всё камеры, камеры. Обьективы тоже темнить могут.

всегда замечал,если снимать с матричным замером, у никона правая часть гистограммы пустая выходит,вплоть до середины.А если потом в ФШ придвинуть правый треугольничек ,в уровнях, появляются шумы.У кенона гистограмма вся заполненная