Nikkor AF-S DX 18-140мм F/3.5-5.6 G VR

[Ulukai]

18-55 уже ушел..на очереди 55-300 (как то мало им пользуюсь) ...может действительно прикупить 18-105 и взять 35 или 50 ...

я примерно так и поступил. был кит 18-55, взял к нему 55-200, но скоро продал, т.к. редко пользовался и менять на ходу оптику мне не удобно.

потом сменил 18-55 на 18-140 (универсал для поездок) и докупил фикс 50 1,8 (для портретов). Пока устраивает

[Илья Сунцов]

а я вот все таки и взял 18-105 и 35 1.8 ..пыху метз 50 пока мне как новичку за глаза этого...пару фильтров еще прикуплю,теперь только остается снимать снимать снимать....и понимать что где когда и для чего =)

[Grondek]

У меня вот какой вопрос. Выбираю себе штатник на D7100. До этого постоянно носил Nikkor AF 50 f/1.8. Но для фотографий активно бегающего ребенка он неудобен, да и при размере наших квартир - дите уже перестает помещаться в кадр.



Глядел на AF-S 35 f/1.8 DX + что-нибудь 55-300 или может 85, но супруга не привыкла бегать ногами, поэтому надо штатный зум. Присматривался к 16-85, а тут в поле зрения появился сабжевый объектив. Читаю достаточно много восторженных отзывов и не понимаю:



16-85 стоит ~17 т.р.

18-140 стоит ~11 т.р.



Собственно, вопрос не в выборе комплекта для меня а вот в чем:



Да, я понимаю, что у сабжа есть минусы относительно 16-85: выше дисторсии, вроде выше ХА, не такой ШУ. Картинка пишут в целом сопоставимая.



Но при цене в полтора раза ниже, чем 16-85, неужели он настолько хуже? А откуда тогда столько положительных отзывов?

[Илья Сунцов]

я думаю от того что цена невысокая на него....а качество приемлемое (хорошее, не знаю) а зум побольше, а 16-85 вообще много где пишут что ценник завышен.Все ИМХО.

[olegpan]

Grondek, вы с пыхой снимаете? А то эти зумы темные, в отличие от вашего 50/1,8

[Grondek]

Grondek, вы с пыхой снимаете? А то эти зумы темные, в отличие от вашего 50/1,8

Оффтоп, конечно: Да, я в курсе, что темоватые. Да, использую SB-600.



На следующей неделе, если все сложится, поеду уже покупать что-то, если приглянется 18-140, возьму его (выбор у нас в магазинах неплохой вроде, можно из много чего выбрать), главное понять, сделал ли Nikon хороший (приемлемый) объектив за маленькие деньги.

[takaor]

главное понять, сделал ли Nikon хороший (приемлемый) объектив за маленькие деньги.

По моему НИКОН сдЕлал неплохой объектив за маленькие деньги! Я не ожидал от него такого качества картинки! Хорошо детализирует (для своего класса)фокусируется быстро, стаб отличный, Хобот не выезжает (под своей тяжеситю), передняя линза не вращается(при зум/фокус), На длинном конце почти макро(псевдо-макро, конечно, но бабочек снимать можно), металл. байонет, можно вручную поправлять фокус в режиме АФ, ХА небольшие(относительно), дисторсия на 18 заметна(это было первое, что я увидел, купив камеру и взглянув в ВИ, сейчас привык), на 5,6 на длинном конце Есть виньетирование. Лично мне в нем нехватает только еше более длинного фокуса. КМК недорогой он потому,что НИКОН просто освоил технологии(какие надо). Для тех, кому это стекло кажется слишком бюджетным(некочеств./дешовым), его можно использовать там, где надо поберечь дорогие линзы. На все случаи жизни - для любителя в самый раз! (КМК)

[santeam]

для фотографий активно бегающего ребенка

В помещении? Ничего путного, т.е. достойного распечатывания, в комнате на темнозум мне снять пока не удалось. Между снимками на f/5 и на f/2.8 огромная разница в картинке! Пыха срабатывает в разы меньшей мощностью, не уплощая снимок. Я долго пытался подружиться с сигмой 17-50/2.8, но всё-таки продал ее: фокусировка нестабильная, 2,8 условно рабочая, чаще прикрывал до 3,5..4, т.е. заметно проигрывает фиксам.

Я хотел пейзажный ШУ. Пока взял б.у. 16-85. В помещении попробовал, после фиксов и сигмы получается серость, как и с былым 18-105. Сейчас дома снимаю детей только на фиксы, в основном 28/1.8. А 16-85 поедет штатником в отпуск. Отмечу, что у него фокусировка не быстрее, чем у 18-105, зато 16 мм, лучше стаб и хорошие углы, есть шкала дистанции, которую я привык проверять на сигме, но здесь фокус всегда в яблочко. Но цена на новые всё-таки неадекватна. Начинаю жалеть, что продал 18-105, утешаюсь удачной покупкой 16-85, т.е. захочу - продам не потеряв Если куплю ширик, вот тогда буду ломать голову, опять 18-105 или навырост, под 24Мп, новый 18-140. Только вот почему никон не положил к нему в коробку бленду!?

[takaor]

Только вот почему никон не положил к нему в коробку бленду!?

Пусть лучше не будет бленды, чем резкости или точного АФ! Бленда отдельно - 400р. Сначала мне продавцы предлагали бленду от кэнона -"она подходит!"

Но через пару дней привезли родную (как для 18-105)

[Sergeevichev Mihail]

https://cloud.mail.ru/public/5e604d4ef3 ... s%2018-300

[takaor]

https://cloud.mail.ru/public/5e604d4ef3 ... s%2018-300

Это мы видели... Вот если бы в тесте приняли участие не по одному экземпляру каждого стекла, а, скажем, десяток-другой 18-300 и столько-же 18-140.

Вот тогда сравнение было-бы более корректным.

С таким же результатом можно сравнивать два (а лучше больше!)одинаковых бюджетных стекла, особенно если они изготовлены в разное время(разные партии).Разница результатов может быть куда значительнее, чем в вышеприведенных тестах.

Надо все пробовать не отходя от кассы! (Хотя.. я часто не могу себе обувь правильно выбрать, не то что объектив).

[mike s]

Это мы видели... Вот если бы в тесте приняли участие не по одному экземпляру каждого стекла, а, скажем, десяток-другой 18-300 и столько-же 18-140.

Вот тогда сравнение было-бы более корректным.

С таким же результатом можно сравнивать два (а лучше больше!)одинаковых бюджетных стекла, особенно если они изготовлены в разное время(разные партии).Разница результатов может быть куда значительнее, чем в вышеприведенных тестах.

Надо все пробовать не отходя от кассы! (Хотя.. я часто не могу себе обувь правильно выбрать, не то что объектив).

На DxO и фотозоне тоже по нескольким экземплярам тесты делают? Если нет, то все их (тесты) можно спокойно отправить в сад.

[Sergeevichev Mihail]

Это мы видели... Вот если бы в тесте приняли участие не по одному экземпляру каждого стекла, а, скажем, десяток-другой 18-300 и столько-же 18-140.

Вот тогда сравнение было-бы более корректным.

С таким же результатом можно сравнивать два (а лучше больше!)одинаковых бюджетных стекла, особенно если они изготовлены в разное время(разные партии).Разница результатов может быть куда значительнее, чем в вышеприведенных тестах.

Надо все пробовать не отходя от кассы! (Хотя.. я часто не могу себе обувь правильно выбрать, не то что объектив).

Я понимаю, просто для размышления выложил. Со второй парой собственно тоже самое вышло, просто удалил давно, а эта осталась.

В плюсе у 18-140 гораздо меньшая хроматика, на этих тестах ее не видно, видно было на натурных. А вот по чистой детализации, 18-140 вышел хуже. Но это все стерильные условия. В полевых на 18-140 я не снимал, вероятно будет все получше, как известно именно бесконечность самое слабое место этой оптики, на средне-ближних дистанциях такие объективы отрабатывают стабильно лучше.

На такие 18-140 какие мне попались я бы точно не стал снимать, сильно хуже оказались чем 18-105, который я как то взял намучившись с 18-200.

А вообще, не нужен был бы длинный отрезок, выбрал бы новую Сигму 17-70/2.8-4.0, ту что "С".

____________________



Я собственно на полном серьезе собирался брать 18-140, удобоваримые ценник и фокусные, но не сложилось, оба экземпляра точно хуже ультразума оказались. Если бы не пластик 18-105, взял бы его китом к камере.

[Sergeevichev Mihail]

На DxO и фотозоне тоже по нескольким экземплярам тесты делают? Если нет, то все их (тесты) можно спокойно отправить в сад.

Про DxO не скажу, фотозона наверняка случайные экземпляры проверяет, от того ее результаты сильно расходятся с практикой.

Я имел по четыре экземпляра 24-70 и 70-200/2.8, так вот все штуки 24-70 оказались без нареканий, что расходится с форумными баталиями о его способностях, а вот 70-200, который все ставят эталоном репортажного телезума, только один дал "то самое" качество на 200мм и 2.8 дырке.

УВЫ "то самое капитальное" качество оптики Nikon осталось в прошлом.

[takaor]

На всякий случай: неск. кадров с 18-140

[takaor]

Полный кадр и кроп.

[takaor]

[Wolfkreis]

Доброго дня.



Имею желание поделиться с вами неприятной историей. В очередной поездке случилось ужасное: на объективе сломался переключатель VR. Внешняя часть удобрила средневековую мостовую, а вот внутренняя ретировалась куда-то внутрь, в результате чего вся система фокусировки (что авто, что ручная) не функционирует.

В корусе осталась дыра от переключателя, пришлось искать чёрную изоленту.



Трагедия случилась внезапно: при выключении показалось, что переключатель слишком свободно двигался. Попробовал включить - всё развалилось.

(В середине поездки. На своё счастье остался с работающим 35mm 1:1.8G - никакой универсальности для путешествий, но вполне хорош).



Объектив у меня восьмой месяц, отработал ок. 9000 снимков.



Кто-нибудь из владельцев данного объектива сталкивался с подобной проблемой?

[Русский]

Подскажите макс. значение диафрагмы на 12 п.кропе, при превышении которого, наступает дифракция?

Кстати, а никто не сравнивал его с 24-120 также на кропе?

[andlo]

Кстати, а никто не сравнивал его с 24-120 также на кропе?

Сравнивал на д3200. Парных кадров нет, но по ощущениям правило "чем мех дороже, тем он лучше" работает и тут. Зато 18-140 универсальнее, легче и меньше габаритом. Ну и втрое дешевле.

[VolodyaL]

Продал 16-85, думаю о покупке 18-140. У кого есть РАВы с 18-140 на разных фокусных, выложите файлы. Спасибо!

[bogalah]

Снято на ветру. Объектив мне очень нравится, в поездке показал себя только с хорошей стороны, удобные фокусные.

[Dmitriy19815]

Снято на ветру. Объектив мне очень нравится, в поездке показал себя только с хорошей стороны, удобные фокусные.

Очень приятные получились у Вас фото этим новым объективом.

[stom67]

Уважаемые владельцы 18-140, как объективчик, радует?

[takaor]

Уважаемые владельцы 18-140, как объективчик, радует?

Радует.

[VolodyaL]

Радует.

А можно примеры (фото, полноразмеры)этой радости? Спасибо.

[stom67]

VolodyaL, Вы пока не обзавелись им?

[takaor]

А можно примеры (фото, полноразмеры)этой радости? Спасибо.

Полноразмеры здесь выкладывать не умею. Можно посмотреть здесь http://101tema.ru/photo/content/testobz ... -56g-ed-vr

[VolodyaL]

VolodyaL, Вы пока не обзавелись им?

нет...



http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10469714

[takaor]

Выложу два кадра (вчерашние). Один неполноразмер, другой его полноразмерный кроп.(18-140)

[takaor]

[atИ его кроп:

tachment=36583:DSC_+08571.jpg]



Только он здесь всёравно не 100% почему-то.

[santeam]

Для 140 мм и 1/8 сек выдержки - отлично!

А скинтон, точнее ББ, эпический )))

[takaor]

Для 140 мм и 1/8 сек выдержки - отлично!

А скинтон, точнее ББ, эпический )))

ББ авто. Камерный жпег.(на длинных в помещении обычно "желтит")

[vyuri]

Для 140 мм и 1/8 сек выдержки - отлично!

А скинтон, точнее ББ, эпический )))

Да нормальный.

[takaor]

Мне ББ видится примерно так: (рав)

[mike s]

Мне ББ видится примерно так: (рав)

DSC_-00-8571.jpg

расскажите, как подбирали и что за софт использовали? я пока, чтобы скинтон нормальный получить пытаюсь уменьшать красный канал, но думаю, что добиваться это через ББ правильнее.

[Ulukai]

расскажите, как подбирали и что за софт использовали? я пока, чтобы скинтон нормальный получить пытаюсь уменьшать красный канал, но думаю, что добиваться это через ББ правильнее.

Lightroom вам в помощь, тут видеоуроки

[mike s]

Lightroom вам в помощь, тут видеоуроки

про настройку баланса белого можете точную ссылку кинуть? или расскажите в данном случае что крутили?

[Ulukai]

про настройку баланса белого можете точную ссылку кинуть?

Видеоуроки 022, 023. Настройка сохранения обработки. Баланс белого - Инструмент пипетка

Другой способ, более гибкий и точный — это использование пипетки. Берем пипетку и тыкаем ее в нейтральную область. Если мы попали точно, по идее, все цвета на фото должны стать правильными.

[takaor]

расскажите, как подбирали и что за софт использовали? я пока, чтобы скинтон нормальный получить пытаюсь уменьшать красный канал, но думаю, что добиваться это через ББ правильнее.

Если жпег файл нормальный - оставляю его. Если нет - работаю с рав-файлом. ББ ставлю на глаз, но сначала оцениваю то, что есть. Смотрю что выдаёт "как снято", затем "авто". Обычно истина где-то между ними. Иногда пользуюсь пипеткой, но при необходимости и её корректирую. Поканально не корректирую. А чтоб попасть в правильный ББ иногда использую такой метод - уменьшаю размер окна фотошопа и паралельно смотрю на другое изображения, где есть нейтрально серые или белые цвета. Например белый фон постов этого форума, или серый фон фотошопа(использую его как некий камертон цвета) и сравниваю тон своей картинки с этим тоном. Иначе можно далеко уйти в какой-то один цвет и незаметить этого. Так раньше делали художники - клали рядом например белый платок и плясали от его цвета. Если менялясь цв. темп-ра (то днём, то при лампах и свечах), то она менялась одинаково и на картине и на белом платке. Мне этот способ удобен тем, что я при обработке уже не обращаю внимания на цвет окружающих меня предметов - они днём и прилампах нак-ния отличаются, а цвет в мониторе не зависит от освещения. И ещё таким способом можно работать даже если монитор немного искажает цвета, например "желтит". Я картинку откорректирую на фоне "желтящих" белого и серого цветов и на нормальном мониторе она будет смотреться нормально. как-то так.(использую фотошоп цс6 и айсидиси про-8)

Ну и всегда смотрю на "оттенок цвета скинтона кожи лица".

[mike s]

Если жпег файл нормальный - оставляю его. Если нет - работаю с рав-файлом. ББ ставлю на глаз, но сначала оцениваю то, что есть. Смотрю что выдаёт "как снято", затем "авто". Обычно истина где-то между ними. Иногда пользуюсь пипеткой, но при необходимости и её корректирую. Поканально не корректирую. А чтоб попасть в правильный ББ иногда использую такой метод - уменьшаю размер окна фотошопа и паралельно смотрю на другое изображения, где есть нейтрально серые или белые цвета. Например белый фон постов этого форума, или серый фон фотошопа(использую его как некий камертон цвета) и сравниваю тон своей картинки с этим тоном. Иначе можно далеко уйти в какой-то один цвет и незаметить этого. Так раньше делали художники - клали рядом например белый платок и плясали от его цвета. Если менялясь цв. темп-ра (то днём, то при лампах и свечах), то она менялась одинаково и на картине и на белом платке. Мне этот способ удобен тем, что я при обработке уже не обращаю внимания на цвет окружающих меня предметов - они днём и прилампах нак-ния отличаются, а цвет в мониторе не зависит от освещения. И ещё таким способом можно работать даже если монитор немного искажает цвета, например "желтит". Я картинку откорректирую на фоне "желтящих" белого и серого цветов и на нормальном мониторе она будет смотреться нормально. как-то так.(использую фотошоп цс6 и айсидиси про-8)

Ну и всегда смотрю на "оттенок цвета скинтона кожи лица".

Спасибо, очень подробно описали. Я использую родной софт, возможно поэтому у меня "авто" практически не отличается от "как снято".

Вот про подсматривание тона в соседнем окне идея очень понравилась, попробую обязательно. А то именно поэтому не люблю крутить бегунки, т.к. не замечаю, когда перекрутил лишнего.

У меня никогда не получалось добиться такого результата исправлением баланса белого, как в случае с этой фотографией, которую Вы обработали, поэому начал красный канал уменьшать.

[takaor]

Спасибо, очень подробно описали. Я использую родной софт, возможно поэтому у меня "авто" практически не отличается от "как снято".

Вот про подсматривание тона в соседнем окне идея очень понравилась, попробую обязательно. А то именно поэтому не люблю крутить бегунки, т.к. не замечаю, когда перекрутил лишнего.

У меня никогда не получалось добиться такого результата исправлением баланса белого, как в случае с этой фотографией, которую Вы обработали, поэому начал красный канал уменьшать.

При выравнивании скинтона, КМК, важней научиться получать стабильный результат, чем "правильный". В смысле, чтоб цвет на разных фотографиях был похож(одинаков). Если это наУчитесь, делать, то потом сможете сделать его "как на самом деле".

Родным софтом никогда не пользовался - не научился. Он на англ-м. А русская версия или не работала или я чего-то не понял или она ничего не может - до сих пор не знаю.

Второе окно редко открываю (всего 1 - 2 раза), обычно хватает серого тона фотошопа. Жаль, что в нём нет специальной серой( и белой и чёрной) карты. Да и цветные не помешали бы. Но можно самому всё это сколхозить!

[mike s]

При выравнивании скинтона, КМК, важней научиться получать стабильный результат, чем "правильный". В смысле, чтоб цвет на разных фотографиях был похож(одинаков). Если это наУчитесь, делать, то потом сможете сделать его "как на самом деле".

Родным софтом никогда не пользовался - не научился. Он на англ-м. А русская версия или не работала или я чего-то не понял или она ничего не может - до сих пор не знаю.

Второе окно редко открываю (всего 1 - 2 раза), обычно хватает серого тона фотошопа. Жаль, что в нём нет специальной серой( и белой и чёрной) карты. Да и цветные не помешали бы. Но можно самому всё это сколхозить!

Согласен про стабильный результат. Пока у меня по несколько фоток сваливаются в какой-то цвет.

А как же всё-таки не хочется тратить на обработку времени больше, чем обычно... Хочется универсальный рецепт найти. Хоть это и увлекательное дело - обработка.

Сейчас попробовал в CNX-D режим ББ "Auto 1", результат показался гораздо больше похоже на правду. Убирается эта кукольно-пластмассовый оттенок кожи.

[stom67]

Уважаемые владельцы данного стекла, не зажимайте кадры, делитесь! Или все так плохо, что показать стыдно?!!

[Xatron]

Смотрите пожалуйста.

[Ulukai]

мне кажется, или есть какая то нечеткость, размытость в фото, как будто чуть-чуть не в фокусе или смазано слегка?

[stom67]

[member="Xatron"], спасибо!

[stom67]

мне кажется, или есть какая то нечеткость, размытость в фото, как будто чуть-чуть не в фокусе или смазано слегка?

Не знаю,у меня все четко.

[Shurick]

мне кажется, или есть какая то нечеткость, размытость в фото, как будто чуть-чуть не в фокусе или смазано слегка?

Так и есть, если полноразмеры на яндексе смотреть.

[ЕвгеНик]

Может светофильтр делает своё чёрное дело. Применялся ли светофильтр или нет?