Sound писал(а): Ср авг 27, 2014 11:49
Он имет четкие границы того, как бы он увидел в живую и как он это хочет видет на картинке.
возможно, это плёночное и газетно-типографское наследие делает наше представление о фотографии таким, к которому мы привыкли. Я делал как-то картинку, где откалибровано всё, от камеры до монитора в кадре, на котором показана эта же комната, но 5 минут назад и с тем же человеком в ней. На мониторе и в "реале", всё очень похоже, то есть калибровка всего насквозь явно удалась, но если смотреть на полученную картинку, как на фото - ужас, ни контраста ни цвета, серость. Вот такая она, правда жизни.. Вероятно тут ещё один фактор восприятия попадает в рассмотрение, это непрерывное движение как наблюдателя в целом, так и угла его зрения. Заметил, что эта же серость ака "реальность", будучи снятой на видео, причём в движении, уже не кажется серее того, что я вижу вокруг. Нажал на стопкадр - всё, опять серость. В принципе, тоже самое замечаешь, пробуя синема тонинг на фото - просто чушь, на видео - стиль. Думаю, мы постоянно, хоть и неосознанно, моделируем по светотеням 3D объёмы видимых объектов, для чего из сравнительно малоконтрастной картинки окружающего мира, статистически накапливается в короткой памяти ощущение, нечто вроде локалконтраста, подчёркивающего объём на основании разного угла зрения, поворота модели, или источника освещения, за последние секунды наблюдения. Опять же, попробуйте остановиться и смотреть секунд 10-20 неподвижными глазами на столь же неподвижную модель - ощущение объёма тает.