610vs800vs810

[Евгений_D300S]

с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.

Юзер -кто? в цифрофото Зритель или автор? повторно

Автору в "цифрофото учится незачем" лень ссылку Вашу выше.

Зритель не выбирает-он ест,то что дают.

Я не Ваш зритель, я так ничего и не посмотрел, кроме Шварца и букв и ем не все и смотрю изредка

[744Vlad7]

Фото из семейной хроники ни чем не хуже чем какие либо другие фото. И шедевров (в буквальном смысле) от безымянных фотографов по количеству больше, чем шедевров от "распиареных" мастеров. Поэтому я например, очень уважительно отношусь к фото из семейных альбомов. В прошлом веке фотографировали для семейной хроники, а теперь это развешано по стенам в музеях и имеет статус произведения искусства.

поправлю на счет шедевра.Мысль материализованная руками творца-шедевр.А цифра извините....что нам разрешают производители,то и потребляем.Ну и толщина кошелька в добавок).

[744Vlad7]

Юзер -кто? в цифрофото Зритель или автор? повторно

Автору в "цифрофото учится незачем" лень ссылку Вашу выше.

Я же сказал.автор-это пользователь).Пользователь потому кроме как щелкать ничего не может.А творец-создает шедевр-Свое виденье образа на холсте...руками и мозгом в прямом смысле.Чей вы „зритель”мне не важно,важно что шедевров в цифрофото не бывает.

[olegpan]

В теме пошел откровенный бутор от онан....пардон, ностальгирующих в духе "вот, была ПЛЕНКО, вот это были времена..."

При этом выставленных шедевров от этих товарищей не видно.

Порадуйте глаз, раз это так легко - только нажимай и отправляй шЫдэвры на форум.

[744Vlad7]

В теме пошел откровенный бутор от онан....пардон, ностальгирующих в духе "вот, была ПЛЕНКО, вот это были времена..."

При этом выставленных шедевров от этих товарищей не видно.

Порадуйте глаз, раз это так легко - только нажимай и отправляй шЫдэвры на форум.

выше читай!в цифрофото по определению нет шедевров.А за шедеврами-велкам в третьяковку или музей пушкина.По поводу онанизма..Фильтруйте свое и уважайте чужое).

[olegpan]

Ок, тогда ждем удачных, красивых и простых фото.

Я так понимаю, выход годных 100%

И обработка не нужна?

О, УЧИТЕЛЬ

[Евгений_D300S]

[oft]

Я же сказал.автор-это пользователь).Пользователь потому кроме как щелкать ничего не может.А творец-создает шедевр-Свое виденье образа на холсте...руками и мозгом в прямом смысле.Чей вы „зритель”мне не важно,важно что шедевров в цифрофото не бывает.

Спасибо

просто хотел понять, что

шедевров в цифрофото не бывает.

лучше неслушать ни чьих советов.у каждого свой путь.каждый должен понять интересующее его сам

Фотография это настолько примитивная „наука”,что рез-т почти всегда зависит от стекла и тушки

По поводу дерьма.

на ваш взгляд-может и дерьмо.но вы зритель,и это ваше мнение(по большому счету ничего не значащее).

я про цифрофото.а оно примитивно,с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.Фотощелканье на цифру-не наука...к счастью для всех юзеров.

Зритель не выбирает-он ест,то что дают.Он может выбрать из предложенного...

Вы извините за вырванность из контекста. На самом деле все возможно не так.

Но только так я Вас понял.

Мысли интересные, но я не согласен, извините.

Я выделю оффтопом, боюсь накажут за оффтоп.

[/oft]

[744Vlad7]

Ок, тогда ждем удачных, красивых и простых фото.

Я так понимаю, выход годных 100%

И обработка не нужна?

О, УЧИТЕЛЬ

Спасибо..На счет обработки-по желанию.На счет печати-по желанию.По поводу искуства ремарка...для кого то и ломография-искуство.и квадрат малевича тоже.Обосновать можно все.

[744Vlad7]

[oft]

Спасибо

просто хотел понять, что





















Вы извините за вырванность из контекста. На самом деле все возможно не так.

Но только так я Вас понял.

Мысли интересные, но я не согласен, извините.

Я выделю оффтопом, боюсь накажут за оффтоп.

[/oft]

Плодовит я на подобное,от себя не убежишь.Что хотел сказать-сказал.Искренне уважаю ваше несогласие).

[Ратников Серёжа]

важно что шедевров в цифрофото не бывает.

А какие критерии?

выше читай!в цифрофото по определению нет шедевров.А за шедеврами-велкам в третьяковку или музей пушкина.

Мне нравится взгляд, что шедевр - это личностная оценка. Поэтому вполне нормально, что работа, которая вызывает бурю эмоций у одного, оставляет равнодушным другого. Для одного шедевр, для другого – нет. Музей – отдельная тема. Мне также понравилось предложение называть такие работы «работами, имеющими музейный статус». Это более нейтрально и это действительно можно обосновать. Потому как музеи отбирают работы по каким-то критериям… готовят выставки тематические и т.п.

По поводу искуства ремарка...для кого то и ломография-искуство.и квадрат малевича тоже.Обосновать можно все.

Квадрат Малевича находится там, куда Вы сами же отправляете за шедеврами )) Как же так? Противоречите.

[744Vlad7]

Чудак человек. Все снимали с младших классов школы, здесь других посетителей не "ходит". А сейчас дети снимают с младших классов детского сада. И что с того?

Я и говорюФоткать на пленку в то время-это ПРОЦЕСС!Если подобное повторить детсадовцу...вряд ли вы ему доверите работать с химикатами.Не надо ерничать).

86-92г.снимал на вилию,позже на зенит-е,фэд-5.Пленка(фото64/65/135)покупалась в спорттоварах рулончиками или на кассетах.Реактивы там же.Поначалу даже глянцевателя не было,печатал на бумаге с полиэтиленовой основой.Фотолабы захватил много позже.Кстати увлечение не было повальным,из нашего класса фоткали двое.

[alexvb]

Кстати увлечение не было повальным,из нашего класса фоткали двое.

Не вижу разницы, раньше "фоткали" двое, а теперь все. Рулончики, реактивы, глянцеватель... вы это называете фотографией?

[744Vlad7]

Не вижу разницы, раньше "фоткали" двое, а теперь все. Рулончики, реактивы, глянцеватель... вы это называете фотографией?

Не совсем так.

фотография подразумевает наличие конечного продукта-фотокарточки.Не видел ни одного малыша в детском саду,хотябы с подобием фотоаппарата.Ни раньше ни сейчас.Даже если малыш пытается чтото сфоткать,он мало чем отличается от взрослого „фотоапаратчика”.Нажатие кпопки спуска на цфк/цзк,делает и его и вас лишь пользователем данного дэвайса(юзером).Вы же пользуетесь пультом от телевизора или им самим?Цифрокамера-это тоже самое.А понятие„шедевры”,„творчество” оставьте художникам/скульпторам/проектировщикам/строителям/создателям фотокамер и оптики/фотографам работающим с пленкой и обрабатывающим ее самостоятельно.многим почемуто не понятно,но получение фотографии с пленки при условии полной самостоятельной обработки-есть по сути творческо технический процесс.А цифрофото-просто щелканье.И„обучение”„учителем”на цифротушке....щелкАть-суть лукавство и насмешка.

[Vasso]

что за бред я с утра прочитал.

[Vasso]

осеннее обострение на форуме

[Ратников Серёжа]

получение фотографии с пленки при условии полной самостоятельной обработки-есть по сути творческо технический процесс.А цифрофото-просто щелканье.

Есть конвертеры... там тоже самостоятельно "проявляют" )) Теперь творчество? ))

[744Vlad7]

что за бред я с утра прочитал.

вы наверно много денег потратили на "учебу".и считаете цифрощелканье-наукой(непростой и не каждому дающейся).а "фотографов"-художниками.но выразить внятно это не можете ...чтож бывает

[744Vlad7]

Есть конвертеры... там тоже самостоятельно "проявляют" )) Теперь творчество? ))

залог конструктивного общения:котлеты и мухи-в разные тарелки (когда процесс получения фотокарточки с пленки освоите естественным путем-поймете что к чему)

[48region]

Плодовит я на подобное,от себя не убежишь.

Да, неплохо. Посмотрел ваши альбомы http://photo.qip.ru/users/abcde2/

Вы абсолютно правы, шедевров нет.

[olegpan]

Я и говорюФоткать на пленку в то время-это ПРОЦЕСС!Если подобное повторить детсадовцу...вряд ли вы ему доверите работать с химикатами.

ТОЛКОВАЯ и глубокая обработка цифрового фото в конвертере/фотошопе ничуть не уступает по сложности проявке и печати фотографий - по крайней мере, если сравнивать с ч/б. Ч/б я сам делал еще в возрасте 12-14 лет, поэтому могу сравнивать.

Конечно, возможно вы любитель показанного в соседней теме метода получения говнофоток "берешь и фоткаешь" - тогда вы правы.



А вообще эти разговоры про "пленка - это шедевр", "раньше люди творчеством занимались, а теперь щелкают" - отдают лузерством и завистью. Типа - фото на цифру просто не получаются, никому не нравятся, вот человек и рассказывает, что все вокруг ничего не понимают.

[nd7000]

я про цифрофото.а оно примитивно,с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.Фотощелканье на цифру-не наука...к счастью для всех юзеров.

Это Вы опять загнули. ИМХО. Снимать на негативную плёнку которая покрывает 17 стопов на сцене, гораздо проще чем на цифровую камеру которая и 10 стопов скорее всего не запишет.

Сейчас для многих (опять же ИМХО) плёнкофото это процесс игры в рулетку. Зарядил, отснял, отнёс в лаб, проявил, выбрал негатив, сдал в печать, получил то что получил. Плёночные фотографы сейчас один негатив скребут всю жизнь как Ансель Адамс? Или хотя бы в течении месяца как Майкл Кена? Да ничего подобного.

[nd7000]

пользователь(в данном смысле)-автор.Зритель (так как он подвержен разноплановости)ничто-снимок все.Зритель не выбирает-он ест,то что дают.Он может выбрать из предложенного...Спорно на первый взгляд,но это часть моего вИдения.

ИМХО. У каждого изображения есть свой зритель. Интерпретация фотографии зависит от контекста в котором размещена фотография и от самого зрителя, его образования, социального статуса, политический предпочтений, его жизненного опыта и т.д включая поел ли он и выкурил ли он сигарету перед тем как смотреть то что ему предлагают. Зритель не разноплановый и не всеядный. Мы видим то что хотим видеть или то что ожидаем увидеть. Помимо прочего, в первые секунды просмотра, зритель ест глазами (правым полушарием), если на изображении есть пища для глаз, зритель будет есть картинку до тех пор пока не подключится левое полушарие, тогда зритель начнёт анализировать изображение и те чувства, эмоции которые вызывает изображение. Если чувства, эмоции зрителя совпадают с теми которые испытывал фотограф записывая изображение, это всё, фото прочиталось - и тогда фотография это всё. А если нет, то фотография ничтожна, она не выполнила своей основной функции и становится источником разнообразных зрительских интерпретаций ( в силу того что фотография от природы своей абстрактна, концептуальная и сюрреалистическая) и эти зрительские интерпретации ничего общего с интерпретацией автора не имеют.

[nd7000]

поправлю на счет шедевра.Мысль материализованная руками творца-шедевр.А цифра извините....что нам разрешают производители,то и потребляем.Ну и толщина кошелька в добавок).

Раз. Я уже писал ранее на этом форуме, что фото не может выражать никакой идеи или мысли. В силу своей природы.



Два. "А цифра извините....что нам разрешают производители,то и потребляем." Вы с одинаковым успехом можете применить это и к плёнке, разницы никакой.

[nd7000]

Я же сказал.автор-это пользователь).Пользователь потому кроме как щелкать ничего не может.А творец-создает шедевр-Свое виденье образа на холсте...руками и мозгом в прямом смысле.Чей вы „зритель”мне не важно,важно что шедевров в цифрофото не бывает.

Раз. В цифровом фото шедевров больше чем в плёнке или в живописи, в силу того что сам процесс более быстрый. Закон больших чисел.

Два. Сравнивать фото и живопись не имеет смысла, это два разных средства передачи информации, каждое со своими ограничениями. Но если сравнивать, то фотография на сто голов выше живописи. В наше время живопись - это ничто, а фотография всё. Не ушибусь, если скажу, что 99 процентов тех шедевров живописи про которые Вы рассуждаете, Вы видели в виде фотографии этого самого живописного шедевра.

Три. Не заблуждайтесь в отношении живописи. Там шедевров одна сотая процента от всего количества исписанных холстов.

[nd7000]

Спасибо..На счет обработки-по желанию.На счет печати-по желанию.По поводу искуства ремарка...для кого то и ломография-искуство.и квадрат малевича тоже.Обосновать можно все.

Не стоит апеллировать к Квадрату Малевича - у этого квадрата нулевая эстетическая ценность, это был манифест.

[nd7000]

Не совсем так.

фотография подразумевает наличие конечного продукта-фотокарточки.Не видел ни одного малыша в детском саду,хотябы с подобием фотоаппарата.Ни раньше ни сейчас.Даже если малыш пытается чтото сфоткать,он мало чем отличается от взрослого „фотоапаратчика”.Нажатие кпопки спуска на цфк/цзк,делает и его и вас лишь пользователем данного дэвайса(юзером).Вы же пользуетесь пультом от телевизора или им самим?Цифрокамера-это тоже самое.А понятие„шедевры”,„творчество” оставьте художникам/скульпторам/проектировщикам/строителям/создателям фотокамер и оптики/фотографам работающим с пленкой и обрабатывающим ее самостоятельно.многим почемуто не понятно,но получение фотографии с пленки при условии полной самостоятельной обработки-есть по сути творческо технический процесс.А цифрофото-просто щелканье.И„обучение”„учителем”на цифротушке....щелкАть-суть лукавство и насмешка.

Фотография это запись сцены - в буквальном смысле. На цифровую матрицу например вы записываете электроны человека (часть реального человека) которые выбиваются из тела под воздействием падающего на человека света. То же самое происходит со всеми другими объектами. И фотография не подразумевает наличие фотокарточки. Это может может быть и фотогравюра, слайд, изображение на фуфайке, всё что угодно и электронный файл на дисплее компьютера. Все эти носители равнозначны и в эстетическом смысле равноценны.

[Евгений_D300S]

[oft]Смайлик: ем попкорн

вы это - не это, пожалуйста [/oft]

Тема очень просится в выделенную

[nd7000]

вы наверно много денег потратили на "учебу".и считаете цифрощелканье-наукой(непростой и не каждому дающейся).а "фотографов"-художниками.но выразить внятно это не можете ...чтож бывает

Фотограф - это фотограф. Художник - это художник. Те кто хочет жить в пространстве in-between называют себя фото художниками.

[744Vlad7]

Фотограф - это фотограф. Художник - это художник. Те кто хочет жить в пространстве in-between называют себя фото художниками.

Это все ваши фантазии.У меня свои-у вас свои.Не расстраивайтесь.

[744Vlad7]

Все эти носители равнозначны и в эстетическом смысле равноценны.

Для вас-да!Но вы не поняли главного-мне свой взгляд важен,а не ваш.Тоесть-Я высказываю довольно нетипичную мысль,а вы ее ни с того ни с сего пытаетесь оспорить.Заметил,что способ общения с человеком кажущимся вам оппонентом,это голословность...чтож,про фантазии я черкнул выше.

[744Vlad7]

Раз.

Два.

Три.

Аутотренинг!? три два раз

[744Vlad7]

Да, неплохо. Посмотрел ваши альбомы

Вы абсолютно правы, шедевров нет.

Посмешили...это технические файлы.где сайт не позволяет загрузить полноразмер или есть ограничение-сыплю туда.Хотя вам и до этого уровня далеко.

[744Vlad7]

ТОЛКОВАЯ и глубокая обработка цифрового фото в конвертере/фотошопе ничуть не уступает по сложности проявке и печати фотографий

Это перл!уже геймеров в фотографы записали.Не знал,что поиграться пару часов в фотошопе или светлой комнате-это "ТОЛКОВАЯ и глубокая обработка". У некоторых такое раздутое ЧСВ,что они даже говорят-"проявляю рав в лайтруме".

[Константин Сухов]

Не совсем так.

фотография подразумевает наличие конечного продукта-фотокарточки.Не видел ни одного малыша в детском саду,хотябы с подобием фотоаппарата.Ни раньше ни сейчас.Даже если малыш пытается чтото сфоткать,он мало чем отличается от взрослого „фотоапаратчика”.Нажатие кпопки спуска на цфк/цзк,делает и его и вас лишь пользователем данного дэвайса(юзером).Вы же пользуетесь пультом от телевизора или им самим?Цифрокамера-это тоже самое.А понятие„шедевры”,„творчество” оставьте художникам/скульпторам/проектировщикам/строителям/создателям фотокамер и оптики/фотографам работающим с пленкой и обрабатывающим ее самостоятельно.многим почемуто не понятно,но получение фотографии с пленки при условии полной самостоятельной обработки-есть по сути творческо технический процесс.А цифрофото-просто щелканье.И„обучение”„учителем”на цифротушке....щелкАть-суть лукавство и насмешка.

Я еще раз повторяю. Узко, примитивно мыслите.

Брессон не проявлял и не печатал свои снимки самостоятельно. Если и сейчас продолжите пороть ту же охинею, тогда все станет понятно: осенняя упоротость или скудность ума.

[744Vlad7]

осенняя упоротость или скудность ума.

Не волнуйтесь-вы все равно умнее.

[48region]

Посмешили...это технические файлы.где сайт не позволяет загрузить полноразмер или есть ограничение-сыплю туда.Хотя вам и до этого уровня далеко.

Так я понимаю из ваших рассказов, что мне далеко. А есть возможность не рассказать про ваши снимки, а показать?

[IVX]

[member="Константин Сухов"], ой, да вы и здесь заходитесь Костя, у вас что-то не ладится в жизни что-ли, чего вы злобствуете?

[IVX]

ТОЛКОВАЯ и глубокая обработка цифрового фото в конвертере/фотошопе ничуть не уступает по сложности проявке и печати фотографий - по крайней мере, если сравнивать с ч/б. Ч/б я сам делал еще в возрасте 12-14 лет, поэтому могу сравнивать.

Конечно, возможно вы любитель показанного в соседней теме метода получения говнофоток "берешь и фоткаешь" - тогда вы правы.



А вообще эти разговоры про "пленка - это шедевр", "раньше люди творчеством занимались, а теперь щелкают" - отдают лузерством и завистью. Типа - фото на цифру просто не получаются, никому не нравятся, вот человек и рассказывает, что все вокруг ничего не понимают.

есть у меня кореш, снимает свадьбы/торжества московским селебрити (артисты в основном, как я понял, спортсмены), так он вообще мои разговоры "про цвет", в скайпе не поддерживает, повторяя - ну о чём ты говоришь вообще, какой ещё цвет, ты бы видел сколько приходилось возиться с плёнками/печатью чтобы получилось сносно, ты бы тоже осознал, что все цифровые камеры просто одинаковые по цвету. Хотя у него 5д3, он снимал что-то требовательное к разрешению на 800ку, говорит - никакой разницы, цвет будет таким, какой я хочу. Ни на какие нюанссы по цвету, что интересны мне, не обращает внимания, когда я отсылаю ему что-то своё на поверку. Его сразу же коробят какие-то формальности, типа слева пустовато, дерево из головы выросло итд. Короче - фотограф и проявляет только лайтрумом, как правило люто тонируя в шоколадные тона.

[olegpan]

Это перл!уже геймеров в фотографы записали.Не знал,что поиграться пару часов в фотошопе или светлой комнате-это "ТОЛКОВАЯ и глубокая обработка". У некоторых такое раздутое ЧСВ,что они даже говорят-"проявляю рав в лайтруме".

Да, задумчиво крутить ручку бачка с пленкой - вот оно ИСКУССТВО



И видимо, по остальным моментам возражений нет. Значит так и есть - неудачник в цифре, ностальгирующий по пленке - просто на тот момент его фото были более актуальны.....а сейчас - не ценят "мастера"

[olegpan]

Короче - фотограф и проявляет только лайтрумом, как правило люто тонируя в шоколадные тона.

Да, не раз уже встречал таких "спецов".

Сразу говорят - да цвет офигенный получается....и композицию я сразу идеально в ВИ выстраиваю...как-то само получается.

А потом смотришь фотки - ну, говно ведь сплошное.

[744Vlad7]

есть у меня кореш, снимает свадьбы/торжества московским селебрити (артисты в основном, как я понял, спортсмены), так он вообще мои разговоры "про цвет", в скайпе не поддерживает, повторяя - ну о чём ты говоришь вообще, какой ещё цвет, ты бы видел сколько приходилось возиться с плёнками/печатью чтобы получилось сносно, ты бы тоже осознал, что все цифровые камеры просто одинаковые по цвету. Хотя у него 5д3, он снимал что-то требовательное к разрешению на 800ку, говорит - никакой разницы, цвет будет таким, какой я хочу. Ни на какие нюанссы по цвету, что интересны мне, не обращает внимания, когда я отсылаю ему что-то своё на поверку. Его сразу же коробят какие-то формальности, типа слева пустовато, дерево из головы выросло итд. Короче - фотограф и проявляет только лайтрумом, как правило люто тонируя в шоколадные тона.

правильно он говорит.на цифре все упростилось.и это хорошо

[744Vlad7]

Да, задумчиво крутить ручку бачка с пленкой - вот оно ИСКУССТВО



И видимо, по остальным моментам возражений нет. Значит так и есть - неудачник в цифре, ностальгирующий по пленке - просто на тот момент его фото были более актуальны.....а сейчас - не ценят "мастера"

Если вы мне,то по пленке не ностальгирую ничуть.С ней работать-нужно время,желание,опыт и талант.Цифровое фото-наше все.Оно действительно простое.Щелкнул-получил.Не приемлю,когда из простого делают сложное.

[olegpan]

Если вы мне,то по пленке не ностальгирую ничуть.С ней работать-нужно время,желание,опыт и талант.Цифровое фото-наше все.Оно действительно простое.Щелкнул-получил.Не приемлю,когда из простого делают сложное.

Покажите ваши фото

Уверен, вы из тех самых "мастеров"

Цвет - да, нормальный, чего ты.....дерево из головы невесты растет - та ерунда....света выбиты - а чо, небо ведь было белое.....что за зеленая кожа у жениха - так и было в реале....горизонт завален - та то мелочи

[744Vlad7]

Да, не раз уже встречал таких "спецов".

Сразу говорят - да цвет офигенный получается....и композицию я сразу идеально в ВИ выстраиваю...как-то само получается.

А потом смотришь фотки - ну, говно ведь сплошное.

Для когото шоколад-для вас лично говно.Тоже сказать можно про любые снимки.

[744Vlad7]

Так я понимаю из ваших рассказов, что мне далеко. А есть возможность не рассказать про ваши снимки, а показать?

Не вижу смысла.Вы неразборчивый до абсолюта.Ткнувшись в мою файлопомойку на квипе-начинаете петь об отсутствии шедевров.Понимаю-хочется уколоть хоть чем.но само ваше желание,пытаться оценить чей то скрин или выложенный сетевой мусор-говорит о многом.

[744Vlad7]

Покажите ваши фото

Уверен, вы из тех самых "мастеров"

Цвет - да, нормальный, чего ты.....дерево из головы невесты растет - та ерунда....света выбиты - а чо, небо ведь было белое.....что за зеленая кожа у жениха - так и было в реале....горизонт завален - та то мелочи

про небо насмешили-его выбить,себя не уважать.горизонт-вещь спорная.Цвет-кто как видит,мне лично кислота не нравится.

[48region]

Не вижу смысла.

Достаточно многозначительной демагогии и высокопарной чуши. Не видите смысла от того, что кроме файлопомойки и нет ничего. С нее и сюда выкладываете, другого нет просто. Грустно за вас.

горизонт-вещь спорная.

Жжете. Чуствуется глубина мыслительного процесса.

Кормить вас прекращаю.

[744Vlad7]

Достаточно многозначительной демагогии и высокопарной чуши. Не видите смысла от того, что кроме файлопомойки и нет ничего. С нее и сюда выкладываете, другого нет просто. Грустно за вас.

У меня свой сайт.туда и сыплю.На квипе-облачная корзина..так сказать Вам грустно за меня?За то мне весело за себя ,что согласитесь важней.

[olegpan]

У меня свой сайт.туда и сыплю.

Так похвастайтесь.

Хотя уверен, что откажетесь под высосанным из пальца предлогом

[744Vlad7]

Кормить вас прекращаю.

Да вы сам тролль!..кормить он прекращает