Ожидается анонс Nikon d750

[IVX]

[member="Andron"], нуу, тут уже фотографа 99% и камеры только 1, хотя отменно

[AlexOu]

[member="Andron"], нуу, тут уже фотографа 99% и камеры только 1, хотя отменно

Так разве не к этому надо стремиться ?

Или нужно чтобы было 99 камера и 1 фотограф . Тогда чем вы все отличаетесь ?

[IVX]

Так разве не к этому надо стремиться ?

Или нужно чтобы было 99 камера и 1 фотограф . Тогда чем вы все отличаетесь ?

формой черепа и датой изготовления, короче все разные, но умствующих лентяев большинство

[Ратников Серёжа]

Вот жежь химия, нет?

Так обычный человек не видит.

У него все мягче в 10 раз.

при определённом свете - видит. Особенно рядом с дождиком.

[Andron]

IVX, так был бы "материальчик", то "костюмчик" сошьется. Из дырявого врядли.

[IVX]

при определённом свете - видит. Особенно рядом с дождиком.

На мой нефотографический взгляд, тут в наличии диссонанс между ярчайшей зеленью травы(при этом равномерной, без оттенков) и серыми(серозелёными), как под угольной пылью, тенями домика, да и листва дерева тоже серо-чёрная(спасибо кларити ещё раз), без следов хлорофилла, что и даёт повод мозгу усомниться в реалистичности кадра.

[Олег Н]

так если реальность надоела своей серостью, что в средней полосе не удивительно(хотя и вечные тропики уже за 2-3 года надоедают), понятно что людей тянет на экзотику в цвете, но гармоничную в любом случае.

Как-то ещё в 80-х годах ремонтировал приятелю телевизор. Устранил неисправность, собрал, подключил все жгуты. Стали смотреть. Ничего понять не можем. Цвета какие-то уж больно необычные, интересные. Но тут в кадре появляется синяя пожарная машина и я сразу же сообразил, что перепутал пару разъёмов. Переставил и всё сразу же стало обычным, будничным.

Вам нужна такая экзотика в фотографии?

Тогда при чём здесь камера? Для любителей экзотики Фотошоп в помощь. А мне нужна не экзотика, мне нужна достоверность. И на мой взгляд, никоновские камеры на пейзажах выдают очень неплохие результаты, весьма близкие к естественным.

Что касается цветов кожи, из-за которых тут больше всего ломаются копья, то я сравнительно редко снимаю людей, но не замечал тех страшилок, о которых так любят писать. Да, бывало такое, что при печати у меня выходили нехорошие цвета кожи, но в этом на 99% была именно моя вина. А в основном при нормальном освещении получаются нормальные, естественные цвета. Конечно, не 100% совпадение. Как-то наблюдал искажения, когда снимал отца возле окна. Майка из цвета хаки превратилась в почти чёрную. Все остальные цвета остались близкими к натуре, цвет лица мне показался естественным. Возможно, что Кенон выдаст ещё более естественные цвета. Надо будет как-нибудь проверить и сделать выводы. Хотя бы просто для себя.

Если же кто-то ругает камеру за то, что не удаётся получить желаемые тоны скинов при закатном солнце, или на дискотеке, то не думаю, что в этом виновата камера.

[IVX]

от " Цвета какие-то уж больно необычные" до "экзотики в цвете, но гармоничной в любом случае" пропасть, которую прошли вместе, талантливые люди (физики, химики, художники, фотографы) занятые разработкой кино/фотоплёнок. И шли они лет 50, никаких разъёмов не путая, судя по некоторой современной активности (CIECAM2002), они всё ещё в пути

[Олег Н]

от " Цвета какие-то уж больно необычные" до "экзотики в цвете, но гармоничной в любом случае" пропасть, которую прошли вместе, талантливые люди (физики, химики, художники, фотографы) занятые разработкой кино/фотоплёнок. И шли они лет 50, никаких разъёмов не путая, судя по некоторой современной активности (CIECAM2002), они всё ещё в пути

И теперь получается, что если цифрокамера выдаёт цвета, близкие к плёночным, то это хорошо, а если к натуре, то это плохо?

[avs28]

[oft]поиски реализма на фото, кмк утопия, ибо реализм для каждого свой, и мозг наш большой шутник, доказано это. И потому, особенно умиляет - "я так помню"

Помним-то ощущения, а корректируем по цифрам но вот что интересно, если красиво и гармонично, то это красиво большинству и всё равно на калиброванном или нет мониторе, и вообще с какой он матрицей, или и вообще на печати. Ну или почти всё равно А если никон нет нет, да даёт убожество, то видят все, а если не видят - покажешь на этом же ТН мониторе что-нибудь с д40 сразу из камеры и все выбирают почему-то вариант с условного д40 против условного д800

Правда всегда можно сказать, - "я - не большинство", что тоже верно [/oft]

[IVX]

[member="Олег Н"], плёночные цвета, это тоже не бином ньютона, есть такие, что хочется проморгаться и забыть, а есть и меткие попадания прямо в мозг 2%ного наблюдателя. Есличо, я про второй случай, а саунд привёл пример первого, который без индейской бахромы лохматых 70х воспринимать нелегко.

[Sound]

1414190742[/url]' post='838807']

Уважаемый Sound!

Благодаря известной поговорке, стараюсь всячески избегать разговоры про цвет. Но тут не смог удержаться.

Конечно, мой ретиновский экран на мак буке про не самый лучший инструмент для просмотра фотографий (хотя и плохим я его тоже назвать не могу) и завтра посмотрю Ваш пример на нормальных экранах, но я никак не ожидал, что Фуджи выдаёт такие неестественные и некрасивые цвета!

Что касается никоновских камер, например, Д600 и Д800, то там пейзажные цвета, на мой взгляд, получаются очень достоверные и их можно почти не править.

Конечно, это только сугубо моё субъективное мнение. Каждый видит по-своему и у каждого свой вкус.

Посмотрю, что завтра покажет Eizo.

Это Был пример пленки Велвия на средней Мамии

Я столько Вас читаю , уже наверное года полтора.

Читаю.



Я даже Landscape раскрутил на фото, а Вас никак?

Забудьте о том кадре, я заменю его на этот, ниже.

Вы так много рассказываете о оборудовании, которое у Вас в деле, так много о различных камерах, что у меня возникает вопрос.

Не примитивного характера типа "а покажи что умеешь лучше"

Из этого возраста мышления я как бы вырос.

Просто хочется понять, для чего это все у Вас используется.

Почему не доступно зрителю?

Зачем покрыто тайной?

Тем более что Вы любите пейзаж.

Находите красивые места и решения.

Почему не поделиться этим?

Это чаще всего нужно не для оценки фото, плохо ли хорошо ли оно, а для понимания как человек видит и мыслит, и какие аргументы в будущем стоит подбирать в беседе именно с ним

Я не умею снимать пейзаж, но очень люблю на него смотреть.



Sandwich of color in May by -satie*-

[Олег Н]

[oft]поиски реализма на фото, кмк утопия, ибо реализм для каждого свой, и мозг наш большой шутник, доказано это. И потому, особенно умиляет - "я так помню"

Помним-то ощущения, а корректируем по цифрам но вот что интересно, если красиво и гармонично, то это красиво большинству и всё равно на калиброванном или нет мониторе, и вообще с какой он матрицей, или и вообще на печати. Ну или почти всё равно А если никон нет нет, да даёт убожество, то видят все, а если не видят - покажешь на этом же ТН мониторе что-нибудь с д40 сразу из камеры и все выбирают почему-то вариант с условного д40 против условного д800

Правда всегда можно сказать, - "я - не большинство", что тоже верно [/oft]

Я в своё время приобрёл макбук про с ретиной специально, чтобы брать с собой на съёмки. Конечно, условия обзора реальности и её отображения на мониторе разные, но тем не менее позволяют сделать какие-то выводы (по крайней мере можно в какой-то степени исключить фактор "я так помню"). Могу сказать, что такой способ иногда удерживает руку, пытающуюся сильнее двинуть ползунки в сторону красочности картинки.

Конечно, всё это тоже довольно субъективно, но позволяет сделать шаг в сторону реализма.

Но если уж Вы заговорили о цветах, то прежде всего надо озаботиться средствами их отображения. И уж, конечно, это должны быть не мониторы ТН, на которых Вы и половины всего великолепия никогда не рассмотрите. Макбуковская ретина, конечно, тоже не идеал, но это далеко не ТН. Для обработки фотографий я использую специальные компы с 10 битными видеоплатами и мониторами Nec Reference 301 SpectraView и Eizo ColorEdge CG276. Поверьте, разница есть. И не малая.

[Ратников Серёжа]

На мой нефотографический взгляд, тут в наличии диссонанс между ярчайшей зеленью травы(при этом равномерной, без оттенков) и серыми(серозелёными), как под угольной пылью, тенями домика, да и листва дерева тоже серо-чёрная(спасибо кларити ещё раз), без следов хлорофилла, что и даёт повод мозгу усомниться в реалистичности кадра.

Ой... я пока не успеваю одновременно на всё обращать внимание. Впрочем, даже и не знаю, в каких деталях может быть подвох. То есть я дискомфорта не ощутил, хотя понимаю, что не всё мог заметить.

[Олег Н]

Я даже Landscape раскрутил на фото, а Вас никак?

Забудьте о том кадре, я заменю его на этот, ниже.

Вы так много рассказываете о оборудовании, которое у Вас в деле, так много о различных камерах, что у меня возникает вопрос.

Не примитивного характера типа "а покажи что умеешь лучше"

Из этого возраста мышления я как бы вырос.

Просто хочется понять, для чего это все у Вас используется.

Почему не доступно зрителю?

Зачем покрыто тайной?

Тем более что Вы любите пейзаж.

Находите красивые места и решения.

Почему не поделиться этим?

Это чаще всего нужно не для оценки фото, плохо ли хорошо ли оно, а для понимания как человек видит и мыслит, и какие аргументы в будущем стоит подбирать в беседе именно с ним

Есть две причины.

1. Я готовлю фото для печати на бумаге и совершенно не умею готовить их для публикации в интернете.

2. Ну, почему-то очень не люблю ничего выставлять на публичное обозрение. Если созрею, то могу скинуть в личку "для понимания как человек видит и мыслит, и какие аргументы в будущем стоит подбирать в беседе именно с ним".

[Sound]

1414222694[/url]' post='838881']

Если созрею, то могу скинуть в личку "для понимания как человек видит и мыслит, и какие аргументы в будущем стоит подбирать в беседе именно с ним".

Да, это очень важно, поскольку люди уже привыкли говорить на разных языках часто не понимаю друг друга.

Каждый говорит на "своем" и любая картинка может помочь найти им язык общий, как точка опоры, за котоую приходится держаться вместе, без которой утонешь.

[avs28]

Nec Reference 301 SpectraView и Eizo ColorEdge CG276. Поверьте, разница есть. И не малая.

верю, очтего же, сравнивал, к примеру, что вижу у себя в СРГБ и на нек поу 271 в аРГБ

но пока не могу, себе позволить, пока монитор "ips для бедных" dell 2312 калиброванный чужим прибором



конечно Вы увидите больше, чем я, но красиво/гармонично или некрасиво не относится к охвату модели монитора, я это пытался сказать.

[Elisha ben Baz]

[oft]Мы как-то были на Мадейре и обратили внимание, что по тамошним дорогам ездят местные машины, выпущенные лет 15-20 назад. И все, как только с иголочки. Дороги там бархатные, а климат хороший, островок небольшой. Не успевают изнашиваться. И никто не торопится менять.



В Голландии, если не попадать в аварию, не налетать на столб и т.д. за десять лет интенсивной эксплуатации машине вообще ничего не будет (если машина хорошего качества). Снега и морозов нет, соли нет, все автотрассы покрыты пористым асфальтом, тут же впитывающим влагу. Грязи и ухабов тоже нет, дороги моют шампунем. Раза два в году машину отвозят в гараж, в котором обычно и покупают, где ей делают полную профилактику. И никаких проблем между делом. Единственное: машина может надоесть. Но тут уж важно смотреть, что стоит во главе угла - капризы или финансовые соображения.



ЗЫ Мы последнюю машину покупали одновременно с Д700. После д700 у меня было камер пять (в хронологическом порядке: Д300, Фуджик -пропятка, Д90, Д7000, Д800Е, Д7100, Д810), а машина все та же до сих пор И Д700 - тоже до сих пор [/oft]

У меня вообще нет машины и это мой выбор.Я не вижу в ней надобности, хотя могу взять на работе (у нас это обычно входит в пакет условий работы или деньги или машина).

Но я купил второй фотоаппарат за два года и это тоже мой выбор. Я никак не уловлю логику товарищей. Наверно отупел от жизни за границами пост-СССР.



Никто же не пристает с ножом к горлу. Все , что ты делаешь это твой выбор. И возмущаться товаром это какой смысл? Не нравится не покупаешь.



Тоже с любой иной вещью. Доволен купил не доволен не купил. Если бы Никон был убогий он бы просто разорился и вылетел с рынка.

Если он на рынке, значит он достаточно хорош для значимой доли покупателей. 7000 , который был до тогокак аналогично вам не вижу смысла продавать.

Покупать вещь с мыслью в голове о ее будущей продаже, я просто не в состоянии охватить мозгом эту титаническую мысль

[taron]

Elisha ben Baz а Вы покупали камеру-сразу с мусором на матрице и когда это началось, или это просто клевета на никон, или забыли одеть перчатки после обеда с беляшами.?

да, мне не нравится камера с мусором, замети при покупке, и затем пилить ножками, без машины, в сервис никон и отдавать на чистку и опять замети-на юстировку.

[landscape]

Я готовлю фото для печати на бумаге

Да, я тоже работаю в основном на печать. На монитор, это так, большей частью некие презентации. Абсолютно иная подача изображения, контраст, профили бумаг, машин и прочий геморрой... А именно подача в инете, это такой сложный и неоднозначный вопрос, ничего общего с Вашим замыслом и конечным изображением на печать не имеющим.

[Elisha ben Baz]

Elisha ben Baz а Вы покупали камеру-сразу с мусором на матрице и когда это началось, или это просто клевета на никон, или забыли одеть перчатки после обеда с беляшами.?

да, мне не нравится камера с мусором, замети при покупке, и затем пилить ножками, без машины, в сервис никон и отдавать на чистку и опять замети-на юстировку.

У меня мусор на матрице? Где?

[taron]

Elisha ben Baz Вы же понимаете, что это образно

[Олег Н]

Да, я тоже работаю в основном на печать. На монитор, это так, большей частью некие презентации. Абсолютно иная подача изображения, контраст, профили бумаг, машин и прочий геморрой... А именно подача в инете, это такой сложный и неоднозначный вопрос, ничего общего с Вашим замыслом и конечным изображением на печать не имеющим.

Вот и я про тоже. Одно время даже папки разные завёл: для монитора и для печати. Теперь только под печать. Много бумаги и чернил извёл, прежде чем что-то стало меня удовлетворять. Но и сейчас не могу сказать, что всем доволен. И причина здесь не в том, что "Никон делает плохие камеры", а прежде всего во мне. Но ничего, будет чем на пенсии развлекаться!

[Олег Н]

Да, это очень важно, поскольку люди уже привыкли говорить на разных языках часто не понимаю друг друга.

Каждый говорит на "своем" и любая картинка может помочь найти им язык общий, как точка опоры, за котоую приходится держаться вместе, без которой утонешь.

Хорошо, решим этот вопрос в личке. Мне тоже будет интересно узнать Ваше мнение.

[Elisha ben Baz]

Elisha ben Baz Вы же понимаете, что это образно

ТЬфу, испугали, я думал на фото где то заметили, которые я выложил. У меня нет такого личного опыта, я купил 2 камеры. 7000 и 610. Вроде чисто все.

Я побоюсь наступить кому нибудь на национальную гордость, но читал, что в пост-СССР не стоит покупать фототехнику. Якобы туда идет все, что не откровенный брак.

Вплоть до обновленных камер, сданных в Европе покупателями на замену. Причем шалят российские продавцы.

Но может это субъективно Писал какой то российский метр, он де подстраивает покупку новой техники под поездки в Европу и там берет.

Мне советовали вообще купить камеру сделанную для Японии с меню на японском и английском.

[landscape]

[member="Олег Н"],

Да, я тоже послал ему примеры в личку. Тут выкладывал немного другое, рабочие материалы, которые вписались в тему предыдущих дискуссий. По крайне мере у меня тоже нет ощущения, что Никон "не доработал". Возможно он убрал из старших сегментов, что для профессионального применения и активных любителей, какие либо автоматизированные программы "сделай мне красиво". Сауна обижается, что дескать цвет-это не привилегия профессионалов. А я так и не говорил никогда, цвет-это результат труда. И так было всегда.

[taron]

я купил 2 камеры. 7000 и 610. Вроде чисто все.

тож купил д610, не нарадуюсь, но после определённого пробега, появились пятна, они меня не напрягают, обидно блин.

брал 610 в Ирландию, отстрелял примерно 1500 снимков, небо в левой стороне в пятнах.

на д700, хочу найти мусор, блин, не получается.

[Олег Н]

верю, очтего же, сравнивал, к примеру, что вижу у себя в СРГБ и на нек поу 271 в аРГБ

но пока не могу, себе позволить, пока монитор "ips для бедных" dell 2312 калиброванный чужим прибором



конечно Вы увидите больше, чем я, но красиво/гармонично или некрасиво не относится к охвату модели монитора, я это пытался сказать.

Да, хороший монитор - большое дело. Как-то сестра присылает мне фото, снятые на Д3000. Обычный жёлтый с белым цветок, да ещё с выбитым белым цветом. Начал набивать текст, чтобы покритиковать её, а потом просмотрел это фото на ips мониторе (обычный, не фото, но с ips матрицей). И был приятно поражён. Оказывается, то, что мой ноут выдавал как белое пятно, на самом деле состоит из мельчайших бархатистых росинок! После этого я для интернета и купил макбук про с ретиной. Во всяком случае он уже не так врёт.

Думаю, что и Ваш "ips для бедных" вполне способен радовать Ваш глаз. Ну, а если появится необходимость, то приобретёте себе менее бюджетную модель. Мне как-то повезло с этим. Сначала взял Нек, он стоил менее 100т.р., а Eizo тогда стоил порядка 200т.р.. Через год смотрю, Нек стал стоить почти 150т.р., а Eizo упал в цене почти вдвое. Так что цена монитора получается соизмеримой с ценой камеры. Но, по большому счёту, грех жаловаться и на более бюджетные модели. Вполне хорошее качество картинки дают! Но только не ТН.

[Алексей Соловей]

...Когда я его купила, у меня были Д200 и Д700, на их фоне Фуджик выглядел героем. Но с трудными по свету сценами не справлялся. Ни в ДД, ни в цвете...

...Это та ситуация, при которой современные камеры (Д810-Д610-Д7100) на раз-два справятся...

Никак не могу согласится!

Я оч хорошо понимаю то что применительно к пленке называется "фотографическая широта". По всей вероятности в цифре ДД это что-то типа фотографической широты у пленки.

Поскольку я имею и S5 PRO и D600, то могу имею возможность сравнить их.

По мнению DxO D600 по ДД сейчас занимает шестое место в ихнем рейтинге матриц, S5 PRO 22-е место.

То есть D600 по ДД должен быть лучше S5 PRO.

Но если я правильно понимаю что такое ДД, то глазами я вижу совершенно противоположную картину - для меня совершенно очевидно что фотографическая широта у S5 PRO выше чем у D600.

[744Vlad7]

Я в своё время приобрёл макбук про с ретиной специально, чтобы брать с собой на съёмки.

А я приобрел "бигмак"...PRO ,чтоб брать его на сьемки p.s...извините не удержал

[744Vlad7]

То есть D600 по ДД должен быть лучше S5 PRO.

Но если я правильно понимаю что такое ДД, то глазами я вижу совершенно противоположную картину - для меня совершенно очевидно что фотографическая широта у S5 PRO выше чем у D600.

Вы не правы.пробуйте тянуть оба файла-увидите разницу

[I Robot]

тож купил д610, не нарадуюсь, но после определённого пробега, появились пятна, они меня не напрягают, обидно блин.

брал 610 в Ирландию, отстрелял примерно 1500 снимков, небо в левой стороне в пятнах.

на д700, хочу найти мусор, блин, не получается.

не пора-ли перебираться на Canon? А то сплошняком идут жалобы на мусор

[744Vlad7]

не пора-ли перебираться на Canon? А то сплошняком идут жалобы на мусор

пора!перебирайтесь

[landscape]

фотографическая широта у S5 PRO выше чем у D600.

Фантастика.

[Sound]

1414233364[/url]' post='838955']

Сауна обижается, что дескать цвет-это не привилегия профессионалов. А я так и не говорил никогда, цвет-это результат труда. И так было всегда.

Сауна не обижается, она просто посылает в баню.

Только цвет может быть результатом труда ребят из кодака или фуджи, результатом труда разработчиков камеры с хорошим замером, и в этом случае фотограф лох имеет возможность хотя бы случайно получить то, что называется сбалансированный эстетичный и красивый цвет.

Пускай сегодня в теме д600 мне кто нибудь получит случайно красивый цвет в кадре где есть люди, да хоть бы и не случайно. Вы путаете понятия труда.

Труд правильно снять это совсем иное, чем придумать цвет.

Правильно снять можно случайно, получить же случайно цвет с д800 невозможно.

Немного опыта, приличная камера и вдумчивый замер - уже гарантия приличного цвета.

Вопрос только в том, что эта гарантия в случае с кодаком являлась результатом труда кодака, а в случаеь с д600-800 руда фотошопера, и еще очень и очень неизвестно во что этот труд выльется.

И если это не пейзаж, то чаще всего в модные тенденции, немыслимые плагины или в лучшем случае чб.

[taron]

не пора-ли перебираться на Canon? А то сплошняком идут жалобы на мусор

нет, что Вы.

мне Никон очень нравится!

коллеги канонисты по цеху, иногда просят настроить камеру, но канон у меня падает из рук, теперь отмахиваюсь от любых попыток подержать канон.

я болею за Спартак!

[landscape]

Сауна не обижается, она просто посылает в баню.

Это б так новый Сафари правит

[VaBer]

Никак не могу согласится!

Я оч хорошо понимаю то что применительно к пленке называется "фотографическая широта". По всей вероятности в цифре ДД это что-то типа фотографической широты у пленки.

Поскольку я имею и S5 PRO и D600, то могу имею возможность сравнить их.

По мнению DxO D600 по ДД сейчас занимает шестое место в ихнем рейтинге матриц, S5 PRO 22-е место.

То есть D600 по ДД должен быть лучше S5 PRO.

Но если я правильно понимаю что такое ДД, то глазами я вижу совершенно противоположную картину - для меня совершенно очевидно что фотографическая широта у S5 PRO выше чем у D600.

Поддерживаю вас поностью!!!

Ох уж эти цифры-графики!!!



тягучесть файлов да,но картинка то безжизненная,без тональных переходов!!! А нарисовать в редакторе можно всё!!!

[Sound]

1414235175[/url]' post='838970']

Это б так новый Сафари правит

Хочу таки Вашего знакомства с альбомами этого товарища.

Хочу Вашего мнения, что в цвете данного человека Вам видиться больше?

Труда фотографа или труда создателей материала.

Там есть и цифра, но оставим его фуджик бзк в покое.

https://www.flickr.c...69560@N07/sets/

Насколько это другой подход, далекий от всех ваших теней, экстрима, дхо тестов.

[Олег Н]

[member="Олег Н"],

Да, я тоже послал ему примеры в личку. Тут выкладывал немного другое, рабочие материалы, которые вписались в тему предыдущих дискуссий. По крайне мере у меня тоже нет ощущения, что Никон "не доработал". Возможно он убрал из старших сегментов, что для профессионального применения и активных любителей, какие либо автоматизированные программы "сделай мне красиво". Сауна обижается, что дескать цвет-это не привилегия профессионалов. А я так и не говорил никогда, цвет-это результат труда. И так было всегда.

Я не спец в обработке и когда появится больше возможностей, с удовольствием займусь детальным изучением этих вопросов. Но даже сейчас считаю, что камера не должна принимать решение за меня. Я снимаю сравнительно мало и мне интересно самому поколдовать со своими снимками. Да, многое пока не удаётся и приходится откладывать на потом. Но какие-то результаты уже есть. Главное, я понимаю, что техника меня никак не ограничивает и мне есть куда расти. По этой причине не бросаюсь на каждую новую камеру (пусть она в чём-то и лучше моей).

Поначалу всё казалось намного проще: двинул ползунки туда-сюда, получил более приятную картинку и доволен. А когда годик-другой спустя стал пересматривать свои творения, то стал понимать, что это совсем не то! Вы правы, что "цвет - это результат труда". И тут мне ещё очень много и много предстоит работать. Со временем начинаю видеть по-другому. И вот, что заметил, что чем больше погружаюсь в это дело, тем с большей осторожность двигаю движки в редакторах. И очень часто вообще ничего не двигаю (либо чуть осветлю, совсем чуть-чуть кривые подправлю и резкости добавлю). Д800Е изначально даёт очень неплохую картинку и не хочется её портить.

[744Vlad7]

нормально все тут

[Sound]

1414235661[/url]' post='838973']

Я не спец в обработке и когда появится больше возможностей, с удовольствием займусь детальным изучением этих вопросов. Но даже сейчас считаю, что камера не должна принимать решение за меня. Я снимаю сравнительно мало и мне интересно самому поколдовать со своими снимками. Да, многое пока не удаётся и приходится откладывать на потом. Но какие-то результаты уже есть. Главное, я понимаю, что техника меня никак не ограничивает и мне есть куда расти. По этой причине не бросаюсь на каждую новую камеру (пусть она в чём-то и лучше моей).

Поначалу всё казалось намного проще: двинул ползунки туда-сюда, получил более приятную картинку и доволен. А когда годик-другой спустя стал пересматривать свои творения, то стал понимать, что это совсем не то! Вы правы, что "цвет - это результат труда". И тут мне ещё очень много и много предстоит работать. Со временем начинаю видеть по-другому. И вот, что заметил, что чем больше погружаюсь в это дело, тем с большей осторожность двигаю движки в редакторах. И очень часто вообще ничего не двигаю (либо чуть осветлю, совсем чуть-чуть кривые подправлю и резкости добавлю). Д800Е изначально даёт очень неплохую картинку и не хочется её портить.

А какой же смысл не показывать пейзажи, которые Вы любите?

Я понимаю когда речь о семье, людях, это можно понять, но что же в красивом пейзаже мешает показать его, хоть кому то?

Вы так много рассказываете о своих камерах, ешках, сони, других никонах, марках3 и прочих мощных инструментах в виде мониторов, суперкомпьютеров и принтеров для могучей печати.

Для чего же это Вам все, если не показать просто ромашковое поле?

[Алексей Соловей]

Фантастика.

Вы не правы.пробуйте тянуть оба файла-увидите разницу

А чего вы решили что не пробовал?.

Вот два снимка сделаные при приблизительно одинаковых условиях -







Nikon D600 + Tokina 17 f3,5 AT-X PRO

iso100, 1/250, F5,6,







S5 PRO + Nikkor 35 f1,4G

iso100, 1/60, f3,3



В обоих случаях пасмурное небо, Солнце за тучами.

На первом снимке что бы отработать ПП мне пришлось создавать дополнительный слой для отработки ПП.

Второй снимок сделан без дополнительных слоев, все удалось вытянуть из одного кадра.



Из этого примера можно делать выводы - или как?

[744Vlad7]

Из этого примера можно делать выводы - или как?

Нет.снимки разные во всем.Хотя..ДД светов выше на верхнем снимке,он сложнее.

[Алексей Соловей]

Нет.снимки разные во всем.

А - ну-да, это просто я в фотографии ничего не понимаю...

[Sarm]

Не имею на этот счет окончательного мнения,но...Для чего нужны "профессиональные" мониторы для графики?

Не уж то для того чтобы видеть как оно на самом деле? На мой взгляд они нужны для обработки

графической информации для вывода под определенные издательские системы. Будь то печать

снимков, размещения в журналах, фильма, видео и т.д. И они позволяют по "лупой" рассмотреть

недостатки, грамотно их корректировать с минимальными потерями в качестве. Скажем если снимок

имеет тенденцию "зеленить", сместить ББ в нужную сторону с учетом того где он в дальнейшем

будет использоваться (просматриваться). Для этого и нужен расширенный цветовой охват, скажем ARGB.

А смотреть его будут, на пример, на sRGB. И все снимки с "правильным" ББ, будут выглядеть хорошо на обычных

мониторах ( правда с некоторым разбросом) . Кстати проф.мониторы и сами "показывают" по разному,

да и калибруются...Это я к тому, что кто-то начинает утверждать, что у него то все видно правильно, как

оно есть.

Можно конечно взять 10-ти кратную лупу и рассматривать морщинки на лице у ребенка, и они найдутся,

только вот соответствует ли это действительности? Как посмотреть.. И да. и нет.

Скажем ювелир под большим увеличением полирует неровности на изделии. Так их проще обработать.

Но вряд ли владельцы колец с камушками будут их рассматривать и демонстрировать под микроскопом.

[744Vlad7]

Не имею на этот счет окончательного мнения,но...Для чего нужны "профессиональные" мониторы для графики?

Всеравно пробник надо печатать.Монитор есть монитор

[avs28]

ДД светов

новое слово в конной авиации

[IVX]

кстати, у пропятки и правда рекордный дд на ISO400.

[Этьен]

А подскажите, пожалуйста, D750 изготавливается в Японии?