Никон запатентовал матрицу с промежуточными субпикселями

[Mikka]

Куда бы ни проецировала - всё равно проблема оптики.

Нет.

[Евгений Н.]

[member="Deman32"], http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm

Здесь все довольно доходчиво описано.

[searcher]

Куда бы ни проецировала - всё равно проблема оптики.

Все просто, луч отклоняется, а пиксель это дело фиксирует, меньше пиксель - меньшее отклонение фиксирует.

[searcher]

У меня есть некоторые сомнения, что в эпоху многомегапиксельных матриц идея возвращения к дополнительным субпикселям так уж и бесспорна.

Производители матриц так или иначе зайдут в тупик по минимуму пикселя при заданном размере матрицы. Расширение диапазона - логичный путь. Создать универсальную матрицу, как по детализации, так и чувствительности. Рецепторы двух видов, функционально подобные тем, что в глазах.

[landscape]

[member="Евгений Н."],

Хорошая аватарка

[member="Mikka"],

Есть еще куча припонов, почему высокое разрешение еще не есть средний формат или большой Конечно же дело не только тупо в матрице. Система-это все, любой нюанс. Глуп тот, кто этого не понимает.

Однако большая, именно большая оптика, очень много объясняет в фотографии. Что изменилось? Стало ли лучше? Увы... Появился автофокус-раз компромисс. Размеры и вес-два...

Да все что отличается от БФ-это сплошные ограничения проекции... Тиски, издевательство над изображением, компромисс с "быстрыми руками" и прочее... Чувствую меня сейчас как исусика распнут, потом повесят и растреплют

И вот тут мы вдруг начинаем думать, а куда пойдет камеро-строение дальше? D800-серия, удивительный эксперимент... Только не ради пользователей. Производитель как бы посмотрел, что осталось от старых привычек что ли... А смогут ли... Это такой маркетинг.



Много Вы знаете друзей, коллег, кто ради ИЗОБРАЖЕНИЯ готов терпеть любые муки, лишения, ограничения в своем комфорте?

Или как Sound ждут цвета, света, шедевра с красивым штампом производителя?



Это мы поставили производителя в тупик, точнее раком

Среди нас стали исчезать фотографы, а преобладать потреблянты, это как атрофируются мышцы... Вроде вчера Вы олимпийский чемпион, а сегодня просто толстый биф, кусок мяса и одни сказки о олимпиадах.



Потреблянство нас вырождает...

Фотография-это таже мышца, ее тренировать надо

[Deman32]

[member="Deman32"], http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm

Здесь все довольно доходчиво описано.

И чё? Может мне ещё физику преподадите?

Вопрос в том, какого чёрта ведущие, так скажем, производители и пальцем не шевелят, чтобы сделать свою оптику лучше. Вот мегапиксели пихать и цвет гробить они горазды.

И этот патент - очередное доказательство, что их опять не в ту степь несёт. Чудаки они на букву м.

[landscape]

производители и пальцем не шевелят, чтобы сделать свою оптику лучше.

Эээ... Вы поразительный мужчина, такие как Вы способны оплатить матрицу 4х5 и более Но вот законы оптики даже деньгами не обмануть.

Можно узнать что Вы вкладываете в понятие "сделать свою оптику лучше"?

Вы сами понимаете, что озвучили? Вот Никон, выпустив 14-24/2.8 сделал оптику лучше, совершил революцию в строении сверхшироких линз. Никон, совершенно мелкими шагами, такими только муравьи ходят, шагает в длинных объективах и к тому же автофокусных. Цейс выпускает безумия на одно фокусное расстояние, с условием ручной фокусировки.

Ну и? А что Вы имеете ввиду? Хотите про оптику Хасселя продолжим. Могу еще про Шнайдер, мне ближе. И никто, никто из них не смог обмануть законов природы. Все только пытаются обойти острые углы, с переменным для себя успехом.

[landscape]

И этот патент - очередное доказательство, что их опять не в ту степь несёт. Чудаки они на букву м.

Ага. Они значит идиоты И в Фуджи тоже дураки, они решили не производить С5Про, что бы сделать из нее "плюшевого мишку" Это заговор, весь мир против Вас



Вы таки не хотите слышать. Мир "переходного периода" заканчивается. Фотография на распутье. Производители патентуют различные технологии, которые могут являть будущие направления.

[Mikka]

Много Вы знаете друзей, коллег, кто ради ИЗОБРАЖЕНИЯ готов терпеть любые муки, лишения, ограничения в своем комфорте?

Или как Sound ждут цвета, света, шедевра с красивым штампом производителя?



Это мы поставили производителя в тупик, точнее раком

Среди нас стали исчезать фотографы, а преобладать потреблянты, это как атрофируются мышцы... Вроде вчера Вы олимпийский чемпион, а сегодня просто толстый биф, кусок мяса и одни сказки о олимпиадах.



Потреблянство нас вырождает...

Фотография-это таже мышца, ее тренировать надо

К счастью да. Не много конечно, но ни рядом есть. Один распродал все фотобарахло, оставил только Хорсман 4х5, правда сейчас вроде купил что-то вроде шкальной Фуджи на узкую пленку. Но он фанат в самом лучшем понятии - организовал и тянет мокрую лабу. Печатает и цвет и чб. Последнее время дошел до приличных форматов.

Второй вроде оставил себе Марк 5. Но я его ни разу с ним не видел, все снимает на RZ67.



С последним посылом категорически согласен. Сначало в борьбе качества и удобства победило удобство, а потом и демон потребления вселился в души.

[varezhkin]

Среди нас стали исчезать фотографы, а преобладать потреблянты, это как атрофируются мышцы... Вроде вчера Вы олимпийский чемпион, а сегодня просто толстый биф, кусок мяса и одни сказки о олимпиадах.



Потреблянство нас вырождает...

Фотография-это таже мышца, ее тренировать надо

замечательные слова.

[Борис Коло]

Господи... какие все ... высокохудожественные! Под каким же ником здесь скрывается Ансель Адамс? Или Хельмут Ньютон? Одно могу скзать точно: Брессона тут нету, потому как он не порол заумную хрень о том, что только БФ способен создавать нетленку - а тупо штамповал эту самую нетленку самым что ни на есть мелким форматом...



Братья-фотографы! опомнитесь! Дело не в формате кадра, а в том -ВИДИТ ли человек картину, или НЕ видит... ну, ещё в прямых руках.

[Autarchy]

landscape задает тон ветке. Полностью согласен и поддерживаю.

[landscape]

ВИДИТ ли человек картину, или НЕ видит... ну, ещё в прямых руках.

Ага Может или не может реализовать задуманное, тогда и появляется вопрос "как?". А уже потом "чем?". А "нетленку" создает голова.

- а тупо штамповал эту самую нетленку самым что ни на есть мелким форматом...

Ну да, Лейкой что ли? Ну идите, штампоните, в Москве, в среднем 400000 рублей, за Монохром. Ау, ау, Брессоны есть?

[Борис Коло]

Ага Может или не может реализовать задуманное, тогда и появляется вопрос "как?". А уже потом "чем?". А "нетленку" создает голова.

Можно посмотреть, что же там такого не дала создать ваша техника? Помешала в чём?

Ну да, Лейкой что ли? Ну идите, штампоните, в Москве, в среднем 400000 рублей, за Монохром. Ау, ау, Брессоны есть?

Под конец (лет 30) - Никоном уже. Зеркальным. Потому что лучше Лейки оказался. Сколько оно стоит, подсказать?

[landscape]

что же там такого не дала создать ваша техника?

В смысле? Вы правда не понимаете разницы? Или верите, что мыльница заменит форматную камеру?

Под конец (лет 30) - Никоном уже. Зеркальным. Потому что лучше Лейки оказался. Сколько оно стоит, подсказать?

Ну это смотря какая Лейка и какой Никон. Я бы не стал однозначно ставить точку. Лейка проигрывает только ценой

[Борис Коло]

В смысле? Вы правда не понимаете разницы? Или верите, что мыльница заменит форматную камеру?

Тут вообще-то форум зеркальщиков. При чём тут мыльницы??? Да, бывают ситуации, когда БФ/СФ создаст потрясающую пластику изображения. И это будет заметно. Но в 99,99% случаев для создания неплохой/хорошей/замечательной/шедевральной фотографии вполне достаточно зеркалки. И да, совсем не факт, что этот кадр надо выстрадать/выносить в душе в течение года/снимать не больше двух кадров в месяц.

[landscape]

ут вообще-то форум зеркальщиков.

Я думал о фотографии? Нет? А кто такие "зеркальщики"? Это те кто в Венециях зеркала делают?

Но в 99,99% случаев

У меня вопрос... Почему в 99,99% случаев выходит унылое Г.? И только в 00,01% получается фотография? Формат? Камера?

Какая пластика? Вы о чем? Есть исключительно технические задачи, которые не охватываются восторгами Наташи Ростовой, которые узкий формат не может решить в силу технических ограничений.

[Борис Коло]

Я думал о фотографии? Нет? А кто такие "зеркальщики"? Это те кто в Венециях зеркала делают?

Может, уже достаточно клоунады?

У меня вопрос... Почему в 99,99% случаев выходит унылое Г.? И только в 00,01% получается фотография? Формат? Камера?

Потому что 98% всего на свете - это УГ. Закон такой есть

Какая пластика? Вы о чем? Есть исключительно технические задачи, которые не охватываются восторгами Наташи Ростовой, которые узкий формат не может решить в силу технических ограничений.

Давайте прекратим глубокомысленно надувать щёки и трубить: "Я знаю великий секрет! О, я знаю самый великий секрет!" КОНКРЕТНО: какую "техническую задачу, которые не охватываются восторгами Наташи Ростовой (это ещё зачем здесь???), которыую узкий формат не может решить в силу технических ограничений"



Итак, что же это за суперсекретная задача, которую даже и поименовать-то всуе нельзя?

[landscape]

Может, уже достаточно клоунады?

Вашей?

которыую узкий формат не может решить в силу технических ограничений"

Вам строки из учебников читать? Вы издеваетесь?

[Борис Коло]

Вам строки из учебников читать? Вы издеваетесь?

В общем, всё ясно. Очередное "бла-бла-бла".

[landscape]

Борис, очень просто... Если Вы правда считаете, что это форум кого то там, а не фотографов или верите, что формат дает какие либо преимущества волшебные, кроме решения технических задача, за счет ограничения другой функциональности, то готов Вас разубедить. Пишите в личку. Хотите увидеть ошибки и победы, тоже могу, лично. Оголяться на провокации, причем детские, я не буду, мне только в душе 15-лет, а вот с наружи уже во много раз больше

[landscape]

Очередное "бла-бла-бла".

Очередное форумное хамло? Я тоже могу Вас пощекотать? Ваш ник я запомнил на фоне торговли бэушной оптикой. Была-бла-бла? С чего Вы решили что я Вам чего то должен? От доказательства своего существования, до подтверждения своих успехов? С чего Вы решили, что написав "бла-бла-бла" Вы решили проблему своего не понимания? Детский сад, "сам дурак", вроде взрослый человек.

Я не отказал еще не одному пользователю, который написал мне в личку. Тут свидетелей много. А "бла-бла-бла"-это Ваша восторженная натура.

[Борис Коло]

С чего Вы решили что я Вам чего то должен?

Никто никому тут ничего не должен.

Вы, главное, определитесь - вы тут на форуме общаетесь? Или в личных сообщениях? Если на форуме - так на форуме и отвечайте на заданные вопросы. А если исключительно в ЛС - то к чему вы здесь ахинею пишите?

Засим спокойной вам ночи.

[varezhkin]

смотрел недавно фотоальбом с портретами Маяковского, работы Родченко и других, все-таки БФ - сила! передача пространства, объема... вообще голову сносит.

[landscape]

то к чему вы здесь ахинею пишите?

Ахинею? Это Вы решили? Ну флаг Вам в руки и барабан к ночи

Про ахинею, еще раз. Вам что то нужно напишите. Мне от Вас ничего не надо, даже бэушных объективов. Я свое мнение выражаю. Кроме раздражения и "комплекса маленького члена", уж извините покорно, я от Вас ничего толкового не увидел. Ах да еще "бла-бла-бла"... Вы наверное в школе французский учили? Вы от меня требуете "распятия и спасения" на глазах у всех. Увы. Я не Иисус. Устраивать борьбу с Вашим ущемленным самолюбием, на людях, я тоже не буду. Есть что сказать по сути, скажите. Как свое мнение. Хотите знать мысли, пишите. За сим, покорнейше Вас благодарю и прошу разрешить мне откланяться

[Борис Коло]

смотрел недавно фотоальбом с портретами Маяковского, работы Родченко и других, все-таки БФ - сила! передача пространства, объема... вообще голову сносит.

Так никто и не говорил, что это "хуже", чем с современной цифровой камеры! Дело-то в другом: никто же не мешает вместо шаманских завываний "только Хассель! только БФ!" ни вам, ни landscape купить спокойно камеру из старого фотоателье за копейки - и снимать качественную фотографию! Только какое отношение это имеет к кликушеству на форуме "современные цифрозеркалки дают только УГ!". Можно подумать, что любой, купивший ФКД - тут же начнёт производить высодуховные шедевры - по одной штуке в неделю!

... даже портреты... на всех не напасёшься Маяковских, готовых позировать направо и налево...

[landscape]

[member="Борис Коло"],

Сколько слов, сколько букв! Ровном счетом из того что Вы перечислили я ничего не говорил. Что же за манера такая додумывать и выдумывать за других?

Старых камер у меня много. В основном это коллекция. То на что снимают, я уже давно продал. И HB все и многое другое.

Можно подумать, что любой, купивший ФКД - тут же начнёт производить высодуховные шедевры - по одной штуке в неделю!

И это Вы сами придумали и сказали

[Barns]

Вам строки из учебников читать?

а можно привети строки?

просто интересно стало

[Борис Коло]

а можно привети строки?

просто интересно стало

Да он только болтать может.

Сейчас вас также направит в личные сообщения.

[Saska]

Купите себе уже с5 про. Зависть со всех щелей у вас прёт).

да кому она нафиг сдалась! из ста кадров пять нормальных.. в сети гляньте, на нее единицы снимать могут, не десятки даже...

[varezhkin]

...современные цифрозеркалки дают только УГ!

что-то я не заметил такой интерпретации в теме. по-моему, речь совсем о другом шла.

[varezhkin]

никто же не мешает вместо шаманских завываний "только Хассель! только БФ!"

я не завывал, и вообще ничего подобного не писал. откуда вы это взяли?!

[landscape]

Да он только болтать может.

Уважаемый, болтун-это Вы. Что я могу или не могу, Вам не судить. Идите попейте валерьянки, утритесь и приходите с другим настроением.

[landscape]

а можно привети строки?

Я даже статьи давал на этом форуме, даже не в одной теме. Но разве кто читать будет такую муть Хотя извольте.

[Борис Коло]

да кому она нафиг сдалась! из ста кадров пять нормальных.. в сети гляньте, на нее единицы снимать могут, не десятки даже...

Кнопки "шедевр" в этой камере нет, несомненно. Как и в любой другой.

Впрочем, нет и устройства "антишедевр" - снимать она ничуть не мешает. Выход годных с неё точно такой же, как с любой другой камеры, а для людей, небезразличных к ЦВЕТУ - так и побольше, чем с большинства современных! Конечно, для работы, для съёмки тех же свадеб - она, может, и устарела. А для любителя, такого как я - 7 лет на неё снимаю, и менять не собираюсь. Разве что С3 в хорошем состоянии про запас докуплю...

Для справки: снимал на Никоны Д50, Д80, Д90, Д300, Д700 - всем им предпочёл Фуджи.

[Julysha]

Для справки: снимал на Никоны Д50, Д80, Д90, Д300, Д700 - всем им предпочёл Фуджи.

Ну... когда я снимала на Д700, то пропятка у меня тоже была востребована. Но после серии современных камер она как-то совсем не то, даже по цвету и ДД. Я уже не говорю о возможностях. Она у меня до сих пор есть, но давно отправлена на полку.

[Sound]

1417292105[/url]' post='854622']

Но после серии современных камер она как-то совсем не то, даже по цвету

А судьи кто?

Вот в этом и есть главный вопрос.

Вы безусловно, для своих же фото, тем кому нравится цвет Ваших фото тоже, все верно, но для некой общей характеристики фраза "как-то совсем не то" работать не может.

Вот хоть тресни, но не может.

Субъективизм, да, пусть даже такой же и как мое мнение о фуджи , новые тенденции, да, мода на тени, да, 100%, да, но только никакой объективности и никакой фразы "как-то совсем не то" в связи со всем этим быть категорически не может.

Даже о дд можно говорить, но только не о цвете.

Его нельзя подсчитать, нельзя измерить.

Его можно лишь менять во вкусах новых и новых поколений.

Что собственно и происходит.

Но только его к сожалению по большому счету меняют не фотохудожники, не специалисты в области цвета, даже не Вы в своем видение естественности и проявки, а его меняют тех характеристики камер и создатели софта для редактирования.

Зы. Я надеюсь Вы поняли, что я говорю лишь о цвете и только о нем, поскольку композиция, сюжеты с контровым освещением, даже световой диапазон, все это еще не цвет.

Многие Ваши фото, я всегда говою что думаю, тут не сердиться , я бы с большим удовольствием наблюдал в чб, поскольку на многих с цветом не согласен, а фото нравится.

Вот такая история.

[Борис Коло]

Ну... когда я снимала на Д700, то пропятка у меня тоже была востребована. Но после серии современных камер она как-то совсем не то, даже по цвету и ДД. Я уже не говорю о возможностях. Она у меня до сих пор есть, но давно отправлена на полку.

Юлия, со всем уважением к вам и к вашему подходу к фотографии... да, несомненно. Я просмотрел несколько ваших работ. Объём обработки впечатляет. Но - ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ - эти фотографии немного... чуждые, что ли? Поймите меня правильно: я не о том, что они у вас "плохие", а у меня - "хорошие", совсем нет! Я лишь о том, что кому-то нравятся апельсины, а кому-то свиные хрящики. И для людей, которые ценят в фотографии то же, что и я (а их немало, чесслово!) - Фуджи вполне себе достаточен.

Чисто для примера - моё, то что МНЕ ЛИЧНО - НРАВИТСЯ:



http://fotki.yandex.ru/users/boris-kolo66/album/453684/



http://fotki.yandex.ru/users/boris-kolo66/album/453682/

[Julysha]

Юлия, со всем уважением к вам и к вашему подходу к фотографии... да, несомненно. Я просмотрел несколько ваших работ. Объём обработки впечатляет. Но - ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ - эти фотографии немного... чуждые, что ли? Поймите меня правильно: я не о том, что они у вас "плохие", а у меня - "хорошие", совсем нет! Я лишь о том, что кому-то нравятся апельсины, а кому-то свиные хрящики. И для людей, которые ценят в фотографии то же, что и я (а их немало, чесслово!) - Фуджи вполне себе достаточен.

Чисто для примера - моё, то что МНЕ ЛИЧНО - НРАВИТСЯ:



http://fotki.yandex.ru/users/boris-kolo66/album/453684/



http://fotki.yandex.ru/users/boris-kolo66/album/453682/

То есть для Вас это тоже чуждо?







В том, что Вы показали, пойман удачный свет и сюжет. С таким любая камера справится. Современные справляются там, где Фуджик спасует.

[Борис Коло]

То есть для Вас это тоже чуждо?

Нет, это - моё! Замечательно! Вот такое люблю!

... но Фуджи (если не рассматривать в 100% на экране) с таким сюжетом справится на ура!



Конечно, я просмотрел бегло не больше десятка ваших фотографий... явно не полную статистику вашего творчества! Наверно, у вас много и таких, которые бы мне очень понравились.

[Julysha]

Нет, это - моё! Замечательно! Вот такое люблю!

Так что же тогда Вы у меня смотрели и где?

[landscape]

[member="Sound"],

Дружище, честно, что бы не возвращаться, Вы когда нибудь думали, почему Фуджи, не последнее имя в фотографии, выпуск этой камеры, да и концепции закончили?

Без всяких предубеждений и теорий заговоров, ага?

[member="Julysha"],

Вот, тонально богатая картина, где старичье просто пробуксует. Но развенчание легенд, даже скорее интернет мифов не интересно. Есть клуб верующих...

Надеюсь эту сцену все помнят

[Борис Коло]

Так что же тогда Вы у меня смотрели и где?

Юлия, вы давали ссылку на альбом в Яндексе. Недавно снятое, в Голландии. Ну, и островное смотерл (Майорка? Азоры?)

[landscape]

если не рассматривать в 100% на экране

А Вы печатать не пробовали? Или речь только о яндекс-фотки? С этим любая мыльница уже справляется. И в инете Вы не увидите никогда ни БФ (для чего он нужен), ни D800, ни HB и прочее. Тут будет Сони впереди планеты всей. Нажал-в инет!

Увы, для меня фотография-это не интернеты. Это просто замануха, да и то если получается компенсировать разницу в воздействии до некого психовосприятия зрителя в инете. Это далеко не каждым снимков возможно. Если Вы об этом, то Сони давно впереди уже. Ау!

[Julysha]

Юлия, вы давали ссылку на альбом в Яндексе. Недавно снятое, в Голландии. Ну, и островное смотерл (Майорка? Азоры?)

Я много экспериментирую. В том числе и в возможностях камеры. Снятое недавно в Голландии - это работа градиентного фильтра (стеклянного ! ). Обработки там очень мало.



Те кадры, что сняты на Азорах, там такой ДД сцены, что фуджику и не снилось. Тоже эксперимент. Посмотреть, что камера может. Фуджик - не мог никак. Не только с цветом полный провал, но даже в ДД не уложился по светам/теням. Снимала им аналогичные сцены на Мадейре. Все - в корзину.



А в остальном современные Никоны дают обычный цвет, как в действительности. Некоторым это не нравится. Но у меня именно такие приоритеты - цвет должен быть таким, каким я его запомнила. И с этим даже простенький Д7000 справлялся

[landscape]

Но у меня именно такие приоритеты - цвет должен быть таким, каким я его запомнила.

И для меня это важно. Я могу возвращать то что видел.

[Sound]

[member="Sound"],

Дружище, честно, что бы не возвращаться, Вы когда нибудь думали, почему Фуджи, не последнее имя в фотографии, выпуск этой камеры, да и концепции закончили?

Без всяких предубеждений и теорий заговоров, ага?

[member="Julysha"],

Вот, тонально богатая картина, где старичье просто пробуксует. Но развенчание легенд, даже скорее интернет мифов не интересно. Есть клуб верующих...

Надеюсь эту сцену все помнят

Можно для меня, в виде исключения, пояснить, что Вы имели ввиду, показывая кадр и людей в черном?

Мало ли чего в жизни закончилось, дружище, чего теперь даже и близко нет и не будет, так что же теперь?



И вот еще, модет Вы ответите на вопрос, на который я не знаю ответа, но вполне возможно, что знаете его Вы, почему мне цвет на карт нке Юленьки чужой и не трогает, хотя кадр великолепеный, а вот этот кадр, я прекрасно понимаю разницу в освещении, хоть я и турист , с древней протройки, для меня как родной.





У этого человека, много очень кадров, которые по цвету мне близки.

Вы можете мне дать четкое определение почему так, а не иначе?





Почему кадры Юленьки выше для меня кадры из HD фильма по дискавери о Нидерландах и Питере, а эти кадры для меня фото.

В чем объективная причина?

Только хватит меня уже унижать и обижать, дайте ответ исходя из чего-то умного и логичного.

[landscape]

очему мне цвет на карт нке Юленьки чужой и не трогает,

Запросто. У Юли фотографий, на каждый случай Она, одна из не многих, кто показывает свои ОШИБКИ! Вы на нее молиться должны. Открываем мы, к примеру, альбом Адамса, видим его шедевры. А почитайте его автобиографию и поймете сколько Старик не показал зрителю. Она- просто "открытая книга". Напугаете ее, она закроется и будет вам всем раз в год шедевр показывать

Вы ее фотографию показали, цвет не нравится... Допустим. Она так его помнит. Она так думала в тот момент... А не фирма Фуджи или Кодак. Для меня лично, это важнее в разы. Думаю, что для фотографии тоже

Можно для меня, в виде исключения, пояснить, что Вы имели ввиду, показывая кадр и людей в черном?

Что? Я не поверю, что Вас дети не заставили эти фильмы смотреть? Ну когда они сначала на одного агента молятся, а потом на другого... Главное тут молиться! Верить!

[Sound]

Она так думала в тот момент... А не фирма Фуджи или Кодак. Для меня лично, это важнее в разы. Думаю, что для фотографии тоже

А вот мне, как зрителю, совершенно не важно как она думала в тот момент, или как помнит или даже как хочет, я ее могу вообще не знать, я водитель трамвая, я лесоруб, я оцениваю - нравиться или нет, вкусный мне цвет или нет.

Мне совершенно не важно, кто его придумал, Юленька, Кодак или Фуджи.

Мне важно впечатление мое, а не впечатление автора.

Вот тогда как быть?

[landscape]

как зрителю, совершенно не важно как она думала

А мне ничего ВАЖНЕЙ НЕТ. Это-зеркало ее души. Что и есть ФОТОГРАФИЯ. Ее взгляд, а не фуджи-кодак и пр. Я питаюсь и вдохновляюсь ей, такими, их индивидуальностью. И она, индивидуальность, так же как и папиллярный узор, НЕ ПОВТОРИМА. Фотография-это и есть папиллярный узор души. По нему можно распознать, понять человека и найти в толпе, улыбнуться ему