Помогите выбрать макро объектив для Nikon D7100

Julysha

Макрики 105 ВР несколько лет назад переехали в Китай, там их сейчас производят. С тех пор они по резкости разными стали, нужно выбирать.

Мой собирался еще в Японии. Резкий вполне на открытой, даже на Д7100.

Открытая нужна только для портретов, в этом отношении он гораздо резче на открытой, чем 58/1.4.

Йоханнес

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 19:49
Да и 70-200 первый, нн очень удачный объектив, резкий по центру, мфдо по краям. Если не считать стаб, ты выбрал бы однозначно 80-200 четвертой версии. Он потвсему полю рещкий, красивый рисунок и боке. Жаль его сняли с производства, а не третью версию. Видно, чтоб 70-200 протолкнуть...

А с движком не пугают траблы ?

Julysha

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 19:49
Да и 70-200 первый, нн очень удачный объектив, резкий по центру, мфдо по краям.

Есть 70-200/2.8 второй, он резкий по краям, а на 105 мм он резче, чем макрик 105 ВР.

Йоханнес

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 19:53
Макрики 105 ВР несколько лет назад переехали в Китай, там их сейчас производят. С тех пор они по резкости разными стали, нужно выбирать.

Мой собирался еще в Японии. Резкий вполне на открытой, даже на Д7100.

Открытая нужна только для портретов, в этом отношении он гораздо резче на открытой, чем 58/1.4.

Я уж думал Вас не дождусь

ЗЫ а тот тут уже говорят 105 вообще сливает всем

Julysha

БоБосЖора писал(а): Вт дек 30, 2014 19:55
Я уж думал Вас не дождусь

ЗЫ а тот тут уже говорят 105 вообще сливает всем

Да я только что из Амстердама вернулась - ездила фотографировать фестиваль света

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 19:58

БоБосЖора писал(а): Вт дек 30, 2014 19:53
А с движком не пугают траблы ?

Почему они должны пугать, если на стопятке и на 70-200 не пугают?

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:00

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 19:55
Есть 70-200/2.8 второй, он резкий по краям, а на 105 мм он резче, чем макрик 105 ВР.

Так а не указал Йожек, про какой пишет. Просто 70-200, згачит про первый.

А так я писал и пушу, что новая стопятка не самое резкое стекло, по резкости оно среднечок. Да и по тх, разрешалка у него, так же, среднечок.

ЙожеГ

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:00
Так а не указал Йожек, про какой пишет. Просто 70-200, згачит про первый.

А так я писал и пушу, что новая стопятка не самое резкое стекло, по резкости оно среднечок. Да и по тх, разрешалка у него, так же, среднечок.

а я писал, что это "нормальное" стекло, т.е. ну...как бы...все понимают...

стопятка это ещё не микроскоп ни разу....

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:03

Ну так все пишут нормальное, спор то в чем?))))

Йоханнес

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:00
Так а не указал Йожек, про какой пишет. Просто 70-200, згачит про первый.

А так я писал и пушу, что новая стопятка не самое резкое стекло, по резкости оно среднечок. Да и по тх, разрешалка у него, так же, среднечок.

Так ни кто и не спорит. Есть конечно резче стекла ! И понятие резкости у Всех растяжимое ! Но сигму 105 я бы не брал))

ЗЫ про 80-200 читал не раз ,что свистят движки так же как и 28-70 это их слабое место и на 17-35 .

ЙожеГ

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:03
Ну так все пишут нормальное, спор то в чем?))))

Да и не спор, Заглавная тема: человек выбирает макрик)))))

ЙожеГ

Только давайте не будем предлагать ТС прикупить макрообъектив стоимостью 9 тушек.

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:21

А такой существует?

Julysha

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:21
А такой существует?

Nikkor AF Micro 200mm f/4.0D IF-ED у нас стоит полторы тысячи евро: http://www.cameranu.nl/nl/p64/nikkor-af ... -objectief

Сколько это в рублях, и сколько стоит простейшая тушка?

Будь 200/4 чуть дешевле, и если бы я увлекалась макро, то купила бы. А на раз в году и 105 ВР сойдет.

ЗЫ если интересует открытая на макрике, то 60/2.8D дает очень приличную резкость, но только в центре кадра, на f4-5.6 - уже везде. Новая модель ему заметно уступает в этом.

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:34

Ну так не будем сранивать так, чтоб 200/4 и никон д40 например.

Посмотрите, под уакую тушку подбирают стекдо и скажите, разве есть в 9 раз дороже макрик?

200/4, недавно бу у нас продавали, что то около 40тр.

Ну и он не уневерсален. Нет не мотора, не стаба. Да и 200мм, не везде надо, 10нмм более ходовые фокусные!

neposer

ЙожеГ писал(а): Вт дек 30, 2014 17:59
при использовании как макро объектив, стоит обратить внимание, что все его качества могут быть подпорчены копеечными фильтрами

Я, например, к фильтрам защитным имею такую политику:

1. Фильтр должен быть УФ, из хорошего проверенного стекла. И тут цена не имеет значения

2. Одевать фильтр, естесно там, где избыток ультрафиолета (горы, море) или в запыленных помещениях и т.п., или там где в стекло плюнуть могут, локтем заехать. Когда полтинник горькой опрокинул, также с фильтром. Дома, при изучении камеры также лучше одеть.

3. Во всех остальных случаях, как по мне, одевать фильтр неразумно, даже если он очень хорош. Зачем нужна еще одна оптическая преграда?

D.S. Что касается макро съемки, особенно одушевленных - они же так близко, что могут лизнуть, царапнуть, пометить (сори). Да и стеклом можно въехать случайно в объект съемки. Поэтому макро, думаю, с фильтром обязательно!

Julysha

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:34

200/4, недавно бу у нас продавали, что то около 40тр.

Ну и он не уневерсален. Нет не мотора, не стаба. Да и 200мм, не везде надо, 10нмм более ходовые фокусные!

Я бы 200/4 купила. Или даже 200/2.0 VRII

. Нравится их рисунок. Не для макро, а ради фикса с такими фокусными и такими оптическими свойствами.

Когда говорят о резкости и детализации в макро, то нужно одновременно думать о надежном штативе и дополнительном свете. Увы, редко одно идет без другого. Так что стабилизатор в макро нужен только для съемки с рук на открытой. И чаще всего не в макро, а при использовании макрика в качестве небольшого телевика. Мой 105VR появился одним из первых в хозяйстве, раньше телевика, и я им снимала животных и даже репортаж.

Julysha

neposer писал(а): Вт дек 30, 2014 20:35
Я, например, к фильтрам защитным имею такую политику:

Я как-то снимала макриком такой сюжет (свет - из окна). И всё время шла потеря контраста. До тех пор, пока не сняла УФ-фильтр. Кстати, дорогущий, родной никоновский, с хорошим просветлением.

Стараюсь не пользоваться фильтрами ни на макрике, ни на телевиках, ни даже на обычном 24-70/2.8. На 14-24/2.8 их просто не присобачить

Лучшая защита - это бленда. На длиннофокусной оптике она всегда глубокая.

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:56

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 20:39
Я бы 200/4 купила. Или даже 200/2.0 VRII . Нравится их рисунок. Не для макро, а ради фикса с такими фокусными и такими оптическими свойствами.

Когда говорят о резкости и детализации в макро, то нужно одновременно думать о надежном штативе и дополнительном свете. Увы, редко одно идет без другого. Так что стабилизатор в макро нужен только для съемки с рук на открытой. И чаще всего не в макро, а при использовании макрика в качестве небольшого телевика. Мой 105VR появился одним из первых в хозяйстве, раньше телевика, и я им снимала животных и даже репортаж.

Ну макро объектив, он на то и макро, ято его основная задача, это макрофото! И для этого он и покупается. И естественно свет, нужен свет! Штатив и макролельсы. У мен все это есть и макровспышка с ттл и рельсы и штатив. Так сказать все для макрофото. Да, еще макрокольца есть, забыл опоминуть.

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:57

neposer писал(а): Вт дек 30, 2014 20:35
Я, например, к фильтрам защитным имею такую политику:

1. Фильтр должен быть УФ, из хорошего проверенного стекла. И тут цена не имеет значения

2. Одевать фильтр, естесно там, где избыток ультрафиолета (горы, море) или в запыленных помещениях и т.п., или там где в стекло плюнуть могут, локтем заехать. Когда полтинник горькой опрокинул, также с фильтром. Дома, при изучении камеры также лучше одеть.

3. Во всех остальных случаях, как по мне, одевать фильтр неразумно, даже если он очень хорош. Зачем нужна еще одна оптическая преграда?

D.S. Что касается макро съемки, особенно одушевленных - они же так близко, что могут лизнуть, царапнуть, пометить (сори). Да и стеклом можно въехать случайно в объект съемки. Поэтому макро, думаю, с фильтром обязательно!

И зачем уф на цифре? Понимаю для пленки))

Metal · Сообщение **Metal** » Вт дек 30, 2014 20:59

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 20:49
Я как-то снимала макриком такой сюжет (свет - из окна). И всё время шла потеря контраста. До тех пор, пока не сняла УФ-фильтр. Кстати, дорогущий, родной никоновский, с хорошим просветлением.

Стараюсь не пользоваться фильтрами ни на макрике, ни на телевиках, ни даже на обычном 24-70/2.8. На 14-24/2.8 их просто не присобачить

Лучшая защита - это бленда. На длиннофокусной оптике она всегда глубокая.

Полностью согласен по фильтрам!

neposer

Metal писал(а): Вт дек 30, 2014 20:57
И зачем уф на цифре? Понимаю для пленки))

Читал где то, что АА-фильтры отсекают ультрафиолет. А на моем 7100 как и на 800Е, его нет. Поэтому, думаю, на этих камерах он будет не лишний. Хотя глубоко этот вопрос не изучал

Julysha

neposer писал(а): Вт дек 30, 2014 21:01
Читал где то, что АА-фильтры отсекают ультрафиолет. А на моем 7100 как и на 800Е, его нет. Поэтому, думаю, на этих камерах он будет не лишний. Хотя глубоко этот вопрос не изучал

На Д800Е фильтр есть, он только выключен. Фильтра нет только на Д7100 и Д810. У меня есть Д800Е, Д810 и Д7100, все они направлены на получение максимальной резкости, но в отношении ультрафиолета точно такие же, как Д700. Ультрафиолет мешает только высоко в горах и иногда у океана. В остальном УФ фильтр - универсальная стекляшка, годная для защиты, когда требуется. Рекомендую B+W UV XS-Pro Digital HAZE 010 MRC Nano, от них пыль и вода сами отскакивают, оптически стеклышки тоже нейтральные. Они даже не очень портят картинку на 70-200/2.8 VRII при фотографировании деталей на 200 мм на бесконечности. Бленда у этого телевика куцая и открытая, фильтр часто требуется, особенно у моря.

neposer

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 21:08
На Д800Е фильтр есть, он только выключен. Фильтра нет только на Д7100 и Д810. У меня есть Д800Е, Д810 и Д7100, все они направлены на получение максимальной резкости, но в отношении ультрафиолета точно такие же, как Д700. Ультрафиолет мешает только высоко в горах и иногда у океана. В остальном УФ фильтр - универсальная стекляшка, годная для защиты, когда требуется. Рекомендую B+W UV XS-Pro Digital HAZE 010 MRC Nano, от них пыль и вода сами отскакивают, оптически стеклышки тоже нейтральные. Они даже не очень портят картинку на 70-200/2.8 VRII при фотографировании деталей на 200 мм на бесконечности. Бленда у этого телевика куцая и открытая, фильтр часто требуется, особенно у моря.

Всех с наступающим! Вас персонально!

neposer

Julysha писал(а): Вт дек 30, 2014 21:08
Рекомендую B+W UV XS-Pro Digital HAZE 010 MRC Nano...

Нашел какой-то тест в инете. Не плохим оказался Hoya Pro 1, его и взял

Metal · Сообщение **Metal** » Пт янв 02, 2015 15:54

Это для макрообъектива?))))

neposer

нет, это вообще

ЙожеГ

neposer писал(а): Вт дек 30, 2014 20:35

D.S. Что касается макро съемки, особенно одушевленных - они же так близко, что могут лизнуть, царапнуть, пометить (сори). Да и стеклом можно въехать случайно в объект съемки. Поэтому макро, думаю, с фильтром обязательно!

Вы видели бленду HB-38 для 105\2.8VR ? С ней (сори) не каждый порноактёр линзу запачкать сможет))))))

neposer

Может кто сталкивался с неавтофокусным Nikon Micro Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S. Отдают за 150 дол.

вантох

neposer писал(а):
Может кто сталкивался с неавтофокусным Nikon Micro Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S. Отдают за 150 дол.

Этот объектив не может дать увеличения как автофокусные, ему для 1:1 еще удлинительное кольцо нужно.

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... mmicro.htm

В районе запрошенной цены находится вполне качественный современный макрик -универсал по фокусным Nikon AF-S 40 2.8 DX.

Кстати прогнал только что на 24Мп Д3300 при F-20 обиженного вначале 85 3.5 - по мне так разрешает. Одно дело приборные тесты, другое - как оно на глаз. В зоне резкости вполне.

Легкий, отн недорогой, очень удобный, в поле заменил 105ку.

Нет забот о защите-линза маленькая а расстояние по макромеркам до объекта весьма большое.

Из камеры без обработки, вспышка накамерная с макрорассеивателем

DSC_0009.JPG

DSC_0011.JPG

Metal · Сообщение **Metal** » Пт янв 02, 2015 19:25

Я как раз на оборот, 40/2.8 сменил на 105/2.8 вр макро. Потому как 40мм, очень мало, для полевого макро, слишком близко подводить к объекту, даже не самая пугливая живность разбегается. Так же у него "хобот" и в полевых условиях, любитель пыли насосать в себя.

А вот для предметки и статичного макро, хорошее стекло. Значительно резче стопятки. Ну и еще минус, 40ка кропнутое стекло. Захочется перейти на фф, придется его сменить.

ЙожеГ

Metal писал(а): Пт янв 02, 2015 19:25
Я как раз на оборот, 40/2.8 сменил на 105/2.8 вр макро. Потому как 40мм, очень мало, для полевого макро, слишком близко подводить к объекту, даже не самая пугливая живность разбегается. Так же у него "хобот" и в полевых условиях, любитель пыли насосать в себя.

А вот для предметки и статичного макро, хорошее стекло. Значительно резче стопятки. Ну и еще минус, 40ка кропнутое стекло. Захочется перейти на фф, придется его сменить.

В поле, всё что короче 100 - малоприменимо - вся букашня разлетается, 40...60 - дома на стенде предметка, и...я сегодня увидел самую жуткую монетку в волосах, самую "невФокусную" монетку (может автор хотел показать волосы?), но, так монетки не снимают)))))

neposer

благодарю за отзывчивость.

Итак, с выбором макростекла, оказалось чуть сложнее, чем предполагал. Но вышеизложенные мнения/отзывы все же помогли определиться, точнее избрать стратегию выбора. Она проста. Есть список объективов, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ - это раз. Их надо пощупать, потрогать и даже может понюхать - это два. Ну и сделать выбор. Тут по другому никак. Нет!, Для кого то может и как-то. Но для меня только так.

neposer

Metal писал(а): Пт янв 02, 2015 19:25
Ну и еще минус, 40ка кропнутое стекло. Захочется перейти на фф, придется его сменить.

Я на пример на вырост ничего не беру. Была микра 4/3, покупал к ней стекла какие душа просила. Важен был результат в тот момент. Для души. Сколько той жизни... А ведь знал, что спрыгну с микры, ибо ДД ее выдрала все нервы и удовольствие.

И сейчас если нащупаю стеклышко и если оно будет DX возьму не задумываясь. А если Г-споду будет угодно мне ФФ навязать, то и опять пойду в маркет. А стеклышки старые не продаю я, ведь память ОНИ.

Metal · Сообщение **Metal** » Пт янв 02, 2015 20:31

Вам как минимум по фокусным, 40мм не подходят и дх или фф, не имеет значения.

neposer

Metal писал(а): Пт янв 02, 2015 20:31
Вам как минимум по фокусным, 40мм не подходят и дх или фф, не имеет значения.

Это ДА(((

ЙожеГ

neposer писал(а): Пт янв 02, 2015 20:33
Это ДА(((

хвалят очень на кроп тамрон 90

goga68 · Сообщение **goga68** » Пт янв 02, 2015 22:00

личное ИМХО

есть не так много макрообъективов , которые заслуживают внимания ...

как обычно бывает в нашей жизни все зависит от толщины кошелька ...

если создавать рейтинг от лучшего к доступному с кратким описанием , то я бы составил такой

1. 200/4 макро Никон - лучшее что есть в системе на сегодняшний день , + резкость , фокусные, цвет, - цена (БУ до роста доллара стоил не менее 40тыр, сейчас даже страшно подумать - я видел уже за 55000руб и думаю что это не предел ...)

2-3 сигма 150 2,8 - никон 105 2,8 - тут сложно выбрать что лучше ... никон более стабилен по резкости , НО сигма за счет большего фокусного дает более интересное боке и более воздушный рисунок ... очень сложный выбор между ними ... если бы я выбирал - я бы купил оба ... (в данном примере речь идет о сигме без ОС)

4. тамрон 90 , если есть ограничения по деньгам , но снимать макро уже прет , это приемлемый случай ... но это переходный вариант , если уже горите - лучше копить деньги - это стекло очень быстро перерастают ...покупка этого стекла оправдана только финансовыми ограничениями ...

другие макро с меньшими фокусными считаю рукоблудием ... сразу скажу, что сам балуюсь индустаром на кропе - жуть как интересно ... но это конечно полная фигня ... )

ЗЫ если снимать предметку - тут расклады по фокусным уже другие ... я не знаю ... но думаю что можно обходиться и 60мм

neposer

ЙожеГ писал(а): Пт янв 02, 2015 21:00
хвалят очень на кроп тамрон 90

goga68 писал(а): Пт янв 02, 2015 22:00
личное ИМХО...

4. тамрон 90 , если есть ограничения по деньгам, но снимать макро уже прет , это приемлемый случай ...

Тут еще надо разобраться какой тамрон ввиду имеется.

Как в статой доброй книге написано – Плодитесь и размножайтесь, так и у Тамрона, полная многодетность:

Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 Di Macro 272Е, 2008 г.р.

Tamron SP 90 mm f/ 2.8 Di Macro VC USD F004, 2012 г.р.

Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 Macro 72E, 1996-98 г.р.

Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 Macro 172E, 1999-2003 г.р.

Ну чем не мать героиня наша Тамроша.

Кстати, а какое стеклышко вы в виду имели?

takaor · Сообщение **takaor** » Сб янв 03, 2015 10:14

Не читал всю ветку, есть ещё недорогой ТАМРОН 60mm f/2 (макро 1:1), для кропа. Можно рассматривать как универсал + бонусом макро(если макро снимать не часто).

Metal · Сообщение **Metal** » Сб янв 03, 2015 11:17

60 малова то будет, даже на кропе.

takaor · Сообщение **takaor** » Сб янв 03, 2015 11:35

Metal писал(а): Сб янв 03, 2015 11:17
60 малова то будет, даже на кропе.

Согласен. Но это... кому - как! Кто-то и 40/2,8 использует(на кропе).

вантох

neposer писал(а):
Tamron SP 90 mm f/ 2.8 Di Macro VC USD F004, 2012 г.р.

Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 Macro 72E, 1996-98 г.р.

Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 Macro 172E, 1999-2003 г.р.

Ну чем не мать героиня наша Тамроша.

Кстати, а какое стеклышко вы в виду имели?

Естественно имеет смысл сравнивать только самый новый, остальные хоботные и жестоко проигрывают Никоновским 85-105 по дальности от кромки до мухи -

Tamron SP 90 mm f/ 2.8 Di Macro VC USD.

Посмотрел на ДХО - этот Тамрон против 85 3.5 VR на D7100 полная кака на прикрытых (макро) диафрагмах(после 11). 85ка и 22 разрешает замечательно, даже приборно. Настоящий макрик.

Ссылки подглюкивают - жать Sharpness.

http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Ta ... ments__865

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF- ... ments__865

Если верить ДХО то 85 ка после F11 и 105VR по резкости на Д7100 весьма превосходит, мало уступая в дальности(достаточно большой- 14 см) при 1:1 от края стекла до объекта.

Что впрочем неудивительно - 85 3.5 более новая модель, специально под APS-C, лишний свет не лезет.

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF- ... ments__865

neposer

вантох писал(а): Сб янв 03, 2015 12:37
...

Посмотрел на ДХО - этот Тамрон против 85 3.5 VR на D7100 полная кака на прикрытых (макро) диафрагмах(после 11). 85ка и 22 разрешает замечательно, даже приборно. Настоящий макрик.

Ссылки подглюкивают - жать Sharpness.

http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Ta ... ments__865

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF- ... ments__865

Если верить ДХО то 85 ка после F11 и 105VR по резкости на Д7100 весьма превосходит, мало уступая в дальности(достаточно большой- 14 см) при 1:1 от края стекла до объекта.

Что впрочем неудивительно - 85 3.5 более новая модель, специально под APS-C, лишний свет не лезет.

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF- ... ments__865

Судя по этому графику, на дырке 22, AF-S Micro Nikkor 85 mm f/ 3.5 G ED VR DX на D7100 проявит как минимум 7 мп. Что-то черезчур круто, если брать в учет низкий порог дифракции для этой камеры. С другой стороны, на открытой мыло. А на http://aflenses.ru/id/519 пишут, что стекло резкое с открытой. Т.е. два ресурса по разному характеризуют. Но если dxo замеры, по всей видимости, производят сами, то aflenses.ru, скорее всего, чисто информационный ресурс, который из Сети фильтрует информацию, и наверно не всегда удачно.

Печальный вывод, хотелось что-бы меня кто нить поправил.

вантох

neposer писал(а):
Что-то черезчур круто, если брать в учет низкий порог дифракции для этой камеры.

Полнокадровые Фото c рук без обработки с моей 85ки на 24 МП Д3300 при F-20 я привел на прошлой странице.

Вот специально прямо сейчас, бумага слегка наклонна, наибольшая резкость правее - F3.8, без вспышки.

DSC_0038.JPG

Весьма дорогая оптика у Nikon

начинается вообще с F4, а судя по замерам ДХО в районе 4-5 у 85 3.5 с резкостью все в порядке.

Кстати буде обнаружится немакро резкость на 3.5-для портретов в самый раз.

http://101tema.ru/photo/post/testobzor- ... mm-f35g-vr

Что до оценочных сайтов - мало кто его тестировал на 24 Мп.

На 14 Мп у меня претензий к нему не было, и вроде как на 24 тоже не видать.

Это стеклышко такое, незаметное.

ЙожеГ

вантох писал(а): Сб янв 03, 2015 18:37
Полнокадровые Фото c рук без обработки с моей 85ки на 24 МП Д3300 при F-20 я привел на прошлой странице.

Вот специально прямо сейчас, бумага слегка наклонна, наибольшая резкость правее - F3.8, без вспышки.

DSC_0038.JPG

Весьма дорогая оптика у Nikon

начинается вообще с F4, а судя по замерам ДХО в районе 4-5 у 85 3.5 с резкостью все в порядке.

Кстати буде обнаружится немакро резкость на 3.5-для портретов в самый раз.

http://101tema.ru/photo/post/testobzor- ... mm-f35g-vr

Что до оценочных сайтов - мало кто его тестировал на 24 Мп.

На 14 Мп у меня претензий к нему не было, и вроде как на 24 тоже не видать.

Это стеклышко такое, незаметное.

ну вообще не думая

neposer

После долгих изучений остановил свой выбор все же на AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D

По разрешению он меня устраивает на открытой (проявка примерно 7 мп) и вплоть до f/11 (прим 6 мп). Дальше, конечно мыло. Эти данные, само собой конкретно для 7100

Расстояния от линзы до объекта 22 см. Бывает лучше, но мне надеюсь хватит.

Кроме макрика, в лице этого объектива получаю полноценный портретник.

Благодарю всех за участие.

Metal · Сообщение **Metal** » Пн янв 05, 2015 13:51

При макро 1:1, там не 22см, даже и не мечтайте))))

Плюс, у него хобот выезжает, при фокусировке.

Metal · Сообщение **Metal** » Пн янв 05, 2015 13:54

Ссори, думаю про один, пишу про другой. У 60мм 21.9см мдф.

вантох

neposer писал(а):
Расстояния от линзы до объекта 22 см.

От края объектива до объекта при масштабе 1:1 у него 22-7,4-4-4=

порядка 6см. потому что паспортная величина - МДФ - указывается отматрицы фотоаппарата до объекта. Внутри МДФ находится объектив с выдвинутым хоботом плюс рабочий отрезок камеры.