Переход с Nikon на Canon

propil · Сообщение **propil** » Вс янв 04, 2015 16:13

[member="Sender"],

Уважаемый Sound

Раз уж обращаетесь к одному человеку - не проще ли это сделать через личные сообщения?

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 16:18

propil писал(а): Вс янв 04, 2015 16:13
[member="Sender"],

Раз уж обращаетесь к одному человеку - не проще ли это сделать через личные сообщения?

К одному человеку - которого я знаю что он использует Кенон и знаю что вроде как с этим стеклом тоже знаком. Но! Я же не знаю КТО ЕЩЕ может мне помочь в этом вопросе. По этому это как бы и к другим КТО ТОЖЕ ЗНАКОМ с Кенон - вопрос. (На ветке Кенон клуб ru задавал вопрос - но тот форум сам по себе мертвый и очень, а тут водятся и знатоки не только по никон и думаю мне хоть и на никон форуме - да помогут)

Kreatorr

Да просто кэнонисты не заморачиваются со всякими мелочями и не сидят по форумам, они творят, снимают!

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 16:57

Kreatorr писал(а): Вс янв 04, 2015 16:40
Да просто кэнонисты не заморачиваются со всякими мелочями и не сидят по форумам, они творят, снимают!

ну я не думаю что они были бы в восторге от того что резкость на 85 1,8 - у них появлялась бы более менее от 4,0 а реально хорошая на 7,1. И я видел какие кадры выходят у ребят на 85 1,8 при 1,8-2,8 - это просто сказка. А у меня как будто взять - стукнуть сильно о асфальт (чтобы заклинило АФ и так вот и снимать - если снимать на улице и при 1,8-2,8, так даже вот если на 2,8 постоянно снимать - из 10 кадров - 10 промахов с расстояния метр - это еще тем идиотом надо быть чтобы не попасть (ну то есть - если быть самокритичным и назвать себя идиотом то даже тут - эта теория не работает)

И лишь по этому я обратился за помощью!:

- ведь 85мм фокусное мне очень оказалось по душе, а 1,2 - я наверное в жизни не куплю никогда, Сигмы тоже лотерея еще та (если даже родной вот какой попался - если это дело в экземпляре)

- мне так понравился 85мм как фокусное - что даже было подумал а не рвануть ли на никон - там беды с такими приколами не имеется с его Ж версией - но (девушка шарит в энгл по этому помогает мне в прочтении текстов на зарубежных источниках) но - для портретов - скинтон - пишут ВСЕ что с этим делом к кенону, но резкость у Никон лучше (http://www.mattgranger.com/community/in ... o-canon/p1) - хотя скажу вот так - брал по гугл - картинках находил фотки и с кенон и никон - бывали зеленовато-бледные лица и в никон, хотя вот девушка вот нашла вот такое - https://www.google.com.ua/search?q=skin ... B840%3B629

И короче - я в ступоре.

Да, я реально сейчас большинство увлекаюсь портретной фотографией и хочу в этом развиваться (пока что я ламер - но думаю при желании научусь) и мне важно портреты и скинтон

Евгений_D300S

Sender писал(а):
И короче - я в ступоре.

Никон?

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:12

Евгений_D300S писал(а): Вс янв 04, 2015 17:02
Никон?

Вы знаете - если взять вот 85мм 1,8 - Nikon и Canon и провести вот такой анализ:

1) точность автофокуса на младших тушках - то тут лидер будет Nikon (потому что вот на многих ветках форумов о Canon 85mm 1.8 жалобы в основном если тушка - 1) кроп 2) какая то младшая (550 например, хотя она лучше даже чем моя - по статусу и как аргумент - алгоритмы и ПО там выше классом)

2) красота размытия и скинтон - то тут Canon

И Вы понимаете - для портретов и то и то важно (ну кому понравится "цветастая красивая фотка с размочаленым лицом, или наоборот - супер резкий - но не такое красивое бокэ и размытость и скинтон не в тему портрета). И вот - дилема нарисовалась!

И что самое опасное ля себя вижу - альтернатив 85мм 1,8 у кенон нет - а с моей тушкой он "ругался" (если бы да кабы - был хотя бы 6Д - но это пока сказки) и - один внутренний голос подсказывает - "попался экземпляр, можно же подобрать из вариантов" (тоже читал что человек выбрал из трех и два были такие как у меня а третий попался отличный и резкий на 1,8) а вторлой голос говорит - "а вдруг они все такие" и третий голос "это так с младшими тушками"

Короче ребята - помогите!))

Kreatorr

Ну Кэнон уж куплен, что ж теперь... Про Никон... Зря вы так про Сигму, владею 85 1.4 ех, осознано предпочел его всему что можно одеть на тушку Никон от Г-40 до Отуса. Использовал, конечно, не всё, многие выводы делал из интернет исследований. В сравнении, например, с Никкором 105 2.8 г вр АФ у 85 отнюдь не хуже, оптически уж точно лучше чем Кэнон 85 1.8. Как говорится, имхо, сигма 85 1.4 это лучшая 85ка 1.4 по соотношению цена/качество из существующих. Сигмы зумы я сам послал подальше, с фиксами вопрос аф намного лучше. Сейчас в страшных муках решал Никкор 58 1.4/Сигма 50 1.4 арт, в феврале надеюсь взять сигму.

Kreatorr

Вот за что респект кэнону, так это за отдельную юстировку концов фокусного на зумах. Я думаю это же решается програмно, могли бы в Никон сделать.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:20

Kreatorr писал(а): Вс янв 04, 2015 17:14
Ну Кэнон уж куплен, что ж теперь... Про Никон... Зря вы так про Сигму, владею 85 1.4 ех, осознано предпочел его всему что можно одеть на тушку Никон от Г-40 до Отуса. Использовал, конечно, не всё, многие выводы делал из интернет исследований. В сравнении, например, с Никкором 105 2.8 г вр АФ у 85 отнюдь не хуже, оптически уж точно лучше чем Кэнон 85 1.8. Как говорится, имхо, сигма 85 1.4 это лучшая 85ка 1.4 по соотношению цена/качество из существующих. Сигмы зумы я сам послал подальше, с фиксами вопрос аф намного лучше. Сейчас в страшных муках решал Никкор 58 1.4/Сигма 50 1.4 арт, в феврале надеюсь взять сигму.

То есть эта сигма - отличная альтернатива этому родному 85 1,8-у да? А как с цветом - не придает своих оттенков (как многие пишут - мол сигмы приукрашивают)?

Правда цену глянул на него - да - дешевле чем 1,2 но в 2-2,5 раза дороже чем 1,8, но и в 2 раза дешевле чем 1,2.

Про Никон подумал лишь в угоду 85мм 1,8 - типа что если ж так хочется это фокусное - не пожертвовать ли цветом и кеноном. Но так не хочется... Одно дело пейзажи - там бы даже и не оглянулся и взял Nikon а вот в работе с людьми - посмотрел много картинок с никон и кенон - мне кенон больше по лицам нравится(((

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:22

Kreatorr писал(а): Вс янв 04, 2015 17:17
Вот за что респект кэнону, так это за отдельную юстировку концов фокусного на зумах. Я думаю это же решается програмно, могли бы в Никон сделать.

Та могли бы и скинтон портрентый сделать - я бы не мучился - и взял бы 85 1,8 и какой то там 3300

tisa · Сообщение **tisa** » Вс янв 04, 2015 17:23

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 16:57
ну я не думаю что они были бы в восторге от того что резкость на 85 1,8 - у них появлялась бы более менее от 4,0 а реально хорошая на 7,1. И я видел какие кадры выходят у ребят на 85 1,8 при 1,8-2,8 - это просто сказка. А у меня как будто взять - стукнуть сильно о асфальт (чтобы заклинило АФ и так вот и снимать - если снимать на улице и при 1,8-2,8, так даже вот если на 2,8 постоянно снимать - из 10 кадров - 10 промахов с расстояния метр - это еще тем идиотом надо быть чтобы не попасть (ну то есть - если быть самокритичным и назвать себя идиотом то даже тут - эта теория не работает)

И лишь по этому я обратился за помощью!:

- ведь 85мм фокусное мне очень оказалось по душе, а 1,2 - я наверное в жизни не куплю никогда, Сигмы тоже лотерея еще та (если даже родной вот какой попался - если это дело в экземпляре)

- мне так понравился 85мм как фокусное - что даже было подумал а не рвануть ли на никон - там беды с такими приколами не имеется с его Ж версией - но (девушка шарит в энгл по этому помогает мне в прочтении текстов на зарубежных источниках) но - для портретов - скинтон - пишут ВСЕ что с этим делом к кенону, но резкость у Никон лучше (http://www.mattgranger.com/community/in ... o-canon/p1) - хотя скажу вот так - брал по гугл - картинках находил фотки и с кенон и никон - бывали зеленовато-бледные лица и в никон, хотя вот девушка вот нашла вот такое - https://www.google.com.ua/search?q=skin ... B840%3B629

И короче - я в ступоре.

Да, я реально сейчас большинство увлекаюсь портретной фотографией и хочу в этом развиваться (пока что я ламер - но думаю при желании научусь) и мне важно портреты и скинтон

Этот вечный спор Никон или Кенон, не стоит так заморачиваться... Кстати портрет, который девушка привела очень неоднозначный... Можно отлично снимать и тем и другим, если захотеть... Мое мнение ДД вам современного Кенона может не понравиться, для портретов, а может вам сразу в Фейз 1 надо?

osa · Сообщение **osa** » Вс янв 04, 2015 17:29

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 16:57
так даже вот если на 2,8 постоянно снимать - из 10 кадров - 10 промахов с расстояния метр - это еще тем идиотом надо быть чтобы не попасть (ну то есть - если быть самокритичным и назвать себя идиотом то даже тут - эта теория не работает)

Sender,грип с 1 метра всего 1.35см на f2.8.О какой резкости идет разговор?

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:30

tisa писал(а): Вс янв 04, 2015 17:23
Этот вечный спор Никон или Кенон, не стоит так заморачиваться... Кстати портрет, который девушка привела очень неоднозначный... Можно отлично снимать и тем и другим, если захотеть... Мое мнение ДД вам современного Кенона может не понравиться, для портретов, а может вам сразу в Фейз 1 надо?

Да мне он - ДД - вообще не нужен и в жизни с Nikon только пару раз и миллионов - пригодился. Не пользуюсь и не пользовался так сказать. Хотя да - это сильная черта Nikon, еще заметил сильная черта Nikon - шум как пленочное зерно, а у Canon - немного как грязноватость такая цифровая - то есть не то что шумнее кенон - они приблизительно по классу одинаковы, просто сам характер шума - у никон по породистей смотрится. Но я же дело имел только с 1200д, а с более старшими не имел. Хотя у 3300 и 3200 - тоже зерно а не грязноватость цифровая...

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:32

osa писал(а): Вс янв 04, 2015 17:29
Sender,грип с 1 метра всего 1.35см на f2.8.О какой резкости идет разговор?

Я об этом в курсе и очень. Все дело в том что при 1,8 я показывал пример на лив вью и при крестовом датчике - и вот в лив вью - отлично все а при кресте - муть и сохраняется она до 3,5 - 100%

Kreatorr

Скинтон, опять таки, имхо, уж очень важен когда фигачишь тысячи снимков для клиента, которые не собираешься обрабатывать. Если же художничаешь, один фиг после фш от природного скинтона камеры зачастую ничего не остается, и тут важнее ресскоссть, абберации, рисунок. Сигма, ну да желтит, немного, но нам, с женой, сва бомбилам, это даже нра.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 17:57

Kreatorr писал(а): Вс янв 04, 2015 17:50
Скинтон, опять таки, имхо, уж очень важен когда фигачишь тысячи снимков для клиента, которые не собираешься обрабатывать. Если же художничаешь, один фиг после фш от природного скинтона камеры зачастую ничего не остается, и тут важнее ресскоссть, абберации, рисунок. Сигма, ну да желтит, немного, но нам, с женой, сва бомбилам, это даже нра.

Мне с 17-70 Сигма на Nikon желтоватость даже нравилась - особенно осенью

Я фотошопом не пользуюсь и лайтрум тоже - использую родной софт (что на никон что на кенон) - да и количество фоток думаю будет не сотня и не две - как пойду на фотосессию (как научусь, а пока буду если идти то только бесплатно и даже может сам шоколадку куплю девушкам которые придут чтобы я тренировался их фотографировать)))

olegpan

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 12:23

""Был приобретен этот объектив. Сразу после покупки - я несу фототехнику на юстировку в хороший СЦ, покупал официальное.

Так вот - проблема какая - в помещении он точен (попадает более менее точно на 1,8) а вот на улице при дневном свете - он из 10 кадров - 10(!) жесткий недолет - диафрагма 1,8. Ну ладно думаю не беда - 2,8 - картина та же. И попадание уже можно наблюдать с 4,0 - это я в метре от девушки и фокусируюсь по центральной точке по реснице - без каких либо перекадровок и прочего того что может сбить фокус.

Буду краток - светосильный фикс на тушке без подстройки фокуса - утопия

У меня и на Никон 3 фикса (было еще 3) и на Кенон сейчас 2 фикса. Абсолютно все из них потребовали подстройки. Причем на всех значения отличаются.

А насчет того, как и чем регулировали АФ в СЦ - спросите лучше у них, у меня есть большие сомнения по этому поводу.

П.С. ох, не зря выпускают старшие кропы и ФФ с подстройкой....

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 18:47

olegpan писал(а): Вс янв 04, 2015 18:41
Буду краток - светосильный фикс на тушке без подстройки фокуса - утопия

У меня и на Никон 3 фикса (было еще 3) и на Кенон сейчас 2 фикса. Абсолютно все из них потребовали подстройки. Причем на всех значения отличаются.

А насчет того, как и чем регулировали АФ в СЦ - спросите лучше у них, у меня есть большие сомнения по этому поводу.

П.С. ох, не зря выпускают старшие кропы и ФФ с подстройкой....

Так подстройка нужна скорее для того чтобы пока нет возможности попасть в СЦ - пользоваться ею, а если уже я пошел в СЦ - то значит это и есть - самая правильная подстройка + к тому же в помещении при исскуственном освещении - он точен на 1,8 а на улице - и на 3,2 не точен и причем в 7 случаях из 10 а при 1,8- в 10 из 10

olegpan

Я не настолько верю в качество работы СЦ

)) Это наудачу, имхо.

Вполне допускаю, что умелые работники СЦ пристреливали ваш комплект при искусственном свете, после чего и возникла такая проблема. Промах конкретный на примере.

Я не так давно купил 5Д2 и к нему 100/2 - это старший брат-близнец вашего 85/1,8. Поначалу был ппц по фокусу, я просто не попадал по ростовой вообще....поясные были более-менее.

Долго ипался с тестами - благо опыт есть, выставил +6 в подстройке. Сегодня снимал лавстори, примерно 250 фото. Явных промахов по фокусу примерно 30-35 фото.

В общем, это уже неплохо - учитывая, что с Кеноном у меня всего третья длительная съемка и работаю с перекадрированием - определенный процент брака из-за меня тоже мог быть.

А также я купил 40/2,8....он захотел подстройки - 7

Sound · Сообщение **Sound** » Вс янв 04, 2015 19:35

olegpan писал(а):1420396892[/url]' post='872770']

Буду краток - светосильный фикс на тушке без подстройки фокуса - утопия

35/1.4, 50/1.2 и 135/2 - на двух марках поправка ноль.

Первый пятак я даже не упоминаю, там всё ноль всегда.

Если вылезет шифт, который на 50/1.2 и 35/1.4 бывает, Вы его никакими поравками не выпрямите.

Только СЦ.

shadow_bonus

По поводу canon 85 1.8 usm мой экземпляр резок и точен до безобразия при разных условиях освещения. В этом объективе меня смущают лишь 2 момента: 1. Ооооочень сильный хроматизм на 1.8 (на диафрагме 2.0 уже почти нет), 2. Отсутствие бленды в комплекте. В остальном объективом доволен. Проводил сравнение Кенон 5д марк 3 с 85 1.8 усм и никон д700 с 85 1.4 д (тестировал объективы на диафрагме 2.5 при студийном освещении на штативе), результат по резкости и размытию для портретов идентичен.

Кстати, проводил так же сравнение 5д марк 3 и никон д700 по цвету при пасмурном освещении из окна, для честности использовался один и тот же объектив nikkor 105 2.5 Ai (на кеноне через переходник). Результат в лайтруме идентичен, если привести баланс белого к одному значению (на самом деле отличие по балансу белого при одинаковом цвете есть и составляет примерно 100 К). Только вот баланс белого по умолчанию с кенона намного лучше никоновского. При другом освещении результат различен. В целом для портретов я доволен, что перешел на кенон, цвет при обработке теперь получать намного легче для меня. Конечно речь идет о цвете, что нравится мне, для других этот цвет может быть не приемлем

andrvrn

ЙожеГ писал(а):
Стою перед выбором чего взять - старый мельник или бочкарев?

ЙожеГ писал(а):
Интересует в первую очередь результат.

С одного скинтон на утро краснит, с другого зеленит. Но не всегда и не у всех. Зависит в каких условиях переваривается.

Kreatorr

По ходу надо опять в СЦ нести, доказывать что всё плохо

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 20:14

Sound писал(а): Вс янв 04, 2015 19:35
35/1.4, 50/1.2 и 135/2 - на двух марках поправка ноль.

Первый пятак я даже не упоминаю, там всё ноль всегда.

Если вылезет шифт, который на 50/1.2 и 35/1.4 бывает, Вы его никакими поравками не выпрямите.

Только СЦ.

А я вот попал с этим 85мм - хорошо что сдал. Но сам вот не знаю или производители сэкономили на алгоритмах для этого стекла или это экземпляр такой и он должен работать хорошо и на моей 1200д... Короче я в печали - мне это фокусное пришлось ОЧЕНЬ по душе - но брать его на мой 1200Д - побаиваюсь очень - ведет себя он очень не предсказуемо - в помещении при лампах - нормально фокусируется а вот на улице - полная жесть и безобразие

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 20:17

shadow_bonus писал(а): Вс янв 04, 2015 19:41
По поводу canon 85 1.8 usm мой экземпляр резок и точен до безобразия при разных условиях освещения. В этом объективе меня смущают лишь 2 момента: 1. Ооооочень сильный хроматизм на 1.8 (на диафрагме 2.0 уже почти нет), 2. Отсутствие бленды в комплекте. В остальном объективом доволен. Проводил сравнение Кенон 5д марк 3 с 85 1.8 усм и никон д700 с 85 1.4 д (тестировал объективы на диафрагме 2.5 при студийном освещении на штативе), результат по резкости и размытию для портретов идентичен.

Кстати, проводил так же сравнение 5д марк 3 и никон д700 по цвету при пасмурном освещении из окна, для честности использовался один и тот же объектив nikkor 105 2.5 Ai (на кеноне через переходник). Результат в лайтруме идентичен, если привести баланс белого к одному значению (на самом деле отличие по балансу белого при одинаковом цвете есть и составляет примерно 100 К). Только вот баланс белого по умолчанию с кенона намного лучше никоновского. При другом освещении результат различен. В целом для портретов я доволен, что перешел на кенон, цвет при обработке теперь получать намного легче для меня. Конечно речь идет о цвете, что нравится мне, для других этот цвет может быть не приемлем

Да, я вот тоже цветом доволен очень. Но уж не очень доволен алгоритмами обработки на моем 1200д - мелкую структуру превращает в какую то такую грязноватую кашицу и вроде как резкость есть и вроде как она грязная какая то. Если сравнить с 650-м - то у него на тех же сюжетах с листвой - все совсем по другому - как я вижу - что АФ справляется на порядок (да - реально во много раз) лучше, а на моем 1200д - многовато для такого модуля 18мп + алгоритмы обработки камджипега - у 650 ну намного лучше

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 20:21

olegpan писал(а): Вс янв 04, 2015 19:29
Я не настолько верю в качество работы СЦ )) Это наудачу, имхо.

Вполне допускаю, что умелые работники СЦ пристреливали ваш комплект при искусственном свете, после чего и возникла такая проблема. Промах конкретный на примере.

Я не так давно купил 5Д2 и к нему 100/2 - это старший брат-близнец вашего 85/1,8. Поначалу был ппц по фокусу, я просто не попадал по ростовой вообще....поясные были более-менее.

Долго ипался с тестами - благо опыт есть, выставил +6 в подстройке. Сегодня снимал лавстори, примерно 250 фото. Явных промахов по фокусу примерно 30-35 фото.

В общем, это уже неплохо - учитывая, что с Кеноном у меня всего третья длительная съемка и работаю с перекадрированием - определенный процент брака из-за меня тоже мог быть.

А также я купил 40/2,8....он захотел подстройки - 7

А у меня ппц полный при любом растоянии - будь то даже 1 метр будь то 10 метров - да, бывало счастье когда было "раз через раз" попадание АФ и то это на веточках каких то а вот по людям - он неее - он не хотел их вообще воспринимать - категорически)))

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 20:26

shadow_bonus писал(а): Вс янв 04, 2015 19:41
По поводу canon 85 1.8 usm мой экземпляр резок и точен до безобразия при разных условиях освещения. В этом объективе меня смущают лишь 2 момента: 1. Ооооочень сильный хроматизм на 1.8 (на диафрагме 2.0 уже почти нет), 2. Отсутствие бленды в комплекте. В остальном объективом доволен. Проводил сравнение Кенон 5д марк 3 с 85 1.8 усм и никон д700 с 85 1.4 д (тестировал объективы на диафрагме 2.5 при студийном освещении на штативе), результат по резкости и размытию для портретов идентичен.

Кстати, проводил так же сравнение 5д марк 3 и никон д700 по цвету при пасмурном освещении из окна, для честности использовался один и тот же объектив nikkor 105 2.5 Ai (на кеноне через переходник). Результат в лайтруме идентичен, если привести баланс белого к одному значению (на самом деле отличие по балансу белого при одинаковом цвете есть и составляет примерно 100 К). Только вот баланс белого по умолчанию с кенона намного лучше никоновского. При другом освещении результат различен. В целом для портретов я доволен, что перешел на кенон, цвет при обработке теперь получать намного легче для меня. Конечно речь идет о цвете, что нравится мне, для других этот цвет может быть не приемлем

можно к Вам вопрос такой - вот такая резкость от кенона - https://img-fotki.ya...0_a52aed77_orig - это норма? Или это норма моего кенона 1200д? Спасибо! (потому что детализацией я немного такой недоволен - и вот слышал по форумам зарубежным мол "никон по резкости обходит кенон а кенон это - цвет" - может и правду от кенона люди резкости не ждут? Или это бред?)

shadow_bonus

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 20:26
можно к Вам вопрос такой - вот такая резкость от кенона - https://img-fotki.ya...0_a52aed77_orig - это норма? Или это норма моего кенона 1200д? Спасибо! (потому что детализацией я немного такой недоволен - и вот слышал по форумам зарубежным мол "никон по резкости обходит кенон а кенон это - цвет" - может и правду от кенона люди резкости не ждут? Или это бред?)

В данном случае резкость точно недостаточная, много шумов, некоторое ощущение смаза. Попробуйте снять равномерно освещенный объект мягким светом, чтобы динамический диапазон камеры не был превышен. Также кадр стоит сделать на минимальном iso и выдержке не длиннее 1/200 с, тогда можно точнее определить, все ли хорошо с камерой и объективом.

Несколько кадров с кенона.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 21:31

shadow_bonus писал(а): Вс янв 04, 2015 21:22
В данном случае резкость точно недостаточная, много шумов, некоторое ощущение смаза. Попробуйте снять равномерно освещенный объект мягким светом, чтобы динамический диапазон камеры не был превышен. Также кадр стоит сделать на минимальном iso и выдержке не длиннее 1/200 с, тогда можно точнее определить, все ли хорошо с камерой и объективом.

Несколько кадров с кенона.

вот представьте - это 100 исо - да, реально такое ощущение что в камере очень сильно упростили алгоритмы обработки (я проявляю родным DPP) и он делает из картинки с мелкими текстурами - кашицу, ну и + еще думаю что АФ очень недостаточен для такой матрицы мелкопиксельной (ведь я смотрел фотографии с 650д при таком же объективе 18-55 IS2 - так там детализация выше за счет АФ и за счет того что алгоритмы куда выше)

Получается что даже в RAW моя камера серьезно урезана по изображению (хоть и размер RAWок по 25-38 мб). А я то думаю - что за фигня то такая - вообще нет нормальной детализации. Вот цвет мне нравится (хотя Вы знаете я начинаю думать что и по цвету моя камера проиграет даже 650-й или даже 600-й кенон - но может хоть не так явно как с 100% детализацией в мелких текстурах)

MorSeAn

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 21:31
вот представьте - это 100 исо - да, реально такое ощущение что в камере очень сильно упростили алгоритмы обработки (я проявляю родным DPP) и он делает из картинки с мелкими текстурами - кашицу, ну и + еще думаю что АФ очень недостаточен для такой матрицы мелкопиксельной (ведь я смотрел фотографии с 650д при таком же объективе 18-55 IS2 - так там детализация выше за счет АФ и за счет того что алгоритмы куда выше)

Получается что даже в RAW моя камера серьезно урезана по изображению (хоть и размер RAWок по 25-38 мб). А я то думаю - что за фигня то такая - вообще нет нормальной детализации. Вот цвет мне нравится (хотя Вы знаете я начинаю думать что и по цвету моя камера проиграет даже 650-й или даже 600-й кенон - но может хоть не так явно как с 100% детализацией в мелких текстурах)

А может просто выложить этот RAW файл? Может решение именно в проявщике (демозаике). Я не утверждаю, просто предлагаю... до того не спешить с выводами.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 21:38

MorSeAn писал(а): Вс янв 04, 2015 21:36
А может просто выложить этот RAW файл? Может решение именно в проявщике (демозаике). Я не утверждаю, просто предлагаю... до того не спешить с выводами.

А как выложить RAW файл? я просто проявил чрез родной софт и все... Или Вы думаете что может Кенон через родной проявщик может урезать алгоритмы камеры? А через ЛР - можно вытянуть с RAW нормальное что то?

olegpan

На файлообменник выложите.

А что за объектив?

MorSeAn

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 21:38
А как выложить RAW файл? я просто проявил чрез родной софт и все... Или Вы думаете что может Кенон через родной проявщик может урезать алгоритмы камеры? А через ЛР - можно вытянуть с RAW нормальное что то?

1 На тот же яндекс диск залейте, а сюда ссылку киньте.

2 Я просто предполагаю по аналогии с никоновским родным проявщиком, который умеет подхватывать настройки камеры из РАВа. Или как тот же ФастСтоун, умеющий "подхватывать и привьюху и настройки камеры. Я, опять же, ничего не утверждаю, но откуда нам знать, что накручено в вашей камере? Ощущение от увиденного у меня такое, как будто потеря детализации это работа какого-то внутрекамерного шумодава или иной фичи

Сторонние проявщики с вероятностью 99.9% не попадут в цвет и что-нибудь переврут, но они честно проявят РАВ "с нулевыми" камерными настройками.

Почему бы не попробовать, хотя бы ради "исключить". Это как раз тот случай, когда отсутствие результата - будет результатом

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 21:52

olegpan писал(а): Вс янв 04, 2015 21:46
На файлообменник выложите.

А что за объектив?

18-55

Но! Вот такой же объектив на 650-м себя ведет просто на 50% лучше и + я вижу что есть дело в алгоритмах в работе с мелкой структурой (уже кадров с связки 2000 с лишним кадров и я немного изучил)

да - вот бываю и такие по детализации снимки - https://img-fotki.yandex.ru/get/15517/1 ... d7ff8_orig но если взять например дерево - где есть мелкая листва или просто веточки - https://img-fotki.yandex.ru/get/17865/1 ... 16e26_orig - то какая то не совсем хорошая блюрность присутствует. Или я уже крышой еду и все нормально?

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 21:56

MorSeAn писал(а): Вс янв 04, 2015 21:49
1 На тот же яндекс диск залейте, а сюда ссылку киньте.

2 Я просто предполагаю по аналогии с никоновским родным проявщиком, который умеет подхватывать настройки камеры из РАВа. Или как тот же ФастСтоун, умеющий "подхватывать и привьюху и настройки камеры. Я, опять же, ничего не утверждаю, но откуда нам знать, что накручено в вашей камере? Ощущение от увиденного у меня такое, как будто потеря детализации это работа какого-то внутрекамерного шумодава или иной фичи Сторонние проявщики с вероятностью 99.9% не попадут в цвет и что-нибудь переврут, но они честно проявят РАВ "с нулевыми" камерными настройками.

Почему бы не попробовать, хотя бы ради "исключить". Это как раз тот случай, когда отсутствие результата - будет результатом

Сейчас попробую - не пропадайте пожалуйста!))

shadow_bonus

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 21:52
18-55

Но! Вот такой же объектив на 650-м себя ведет просто на 50% лучше и + я вижу что есть дело в алгоритмах в работе с мелкой структурой (уже кадров с связки 2000 с лишним кадров и я немного изучил)

да - вот бываю и такие по детализации снимки - https://img-fotki.yandex.ru/get/15517/1 ... d7ff8_orig но если взять например дерево - где есть мелкая листва или просто веточки - https://img-fotki.yandex.ru/get/17865/1 ... 16e26_orig - то какая то не совсем хорошая блюрность присутствует. Или я уже крышой еду и все нормально?

вполне возможно, что не отключенный стабилизатор изображения на фотографиях, где он не нужен, испортил качество картинки. Попробуйте в дневных съемках на улице отключать стабилизатор.

olegpan

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 21:52
18-55

Но! Вот такой же объектив на 650-м себя ведет просто на 50% лучше и + я вижу что есть дело в алгоритмах в работе с мелкой структурой (уже кадров с связки 2000 с лишним кадров и я немного изучил)

да - вот бываю и такие по детализации снимки - https://img-fotki.yandex.ru/get/15517/1 ... d7ff8_orig но если взять например дерево - где есть мелкая листва или просто веточки - https://img-fotki.yandex.ru/get/17865/1 ... 16e26_orig - то какая то не совсем хорошая блюрность присутствует. Или я уже крышой еду и все нормально?

Лучше начать с начала

К примеру, не снимать веточки на ветру на 1/40. Они же болтаются.

Ну и я не совсем уверен, что вы прям так уж жестко держали камеру.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:00

https://yadi.sk/i/wmp7fzgodnZcZ

https://yadi.sk/i/YND2l2JudnZcw

https://yadi.sk/i/rHzKhvIsdnZdU

Вот ссылки на RAW

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:02

shadow_bonus писал(а): Вс янв 04, 2015 21:57
вполне возможно, что не отключенный стабилизатор изображения на фотографиях, где он не нужен, испортил качество картинки. Попробуйте в дневных съемках на улице отключать стабилизатор.

Кстати - возможно и так! Спасибо за подсказку. Но а по приведенным изображениям - видно что что то не то или с резкостью или с алгоритмами работы младшей камеры? (кстати я и RAW выложил тех фоток)

MorSeAn

Кстати, да. Вам правильно подсказывают одну из возможных причин. Возьмите за правило держать выключенным стаб на стекле и включать его только при необходимости, а не наоборот. Это спасет много снимков при "забывчивости"

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:06

MorSeAn писал(а): Вс янв 04, 2015 22:03
Кстати, да. Вам правильно подсказывают одну из возможных причин. Возьмите за правило держать выключенным стаб на стекле и включать его только при необходимости, а не наоборот. Это спасет много снимков при "забывчивости"

Да, вот теперь буду это делать, спасибо! А что скажете по алгоритмам создания изображений моей камерой по этим RAW - реально это дело в алгоритмах или это дело в АФ или оптике? Потому что если в алгоритмах - то это одно а если дело в оптике - второе (решается заменой оптики) а если в АФ камеры самой (она юстирована кстати!) - то это третье. И вот первое и третье - это самое печальное

olegpan

Посмотрел равы....мда, пейзажные как с мыльницы, в траве грязная каша. Нет, если так снимает кроп от Кенона - отстой, 3100+18-55 намного лучше.

MorSeAn

Увы и ах. Все редакторы продемонстрировали аналогичную "мыльность", что не есть гуд для указанной диафрагмы.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:17

И скажите пожалуйста - это беда

Оптики или алгоритмов в камере? Как думаете?

MorSeAn

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 22:06
Да, вот теперь буду это делать, спасибо! А что скажете по алгоритмам создания изображений моей камерой по этим RAW - реально это дело в алгоритмах или это дело в АФ или оптике? Потому что если в алгоритмах - то это одно а если дело в оптике - второе (решается заменой оптики) а если в АФ камеры самой (она юстирована кстати!) - то это третье. И вот первое и третье - это самое печальное

Ну, попробуйте снять без стаба (что бы был точно выключен). Если не возымеет этот трюк должного эффекта, значит дело не в нем. Значит надо исключить следующую из возможных причин...

Есть ведь лайф вью в камере? Если да, то попробуйте сфокусироваться по контрастным датчикам со штатива (исключите огрехи фазового АФ)...

А менять стекло - это уже на крайняк. Уж лучше "взять попробовать".

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:22

MorSeAn писал(а): Вс янв 04, 2015 22:17
Ну, попробуйте снять без стаба (что бы был точно выключен). Если не возымеет этот трюк должного эффекта, значит дело не в нем. Значит надо исключить следующую из возможных причин...

Есть ведь лайф вью в камере? Если да, то попробуйте сфокусироваться по контрастным датчикам со штатива (исключите огрехи фазового АФ)...

А менять стекло - это уже на крайняк. Уж лучше "взять попробовать".

Мне кажется что это беда алгоритмов камеры, было бы здорово если бы оптика - но по оптике вроде - у МЕНЯ ВСЕ ТАКИЕ ДЕТАЛИЗАЦИИ - и видно что оптика попала сто процентов.И дело мне кажется в алгоритмах камеры

А давайте еще один эксперимент на 85 1,8 при лив вью - когда он попал - https://img-fotki.ya...7_67ffc5e5_orig

Что скажете - тоже какая то пластилиновость есть?

(его уже сдал! и вот если окажется дело в камере - не то что она с косяками а она просто может быть такая и есть - то тогда придется ее продавать нафиг и думать хотя бы о 600д)

olegpan

Имхо, нормально для 85 1,8 на кропе - лучше не будет. Прикроете до 2,5 - будет лучше.

Чтобы было еще лучше - ФФ берите.

Имхо, модель или экземпляр кита - дерьмо. Вообще, слышал много нареканий на 18-55 от Кенона.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 04, 2015 22:30

olegpan писал(а): Вс янв 04, 2015 22:28
Имхо, нормально для 85 1,8 на кропе - лучше не будет. Прикроете до 2,5 - будет лучше.

Чтобы было еще лучше - ФФ берите.

Имхо, модель или экземпляр кита - дерьмо. Вообще, слышал много нареканий на 18-55 от Кенона.

А вот посмотрите на портрет еще раз - Вы не находите какую то платилиновость текстутры кожи? Вот что меня очень смущает - то как алгоритмы камеры справляются с мелкими деталями. И это уже оптика то выше класса и мне кажется что вот дело не только в АФ камеры - что он слаб для такой матрицы а что еще и на ПО камеры сэкономлено. Или кенон таков и есть и у меня просто едет крыша?

Спасибо

olegpan

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 22:30
А вот посмотрите на портрет еще раз - Вы не находите какую то платилиновость текстутры кожи? Вот что меня очень смущает - то как алгоритмы камеры справляются с мелкими деталями. И это уже оптика то выше класса и мне кажется что вот дело не только в АФ камеры - что он слаб для такой матрицы а что еще и на ПО камеры сэкономлено. Или кенон таков и есть и у меня просто едет крыша?

Спасибо

Нечего там рассматривать

У вас ИСО640 - на самом начальном кропе. О какой пластилиновости структуры кожи может идти речь?

MorSeAn

Sender писал(а): Вс янв 04, 2015 22:17
И скажите пожалуйста - это беда

Оптики или алгоритмов в камере? Как думаете?

Начну с конца...

Что я думаю - это дело последнее.

Свои предположения и алгоритм возможных действий/экспериментов я описал выше. (все же больше склоняюсь к огрехам стекляхи самой или ее стаба)

Беда ли это? А что вы собираетесь делать со снимком? Если опубликовать в нете или распечатать до А4 включительно, то в редокторе можно нарулить резкости до рези в глазах. Для рассматривания 100% кропов - конечно, печаль-беда. Субъективное имхо: считаю, что резкость на таких значениях диафрагмы должна быть лучше и камера способна на большее. Надо разбираться.